Что для тебя

неиллюзорно поучаствовал Николай Римм

Что для тебя хороший текст (допустим, что он есть)?
Он вызывает интерес, как водка или секс.

Он может счастье, боль, испуг вместить в свои слова.
И от него, мой юный друг, не хочется блевать.

Он покоряет города, культурку долбит в рот.
В хорошем тексте есть всегда внезапный поворот.

Он, как зубастая манда, твои сжирает сны.
В хорошем тексте есть всегда немного новизны.

Он, даже если про одно, не будет об одном.
Он, даже если про говно, не будет сам говном.

Хороший текст – хороший тест на внутреннюю суть.
Хороший текст в один присест башку готов свернуть.

Хороший текст хорош и тем, что, кроме общих тем,
Путь освещает к красоте в кромешной темноте.

Наоборот же текст плохой – он тоже очень что.
Его писал кривой ногой убогий автор-чмо –

Рожал, скрипя как старый пень, безмозглой головой
То радирифменную хрень, то синтаксис кривой,

То невозможные слова, то просто сраный бред,
И шнягу эту называл «абстрактный клауд-рэп».

И глух, и нем херовый текст, и мерзок вообще.
Он как на заднице абсцесс, как таракан в борще.

Набор бессмысленной фигни в темнице строк и слов.
Не все способны в наши дни понять, что текст херов.

И разместил свой текст везде, везде, где только мог
Неугомонный что ****ец убогий автор-чмо.

И лайков тысячи собрал, и сотни репостов.
При том, что текст был просто кал, как сто херов херов.

Смотрю и, сука, не пойму – печаль-беда-тоска –
Как вышло так и почему? Что у людей в мозгах?

Хороших текстов что ли нет? Хороших текстов – тьма!
Но, сука, полный интернет какого-то дерьма!

При том, что выбор явно есть. И я спрошу ещё –
Что для тебя хороший текст? И что в нём хорошо?

Тут нужен вывод, и мораль, как водится, нужна:
Не все в хорошем шарят, жаль… Но все – в сортах говна.