3620 Частная жалоба 2

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД

от Корнилова Виктора Ивановича,
прож. санаторий "Талги"
________________________
367010, г. Махачкала,п.Талги
тел. 8.928.054.80.34

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по гражданскому делу

   Определением Ленинского суда г. Махачкалы от 09.02.2018 г. возвращено моё исковое заявление к санаторию "Талги" о признании права на жильё в ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ.
   Возвращение искового заявления мотивировано тем, что в Верховном суде РД находится гражданское "дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям".
   Определение суда считаю НЕЗАКОННЫМ и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1) Предыдущий иск был о признании права собственности по приобретательной давности и рассмотрен ВС РД 05.02.2018 г.
Решение районного суда об отказе в иске оставлено в силе. И не моя вина, что документы об этом не поступили СВОЕВРЕМЕННО в райсуд.
2) Данный иск "по спору между теми же сторонами о том же предмете",  НО по ДРУГОМУ основаниЮ: В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, а не по приобретательной давности. СТРАННО, что опытный судья не "заметил" разницы. Особенно, если учесть его нежелание рассматривать первый иск. М.б. размер оклада не позволяет? Или дело очень сложное? Или иная мотивация НЕОБЪЕКТИВНОСТИ?
   Поэтому в соответствии со статьями 331 и 334 ГПК РФ
      ПРОШУ:
   Определение Ленинского суда г. Махачкалы от 05.02.2018 г. о возврате искового заявления отменить и дело направить для рассмотрения по существу в том же суде в том же составе судей, предварительно повысив им оклады.
   Жалобу прошу рассмотреть с моим участием, известив о дне и времени рассмотрения.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1) Исковые заявления и приложенные к ним материалы по тексту на __ листах.
2) Определение суда о возврате иска от 09.02.2018 г.
3) Извещение ВС РД от 18.01,2018 г.

    /Корнилов В.И./ 16.02.2018

3760 Речь 19.04.2018

Рассмотрение прошло без меня, удовлетворена: иск направлен на рассмотрение, оно назначено на 31 мая 10:30, судья Онжолов М.Б.