о рецензиях

Уважаемые поэты, писатели, критики!
Прошу дополнить статью советами, которые могли бы помочь в данном направлении (важно Ваше мнение)

Отдельный вопрос (исходя из Вашего опыта):
Нужны ли такого рода рецензии жителям нашего сайта?

------------------------------------------------------

http://www.stihi.ru/2016/10/11/4462 (ссылка на статью)

Статья:

Человек, именуемый поэтом, пришёл на сайт и выложил свою работу.
Думаю, его преследует желание не только "пожать лавры", но и услышать критику, конструктивную критику о своей работе.

Может эта выдержка , взятая с другого ресурса (да простят мне их авторы)сможет помочь.

Написание рецензии на стихотворение - процесс индивидуальный.
Тем не менее, есть несколько составляющих, которых стоит придерживаться.


1. Техника написания.
Здесь обратите внимание на рифмовку и ритмику.
-----------
a. Что бы не говорили, стихотворение, в котором есть рифма - а тем более красивая, неожиданная - доставляет удовольствие и просто читателю, и рецензенту.

Указывайте автору на
- слабые или избитые рифмы,
- на обилие глагольных рифм, чем грешат все начписы.

Каждый случай такой рифмы не преступление, но если стихотворение состоит только из них - это плохо.
Не стесняйтесь предлагать свои варианты рифмовки.
-----------
b. Не менее важно прочесть произведение без запинки, на одном дыхании.

Ритм - это база стихосложения, то, что отличает стихи от прозы.
Начинающему рецензенту будет достаточно подсчитать количество слогов в рифмующихся строках.

Более продвинутые будут оперировать стопами.

Самые опытные рассмотрят строку - наиболее важную самостоятельную ритмическую единицу.

Лучше всего действовать наглядно - привести схему стиха, то есть чередование ударных и безударных слогов.
Если каждая строка будет разбита на слоги, сразу выявятся все огрехи.
И снова: подскажите автору как переделать ту или иную строку.

Часто использование инверсии решает проблему ритма. Однако, не стоит слишком увлекаться и этим приемом. Поскольку мы все здесь учимся, такой процесс принесет пользу и автору, и читателям.

Указывайте автору на несовпадение ритмического ударения со словарным, если таковое имеет место.


2. Следующим важным условием хорошего произведения является язык стихотворения.

Применение автором литературных приемов, тропов, риторических и стилистических фигур обогащает его творение, заставляет читателя задуматься.

Излишне говорить, что рецензент должен как минимум понимать эти термины.

Определите, не использует ли автор стилизацию, и нет ли слов, выпадающих из оборотов речи, характерных для данного стиля.


3. Если рецензент чувствует себя достаточно уверенным в области грамматики, пусть укажет на ошибки, хотя в случае пунктуационных неточностей, можно попасть впросак.

Лучше всего позвать на помощь стражей грамматики.


4. После того, как вы "разобрались" с начинающим автором, отвлекитесь от всего, что наговорили и постарайтесь определит:

- какую мысль автор хотел донести до читателя,
- для чего было написано стихотворение,
- посмотрите, соответствует ли его смысл названию,
- соблюдается ли какой-либо логический ряд от начала и до конца произведения - то, что в прозе называется сюжетом,
- попытайтесь найти сильные стороны стихотворения, увидеть индивидуальность автора, сравнить, по возможности, его творчество с произведениями известных поэтов.


-----------------------------------------------------------

* * *
Тебе хочется плакать?
Милая, мы все еще живы,
Несмотря на сообщения спутников -
Глупых метеоспутников
С глупыми именами...
Начинаем атаку!
С Луны к нам спешат приливы,
Забираются в мокрые тапочки...
Загораются первые лампочки
Между нами...

Тебе хочется смерти?
Милая, я все еще рядом...
Несмотря на нестойкую психику,
Принимать спазмолитики
Еще слишком рано...
Между первой и третьей
Баллистические снаряды
По касательной рвутся выше...
Звезды так же спокойно дышат
Нам на раны...

Тебе хочется верить
В то, что мы все еще живы,
Несмотря на сообщения датчиков -
Глупых нательных датчиков?
Три разряда
Перед нами открыли двери.
И за ними - всегда приливы!
И всегда только лето!
И не действуют пистолеты!
Ты не рада?!(с)


Рецензировать такие стихи всегда нелегко, потому что  они  опираются на авторские ассоциации.
Читатель же чаще всего не воспринимает авторских связей и видит в стихах  свое  - личное, или не видит ничего и отправляет  стихи в корзину.

Но, на мой взгляд, всякое произведение имеет право на жизнь. 
Надо дать ему этот шанс – быть прочитанным.
Замечу,  с первого раза  стихи мне не очень понравились по той причине,  что я отдаю предпочтение классическим формам стихосложения, но не отрицаю и с удовольствием знакомлюсь с новаторскими произведениями.

Хотя можно ли здесь говорить о новаторстве?

Такие формы используются  поэтами уже давно.
Я согласна с челябинской поэтессой Ниной Ягодинцевой в том, что просторы  классической поэзии давно освоены.

- Не то чтобы они освоены отдельными авторами,  а в принципе освоены, - пишет  Н. Ягодинцева.


Чтобы не топтаться на месте, надо идти вперед, экспериментировать, находить что-то новое – не использованное никем прежде.

Мне кажется, что автор рецензируемого стихотворения сделал  такую попытку, и хочется похвалить его за это, но завершился   эксперимент, с моей точки зрения,  не совсем удачно.

В чем же  дело?
Я понимаю, что формальные критики, которые обычно:
- считают  слоги в строках,
- определяют стихотворный размер и точность рифмы, 
- следят за соблюдением всех норм стихосложения,  в этом случае оказались не у дел.

Можно было бы заняться ритмом стихотворения. Кстати, ритм как раз и является первым китом стихосложения, а не рифма, как многие думают.

Мне кажется,   ритм соблюден в  строфах,  хотя могу и ошибиться. Я не приверженница дотошного подсчета ударных и безударных слогов.

И рифма в стихотворении присутствует, правда не везде и  часто довольно слабая:

Живы – приливы, тапочки – лампочки, именами – между нами, рядом – снаряды,  выше – дышат, разряда – не рада, рано – раны, лето – пистолеты   -  это разного рода рифмы.

Но  спутников – метеоспутников,  психику – спазмалитики,  датчиков – датчиков  -  рифмами назвать сложно.

Хотя в поэзии имеет место прием использования омонимов  как рифмы.
Не могу на память воспроизвести, но что-то вроде:

Станет небо голубей,
Если стая голубей
Взмоет вверх…

Но даже невооруженным глазом видно, насколько    отличаются эти образцы.
Показалось даже, что повторы в стихе  притянуты искусственно, чтобы выровнять количество строк.

В последнем десятистишии  (весьма оригинальная форма и редкая)  я бы могла оправдать двойное использование  слова «датчики»  авторским замыслом, но тогда получается, что и в первом десятистишии та же ситуация. Тем не менее,  на меня это не произвело должного впечатления.

Кстати, мне показалось,  что стихи написаны не новичком.

Немного озадачили эпитеты: тапочки почему-то мокрые от лунных приливов,  а использование  эпитета «глупые» трижды несколько утомило и, на мой взгляд, применительно к именам или названиям спутников  -  еще туда-сюда,  но к самим спутникам – не очень подходит.

Особой метафоричности я в стихотворении не нашла, разве только  -
«Звезды…. Дышат нам на раны», да эти самые мокрые тапочки. 
Может быть, по замыслу автора, все стихотворение – это одна большая метафора?

Не могу поручиться.

Сначала   подумалось, что поэт  ассоциирует   с  войной страсть, взрывающуюся в героях, как снаряды или баллистические ракеты.

Параллель между отношениями полов и военными действиями не нова,  но автор разворачивает сюжет стихотворения в другом направлении  и, читатель (т.е.  я)  начинает размышлять  о том, что же на самом деле с героями  происходит.

Последнее десятистишие изменило мое представление, мне  пришло в голову, что герои погибли от ракетных залпов, тем более что речь к тому же идет  о  смерти во втором десятистишии,  и о потустороннем мире   - в третьем. И это логично.

-  А причем  же здесь лампочки? Может, это биороботы?  Тогда откуда   спазмалитики?

Их я пристроить никуда не смогла.
Почему-то вспомнилось  название фильма-катастрофы «2012 год»
Даже поразмыслив над стихотворением,  так и не смогла определиться, что же  предполагал автор, а отражения своих переживаний я  там не нашла.
Только первые две строчки первоначально резанули по нервам… до спутников, а потом  сюжет свернул не в мою сторону

Тебе хочется плакать?
Милая, мы все еще живы,
Несмотря на…

Мне бы хотелось прочесть::
Тебе хочется плакать?
Милая, мы все еще живы,
вопреки обидам, подозрениям и сомнениям…
Назло сплетникам, злопыхателям и завистникам…
Мы все еще живы, но мир наш уже расколот,
И трещина становится все шире и выпускает воздух

Но это  уже другая тема…
Можно было бы не замечать всех тех мест, о которых я пишу в рецензии.

Но тогда надо назвать стихотворение идеальным. 

Думается, что все со мной согласятся: от идеала эти строки далеки. Следовательно, есть этому  свои причины,
Не хотелось, чтобы кто-то решил, что стихи совсем уж никуда негодные, но, к сожалению,  оказались не «моими», поэтому два  других произведения я рецензировать не взялась.
               
http://www.stihi.ru/avtor/fedoraloginov   

© Copyright: Сбгева, 2016
Свидетельство о публикации №116101104462                Наталия Уралова