Контрольный высрел. Опять не платят. Ну и пусть

Репрезентация жестокости в романе Ремарка «На западном фронте без перемен»
Данным исследованием автор предполагает на основание подробного исследования произведения доказать то, что Ремарк создавал произведение, как антивоенное.
Писательское мастерство Ремарка позволяло ему  показать ужасы войны непосредственно в эпизодах книги, чем вызвать резкое неприятие войны со стороны своих читателей.
Это заметно во всех без исключения лексических приемах автора и его нарративе, который представляется при этом, совершенно достоверным:
Однако Ремарк, создавая произведение и прописывая в нем удивительно обаятельных героев, вовсе не стремился сделать свою книгу сборником военных ужасов.
Его реальная цель была куда более основательной.
Ремарк, писал свой роман «На Западном фронте без перемен, вовсе не как роман натуралистичный. При том, что в романе присутствуют личные переживания и воспоминания автора.
Которые он приводит таким образом, что мир манятся пронзительно  и прямо перед глазами читателя.
Например, при том, когда Пауль разговаривать с матерью своего товарища Франца Кеммериха, «Его мать, толстая, добродушная женщина, провожала его на вокзал. Она плакала беспрерывно, от этого лицо ее обмякло и распухло. Кеммерих стеснялся ее слез, никто вокруг не вел себя так несдержанно, как она, — казалось, весь ее жир растает от сырости. При этом она, как видно, хотела разжалобить меня, — то и дело хватала меня за руку, умоляя, чтобы я присматривал на фронте за ее Францем. У него и в самом деле было совсем еще детское лицо и такие мягкие кости, что, потаскав на себе ранец в течение какого-нибудь месяца, он уже нажил себе плоскостопие. Но как прикажете присматривать за человеком, если он на фронте» !
Вспоминая то прощание, Пауль  принимает решение солгать ей, для того, чтобы не проболтаться ей  о пустых глазах родного для нее мальчика, о краже его  часов и о ненужных теперь ему более сапогах.
 «Так ты хочешь взять их с собой, Франц? Мы все трое думаем сейчас одно и то же: даже если бы он выздоровел, он все равно смог бы носить только один ботинок, значит, они были бы ему ни к чему. А при нынешнем положении вещей просто ужасно обидно, что они останутся здесь, — ведь как только он умрет, их сразу же заберут себе санитары.
Мюллер спрашивает еще раз.
— А может, ты их оставишь у нас? Кеммерих не хочет. Эти ботинки — самое лучшее, что у него есть.
— Мы могли бы их обменять на что-нибудь, — снова предлагает Мюллер, здесь, на фронте, такая вещь всегда пригодится.
Но Кеммерих не поддается на уговоры.
Я наступаю Мюллеру на ногу; он с неохотой ставит чудесные ботинки под кровать.
Некоторое время мы еще продолжаем разговор, затем начинаем прощаться» :
Вообще даже солдатская обувь в изложение Ремарка становиться предметом пронзительным. Поскольку война предполагает, что обувь убитого товарища, обязательно приходила к его еще живым друзьям: Как будто бы эстафетная палочка неизбежности фатального конца, за котором нет ничего, что казалось ранее важным.
Конечно такой мастер слова, как Ремарк мог жестоко передавать читателям эпизоды войны, со всеми её ужасами и невзгодами, которые война несла своим участникам.
И конечно мне хочется указать на эпизод, в котором писатель описал новый германский штык  с пилкой красочно и подробно, сообщив также о том, каким мучениям были подвергнуты противниками обладатели такого штыка.
Отрывок пронзителен в своей достоверности, поскольку этот рассказ был вложен Ремарком в уста симпатичному читателям главного героя – Пауля Боймера .
Роман антивоенный и посвящен ужасам и несправедливостям войны и такой рассказ автора, вполне оправдан и даже логичен.
Почему бы и нет.
Однако автор вовсе не делает акцентов на конкретизации жестоких военных эпизодов. И это можно объяснить тем, что война, поданная в таком контексте может шокировать.
Шокировать, но вовсе не приводит к стойкому и твёрдому неприятию войны.
Но именно неприятие войны было тем результатом, который хотел  получить автор, выпустив свою книгу в свет.
Ремарку удалось найти и применить свой литературный прием, который позволил ему достигнуть этой цели .
Ремарк смог подать свой роман, который увидел свет только в 1929-м году, как роман о целом поколении, потерянном для мира.
Конечно же, никакие другие способы кроме показа обыденности войны, не могли дать такого результата. Поскольку именно обыденные мысли героев близки в своей обыденности к  мыслям простых читателей. Поскольк это теперь касалось каждого.
Наверное, именно поэтому термин, «потерянное поколение», выпущенный Ремарком в жизнь именно со станиц этого романа стал очевидным и едва ли не обязательным для более поздних произведений  литературы. Таких, например, как произведения Хемингуэя: «Прощай оружие» или «По ком звонит колокол».
Таким образом, заканчивая данное исследование мне снова хочется остановиться на том, что Ремарк не просто создал свой роман, как репрезентацию ужасов и несправедливостей войны, но смог описать в нем не только смерть и страдание конкретного человека.
Ремарк смог показать именно то, что война сама по себе уже в своей природе готовит практически для каждого своего участника печальный исход.
Героями романа стали:
1. Бывший гимназист, пришедший на фронт прямо со школьной скамьи  -Пауль Боймер,
2. Друзья Пауля добровольцы-одноклассники :  Альберт Кропп, Мюллер, Леер, Франц Кеммерих .
3. Старшие боевые товарищи недавних школяров, но столь же простые и ничем не выдающиеся люди:
4. Простой слесарь Тьяден .
5. Рабочий с торфозаготовок Хайе Вестхус .
6. Простой крестьянин Детеринг, который мог выкрутиться из любой передряги, как и его друг, Станислав Катчинский .
Мы видели как герои менялись перед тем как достигнуть предназначенного им конца. И это стало осевидным уже в первом своем фронтовом артиллерийском обстреле, под которым оказались Его герои, военная жизнь выстроила их в очередь фатальной неизбежности судьбы. Поскольку на поле боя всё, что раньше узнали школьники, стало вдруг  ненужным. Законы физики были заменены для них законами жизни, которые  заключались в знании того, «как закурить при ливневом дожде и на свирепом  ветру» .
Как как лучше убить противника «ударам штыком, который лучше всего направить в живот, но не в ребра.
Поскольку в животе штык не застрянет» .
Мира для героев уже не было и не могло быть, поэтому война,  раскрытая в романе Ремарком вычеркнула целое поколение немцев из будущего.
Источник:
Ремарк Э.М. «Западном фронте без перемен»» Обращение. 28.01.2017 г.