Почему я презираю институт российской адвокатуры

               
Нет, не АДВОКАТОВ, среди которых много компетентных, добросовестных юристов и весьма порядочных людей. Именно институт.

В авторитарном государстве, живущем по понятиям,  в государстве, где принимаются законы Димы Яковлева и уничтожаются продукты питания, когда миллионы людей голодают, где правосудие подменено судопроизводством, не может быть нормального института адвокатуры. Он создаётся властью «под себя» по собственному образцу и подобию. Власть законодательно разделила адвокатское сообщество на «элиту» и работяг, как граждан своей страны – на чиновников (в т.ч. парламентариев) и простолюдинов. Первые живут за счёт вторых, делая вид, что пекутся об их нуждах и чаяниях. В действительности «элита», получив с помощью власти свой кусок сладкого пирога, играет на её стороне и по её правилам. Основная задача «элиты» адвокатского сообщества, выстроенного подобно государственной вертикали, держать в узде адвокатов-работяг, понуждать их к соблюдению придуманных властью правил, создавая видимость наличия в стране цивилизованной судебно-правовой системы.
 
Опустим такие мелочи, как постоянное стремление «элиты» прогнуться перед властью (вручение чиновникам и депутатам адвокатских наград), лишение адвокатского статуса за критику и т.п. Обратимся к более серьёзным вещам.

Каждому адвокату известны случаи вынесения судами заведомо неправосудных постановлений. Типичным примером здесь являются решения и приговоры, основанные на доказательствах, заведомо полученных с нарушениями закона. В сущности, судьи совершают очевидные умышленные преступления против правосудия (статья 305 УК РФ). Пишут адвокаты о таких «нарушениях» в жалобах. Правда, толку от них часто никакого. А попробуй адвокат назвать вещи своими именами в прессе? Публично обвинить судью в преступлении? Долго ли он проходит в адвокатах? Ещё и за клевету привлечь могут. Парадокс. Преступление – налицо. Однако нет в отношении судьи вступившего в законную силу приговора. Почему? Так, дела не возбуждают. Но, ведь, есть все основания. Есть, но не возбуждают. Не хотят. Живём то по понятиям. Как должен вести себя настоящий (а не мнимый) институт адвокатуры в подобных ситуациях? Бить в набат: бастовать, объявлять бойкоты нерадивым судьям и правоохранителям, будоражить отечественную и мировую общественность! Ан, нет: тишь и благодать в моём отечестве.

Вопреки закону, в московские СИЗО без разрешения следователя адвокатов не пускают?  А сколько канючили, писали, уточняли и без того понятный закон (на большее руководство адвокатуры не способно). И до сих пор не пускают.
 
«Правоохранители» изъяли документы о деятельности более ста адвокатов за 8 лет по «пустой» санкции суда? Как отреагировала АП Москвы? Она «просит председателя СК и Генпрокурора принять меры реагирования по факту очередного нарушения прав адвокатов». А не пора ли кулаком по столу и на баррикады?