Из практики юриста дело о микрозайме

Ко мне обратилась одна девушка, у которой была проблема следующего содержания: она взяла микрозайм в одной из микрофинансовых организаций на покупку золотого украшения. Погасить сумму основного займа вместе с процентами вовремя она не смогла и за определенный период времени её задолженность перед этой микрофинансовой организацией увеличилась почти в 43 раза (!). 
Данная микрофинансовая организация уступает данный долг этого заемщика коллекторской организации и та выставляет заемщику сначала претензию, а потом и исковое заявление. Коллекторы, понимая, что изначальную сумму долга этот заемщик может и не погасить в связи с материальным положением, а свой процент за выполненную работу они всё равно получат, снижает сумму долга в семь раз и подает в Кузнецкий районный суд Пензенской области иск к данному заемщику. Эта девушка-заемщик обращается в контору, где я работаю, и попадает ко мне. Я берусь за работу.
В самую первую очередь я знакомлюсь с теми документами, которые она принесла с собою ко мне на консультацию, потом она оформляет на меня нотариальную доверенность, я знакомлюсь с материалами данного гражданского дела в суде и по результатам ознакомления составляю письменные возражения на иск.
В процессе работы с платежными документами я выясняю, что расчёт истцом изначально сделан неправильно, в свою пользу (одна и та же денежная сумма продублирована). Я делаю контррасчёт и приобщаю его к материалам данного гражданского дела. Истец уменьшает размер исковых требований и для погашения долга у ответчика уже меньшая сумма остается.
Я выезжаю в г. Пензу и встречаюсь с директором данной коллекторской организации. Предлагаю ей заключить мировое соглашение. Она вроде бы и соглашается, но выезжать в г. Кузнецк для участия в судебном заседании для заключения данного мирового соглашения отказывается. Предлагает его заключить по электронной почте, что недопустимо с точки зрения гражданского процессуального законодательства РФ. В итоге суд иск данной коллекторской организации удовлетворяет с учётом уменьшенных исковых требований, а по истечении месяца с момента вынесения судом решения, после вступления его в законную силу, этот же суд по заявлению моей клиентки о рассрочке исполнения решения суда рассрочивает данное решение (что в данном случае практически эквивалентно мировому соглашению).
Вот такое дело у меня было. Мораль его такова: прежде, чем брать кредиты (займы, микрозаймы) подумайте, а стоит ли их брать. Ведь за эти деньги придётся выплачивать больше денег, чем взяли (проценты, комиссии, пени и т.д.). Ведь бесплатным сыр бывает только в мышеловке, да и то для второй мыши. Не лучше ли эту сумму постепенно отложить, накопить. Это ещё хорошо, что такие вот коллекторы оказались, которые решали вопрос в рамках правового поля, а не путём запугивания, угроз и шантажа.