Что и Как

     При "естественном" слышании того, о-чём речь, мы можем конечно вслушиваться вместе с тем в способ произнесения, "дикцию", но это тоже только в предшествующем понимании также и говоримого; ибо лишь таким образом существует возможность оценить конкретное КАК произнесённости в его соразмерении с тематическим о-чём речи.

     М. Хайдеггер. Бытие и время.


     Хайдеггер ошибается: о-чём речи, в подлинном смысле слова может идти только за КАК произнесения, но это КАК - вовсе не дикция, а место и расположенность говорящего, его состояние и отношение. На основе последних образуется реальность разговора вообще, возможность ему быть, состояться. В "как" говорю проявляется наше первейшее и интимнейшее бытие "здесь и сейчас", способное или же неспособное вступить в диалог и пребывать в нём. "Как" - это первый порог, который мы преодолеваем или не преодолеваем, хотя чаще всего это происходит бессознательно. Нам понравилось "как", легло на душу, принято - появляется тогда содержание и "что" говорят. Нам не нравится манера разговора, тон, направленность, состояние - мы внутренне отвращаемся от этого и не можем, просто не в силах воспринимать дальше "что".
     Благосклонность нашего вхождения в разговор как залог будущего хорошего "слышания" и понимания всякого "что", начинается с положительного градуса "как", проявленного самыми разнообразными оттенками. И наоборот, плохая или отсутствующая атмосфера вынуждает нас прикладывать к пониманию и слышанию дополнительный усилия или же вообще отказаться от такого события.
     Дело ведь не в том, что человек имеет плохое произношение, ужасную "дикцию", картавит или заикается, или не умеет ещё толком говорить словно ребёнок, или он иностранец, наугад подбирающий незнакомые слова, такие "барьеры" вполне преодолимы при нашем дружеском участии и благосклонности к возникшей проблеме: ребёнка мы выслушиваем множество раз, ласково переспрашиваем, иностранцу улыбаемся и жестикулируем пальцами, переходя на более архаичный способ общения(на визуальное указание "вот" и образы"), заикание мы стараемся не замечать, чтобы не смутить итак уже волнующегося человека, как видите всё это происходит с нами при самых отрицательных казалось бы данных "как". Но есть, существует совершенно иное "как", которое нам никак не обойти и не объехать, потому что оно - изначальное условие. И самое интересное заключается в том, что это условие нельзя описать априори, например, можно было бы сказать, что только при добром расположении другого человека, мы можем его слышать, так как это вообще кажется само собой разумеющейся истиной, но вот как раз в силу того, что эта "истина" - сама собой разумеющаяся, она неверна или - не так формально верна, как нам бы хотелось.
     В жизни существует множество случаев, и каждый вам сможет привести хотя бы несколько таких примеров, когда именно крайне отрицательное отношение к нам человека "пробивает" нас по передаваемому содержанию - то есть когда мы слышим только "крик" или только "мат", а нормальное слово, человеческое доброе речение как раз не слышим, когда до нас "доходят" истины и смыслы исключительно из уст зла, а не из уст добра.
     Настолько гибкой является человеческая природа, что допускает множественные нарушения для происходящих событий. Допускает даже отрицающий эти события момент и всё равно странным образом свершается.
     Поэтому мы не можем однозначно говорить о только положительной изначальной форме, но обязаны говорить и об отрицательной, и всё же, любая такая форма идёт впереди любого содержания. Человек вообще так устроен, что не может воспринять и понять содержание совершенно в "голом" виде, точно робот, - восприятие и поглощение им информации, о чём модно в наше время говорить - роковая ошибка - не потому что это неправильно так делать, а потому что это вообще невозможно. Мы не считываем информацию, а заблуждаемся, что считываем её - быть абсолютно чистыми невозможно, покуда мы сами не полностью искусственный интеллект или не зомби-роботы. Мы можем считывать информацию лишь в особом формальном, специально оговариваемом диапазоне - то есть уже в таком общем растворе или атмосфере, что для нас были искусственно созданы нашим временем или нашей жизнью. И называется эта атмосфера - нейтралитет - или же искусственная стерилизация всех "как" способов. Люди стерилизуются под информацию. Поскольку с "как" работать бесконечно трудно, человечество нашло "выход": усреднить и компенсировать все "как" друг с другом, превратив их в приблизительно ровный "производственный шум", который лучше всего рекомендуется "держать при себе", поскольку отныне мы будем считать, что это лишь помехи. Мы, человечество, невольно и неосознанно решили, что это нам мешает. Это то, что нужно отодвигать подальше и затирать до неразличимости, чтобы не было случайных, непреднамеренных скачков и колебаний.
     А вот мыслитель должен сказать, прямо-таки призван сказать и продумать совершенно противоположное: что мы должны, наоборот, сделать наши "как" максимально главными в нашей жизни, приблизиться к ним на самую доступную величину и дать им возможную волю, чтобы лучше осознавать их и понимать, что в наших "как" и заключено всё свёрнутое богатство этого мира, и что в их область, как в самое трудное мы и предназначены, самим своим человеческим существом, отправиться.
     Забвение Бытия, о котором говорил Хайдеггер и есть в сущности забвение наших "как" и распластывание нас лишь по плоскости содержательных "что" информации.
     Основная же проблема забвения в том, что мы сейчас, следуя направлениям современности, забываем то, чего хорошенько-то и не знали никогда - вот почему забывать нам так легко. Мы забываем, так и не познав, не узнав. Точно ребёнок из детского дома, который забыл о своей матери достаточно быстро, потому что вообще её не видел.