Заметки о фильме Матильда

Я не кинокритик и не знаток кинематографа… Но смотрю – Андрея Рублева, Шахназарова, Крестного отца и фильмы с Хопкинсом, Де Ниро, и другие серьезные и хорошие фильмы и комедии.
Матильду давно решил посмотреть, а тут дочка предложила семьей съездить в кино. Так что мечта сбылась. Правда – жаль, что литовской публике эти фильмы не интересны, в зале сидело человек 8-10 пенсионеров. Понедельник. Скидка на билеты. Кстати – цена билета 6 евро, 400 рублей.
Общее впечатление – фильм понравился, много моментов, которые вызывали эмоциональную реакцию. Может стал сентиментальным?
Понравилась в целом игра актеров. Дапкунайте узнаваема, Виталий Кищенко в роли начальника сыскной полиции Власова стандартен и хорош, Гармаш убедителен, Миронов талантлив.
Иностранные актеры понравились.
Николай 2-ой – таким и планировался Учителем, я думаю, - сомневающимся, нерешительным, в принципе, как сказала моя дочка – все было начато неправильно и поэтому все кончилось трагедией для страны и близких людей.
Ведь по сути - Николай 2-ой - самый бездарный и безвольный император России... с 1905- до 1910 г. в России совершено 10000 террорестических актов, и этот разгул не был остановлен, перед войной с Японией Николай свалил на охоту в Польшу, в январе 1905 г., когда народ собирался нести петицию своему царю, он уехал в Петергоф и приказал поставить солдат с оружием и стрелять... Перед началом 1-ой мировой войны он даже не ответил на письмо Австрийского императора, родственника, который писал об ужасах войны и что ее можно предотвратить... он был хороший человек, спектакли разыгрывал с семьей в 1917... и любил дневники писать... о себе и семье...Вот это и было его призвание – театр дома и дневнички, а не императором быть. Поэтому к месту фраза из фильма – я не умею быть царем. 
Ореол его святости в связи с расстрелом большевиками не меняет его образа.
Фильм кое-где выглядит лубочным, как работы из Палеха. Мне он показался излишне цветным. Много красок. Это как бы уменьшает его историчность, хотя, замечу – фильм и сюжет – художественный вымысел скорее, Учитель имеет право на личную интерпретацию событий и это безусловное его право, фильм – творческий, а не история Романовых. Кому нравятся Романовы – пусть смотрят документалистику.
 Слишком статичны актеры в больших сценах, эта масса придворных, застывших то в залах, то в церкви, даже крестьяне статичны. Это не мешает, просто мнение.
Замечательна Луиза Вольфрам в роли Алисы Гессен-Дармштадтской, какая цельная, самоотреченная натура, убедительная и привлекательная. Пожалуй – мне понравилась больше всех. Но это личное мнение.
Михалина Ольшаньская красива, шикарно и чисто сыграла, прекрасно танцевала.
Вообще большое эстетическое удовольствие от сцен балета, от хорошей классической музыки. Просто замечательно.
Странная роль Козловского, этакий демон. Для чего он нужен Учителю – не очень понятно, возможно для того, чтобы подчеркнуть то, что в Матильду влюблялись все, может для того, чтобы добавить остроты-«перца» в фильм, или для того, чтобы показать – почему Николай не остался с Матильдой, мол – обстоятельства помешали и это реабилитирует Николая 2-го.
Такой дикий образ, эти нереальные сцены с пытками, не знаю – может кому и понравится.
Крушение поезда – исторический факт, и действия участников показаны точно, как было в самом деле.
Неубедительно одно, что причиной аварии стала телега крестьянина на переезде, мы-то знаем, что составы сносят с пути автобусы, машины без каких-либо повреждений, а тут – телега. Да состав бы и не заметил, как легко бы раздробил это соломенное препятствие и кобылу даже стрелять не пришлось бы. Ну да ладно – впечатления это не портит.
Вот думал – кто же и почему сопротивлялся этому фильму?
Поклонская? Чему? Может ей просто не известна личность Николая, а он таким и был – малодушным, слабохарактерным, и его образ в фильме достаточно убедителен и правдив.
Поклонская мне очень симпатична. Это ее восприятие и ее право так думать.
Кто увидел в нем чувственность и сострадание – пусть так и думают. Сцена с его коленопреклонением на Ходынке своеобразная, этакий фейерверк среди трагедии, и выглядит неестественно. Может такой замысел.
Остальная категория сопротивляющихся – «большевики», т.е. люди с упорным убеждением, что Николай был именно таким – Императором!, и видеть им Николая другим – это удар по их представлениям.
Ну что тут сказать! Ленина в Миронове видели? А читали – какой он был на самом деле?
Так что интерпретировать образ – это и есть художественное воплощение вкусов, знания и мыслей художника. И Учитель абсолютно прав.