Удивление Поля Валери

Перечитывая книгу Луи де Бройля «По тропам науки», встретил интересное замечание Фредерика Жолио-Кюри о тенденциях науки в его время, сделанное за шесть недель до его смерти 14-го августа 1958 года.
Жолио Кюри, будучи выдающимся учёным и сожалея о том, что «сейчас» многое в науке делается большими коллективами людей, и тем начисто стирается чисто индиидуальный характер научных исследований, высказался так: «Исследователь, умственный склад которого, по моему мнению, должен быть до некоторой степени аналогичен духовному складу художника, чувствовал себя (раньше) вблизи изучаемого явления. Наблюдение было достаточно непосредственным: исследователь мог свободно проявить свою творческую оригинальность... А иногда вдохновение, подобное поэтическому, приводило его к открытию», – и меланхолически
закончил: «Нельзя создать оригинальную работу  на конвейере!»
Ему же принадлежит и забавный парадокс:
«Чем дальше эксперимент от теории, тем ближе он к Нобелевской премии».
Но его замечание о науке содержит в себе и верные и не совсем верные, на мой взгляд, заключения.
Верно практически всё, что он говорит о «коллективном» подходе. И полностью согласен с ним, что на конвейере ничего оригинального создать нельзя.
(Единственное необычайно оригинальное и гениальное создал «на конвейере» Чарли Чаплин. Хотя Адольф Гофмейстер в своих мемуарах «Иду по земле» приводит вроде бы опровержение этому тезису – фильмы Уолта Диснея, необыкновенно талантливые и оригинальные, делались на целом конвейере десятков, а может быть и больше, художников – рисовальщиков, Но это лишь видимость, недодуманное Гофмейстером излишне поспешное заключение.  Так же талантливую книгу «делают» корректоры, редакторы, наборщики, рабочие типографии, упаковщики, грузчики, шофёры машин, развозящих книги по магазинам, продавцы...!)
Неправ Жолио-Кюри в том, что он вроде бы принижает труд настоящего естествоиспытателя, робко сравнивая его с «творчеством» художника или поэта. Творчество исследователя не менее, а гораздо более созидательное и трудное, чем у упомянутых «артистов». Нельзя даже сравнивать труд исследователя-естествоиспытателя и труд поэта. Маяковский, с откровенной целью самовозвеличивания, сравнил труд поэтов с добычей радия. Наглое враньё саморекламы  и непременное «многозначительное» раздувание мыльного пузыря, который неизменно лопался, соприкасаясь с острой иголочкой реальности. Мания величия (мегаломания) очень распространённая болезнь средь двуногих, особливо «артистов», пыжащихся от собственной «значимости». Это часто и небескорыстно: Ежели скажешь, что ночью была бессонница и набросал некий стишок за несколько минут, то сколько тебе заплатят в издательстве? Мизер! А ежели надуваясь и пыхтя будешь повествовать,что «полжизни положил на написание этого стиха», то отхватишь недурной гонорар!
Илья Ефимович Репин, например, отлично знал, как создавать нужный коммерческий антураж своим картинам и тщательно распространял слухи, что он, де, «верёвкой привязывает кисть к руке», дабы заставить себя трудиться денно и нощно...  Интересно, как он ел с привязанной кистью, капающей краской, и ходил в туалет...? Чем затем смывал масляные краски с неких частей тела? Скипидаром? Но эдак и обжечь можно «чувствительные части»...

Давид Гильберт, великий немецкий математик, услышал от своих учеников, что один из них бросил математику и стал поэтом. «Правильно сделал, – одобрил Гильберт, – для математики ему не хватало фантазии!»

Перехожу к Полю Валери.
Известный поэт, член Французской Академии «Бессмертных», как они себя напыщенно назвали.
Писал стихи, прозу и иногда афоризмы.
Например, такие:
«Настоящий Шедевр – это произведение, в котором ничего нельзя изменить.»
«Поэму слагают не из чувств, а из слов»
Совершенно согласен с ним!
Купил как-то его книгу «Юная Парка», логично предполагая, что такой художник выдаст нечто необыкновенно оригинальное в одноимённой поэме.
Не открыв ещё, предвкушал, что Валери опишет всех трёх Мойр, Богинь Судьбы – Клотто, Лахезис и Атропо. (В римской мифологии, целиком взятой из греческой, Мойры назывались Парками)
Ну, думал, опишет Валери, допустим,  бунт Мойр, некое восстание богинь, тема, по идее, должна быть очень незаурядной по богатству творческих возможностей:
Клото, например, заявит, что нити судьбы человека и всего человечества, а также и богов, которые она должна прясть, сделана из негодного, всего в узелках, материала  и ей часто приходится из-за этого, ОБРЫВАТЬ ЭТУ НИТЬ ЖИЗНИ! Не было бы этих вечных узлов, – обиженно заявила Клото, – нить судьбы была бы длинной и гладкой! А нынче во всех бедах винят МЕНЯ!!!
Лахезис пожалуется на то, что она вечно должна совать руку, вытаскивая ЖРЕБИЙ, в узкий  и почему-то очень холодный медный кувшин, из-за чего у неё развился артрит на обеих кистях рук! Хоть бы подогрев какой-нибудь устроили!
(Ильф и Петров положили две бумажки, решавшие судьбу Остапа Бендера, в сахарницу!)
Атропо, тоже будет возмущена, что ей, БОГИНЕ, отведена роль заурядного скриба – писца, который должен записывать в Книгу Судеб результаты труда обеих её сестричек-соратниц!
«Все пальцы у меня в несмываемых чернилах, (Ведь то, что написано в КНИГЕ СУДЕБ, ничем не смыть и не изменить!) – пожалуется, – и руки у меня уже судорожно дёргаются от непрерывной писанины, как у Чарли Чаплина, в «Новых Временах»! Паркинсонизм нажила на этой должности! Профзаболевание! Хоть бы молока подбросили за вредность...»
Таковы  были предвкушения...
Мои детские ожидания моментально разрушились. Заурядные пышногрудые метафоры и напыщенные восклицания бабы, льющей слёзы на почве любовной. Влюблённая в чего-то Парка (Мойра), оно, кончено, необыкновенно оригинально, да что толку???
СКУЧНО, ДЕВИЦЫ!
От «гения» можно было бы ожидать чего-нибудь более оригинального!

Другую глупость Валери ляпнул в беседе с упомянутым Гофмейстером о фантазии. Описал я это в «Беседах с Весельчаком», не помню только, в какой главе. Но тут был диалог двух глупцов: Гофмейстер задал идиотский вопрос и Валери, подстать вопросу, дал ответ.
Вопрос: «Имеет ли сегодня фантазия право на существование?»
Ответ: «Наше время может породить фантазию, но может и погубить её!»
Чувствуете, сколько глубокомыслия в этих фразах??? Аж дух захватывает... от беспредельной глупости  обоих...
«Кто, по-вашему, этот мощный старик? Не говорите, вы не можете знать! Это -- гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к императору»
Такие чувства вызвала у меня эта дискуссия.

И вот, Поль Валери высказывает ещё одну мысль. Об электричестве.
«Что может быть более непонятно для ума, чем история этого небольшого кусочка янтаря, столь
 покорно проявляющего силу, которая скрыта во всей природе, которая, быть может, есть вся природа и которая в течении всех веков, кроме последнего, проявлялась лишь в нём?»
Янтарь -- по-гречески – ЭЛЕКТРОН.
Я, признаться, не будучи поэтом и равно не будучи иссследователем, не понимаю, ЧЕГО не понимает Валери?
 Когда Валери обедал в своей академии с другими свеpхинтеллектуалами, они ЗНАЛИ о работе десятков энзимов, «покорно проявляющих скрытую в них силу» расщепления белков, жиров и углеводов, им отправляемых в желудок? Они знали, как пищевод, перистальтически сокращаясь, транспортирует пищу через сфинктер в желудок, а тот затем в кишечник. Они знали, что желудок НЕ РАСТЯГИВАЕТСЯ как резиновый пузырь попадающей в него пищей, а активно расслабляется, увеличивая свой объём?  Они знали и знает ли кто-нибудь ТЕПЕРЬ, ЧТО ТАКОЕ наше распрекрасное мышление, которым так гордятся двуногие?
Что это некая практически бесчисленная по количеству элементов мозаика электрохимических импульсов, пробегающих в сотые доли секунды по сонму нервных клеток, объединённых в цепочки, тут же затем распадающиеся?
Чему дивится Поль Валери? Тупости двуногих? Их безразличию? Так это одно из самых обычных и рутинных качеств «человеческого мозга»!

«!ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЕЕ НЕПОНЯТНО ДЛЯ моего УМА, чем история этого небольшого»  удивления Поля Валери???
19 Х 2017