вид из окна

Я боюсь, что ты называешь революцией что-то типа штурма Зимнего и когда богатых бьют. А я считаю, что в истории было всего две революции. Сельскохозяйственная и индустриальная. Первая длилась несколько тысяч лет, вторая - лет 200.

Уменяимянету Этоправопоэта   19.11.2017 20:27   Заявить о нарушении

Не-а. Революция — это изменение системы ценностей. Если получается — постепенное. Не получается — взрывное. А сельскохозяйственная, индустриальная — это бонус.
Ты ставишь телегу впереди лошади.
Базис — Старшая Структура.
Скажу честно, Борис, феномен твоего восприятия, точнее, не-восприятия моих идей — оставил у меня очень сильное впечатление.

Александр Календо   19.11.2017 23:17   Заявить о нарушении

До меня просто плохо доходит твой понятийный аппарат, а в остальном я обыкновенный материалист - не существует того, что нельзя измерить - вот и вся моя философия. Допустим, я утверждаю, что материя первична, а сознание вторично, а ты - наоборот. Для меня здесь нет предмета спора, потому что неизвестно как измерить что первично. Я и утверждаю так только потому, что материю можно измерить, а сознание плохо измеримо. Для меня сознание менее реально, чем материя, поэтому я его ставлю на второе место. Но не это главное. Главное в том, что мы не понимаем что движется в истории. Любые абстракции имеют право на жизнь и твои в том числе, но если мы не имеем аргумента, то о какой функции может идти речь! Допустим, движется неравенство между людьми. Его мы можем измерить. Но у первобытных людей было больше равенства, чем теперь. Значит ли это, что всеобщее равенство благо? Для меня – нет.

Уменяимянету Этоправопоэта   20.11.2017 16:11   Заявить о нарушении

Можно откровенно? Спасибо. Чушь. Всё, что ты говоришь. Вот это — первично-вторично. ПРЕЖДЕ чем измерять чего-то мы, люди, должны о чём-то договориться. Метод измерения, инструменты рождаются ПОТОМ. Это раз.
Мы с тобой находимся в области, где нет никаких измерений вообще. Потому что нет договора. Пока. Ты сам сюда залез, нечего стрелку переводить. Это два.
Мне посчастливилось (прям как Айнштайну) обнаружить явление — свидетельство воздействия на мир старших надвидовых законов. Я о нём рассказал. И какие тут измерения? Ты о чём вообще? А ты знаешь, что даже в видовых законах мало что измерить могут? Ещё раз: ДО измерений идёт понятийный аппарат.

Александр Календо   20.11.2017 19:18   Заявить о нарушении

Поэтому и нет никаких видовых законов. Ты где их взял? В генетике давно измеряют многое, но пока не всё. А насчет понятийного аппарата я не против его сформировать, но лучше использовать тот, который уже имеется. Если ты открыл новое явление, имеешь право предлагать название и методы измерения. Ты открыл влияние? На что влияют я пока не понял. Или ты открыл само влияние, источник влияния и объект влияния? Такого по-моему ещё не бывало в истории, но допустим. Осталось убедить кого-нибудь, что всё это существует. Кого ты убедил? Может он сможет объяснить мне что ты открыл.

Уменяимянету Этоправопоэта   20.11.2017 19:33   Заявить о нарушении

Зачем мне приписывать то, чего я не делал и на что я не претендую? Ты споришь с тем, чего я не утверждаю.
Всё намного проще, и феномен восприятия — человека с твоим багажом знаний — тут главный герой.
1. Это какой понятийный аппарат имеется? НИКАКОГО — в идеологии. Твой материализм, точнее то, что под ним марксисты понимали, а ты — под копирку — потерпел сокрушительное поражение. Не заметил?
2. Идея то моя очень проста. В мире присутствует надвидовой уровень организации. Подобный видовому, только — для большой структуры. Группы видов, планеты. Ты бы прочёл СТОЛЕТИЕ РЕВОЛЮЦИИ — там многое. http://www.stihi.ru/2017/11/07/271
3. На самом деле, идея очень неплохая, носится в воздухе, и обсудить её в соцсети, между своими, посвящёнными — самое то. Блок, который ты ставишь — на её восприятие, жёсткий, железобетонный — очень интересное явление.
P. S. Я тоже материалист. И рационалист.

Александр Календо   20.11.2017 20:24   Заявить о нарушении

Там я у тебя со многим согласен и почти всё мне понятно.
Главное с чем я там не согласен – ты переносишь законы биологии на законы развития человеческого общества.
У этой идеи богатая история. Проблема в том, что люди способны ослаблять и даже блокировать движущие силы законов эволюции.

Уменяимянету Этоправопоэта   20.11.2017 21:18   Заявить о нарушении

Не распространяю. Подобие — не равенство. Я говорю о том, что ВИДОВАЯ ПРОГРАММА ПОДЧИНЯЕТ ПРОГРАММУ ИНДИВИДУАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ (ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЭГОИЗМА) ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ПЛАНЕТАРНАЯ ПОДЧИНЯЕТ ВИД. А программа развития человечества — часть планетарного развития. Именно поэтому многое в темноте. Но одного точно не следует делать — выводить всё снизу, от вида и его развития.

Александр Календо   20.11.2017 21:33   Заявить о нарушении

Я с этим тоже согласен. Но это начинает работать тогда, когда человек сыт в соответствие со стандартами своей эпохи.

Уменяимянету Этоправопоэта   20.11.2017 21:47   Заявить о нарушении

Да нет. Это всегда работает. Эффект львицы помнишь? Она детёнышей из пожара ащит только, когда сыта?

Александр Календо   20.11.2017 22:58   Заявить о нарушении

"тащит"

Александр Календо   20.11.2017 22:58   Заявить о нарушении

И поэтому Вторая мировая война убила меньший процент людей чем Первая?

Уменяимянету Этоправопоэта   20.11.2017 23:12   Заявить о нарушении

Больше убила. Поэтому.

Александр Календо   20.11.2017 23:46   Заявить о нарушении

В процентах от населения стран, где шла война Вторая убила меньше Первой.

Уменяимянету Этоправопоэта   20.11.2017 23:49   Заявить о нарушении

А. Понятно. Но большое количество "львиц" из большего "пожара" тащили более дорогое. Как-то так.

Александр Календо   21.11.2017 00:23   Заявить о нарушении

Люди обладают свободой воли, поэтому аналогии с животным миром для людей не работают.

Уменяимянету Этоправопоэта   21.11.2017 00:28   Заявить о нарушении

Конечно обладают. Львица тоже обладает.

Александр Календо   21.11.2017 00:32   Заявить о нарушении

Поэтому животные создают школы, больницы и театры а также пенсионную систему. Недаром кот учёный всё ходит по цепи кругом.

Уменяимянету Этоправопоэта   21.11.2017 00:35   Заявить о нарушении

Вот смотри: ВИДОВАЯ ПРОГРАММА ПОДЧИНЯЕТ ПРОГРАММУ ИНДИВИДУАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ (ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЭГОИЗМА) ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ПЛАНЕТАРНАЯ ПОДЧИНЯЕТ ВИД.
Ты меня не слышишь совершенно.
Ладно, не обязательно.

Александр Календо   21.11.2017 00:38   Заявить о нарушении

Gerd Koenen: „Die Farbe Rot. Ursprünge und Geschichte des Kommunismus“ (C.H. Beck 2017) - сегодня в Бремене этот бывший член маоистской коммунистической секты и активист различных радикальных левых движений, в 1982 г. официально разочаровавшийся в коммунизме и ставший популярным лево-центристским публицистом, представлял свою книгу о коммунизме написанную по заказу одного из крупнейших немецких научных издательств. Сказал, что ему очень хорошо заплатили, иначе бы не взялся за такой монументальный том (1000 страниц ещё издают в Германии).
С одной стороны его подход к коммунизму, как к истории идей интересен. Начинает он с символики красного знамени, а потом возвращается к монастырям как к первым коммунистическим общинам (все общее, деньги не нужны для внутренней жизни). И от них растит историю доктрины коммунизма и её последующую реализацию. С другой стороны история СССР у него выглядит примерно так: ну никто же в мире, кроме как марксисты, не поддерживал такие хорошие идеи как равные права для всех угнетенных социальных групп и их ассимиляцию в современном обществе (если врать по крупному, то никто даже спорить не будет). Вот у них и получилось (история с октябрьским переворотом и разгоном Учредительного собрания не упоминается вовсе), что молодой фельдфебель (то, что на деле поручик лейб-гвардии и потомственный дворянин, окончивший великолепную гимназию в Пензе и офицерское училище в Москве с отличием - аудитории знать не надо) Тухачевский возглавил армию и пошел на Польшу. А потом мультиэтническое государство, ну, конечно, большой террор, да не хорошо вышло расстреляли миллиона полтора, но затем же на выходе получили продвинутое общество! Номенклатура, конечно, не очень хорошо, но то что в ней было 90% детей крестьян (откуда цифра не пояснил) - это хорошо.
Я сидел считал, что он не упомянул в кратком экскурсе в историю коммунизма. Список получился не малый - красный террор, коллективизацию, голодомор, ВЧК-НКВД, сотрудничество с нацистами, депортацию народов и антисемитскую компанию, китайские репрессии и голод, кампучийских кхмеров и атомное оружие в руках членов этого клуба.
С учетом его собственной жизненной стратегии, очевидно, что прогресс может быть даже в отдельно взятой голове. От людоедского маоизма он перешел к академическому троцкизму (иначе его комплекс идей не определишь) в рамках, скажем так, взросления. И именно эта "ассимиляция" сработала лучше всего, даже без репрессий.

Николай Митрохин, 22.11.2017

Уменяимянету Этоправопоэта   22.11.2017 09:49   Заявить о нарушении

Твоя модель игнорирует тот факт, что человеческий мозг по сложности не уступает всей Вселенной. Чтобы управлять или хотя бы заметно влиять на человека, нужен инструмент по сложности превосходящий его, а такого инструмента мы не наблюдаем. То, что ты веришь в существование такого инструмента, а я не верю не важно – это личное дело каждого. Мой вывод таков – человек сам хозяин своей судьбы. Никто и ничто не даст нам избавления, кроме нас самих. Это элементарно вытекает из сравнения сложности мира и человеческого мозга. Были бы мы попроще, тогда было бы иначе.

Уменяимянету Этоправопоэта   22.11.2017 10:00   Заявить о нарушении

Чем больше я знакомлюсь с твоими возражениями, тем более мне грустно, Борис.
Ну да ладно. Ты сам ввязался.
Где я тут верю — в существование какого инструмента?
1. В одном тексте (Функция Лапласа) написано о механизме, ПОДОБНОМ видовым инстинктам. Поведение домашних животных нельзя описать только видовыми программами, поэтому предлагается их расширить.
2. В другом тексте (Столетие Революции) обращается внимание, что человечество постоянно изгоняет из правил социума законы вида (право сильного, генетическое наследование преимуществ) и заменяет их на другие. Объяснение — то же предлагается.
Начистоту. Не обессудь.
Все всё поняли. Кроме одного человека. Самого образованного. Он — ты — предложил заведомо абсурдное объяснение для кошки — феромоны — помнишь? Я указал на ошибку, ты отшутился. Затем возникли возражения — на то, чего я не говорил вообще.
Мне очень нравятся твои тексты. Именно потому, что они зачастую многозначны, то есть не исчерпываются логикой. Если для того, чтобы их писать, тебе нужно исключить влияние любых фактов, кроме уже известных и общепринятых – исключи. Публицистика высокого уровня — сложный труд. Не буду мешать.

Александр Календо   22.11.2017 15:39   Заявить о нарушении