Итоги конкурса О самом-самом хрупком

        Дорогие участники!

 Подводим итоги нашего конкурса "О САМОМ-САМОМ ХРУПКОМ"! Хрупким делом оказалось обсуждение стихов. Это видно по разбросу наших оценок. Наши участники расходились во мнениях и настаивали на своём. И это хорошо, если оценки выставлялись объективно и беспристрастно. Теперь есть возможность наглядно увидеть и ещё раз сравнить, правильно ли мы оценили работы своих  коллег по перу... И действительно ли порядок нумерации отражает истину? Конечно, все стихи разные, особенно жанр и средства выразительности. И всё же...

   Итак, вот комментарии с оценками по конкурсу "О самом-самом ХРУПКОМ" согласно результатам голосования:

1.5)Римма Львовна Соловей "Когда сломается клинок" http://www.stihi.ru/2017/11/06/11414
- Отлично раскрыта тема, очень оригинально. Оригинальная строфика, подчёркивающая тематику. К сожалению, многовато строк, начинающихся с «А». И кстати, строка: «А вы лелеяли меня» не логична, поскольку шпага «была последним орудьем», с которым ЛГ «шёл за победу умирать». Вот, если бы шпага висела на ковре в гостиной, тогда — да. Ещё непонятен посыл: почему это шпаге хотелось строить? Она же не мастерок.)) Да и разве биться, например, на дуэли — недостойное дело? Что-то тут автор намудрил... Но финал — просто замечательный.
- Посыл на известную цитату «Перекуют мечи на орала…» увидела. Не знаю историю шпаги в прошлом, но верю… начало было более мирным, возможно. Поэтому, первую оценку ставлю высокую. Глубина раскрытия темы – бездна. Форма стихотворения интересная. Ритм чеканный, соответствующий теме. Замечания:
Инверсии: «Из ножен выхватить меня Всегда был повод»; «жизни хрупкие мосты», «Последним, может быть, порой была орудьем»..
Перенасыщение излишне: «может быть, порой».
Рифмы: меня-умирать, огнём-своё, меня-отнимать (второй раз «меня» ) - СЛАБЫЕ
Стыки фонетики: ПоследниМ Может.
- почему-то, прочитав это стихотворение, мне не хватило 4 критерия оценки: личное восприятие. И тема раскрыта, и вроде оригинально (во всяком случае прежде монологов шпаги я не встречала), и рифмы интересные, и звучит красиво, и образность есть. А вот по личному восприятию мне чего-то не хватило. Но все равно было интересно и необычно. Спасибо.
 - Необычно раскрыта тема, но только не представляю я шпагу, строящую мосты или дома... Рифмы хотелось бы получше...
-– Монологи мечей и шпаг - достаточно распространённая тема, если верить Сети. Само их назначение порождает штампы («выхватить из ножен», «вершить судьбы», «сверкать сталью»). В то же время биографии старых шпаг, старых скрипок и старых роялей порождает и тематику их усталых монологов. В этом «хрупкость», как понятие, становится лишним их элементом. Наряду с простыми рифмами («меня»-«огня», «повод»-«холод»…), есть и незарифмованные строки в 3, 4, 5 четверостишиях. В 4 и 6 четверостишиях - семантические сбои (шпага строит, горит огнём, умолкает).
- Яркое, необычное, с интересной философской нотой.
- Тема раскрыта достаточно оригинально, но стих написан наспех. Не понятно, почему шпага хотела строить? Какие жизни хрупкие мосты у шпаги? О человеке можно так сказать, но стих от лица шпаги, и так это само по себе глубокая метафора, зачем перегружать смысл текста?
5+5+5, 5+4+4, 5+2+4, 0+0+0, 3+3+4, 5+4+4, 3+3+4, 5+5+5, 4+4+4, 5+5+5=40+35+39=114

2.8)Владимир Коробов. "Орёл или решка?" = http://www.stihi.ru/2017/11/07/4177
- нежная и хрупкая картинка никак не вяжется со словом "кулак";
" Лужи глотали снежинки" - кто кого глотает?
"Дарящим свет свой сквозь мрак..." - это фраза свистит;
"Взгляд обречённо мутнел" - взгляд обычно мутнеет от алкоголя
или иного безумия, здесь же совершенно другая ситуация,
взгляд может быть грустным, печальным, но не мутным.
- В нарисованной картинке есть видение хрупкости мироздания... Но как-то всё неопределённо. Образы интересные, но как-то душа не прониклась. Боль продекларирована, но её не ощущаешь. Конечно мне понятна фраза: «И улыбались глаза», но так не говорят. Цепочка слов неудачная: «свет свой сквозь». Финальная строка: непонято, это инверсия или нет? Кто кого сканирует?
- Интересно, как всегда, и необычно. Сжавшись в кулак, прочувствовала передаваемое. Просканировала. А теперь о деталях: Голую ветку не вяжут, а ОБВЯЗЫВАЮТ. «свет свой сквозь мрак» - рассыпалась фонетика – не собрать. За это снижаю две последние оценки.
- По технике только один вопрос :
«ДаряЩим Свет Свой Сквозь мрак...
Стыли беСкровные пальЦы,
СЖавШись до боли в кулак.» Столько свистяще-шипящего здесь специально?
Прошу прощения у ведущей за многословность, но не могу коротко пояснить третью оценку.
Очень интересное стихотворение. В нем столько новых образов, аж глаза разбегаются. Оно создает живописное полотно и неповторимое настроение. Но на него надо смотреть издалека, потому что если разглядывать детали, из которых оно собрано, неизбежно возникают вопросы и магия развеивается. Я бы и не стала так внимательно рассматривать этот пейзаж, но просто с первого прочтения не поняла, а что же здесь самое хрупкое, кроме ветки и моего впечатления от произведения. Оценка 3 – наличие метафор, тропов, образности, но недостаточно. Или используемые средства выразительности мало читаемы и понимаемы. Иногда много – хуже чем мало.
 - буду краткой: получила эстетическое удовольствие от прочтения. Автору спасибо за прекрасную образность и "звездную" картинку.
 - Только мутный взгляд не понравился. Другое слово просится...Кстати, "Лужи глотали снежинки" здесь все правильно. По правилам русского языка в таких предложениях всегда прямой порядок слов, чтобы не было разночтений, поэтому лужи - это подлежащее... Снежинки - дополнение.
-– Тема стиха раскрыта достаточно полно, что впрочем недостаточно связано с его заглавием. В каждом восьмистишии присутствуют амфиболии, порождающие структурную неясность, двусмысленность («лужи глотали снежинки», «время снежинкой над полем кружится век», «небо сканирует взгляд»). Есть и пара лексических ошибок: «бескровные пальцы» (лучше – «побелевшие», «взгляд обречённо мутнел» (лучше – «тускнел»).
- Тема достаточно раскрыта и дарит ощущение хрупкости, невесомости .
К недостаткам я бы отнесла: глаза улыбаются, но пальцы в кулаке, как камень за пазухой; взгляд мутнел - отчего? (видимо, не точное слово); не отодвинуть предел – что это, не понятно. Свет свой сквозь – скороговорка получилась. Немножко режет слух – слово «сканирует», оно как из другого времени свалилось, хотя по смыслу всё правильно.
Красивое стихо, не смотря ни на что.
- Стих не понравился. Не по теме практически, хотя хрупкость упоминается, много откровенно слабых метафор, все рифмы простенькие, угадываемые. Метафоры вызывают зачастую недоумение: « Хрустнула хрупкая ветка льдинкой утерянных грёз» (ветка хрустнула утерянными грезами?) , « Несостоявшейся встречи не отодвинуть предел» (предел встречи?), «братство седеющих звезд».
4+3+3, 4+4+4, 5+4+4, 4+5+3, 4+5+4, 5+5+5, 4+3+4, 4+4+4, 3+3+3, 0+0+0=37+36+34=107

3.4)Злобный Мышалет "Где-то под Муромом" http://www.stihi.ru/2017/11/05/7114
 - считаю, что тема не раскрыта;  берёзы не хрупкие, они - гибкие, и в каких только причудливых  позах не растут!
- Тема раскрыта интересно, автор сумел увидеть нечто особенное в, казалось бы, обычном образе. Техника — проста, но со вкусом. Без лишних наворотов. Но подкупает искренностью и глубоким чувством сострадания. Автору — респект!
- С первой же сроки попадаю впросак! Ага! Думаю, вот она – дактилическая рифма!
«НевЕдомой сИлой сОгнута»…
И дальше рифмующаяся с ней строка, которая переворачивает всё с ног на голову:
«ЗачЕм это нАдо комУ-то»… (но не кОму-то же…)
В остальном весьма поэтично и интересно. Берёза пендула бывает, однако, в ланшафном дизайне, специально выращиваются. Так что, насчёт гибели в следующем году большой вопрос.
- Если бы не фото, я бы не поняла степень наклона березы, даже с учетом упоминания арки. Распрямится ли береза или нет мы не знаем, поверим автору, что сломается и погибнет, но почему через год? То есть до следующего ноября все же доживет? А побег прорастет еще через полгода – весной. Очень странно.
«Не выпрямить тонкие ветки,» судя по фото, ветки то как раз прямые.
Лично до меня автор не донес хрупкость березы ни, как дерева вообще, ни как этой отдельно стоящей согнувшейся в дугу.
СОгнута – во всех справочниках однозначно указано, что ударение подпет на первый слог.
«ветки - незаметна» «вспомнит - поклоны» неудачные рифмы.
«Прохожему грустно и жалко
коснуться замерзшей каймы» О какой кайме идет речь? И как можно грустно и жалко коснуться в будущем времени? Если мысленно убрать слово «жалко» из предложения, получиться что-то невнятное. Или прохожий был в грустном настроении и ему было жаль трогать кайму. Если же ему было грустно от того, что он касается каймы, то мог бы этого и не делать.
Художественные приемы безусловно есть, но вот «скорбный березовый лик» кажется сомнительным.
«забудет слезу и поклоны» Про один поклон нам подробно рассказали, а что разве были еще поклоны? А вот про одну слезу вообще ничего не говорили, не удивительно, что путник проезжий ее не вспомнил, кстати, во втором катрене был прохожий, может быть, у него с памятью лучше?
 - а вот такие стихи я люблю. Прочитала на одном дыхание. Ни разу не запнулась. И даже раза три перечитала просто для души. Впитывая каждую строку. Красиво. И звучит как-то по особенному грустно и одиноко. Рифмы понравились. Образность тоже. Получила удовольствие от прочтения. Автору спасибо за прелестно грустный стих.
- Немного напрягло выражение «березовый лик». - У старого дерева со сморщенной корой, или на старой березе с рисунком темных пятен – лик есть. У молодого, тоненького деревца – лик? Сомневаюсь. А в целом – понравилось. Хрупкая арка из деревца – приятная неожиданность, как в природе, так и в стихотворении. Вероятность того, что погибнет через год - очень невелика.
 - странное впечатление от стиха: если бы была хрупкой - сломалась. Другой сюжет просится о гибкой берёзке.
2+4+4, 5+4+5, 3+4+4, 3+3+3, 4+5+4, 4+5+5, 4+4+4, 4+4+4, 0+0+0, 3+3+3=32+36+36=104

4.6)Елена Графская "Скорлупка" http://www.stihi.ru/2017/11/07/270
- Как-то невнятно изложен сюжет... Честно признаться, я так и не поняла, почему когда разбилось яичко, дедушка и бабушка были счастливы? А потом почему-то появилась мышка... Вот, такое сумбурне изложение — переставишь порядок действий, и уже непонятно, о чём речь? А дальше в лес- больше дров: оказывается, дед бросил бабку, а когда вконец промотался, решил вернуться.Тут уже пошла чистая отсебятина... И всё ради того, чтобы убедить нас, что наша жизнь хрупкая как та скорлупка. Наверное, у каждого условного деда всегда появляется «мышка-вертихвостка», которая готова разрушить семью... Короче, весь этот кишь-мишь, просто пустая погремушка, байка от нечего делать... Даже не смешно. Что такое «кристалл Сваровски» и каким местом он в этой байке возник? Наверное, для рифмы только.
- Замысел понятен, но не сразу. Речь про яичко, мышку… А потом, мышка-то и не мышка вовсе, а любовница дедушки! Вот те на! Дед, сидел бы на печи! Что-то я таких дедушек не знаю. Обычно, с деньгами – он и в 80 – мужчина. А тут? Дедушка с бабушкой рядышком. Идиллия… Этакий деревенский водевиль. Не стыковка. Не верю. Кому нужен старый дед, если он не респектабелен, известен, как драматург, к примеру, и у него нет дома на Рублёвке, или по крайней мере счёта в швейцарском банке? А на собранные похоронные в Сбербанке кто посмотрит? Мошенники? Так вроде здесь о затронутых чувствах написано? По форме: Рифмы: неполАдКи-бАбКа, простИла- мИре весьма слабые. Союзы в начале строк не понятны… Видимо, в поддержку амфибрахия. А он, кстати, соблюдён хорошо. Это плюс. Связка всё равно слабая получается, так как мысли перескакивают неожиданно. Суетном мире – фонетика, стык. И не понятно из данного контекста, почему жизнь скорлупка? Неустойчивость – это в другом, это шаткость-валкость, а не хрупкость. Другая категория. Ушёл-пришёл, простила-не простила. Жизнь продолжается. Хотя, шаткость ведёт и к тому, что может разбиться. Мысль можно развить… Но при быстром смене мелькающих образов это сделать не удаётся.
- Тема вроде что может быть проще придумать на тему хрупкого, как о скорлупе да о жизни человеческой, но автору удалось бодро и уверенно рассказать эту историю на свой лад. Правда при внимательном прочтении возникают вопросы. Мышка или голубка увела деда от бабки?Ритм ровный, рифмы разнообразные, есть шероховатости, но это на любителя. Мне рифма «страсти - одночасье» не очень глянулась.
«ишатко» - фонетически превратилось в гибрид ишака и лошадки.
По технике все.
Некоторые образы не поняла, хоть разбейте мне яйцо об лоб.
«Яичко упало, яичко разбилось -
прозрачная капля с кристаллом Сваровски;» это оно до падения было прозрачной каплей или потом стало? Скорее всего, потом. Относительную прозрачность белка я еще могу понять, а кристалл это желток?
«Карман опустел - начались неполадки» и хотя толковые словари трактуют это слово так же как и нелады в семье, у меня оно вызвало стойкую ассоциацию с техникой, как будто дед – робот.
 - а вот это стихотворение хорошо читать, когда настроение "осень". Вроде о шатком и хрупком, но с лучиком солнышка-юмора. Улыбалась, пока читала. Хотя, понимаю, что смысл очень глубокий у стихотворения. Просто раскрытие темы автором подано легко и непринужденно.
 - Напомнило "Любовь и голуби" Пришла мышка, хвостиком вильнула и увела дедушку...Понравилось.
-– заданная тема раскрыта, но наличие лишних деталей в этом парафразе - некоего романа с коварной мышкой, как и его хрестоматийность его фабулы запутывает понимание, свойственное читателю.
-  Оригинальный подход к теме, приятный юмор. К замечаниям: не поняла про кристалл Сваровски (откуда он там взялся и где находился - снаружи или внутри); мышка и голубка – это одно и тоже лицо, или разные; неполадки – что сломалось? СВЧ-печка, стиральная машина, сантехника…)  А финал – хорош, и ещё раз напомнить о хрупкости жизни совершенно не лишне.
- написано достаточно оригинально, технично, но мне стих не понравился. Не об том та сказка.
- Просто повествование, образности - никакой. На басню походит.
0+0+0, 3+4+3, 4+3+3, 5+4+3, 4+3+4, 5+5+5, 3+4+4, 5+4+4, 4+4+4, 4+3+3=37+34+33=104

5.2)Татьяна Шадуя "Хрупкое чудо" http://stihi.ru/2017/11/03/2873
- Типичная пейзажная лирика: никаких чувств, кроме восхищения красотой. Никаких глубинных раздумий — простое, «детское» восприятие. Поэтому, за тему ставлю троечку. 5-ти стопный анапест более-менее выдержан. Рифмика неплохая, за исключением одной прямой: «украшеньем-решеньем». Не понравились: «небыли-были» (тарабарщина). Что касается художественности (опять же, на мой вкус) слишком много красивостей, просто зубы ломит. Все эти «роскошные платья их кружев», «припудренные лужи», «ледяные узоры», «чудесные сказки», «морозные украшенья» - просто балласт, причём, до ужаса банальный. Фразы, порой лишённые смысла:
«...осень — волшебной картинкой с обложки стала...» - с какой-такой «обложки»? Да осень РЕАЛЬНО преобразилась! Причём тут какая-то обложка???
«Мне расскажет вода.... Я чудеснее сказки давно не читала» - так ЛГ слушает сказку или читает?
«Лепестки и кору... всё пришлось ко двору» - эта бессмыслица — ради внутренней рифмы?
Финальная строка — корявенькая инверсия, да и нет в ней особого откровения: ну, даровано и даровано... С чем и поздравляю.
- Поэтично. Красиво. Вполне образно. Приличный анапест, что редко бывает. Вместо глагола «стало» хочется что-то вроде «оделось в платье…». «хрустом морозным» - фонетика, стык. «Морозным», как уточнение после словосочетания, наверное, надо выделить запятыми. Припудренные лужи – очень понравилось. Слова на –нье в стихах не люблю, особенно в таких изящных, где всё должно быть предано филигранной огранке.
- Картинка получилась красивая, достаточно хрупкая, но на мой взгляд банальная с точки зрения раскрытия темы.
Припудренные лужи понравились.
«собложки» слилось
Ритм безупречный, рифмы точные, но мне кажется, что в стихе много лишних слов, вызванных тем, что автор пошел за рифмой, например, «зверь-поверь», к кому обращается ЛГ с просьбой поверить?
«…И отпущенным свыше решеньем
Мне даровано хрупкое чудо предзимья узнать. » То есть наверху именно решено даровать героине возможность узнать чудо предзимья. Обычно свыше у нас решает либо начальство, либо Бог. То, что кто-то из них что-то вдумчиво решает в отношении героини в данном контексте кажется странным. Получается – еще одно случайное слово.
«Разномастная малая рать» рать – это войско. С кем воюют кора и лепестки? Получается, что и образы пришли вслед за рифмой.
 - Красивое произведение! Необычное раскрытие темы. Однозначно понравилось. Но! Для меня он очень отшлифованный что ли, гладенький, правильный. И все время хотелось вставить какую-нибудь "чертовщинку". Если в первом стихотворение было желание каждую строку выровнять, то здесь наоборот, добавить шероховатости. Именно поэтому для меня стих не дотянул до 5 баллов. Из минусов (мизирных) - рифмы. Уж больно я к ним придирчива.
- Что-то не сложилось для меня в увиденной картинке - не почувствовала я хрупкости, воздушности Наверное, роскошное платье из серебра, ледяные узоры, страшный неведомый зверь и мороз, ставящий печати на лепестках( кстати, откуда они здесь, лепестки? Осенью, кажется, ничего не цветет...) и коре..
Рифмы не поразили( зверь-поверь,украшеньем-решеньем, рать-узнать)...
"И невзрачная осень ...
Стала в платье роскошном из кружева и серебра" - стала красавицей, но встала в платье... Здесь второе, поэтому д.б. встала...
Ледяные узоры в припудренных лужах застыли:
Пляска гномов, и лучник, и страшный неведомый зверь… Узоры - это узоры, орнаменты, здесь же автор видит картинки
Разномастная малая рать
Нежно скована льдом… И отпущенным свыше решеньем - Рать - войско. Оно сковано льдом и отпущенным решением?...Какая уж тут пляска гномов... и нежность... Не поверила я автору...
- Тема раскрыта достаточно просто — хрупкость предзимнего льда. Очевидно, мы не раз об этом прочитали у других авторов. Рифмы простые, угадываемые, есть глагольные. Метафоры тоже простые: вода расскажет. И нелогично, что вода расскажет, а ЛГ об этом читала. Что за малая рать скована льдом? Это не очень явная мысль.
5+4+4, 3+3+2, 5+4+4, 4+4+4, 4+4+4, 4+3+4, 4+4+4,0+0+0, 3+3+3, 4+4+4=36+33+33=102

6.1)Яна Тали "Не дарите" http://www.stihi.ru/2017/11/01/9331
- Начинать лучше с «предваряю», нмв. Новьё, старьё, подержка, авось– просторечье. Уточнения в скобках… НО Один, шлИ И в тазу, таК Хрупка - слипания. «в исполнение долга» - не благозвучно. По (при) исполнению долга, нмв, но могу ошибаться. Ваза – обновка? По прошествии лет? Как ваза может покачнуться под струёй воды, когда её держат, и выскользнуть из пальцев - покачнуться в руках? Чудо-посуда – это больше относится к другому, а не к хрустальным вазам. Чудо-печь, например… В целом, фабула – верьте приметам! А я не верю и не хочу верить, например. А во что человек верит, то и сбывается. Но к оценке это не имеет никакого отношения. Стихотворение сыровато по форме. Рифмы простые, но довольно звучащие нмв.
- Тема раскрыта. Меня очень впечатлила история героини. История рассказана автором логично и последовательно. Через образ разбитого подарка, раскрыта хрупкость семейного счастья.
«С нежной росписью» сливается в снежную роспись.
«И достала я вазу, лелея мечты,
Что пять лет простояла на полке.» слова «лелея мечты» кажутся случайными не только в этом предложении, но и в стихе. Возникают отвлекающие от повествования вопросы, какие мечты берегла героиня, слова разрывают рассказ про вазу и по инерции продолжение про полку привязывается к мечтам.
«под струёю» на мой взгляд, трудночитаемое скопление гласных.
Мне показалось, что в стихе недостаточно художественных приемов. Автор стал заложником бытовой темы про тазы и накидки. Единственный художественный прием – это «обвинение» вазы в распаде семьи. Мне даже захотелось встать на ее защиту. Понятное дело, что это ЛГ надумала себе «дурных знаков», и ее негативные мысли реализовались таким образом. Хотя «звоночки» о том, что не все в порядке были:
«К юбилею супруг подарил мне цветы
В знак любви, в исполнение долга» Так все-таки по любви были цветы или «потому что так надо»? само словосочетание «в исполнение», не звучит.
- прежде всего стих меня оттолкнул своим просторечием. Сложилось впечатление, что писала его очень старенькая бабушка, которой свойственен такой язык в виду её возраста. Второе - это небрежность. Не звучит стих. С первой и до последней строки меня преследовала мысль, что автор написал стих на " авось" (использую ваше слово). Лишь бы принять участие в конкурсе. Он полностью лишен чувств. Как та хрустальная ваза.
Выразительные средства языка? Отсутствуют. ("стих - прост и доходчив.") Чувств не вызвал - за это третья оценка - 2.
Тема раскрыта. Отношения хрупкие, как ваза. Настолько избитый образ, что становится скучно. За это первая оценка - 2.
Рифмы в стихотворение очень простые. Хотя стих выстроен. Рифма "долго-полке" - мало того, что самая неудачная. Ещё плюс показалось, что слово "долг" вставлено в текст для рифмы. Потому что фраза "в исполнение долга" - сразила меня наповал. От этого вторая оценка - 3.
- Что не понравилось..  "Мы любили друг друга, как два мотылька"- странное сравнение с мотыльками, если учесть, что они живут лишь сутки... плюс ко всему образ такой, порхающий возникает..."с подержкой*) слегка",- масло масляное, потому что очень подержанные вещи старьем или утильсырьем называются...
"К юбилею супруг подарил мне цветы
В знак любви, в исполнение долга". - я полагала, что муж жену любит, а оказалось, долг исполняет, как солдат Отечеству...
"Так хрупка оказалась обновка". - обновка - это касательно носильной вещи, но никак не вазы..
-– тема раскрыта неоригинально и предсказуемо (да, ваза упала), рифмы достаточно просты и незамысловаты («она»-«вина», «силе»-«пригласили», «ваза-алмаза», «цветы»-«мечты», …). Сам же текст не вызвал у меня особых эмоций и интереса, он – рядовой пример наивного искусства, городской субкультуры, с характерными для неё наигранной самоиронией и нарочитой небрежностью, идентичный рисункам художника-примитивиста Пиросманишвили. Это, как и наличие просторечий («новьё», «старьё», «авось», «подержка», "обновка"), не конгруэнтно определённым стилистическим канонам, свойственным классическим литературным формам.
- Читается легко, с интересом, бытовая поэзия, немного не хватило конца, стихотворение резко обрывается. Царапнуло выражение – хрустальная чудо-посуда, и «обновка» - о хрустальной вазе.
- лучший стих этого конкурса
4+4+4, 0+0+0, 4+3+3, 5+4+3, 2+3+2, 5+4+4, 3+3+2, 4+4+4, 5+4+5, 4+4+4=36+33+31=100

7.10)Татьяна Шорохова "Хрупкий сюжет" http://www.stihi.ru/2017/11/08/9057
- Честно скажу: если оценивать стихи с позиции их пользы для читателя, то вот такой жанр мог бы быть полезным, если бы внушал оптимизм. К сожалению, философия упадничества — не лучший вариант. Да, бывают в жизни минуты, когда нет вдохновения, но какое это имеет отношение к «хрупкости»? Вот, если бы автор показал эту хрупкость неудачных рифм, которые ломаются при смещении ритма, например, или под разными ракурсами... Вот, если бы была применена особая техника, я бы сняла шляпу. Но здесь — просто вздохи и пустые сентенции... Как-то неловно выражена мысль:
«Союз сердец подобен был алмазу — (слипание: «союЗСердец», «бенбылал»)
Разбились чувства. Кто-то да безгрешен?» (типографский стиль: «кто-то-да-без»).
- Стихотворение-размышление на тему. Автор сел, задумался, чтобы такое написать и написал. Но этого не должно быть видно. Процесс мученичества творчества заслуживает внимания, но не настолько, нмв. Вот, идет рассуждение: может быть всё хрупким… И вдруг, - прошедшее время! Разве это рассказ? Рассказ происходит сейчас и в нём в настоящем времени описываются чувства:
Хрупко всё: цветок и ваза,
Льдинка, лакомый кусочек.
Отношения – алмазы…
Стоп! Алмаз – прочен! Как мог разбиться? Образ не работает!
Разговорное «Кто-то да безгрешен» - как клякса в конце катрена. Завершенье-безгрешен - слабая рифма, не звучит. «чеМ Мифы» -стык «м». «Такхрупко» снова стык. Форма английского сонета не допускает внутри строк точек. Даже, вот, все, так – заполняющими пустоту.
В целом, считаю, что сей стих на тему «О самом хрупком» саму тему так и не раскрыл, к сожалению, но желание было, это видно…
- По теме есть несколько замечаний. Начало мне показалось прекрасным. Но дальше пошло описание тетрадного листка, рифм, отчётов… В общем, всё развалилось.
Стихотворение сразу начинается с инверсии и фонетических стыков – «Быть хрупкиМ Может.»
И даже день В Вечернем завершенье» - Что есть завершение дня? Завершение дня это вечер. Вечерний вечер – это по-моему называется тавтология.
«Вот есть листок»– здесь это очень напоминает АЗМЪ ЕСМЬ.
И в нем попытка описать – я так полагаю, что пишут всё же на листке, а не В ЛИСТКЕ (в нем).
не нов - сливается в одно слово «ненов»
«Еще скажу» – слова-джокеры – не несущие смысловой нагрузки, а вставленные в текст для соблюдения ритма.
Далее эти две строки так же вызывают недоумение: «И задевает самое больное. Его ты мучишь,» - ЛГ сам же мучит, и сам же сетует, что задето за живое. Мне это кажется странным. Тем более не ясно кого ЛГ мучает, смысл или листок. И то и другое кажется мне сомнительным.
«эфемерен слог… И все слова не более, чем мифы…» Об одном и том же автор написал дважды, используя разные слова. Зачем?
Разрушенные действием отчёта – Чей отчёт, кому, для кого? И каково его разрушительное действие – весьма странное предложение, неизвестно с каким подтекстом. Далее, прервав повествование об отчётах, полётах и мифах, автор бросает взгляд на ВСЁ, что его окружает, и делает вывод, что это самое ВСЁ – хрупкое. С чего бы взялось такое умозаключение – неизвестно. Последняя строчка – итог, апофеоз, в котором автор, видимо, ссылаясь на «призрачно ВСЁ в этом мире бушующем», сообщает нам не очень оригинальную мысль, что жизнь КАКМИГ.
Некоторые рифмы мне показались не точными, и из-за них я так же снизила оценку
Завершенье - безгрешен, взгляд – невпопад.
 - тих вызвал двоякое ощущение. Есть строки, которые захотелось выписать в цитатник, чтобы сохранить. Но также есть места, которые вызвали ощущение "натянутости", " высосаности из пальца". Например, " Кто-то да безгрешен?.." - здесь просится все-таки именно слово "грешен", раз уж чувства разбились. Или "Разрушенные действием отчёта" - какого отчёта? Или это слово использовано чисто для рифмы? Вот такие места и испортили общую картинку. Хотя задатки были. И очень неплохие.
-– Тема раскрыта прекрасно, а третье четверостишие просто замечательно как по форме, так и по содержанию, как произведение поэтического искусства.
- Тема раскрыта, порадовала концовка, но первое многоточие в двустрочье я бы заменила.
Корявое словосочетание – «Кто-то да безгрешен…» (нет таких, ни в стихотворении, ни в этом конкурсе); «….действием отчета» - страничка личного дневника (тетради) с натяжкой тянет на отчет.  По оценке за художественную ценность – мне не хватило полёта, воздуха. Конкретно припечатано, всё под своими именами, без лишних тропов и метафор.
- Не очень рифма тута: «завершенье — безгрешен» И вообще фраза «кто-то да безгрешен» плохо воспринимается. И еще по тексту получается, что сюжет складывается в рифмы. Нет. Сюжет — это содержание, а рифмы — форма. Можно заключить в рифму, сложить рифму, поместить рифму, но как сюжет сложить в рифму? Но последняя строка хороша. И вабче — сонет это хорошо.
5+4+4, 2+4+3, 2+3+2, 3+3+3, 2+3+3, 0+0+0, 5+4+5, 4+4+3, 4+3+4, 5+5+5=32+33+32=97

8.9)Элена Файр "Хрупкий снег" http://www.stihi.ru/2017/11/01/9755
- считаю раскрытие темы спорным, падающий с неба снег
сам по себе не хрупкий, а мягкий. Вот когда снег упадёт на землю
и начнёт то таять, то подмерзать - вот тогда и образуется хрупкая
корочка.
- Совсем не по теме. О городе, о смоге, о дне, о людях, о снеге... который в самом конце оказывается «хрупким» - по каким приметам? В первой строке заявлен хорей, но потом пошла писать губерния... Смещения ударений на каждом шагу: «в Его взгляде», «кОгда хочется». Но потом размер перестроился на анапест... А сбои ритмики продолжаются... Бессмысленные фразы: город «молчит о многом» и «в его взгляде печаль». Банальные образы: «снег укутывает прохожих, надевает на город шаль». И КЕМ «день так бездумно прожит»? Наверно, автором... После БЕЗДУМНО прожитого дня ему БЕЗУМНО жаль, но не себя, а всех остальных... А это город (просто гад какой-то!) затаил вопросы людей! А ведь «каждый хочет ЧЕГО-ТО в жизни, но ТЕЧЁТ по ТЕЧЕНЬЮ рек»... «Течёт по теченью» - это КАК? Может быть, ПЛЫВЁТ по теченью?
- Для детей детсадовского возраста: «Снег пушистый, а лёд хрупкий!» Для 1-го класса: «свойства снега: белый, непрозрачный, рыхлый; свойства льда: бесцветный, прозрачный, хрупкий.» Дальнейшие комментарии по данному вопросу хрупкости снега излишни.
Образы: взгляд города, теченье рек в городской жизни - сомнительны. Лишние слова: Этот, в нём живущих, (ревущих) во всю. Печаль увидела, пустоту, никчемность, а вот хрупкость – нет, совсем не увидела, ни в чём. Наоборот, всё стабильно под вопросом и мрачно. По технике: два сбоя ритма: «в Его», «кОгда». Фонетика на «т-д» пересыщена : «этот день так». Стих описан о чём-то об этом, чего чего-то явно не хватает. Наверное, главного - сути.
Метафор особых не увидела. Есть попытки, но весьма топорны: «снег… надевает на город шаль». Снег здесь не лишний. Он – единственное светлое пятно в тёмном запутанном царстве сомнительных образов.
- Хрупкий снег. Да, действительно, когда в лёгкий морозец идешь по недавно выпавшему снежку- он весело похрустывает под ногами. Тема обозначена. Но раскрыта ли она? В начале своего произведения автор предлагает нам окунуться в городской смог (хотя по логике тут должен быть снег, а не смог). Во втором катрене, всё-таки проскакивает строчка про снег, но тут же мысль перескакивает на «этот день», потом на вечер, а далее на взрослых и детей – по задумке автора, видимо они и являются прохожими. Но чем же страдают взрослые? И почему они страдают «вновь» - не понятно. Далее мы неожиданно вновь переключаемся на город, который таит вопросы. Но и это не конец. Потом автор вдруг сообщает нам что «Каждый хочет чего-то в жизни», и в последней строке вспоминает про снег. Я понимаю, что автор хотел нам нарисовать картину мрачного города с ревущими детьми, но вот так – по одной строчке обо всём, без каких-либо переходов. Получилось 5-7 разнообразных набросков, но единой картины я не увидела. И, видимо, не даром у простых людей возникли вопросы. У меня по ходу прочтения их тоже много накопилось.
«Как обычно молчит о многом», - кто молчит? Взгляд? или город? Обычно действие приписывается тому, о ком последнем говорилось в предложении.
Когда хочется закричать. - Кому закричать? Городу, ЛГ? – не понятно.
В нем живущих простых людей. - а как быть с непростыми? Простых – заплатка и штамп одновременно.
По технике. В Его взгляде, кОгда хочется зАкричать – смещение ударений.
«Снегу-кутывает», «какобычно» - фонетика
Но течёт по теченью рек. - Течь по теченью –тавтология. Кстати, в устойчивом выражении «плыть по течению» ничего не сказано о реках, в морях течений еще больше, так что реки появились только ради рифмы, потому что в образе не участвуют. Если бы автор описывал поток людей как реку, тогда это было бы оправдано. В финальном катрене, снова повторяется уже описанная ситуация: начало последнего предложения несмотря на точку все равно мысленно приписывается, каждому текущему по течению, а не снегу. В целом возникает ощущение непродуманности , точнее ощущение того, что автор не попытался увидеть свой стих со стороны. Образ снега, укутывающего город шалью, так же банален, как рифма «шаль-жаль». Поэтому не смотря на нежность и образность только 3.
 - Теряюсь я в этом стихотворении: постоянно происходит смещение главного действующего лица...
"Этот город пропитан смогом,
В его взгляде сквозит печаль.
Как обычно молчит о многом,
Когда хочется закричать".- кому хочется закричать? Городу? Человеку? "Как обычно, молчит..." - неправильно построено предложение.Его нельзя делать безличным.
Снег укутывает прохожих,
Надевает на город шаль.
Этот день так бездумно прожит,
Что под вечер безумно жаль. - кому жаль? Городу или Снегу?
Вновь страдающих чем-то взрослых
Страдать (чем-то?)
головными болями. Страдать падучею болезнью. Страдать запоем. «Как и все старые люди вообще, графиня страдала бессонницею.» Пушкин.
| перен. Обладать, отличаться чем-нибудь (каким-нибудь отрицательным свойством, качеством). Страдать разными недостатками. Страдать пороком. Его отзыв страдает пристрастием. Город страдает недостатком зелени.
Я не поняла, что имел в виду автор
И ревущих во всю детей.( вовсю - слитно, наречие)Так-таки ревут постоянно?
Этот город таит вопросы
В нем живущих простых людей.
Каждый хочет чего-то в жизни,
Но плывет по теченью рек.
Ощущает себя здесь лишним,
С неба падая, хрупкий снег. - нужно разбираться между главным и добавочным действием. Все-таки, главное - падает и при этом ощущает себя лишним. Поэтому д.б. Ощущая себя здесь лишним, с неба падает хрупкий снег...
-– тема не раскрыта, формальное упоминание о хрупкости (?) снега в последней строке считаю недостаточным. Полагаю, стоило добавить пару запятых в 3 и 11 строках, а «во всю» написать слитно (тут наречие не имеет ведущего слова). Рифмы незамысловаты («жаль»-«шаль», «людей»-«детей», «рек»-«снег», …). Текст не оригинален по форме. Используемые средства маловыразительны, характерны диссонанс двустиший во всех его четверостишиях и наивный декаданс образов.
- Философский подтекст импонирует и накрывает, и это перевешивает небольшие технические недочеты. Желания препарировать каждую строку - не возникло.
- Тройка за раскрытие темы. Тема — только фон для стиха. Есть ритмические сбои «в его взгляде сквозит печаль», рифмы банальные «жаль-шаль», «людей-детей» и др. Не понятно, почему хрупкий снег — лишний. Что этим хотел сказать автор? Бесцельно прожитая жизнь и в дождик, и в снегопад бесцельна. Почему о снеге говорится в конце?
3+4+4, 2+3+2, 1+2+2, 3+3+3, 0+0+0, 4+3+4, 2+3+3, 5+4+5, 3+3+4, 5+5+5=28+30+32=90

9.2)Фидель Сагитов "Салика" http://www.stihi.ru/2017/11/03/9115
- Любовная лирика, восхищение любимой. Похоже на текст для песенки. Очень примитивно — и по художественному исполнению, и по технике. О «хрупкости» - весьма приблизительно. Впечатление слабое, потому что нет никакой драмы. Вспоминаю «Сулико»... Ни в какое сравнение не идёт...
- Такой незамысловатый стишок в песенно-любовном жанре. Ну что ж. Имеет право быть. Почему нет? Монорим, однако, вполне оригинален. Но. Споткнулась здесь:
«Ты нежней лепестка у цветка,
Ты, как пёрышко птицы, легка»
К чему относится «у цветка»? К Салике? Потому что, если к лепестку, то было бы, как во второй строке:
Ты нежней лепесточка цветка,
Ты, как пёрышко птицы, легка…
- Тема скорее о самой-самой любимой девушке. Не спорю о ее хрупком телосложении и чувствах ЛГ, считающей ее самой-самой-самой в том числе и самой хрупкой. Но именно этому ее качеству в стихе уделены всего 2 строчки.
Скорее это песня с припевом, где куплеты представляют собой один монорим, а припев второй. Не сочтите это лично моим отношением к моноримам, но достаточно сложно написать нескучный стих на одну рифму. В данном случае автор справился именно на троечку, рифмы получились не столь интересны, чтобы как-то разнообразить стих, но точны. Зато ритм не сбился, получилось напевно не смотря на обилие такого коварного словечка – «как». Образы и эпитеты, естественно, тоже подчинились строгой форме и не удивили: если легче, то легче перышка, если гибкая, то как ива, ничего нового, к сожалению. А вот тень – вполне зрима, согласитесь, да и как девушка может быть незримой? Капризна как лень, пожалуй, самое интересное сравнение в стихе. Надо запомнить.
 - сложно оценивать такие стихи. Вот вроде и образность есть, и рифмы, и выстроено стихотворение подобно песне. Но после прочтение остаётся какой-то осадок. Хочется добавить ему оригинальности. Чтобы не было настолько все просто и шаблоно. Тема, по-моему, не раскрыта совсем. Одного слова " хрупкий", как оказалось, мало для этого.
 - Стихотворение понравилось - чувствуется в нем любовь к неизвестной мне Салике... Пусть будет она счастлива.  Рифмы не очень. И тема раскрыта обычно.
- Очень напевное, достаточно простое стихотворение, о хрупкости говорится в одной строке. Но! С таким же успехом это произведение можно было бы отнести и в рубрику – о самом тихом, о самом милом, лёгком, загадочном и т.п.
По второй 3 – Сравнение в каждой строке, но большинство не являются оригинальными и запоминающимися.
- Тема раскрыта традиционно. Скучно. Любовная лирика самого простого уровня. Рифмы не интересные, все просто, даже элементарно. Кто-то найдет в простоте красоту, я не нахожу. Хочется какого-то движения в стихе, изюминки. Но это выглядит как песня акына, хотя я допускаю, что автор именно это и хотел показать нам, читателям, то есть создать произведение в русле национальной поэтики.
- Хорошее посвящение Салике. Для застолья - пойдёт.
4+4+4, 2+2+2, 4+4+4, 2+4+3, 1+3+3, 4+3+5, 0+0+0, 3+4+3, 2+3+3, 3+3+3=25+30+30=85

10.7)Арина Шик "Старая сказка" http://www.stihi.ru/2017/11/06/11853
- тема раскрыта, но техника, стиль и слог оставляют желать много лучшего. Не хочется говорить обидные вещи, но как иначе? Во-первых - зачем так длинно, все мы знаем, кто такой
Кощей и какой он нехороший. Лучше бы автор постарался выразить свою мысль в меньшем объёме, по крайней мере было меньше несуразностей. Например, "лишь надо
Утку встретить в сундуке." - каким образом это сделать? проникнуть в сундук и найти встречу с уткой? - нелепо!
"Варит по утрам отраву,
Что стекает по усам." - кто варит? Кощей? и отрава у него по усам течёт? У Кощея не было усов, а вместо головы - голая черепушка.
"игле-сундуке", "большой-деньской", "силы-отводили", "домах-мрак", "сундуке-Фаберже" - слабые, приблизительные рифмы.
"Где взять пищу и тепло?" - здесь два слова сливаются в одно, читаетсь "гдЕвзять";
"Соловей разбойник в шубе" - слово "шуба" здесь исключительно для рифмы, смысловой нагрузки никакой;
"Чтобы дочек отдавали,
Сыновей – туда, где мрак." - слово "мрак" опять же для рифмы,
хотя и приблизительной, но причем здесь мрак? значение слова "мрак" - Отсутствие света, освещения; темнота.
- «игЛЕ – сундуКЕ» Ударные рифмующиеся пары: «ЛЕ-КЕ» - плохая рифма, в которой созвучны только гласные. Ваш стих – всего-навсего кривая сказочка, перелицовка народного эпоса на свой лад. И для меня очень странно, что из этой сказочки Вы вышвырнули главного народного героя, который отважно борется со злом, и оставили только злодеев. Какую цель Вы преследовали, скроив свою собственную модель сказки, я не знаю. Но Вы посвятили её Октябрьской Революции, что меня сразу насторожило. И стихи в виде басен (сказок, притч и т.д.) на политические темы – опасное занятие. Оно не для конкурсов.
- «Тема раскрыта недостаточно полно. Хотя элементы оригинальности присутствуют. Возможно, наличие лишних деталей слишком запутывает понимание.» Точнее не скажешь. Мы все знаем сюжеты многочисленных сказок, народных и современных, в них с той или иной полнотой уже раскрыт образ Кощея, и вот нам предложили еще одну с массой лишних слов и открытым финалом в виде предположения что «утка сдохла» и метлой, видимо позаимствованной у бабы Яги.
Стих написан четырехстопным хореем. Этот метр как никакой другой подходит для народного стиля, даже у Пушкина в нем получались частушки «Выпьем с горя где же кружка». Но, к сожалению именно эту песенку про Кощея не спеть, не потому что ритм сбивается, с этим по большому счету все в порядке. Этот стих не звучит фонетически. Чтобы не перегружать разбор приведу только два примера. Как можно ровно прочесть строку где сразу Ш и Ж и З и Ц?
«ВаШим ЖиЗням – гроШ ЦенА!»
Или «СМеРТЬ СВою» - язык сломаешь.
Возможно автор пренебрёг фонетикой в угоду рифмам, которые счёл удачными, но перевес получился слишком весомый, а рифмы все равно не самые точные. Так же, кроме фонетики уводит в сторону смысл стихотворения. Все время приходится следить за ходом мысли автора, продираясь через странные обороты. В первых же строках, без какой бы то ни было предыстории, с места в картер, автор заявляет : «Нелегко с Кощеем сладить: Смерть свою хранит в игле». Сразу возникает мысль, что именно хранение смерти в труднодоступном месте – это единственная причина сложности совладать с Кощеем. Но мы то все с детства знаем, что это не так, и автор, как будто спохватившись, рассказывает про отраву, рать и мрак
«Дуб могучий и большой.» не могу представить себе маленький могучий дуб.
А вот здесь ритм ровный, но поиск смысла опять сбивает с него читателя:
Призывая вражью рать,
Чтобы взгляды отводили –
Смерть Кощея не видать!
Чтоб сидели и дрожали
В покосившихся домах… Кто должен сидеть, дрожать, отдавать детей? По смыслу, тот кто последним упомянут в предыдущем предложении, а это «вражья рать». Что-то не сходится.
«Варит по утрам отраву,
Что стекает по усам.» опять сбилась, пытаясь понять при чем здесь утро, отрава и усы кроме спорной рифмы к «тутытам». Возможно это аллюзия к сказочной присказке «по усам текло, да в рот не попало», но тогда все в порядке – если отрава не попала в рот, то зря ее варили, хоть по утрам, хоть на ночь.
По ударениям так же масса замечаний –
нЕлегкО
сОловЕй
зАсвистИт
прИзывАя… и т.д.
сиделИ И – двойная И
в ответ – сливается в «вответ»
не вами – невами - это про Неву?
ту иглу - туиглу
А в этих случаях - даже не знаю что сказать
вражью рать – вражьярать
утрам отраву – утрамотрава – то ли это глухота, то ли это специально сделано?
Коррозия металла выпадает из народной стилистики.
В общем, читать данное произведение, не смотря на попытки автора притянуть за уши сказочных героев для иносказательности – было довольно скучно. Ни тонкого юмора, явно читающихся исторических параллелей, заявленных сноской, ни подлинного фольклора я в ней не нашла.
 - это стихотворение тоже вызвало трудности в выставление оценок. Автор попытался через сказочные образы передать читателю, как хрупки человеческие судьбы, людские отношения. Но, честно, образность, лишенная красивости и выразительности, не вызвала во мне ответных чувств. Получилось сыро. Словно вместо хорошего продукта, получил полуфабрикат. Оттого и такие оценки.
 - Долго думала над этим стихотворением. Очень уж оно растянуто, и главная мысль запрятана далеко-далеко, что сразу и не углядеть. "Там царь Кощей.. "Там царь Кащей над златом чахнет;  Там русский дух... там Русью пахнет!" НО неважно КОщей или КАщей( можно увидеть разное написание имени давнего злодея русских сказок как и разную внешность: с усами и бородой и без... Варение зелий, конечно, сомнительно для такого дяденьки)... И начало "Руслана и Людмилы" сразу вспоминается, хотя должно вспоминаться другое "но человека человек послал к анчару грозным взглядом, и тот покорно в путь потек, и к утру возвратился с ядом..." Вот где возникает Октябрьская революция и фраза того же Пушкина: "Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный"... Вот только хрупкая игла очень уж притянута(буквально, за уши) к революции..
Много и призывной патетики:
"У истоков жадность, зло,
А земных ресурсов мало,
Где взять пищу и тепло?
Зло и страхи – под метлу!"
-– тема раскрыта довольно оригинально, несколько необычно. Есть Семантические сбои («утку встретить в сундуке», «отраву, что стекает по усам», связь двустиший в 3 четверостишии) и наличие вульгаризмов («сдохла», «стухла»), что не прибавляют художественной ценности произведению. Возможно, не стоило указывать в послесловии, что стих написан к 100-летию Великой Октябрьской революции, что роднит его с жанром памфлета.
- Идея пересказать известную сказку на новый лад мне не близка. Как показывает практика жизни (и в этом произведении тоже), переплюнуть оригинал у большинства не получается. Но, « безумству храбрых поем мы песню…» Стихотворение показалось мне неоправданно длинным, изобилующим многочисленными персонажами, и от этого - запутанным.
По технике - странно: встретить утку в сундуке, варить по утрам отраву, что стекает по усам…(получается, что сам пьет). Отдельные рифмы не идеальны (домах - мрак, сундуке - Фаберже) Строка – ссорит страны тут и там - воспринимается как будто он сорит, мусорит в этих странах, и звучит всё это коряво.  Из ярких, многочисленных эпитетов сложился небольшой винегрет: коррозия металла, людское море, экспонат Фаберже, фирменный десерт, сдохшая утка и тухлое яйцо… Мне было много и не вкусно, особенно от двух последних. Очень удешевляет повествование большое количество простых, связующих слов: лишь надо, тот сундук, та игла, то умрите, там дежурит, многочисленные - чтоб, чтобы, тут, там, туда, где и т.п. В конечном итоге, запуталась я с хрупкостью, и самым хрупким для меня оказался юмор, который рассыпался.
 - Стих не понравился. Не о хрупкости он совсем. И мораль такая явная — моралите прямо. Рифм много неточных, есть вообще не рифмованные строки. Слабо выражена авторская мысль при этом.
4+2+2, 2+3+3, 0+0+0, 3+3+3, 2+3+2, 4+3+3, 4+4+3, 4+3+3, 2+3+3, 5+4+4=30+28+26=84

Итак, итоги конкурса "О самом-самом ХРУПКОМ":

1-е место:САМОЕ ЛУЧШЕЕ О САМОМ-САМОМ ХРУПКОМ:
№5 Римма Львовна Соловей "Когда сломается клинок"http://www.stihi.ru/2017/11/06/11414   - 114 баллов

2-место:
№8  Владимир Коробов. "Орёл или решка?"  http://www.stihi.ru/2017/11/07/4177   -  107 баллов

3-е место:
№4  Злобный Мышалет "Где-то под Муромом" http://www.stihi.ru/2017/11/05/7114 - 104 балла
№6  Елена Графская "Скорлупка" http://www.stihi.ru/2017/11/07/270 - 104 балла

Вне конкурса больше всего голосов (5 голосов) получило стихотворение:
№2. Татьяна Шорохова «Невинность хрупкой фразы» http://www.stihi.ru/2015/10/31/2504 

 Общие итоги проекта  здесь: http://www.stihi.ru/2016/11/27/8759

Поздравляем победителей! Баллы всем переведены!
Спасибо всем за интересное раскрытие темы. Пусть всё в вашей жизни будет надёжным и прочным! До новых встреч! Вдохновения!

1283 18.11.2017 02:45 Перевод автору Татьяна Шорохова 3 -102
1282 18.11.2017 02:44 Перевод автору Елена Графская 3 -204
1281 18.11.2017 02:43 Перевод автору Злобный Мышалет -204
1280 18.11.2017 02:42 Перевод автору Владимир Семёнович Коробов -306
1279 18.11.2017 02:42 Перевод автору Римма Львовна Соловей -408

Иллюстрация: художник Константин Васильев "Русский богатырь"

С вами ведущая, автор проекта, Татьяна Игнатова.