Современный подход к изучению истории

(рекомендации из собственного опыта работы для  молодых учителей истории при работе с ФГОС – Федеральными государственными образовательными стандартами).

                «Пусть военные сначала завоюют город,
                а историки потом объяснят, почему он наш».
               
                Отто фон Бисмарк.


            Многие историки хорошо знают это выдающееся высказывание Бисмарка. Именно так и писалась мировая история несколько последних столетий. Вот почему современному молодому человеку, начинающему изучать историю, приходится сталкиваться с оценочными, часто противоположными суждениями историков и политиков о тех или иных исторических событиях.  Все события и факты истории оцениваются с позиции разных классов и социальных групп. А если учесть участившиеся попытки фальсифицировать историю и даже переписать её с целью  умаления роли одной страны в значимом для мира событии и приписать плоды победы и прогресса другой стране, то современный  молодой человек может потерять ценностные цивилизационные  ориентиры.
             Посещая уроки молодых учителей, приходилось видеть, как начинающий учитель ставит перед учениками вопрос, не определившись с понятиями, о которых идет речь на уроке  (или определяет понятие не полно, а потому – неверно).
            ПРИМЕР: 
            Перед учениками поставлен вопрос: «Что лучше: социализм или капитализм?» Перед постановкой вопроса учитель определил, что  социализм отрицает (ликвидирует) частную  собственность, а капитализм дает возможность каждому человеку, используя свое имущество и способности, стать богатым. Понятно, что при таких определениях понятий, учащиеся выберут второе. Если же дать полное, не извращенное понятие социализма:
            «Социализм ликвидирует частную собственность на средства производства (фабрики и заводы), лишая их владельцев возможности присваивать результаты труда рабочих, а национализированные фабрики и заводы дают прибыль, которую не кладут в карман бывшие владельцы предприятий, а которая делится на всех членов общества». После такой постановки задачи ученики начинают понимать истинную суть социализма и капитализма. Социализм защищает человека труда и дает блага всем членам общества в равной степени, а капитализм защищает владельцев средств производства и олигархов, оставляя рабочему человеку лишь виртуальную возможность стать в будущем богатым (если будет хорошо трудиться).
      Кроме того нужно не забывать и о классовом подходе при ответе на данный вопрос. Когда мне ученики задают вопрос: «Что лучше: социализм или капитализм»?  Я задаю встречный: « А для кого лучше»?
      Если правильно сформулированы были понятия об этих двух системах устройства государства, то ученики сами отвечают, что для капиталистов лучше капитализм, а для рабочих  и всех остальных членов общества – социализм, кроме того они начинают понимать, что это единственная справедливая социальная система государства. Часто приходится слышать в СМИ высказывания известных политиков и историков, что идея социализма оказалась не жизнеспособной и провалилась в нашей стране. Это ложь!
      Приведу более понятный пример. Если отдельный индивид не будет честным и порядочным, мы же не говорим, что  идея честности и порядочности потерпела крах. То же самое можно сказать и об идее социализма как самого справедливого устройства государства.
             Не может идея социальной справедливости провалиться! Её предали в нашей стране, и предали те, кто был у руля! Наприхватизировав у народа его богатства, они поняли, что их может защитить только капитализм, при социализме их бы расстреляли за кражу в особо крупных размерах. Вот они и замутили рыночную экономику и последующий капитализм  (с подачи и при помощи США).
              Чтобы правильно понимать историю при  её изучении федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС)  рекомендуют следующий алгоритм:

     1. Изучаем  событие.

А)  ПРИЧИНЫ                Б)  СУЩНОСТЬ             В) ПОСЛЕДСТВИЯ
Предпосылки и условия         Что произошло.            Результаты и итоги.
накануне события.        Почему произошло событие.    Плюсы и минусы события.
                Участники и их интересы.      Значение
                события 
               
               
               
               
            После подробного изучения причин, сущности и последствий легко установить причинно-следственные связи между рядом стоящими событиями на линии времени.



            ПРИМЕР:
а)Русско-японская война  1904-1905 г.г.
б)Русская революция 1905-1907 г.г.
в)Манифест 17 октября 1905 г.
Г)Реформы Столыпина 1906-1912 г.г.

а)Недовольство общества поражением России в русско-японской войне, политическим и экономическим кризисом;
б)Рост волнений и расстрел народа 9 января 1905 г. . Поражение революции, т.к. армия осталась на стороне царя. Народные и крестьянские бунты;
в) Напуганное правительство идет на уступки.Манифест о политических свободах. Последствия:
Выход из подполья радикальных и революционных партий. Расшатывание системы государственной власти;
г)Обострение крестьянского вопроса. Попытка реформами  жестко нормализовать ситуацию. Недовольство политикой всех слоев общества. Разгон Думы. Свертывание реформ.

           Следующая рекомендация.

          Изучая событие или факт истории, задавай себе вопрос: CUI   PRODEST? (куи  продест  – лат.) КОМУ  ВЫГОДНО?
          Какому государству, классу или социальной группе выгодны результаты и последствия данного события. Кто выиграл и почему? Помни, что в глобальной политике всегда замешаны деньги и немалые.
          При данном подходе мы вплотную приближаемся к цели образования, сформулированной ФГОСами: обучение самостоятельному анализу и решению проблем. Если ученик научится на уроках под руководством учителя разбираться в причинах, сущности событий и их последствиях, то, используя в дальнейшем этот алгоритм, он сможет самостоятельно изучать любые исторические периоды Мировой и Отечественной истории.
             И еще одно правило.
          Исторические события и личности не терпят однозначной оценки. Истинным критерием в оценке события и личности может быть только польза обществу (большинству социальных групп).
             Есть еще одна проблема при проведении современного урока. Мы все привыкли к традиционному уроку, который построен по принципу воспроизведения учебного материала учеником.  ФГОСы  нам предлагают проблемно-диалогическое обучение со следующими этапами урока:
              а) постановка проблемы;
              б) актуализация проблемы;
              в) поиск решения проблемы.
             Следовательно, при подготовке к уроку учитель должен найти в каждом изучаемом событии какую-то проблему или противоречие, которое поможет глубже понять сущность события.
               ПРИМЕР:
             При изучении темы «Династический кризис. Восстание декабристов» я задаю ученикам такой вопрос:
          – Почему за отмену крепостного права и монархии  выступили не угнетенное крестьянство, а господствующий класс дворян? Это редкий случай в истории: сами против себя и своего господства!
               Если перед этим глубоко и подробно изучалась Отечественная война 1812 года, то ученики сами находят правильный ответ.
               ОТВЕТЫ УЧАЩИХСЯ:
1. «Во время Отечественной войны 1812 года многие дворяне поняли, что  крепостные крестьяне тоже патриоты и защищали свое отечество не хуже дворян, поэтому дальше угнетать крестьян им не позволяла совесть».
2. «Во время заграничных походов дворяне увидели, что Европа живет лучше без крепостного права, поэтому решили его отменить».
3. « Декабристы видели произвол полиции и властей и понимали, что крепостное право тормозит развитие России».
4. «На прошлом уроке мы читали, как один крестьянин вытащил с поля боя раненого помещика. Возможно, этот помещик потом стал декабристом».
           К сожалению, новые ФГОСовские учебники почти не имеют таких проблемных вопросов к каждому уроку, поэтому учитель сам должен их находить в изучаемом материале и формулировать.