Финал. Итоги голосования жюри 31-го Сезона

Подводим итоги финала 31-го Сезона.

Итак, все члены жюри проголосовали.
Привожу голосование полностью:

=====================

1. Вера Да Юра


5. "Головоломка" - хороший анализ стиха.

- 5 баллов

12. "Я трогал всё подряд"- чуть затянуто.

- 5 баллов

15. "Всяко лыко в строку" перебор местоимений.

- 5 баллов

17. "Дневная, как июнь…" - хлесткая пародия

- 8 баллов

18. "Тронутый" - хорошее изложение и улыбательная концовка)

- 9 баллов

21. "Адам и Агдам" - на пьянство легко можно свалить всё на свете, "исшёл" – удивило

- 5 баллов

22. "Научный интерес" - неожиданный сюжет и интрига до последней строчки!

- 8 баллов

24. "Я трогал..." Классно, из серии два в одном!

- 10 баллов

33. "На тренинге НЛП или «Секта успешных людей»" - все понравилось, кроме последней строчки.
Если автор придумает, что-то другое взамен - будет отлично.

- 5 баллов


=====================


2. Марина Старчевская

Разумеется я не претендую на истину в последней инстанции. Чувство юмора — вещь очень индивидуальная.
Я оценивала, как на мой взгляд, раскрыта тема и по критериям смешно, не смешно.

5. "Головоломка" — 5
Безусловное преимущество — краткость. По теме — получилось осуждение стишка и никак не пародия. К тому же, мне было не очень смешно.
12. "Я трогал всё подряд" — 9
Очень удачная пародия. Она несколько длиннее оригинала, и на мой взгляд, есть небольшой пережим "по троганию", но смешно.
15. "Всяко лыко в строку" — 7
В этой пародии хорошо освещается "смотреть с научным интересом" и совсем не освещается "трогать". Вызвало улыбку.
17. "Дневная, как июнь…" — 8
Уже в названии есть насмешка над "вечерний как ноябрь". Кратко, остроумно.
18. "Тронутый" — 8
Кратко, саркастично.
21. "Адам и Агдам" — 8
Мне не очень понравилось неблагозвучное "исшёл вдруг". А в общем, даже смешно.
22. "Научный интерес"— 7
Длинновато и мне про шампанское мне не очень смешно, потому что приём старый, вспомните "картошку в мундире".
24. "Я трогал..." — 9
Отлично! Жаль, не все точки оригинала задеты, но и это имеет место быть.
33. "На тренинге НЛП или «Секта успешных людей»" — 10
Мне очень понравилось: кратко, смешно, оригинально.

С уважением, Марина Старчевская.


=====================

3. Марина Докудовская

Мои оценки:
5. "Головоломка" – 5 баллов. Начало многообещающее. Непонятно про ион и финал, достойный мелодрам.
12. "Я трогал всё подряд" – 8 баллов. Понравился герой, исследующий мир. В конце хотелось ему посоветовать почаще мыть руки.))
15. "Всяко лыко в строку" – 6 баллов. Не совпадает название и смысл пародии. Концовка подкачала, хотелось больше контраста и яркой точки. Ну, разделся, и что?..))
17. "Дневная, как июнь…" – 6 баллов. Пародия улыбки не вызывает, сорри.
18. "Тронутый" – 8 баллов. Понравились недоступные места: долго пыталась представить, где это)) Корневая культура – это о воспитании, да?)) В общем, неплохая альтернатива авторскому кроссворду))
21. "Адам и Агдам" – 4 Исшёл?  Есть такое слово в русском языке?  Пародист описывает пьяные глюки, банально. Положительно, что хотя бы есть объяснение авторских несуразностей
22. "Научный интерес" – 9 баллов. Хорошая интрига. Интересная, живая картинка. До последнего катрена отгадка не ясна. Насчёт длины пародии относительно авторского исходника промолчу…)
24. "Я трогал..." – 10 баллов. Замечательная параллель с Пушкиным!  Пародия вызывает улыбку. Хорошо!
33. "На тренинге НЛП или «Секта успешных людей»" – 5 баллов. Каков же вердикт? Концовка не ясна.))

=====================



Подводим итог:

1. Я трогал... (Евгений Аксельрод) – 29 баллов.
2. Тронутый (Евгений Аксельрод) – 25 баллов.
3. Научный интерес (Нигилист) – 24 балла.

4-5. Я трогал всё подряд (Целия) – 22 балла.
4-5. Дневная, как июнь… (Пётр Кольцов) – 22 балла.

++++++++++++++++++++++

6. На тренинге НЛП или «Секта успешных людей» (Лада Голубь) – 20 баллов.
7. Всяко лыко в строку (Татьяна Введенская) – 18 баллов.
8. Адам и Агдам (Евгений Аксельрод) – 17 баллов.
9. Головоломка (Игорь Калинин Тверской) – 15 баллов.


Таким образом призы получают:

Евгений Аксельрод – 2000 баллов сайта Стихи.ру
Нигилист – 1500 баллов сайта Стихи.ру
Целия – 500 баллов сайта Стихи.ру
Пётр Кольцов – 500 баллов сайта Стихи.ру

Т.к. первые два места занял один пародист, то приз за второе место переходит к пародисту, занявшему третье место, а приз за третье место – соответственно к пародистам, занявшим четвёртое и пятое место.

По таблице голосование жюри:

1 – Вера Да Юра
2 – Марина Старчевская
3 – Марина Докудовская


Приводим полный список Авторов:

1. Виктор Тарабурин 2
2. Анна-Верба
3. Виктор Жижирин
4. Виктор Тарабурин 2
5. Игорь Калинин Тверской
6. Дева Тумана
7. Виталий Таволгин
8. Юляюлия
9. Татьяна Игнатова 5
10. Виталий Таволгин
11. Григорий Липец
12. Целия
13. Виталий Таволгин
14. Татьяна Игнатова 5
15. Татьяна Введенская
16. Виталий Таволгин
17. Пётр Кольцов
18. Евгений Аксельрод
19. Виталий Таволгин
20. Дева Тумана
21. Евгений Аксельрод
22. Нигилист
23. Галина Гатилова
24. Евгений Аксельрод
25. Сергей Амелин 1
26. Бабка Ёшка
27. Светлана Никонова
28. Ольга Светова
29. Рит Адамович
30. Лада Голубь
31. Пятидесятый
32. Ольга Светова
33. Лада Голубь


Пока есть такая возможность, привожу таблицу для наглядности.
Таблица сделана с помощью Средств Microsoft Office – программы Excel 2007.
А также программы Ultra Screen Capture Expert


Поздравляем победителей.
Большое спасибо Жюри.
Спасибо всем Участникам.
Приходите ещё.

Если заметили ошибку – сообщите. Исправлю.

С Вами был, Алексей.



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Мы часто хотим услышать мнение со стороны. Предлагаю финалистам услышать такое мнение. Только прошу не обижаться.

Евгений Форт:

Для начала несколько слов о донорском тексте.
Пародия, как правило, пишется на выноску
из произведения, в котором явно наличествуют
абсурд, несуразности, корявый слог, вычурные
худсредства языка. Посмотрим, что у нас здесь:
================
Мы трогали огонь, пока он был холодный,
пока он исходил из глубины лесной,
мы трогали простор, пока он был свободный,
он опадал и плыл уснувшею весной,
он был как ледостав, он осыпался лесом,
он шелестел в корнях и шёл по проводам,
и он на нас смотрел с научным интересом,
вечерний как ноябрь и голый как Адам.
================
Несомненно, есть залипухи, так сказать.
Основная – как раз извращённая метафорность
и совершенно идиотские, прошу прощения, оксюмороны.
Затащило дамочку в омут, где напрочь искажаются
мыслеформы. Бывает два варианта: либо
донорский текст вызывает ироническую улыбку,
либо не вызывает. Здесь ничего смешного нет,
и значит на пародию ложится двойная нагрузка.
Что в итоге получилось. Возьмём первую в списке.
_______
5
Писала целый год в тетрадь головоломку:
Пейзажный долгий сюр, загадка-полубред.
Тащились все подряд, когда читала громко,
Но ни один эксперт не мог найти ответ.
А внук нашёл – ион! Я тут же впала в ступор,
А дальше был финал, достойный мелодрам:
Спасибо за стишок! – Оксюмороны супер!
Фонетика, увы, ни к чёрту – «кака дам»!

С первого взгляда вроде бы форма жанра соблюдена,
но есть моменты, которые сразу бросаются в глаза.
1. Слишком вычурная гипербола(писала целый год).
2. Но ни один эксперт не мог найти ответ.
Ответ на ЧТО? Думаю, и сам автор не знает, ибо
для головоломки нужно искать не ответ, а РЕШЕНИЕ.
3. сюр, тащились… Пародия всё же ЛИТЕРАТУРНЫЙ
ЖАНР, а не подзаборный сленг. Иногда можно похулиганить,
но здесь явно неудачный вариант.
4. А внук нашёл – ион!
Фонетика, увы, ни к чёрту – «кака дам»!
Очень плохо, когда пародист превращается в
пересмешника, жонглируя фонетическими формами,
тем более, когда трансформация выглядит так кондово.

Идём далее по списку.
_______
12
Здесь пародист уцепился за один глагол
в донорском тексте и построил на оном
целую лестницу строк, совершенно упустив
из виду суть пародийной триггерности выделенного
текста. Получилось нечто похожее на стук дятла
по стволу с небольшим набором обертонов. Это губит сам жанр пародии, увы.
_______
15
В данном опусе слишком тривиальные замыленные
рифмовки и совершенно не смешно. Автор вроде
бы и попытался всё уложить в требуемый рядок,
но получилось серо, честно говоря.
_______
17
Более-менее задачу автор решил, но опять же НЕ СМЕШНО.
_______
18
Пародия не понравилась вообще. Нужной связи с донором
здесь практически нет и опять пресловутый акцент на одном глаголе.
_______
21
Здесь хотя бы концовка оригинальная.
_______
22
Перенос донорского текста в иную подтекстовую
плоскость всегда делает пародию неповторимой и
интересной, но корреляция всё же не должна
упускаться. В данном случае сама пародия выглядит
неплохим экспромтом, но не более того. С точки
зрения пародийности я не увидел успеха.
_______
24
Здесь, аналогично п.12 и п.18, совершенно не видна
работа автора с семантической связкой донорских строк. Сев
на один глагол он проскакал весь текст как пони по кругу.
_______
33
Не сказать, что эта пародия совсем слабая, но и
особых эмоций она не вызывает. Ну, хотя бы нет
одноглагольного скача.

_______

На мой взгляд, ни одной изящной и смешной пародии из
числа представленных здесь нет. Возможно, что
сама донорская выборка оказалась не по зубам
выбранным авторам, не имеющим опыта подобных
работ. Надо всегда понимать, что сам жанр
пародии априори предполагает иронию, которая
должна вызывать хотя бы лёгкую улыбку у читателя,
не говоря уже о здоровом смехе.
И личный взгляд на подбор донорских текстов.
В непрофессиональных конкурсах лучше всего
ограничиваться максимум четверостишием, а
лучше всего – одной или двумя строками. Почему?
Потому что пародисту легче сгруппировать мысли
и построить контекст с большим количеством
вариаций. Если с этим проблемы – обращайтесь.
Вместе обсудим эту проблему.
Всего доброго.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++





Баллы переведены:

19.11.2017 10:09 Перевод автору Нигилист – 1500 (1530)
19.11.2017 10:09 Перевод автору Целия – 500 (510)
19.11.2017 10:09 Перевод автору Пётр Кольцов – 500 (510)