Функции церкви. Обсуждения на ФШ

Функции Церкви. Избранные обсуждения трактатов «Философия развития» и «Религия Разума» на сайте «Философский штурм». / Подготовил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –120 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3561/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/zjps
________________________________________

2016-02-28 Функции церкви
Обсуждение на сайте "Философский штурм"

Церковь всегда несла в себе и должна нести определенную функцию. В чем она? Церковь определяет мировоззрение тех, кто не в силах определить его сам для себя.
Это очень большая ответственность!
Миллионы и миллиарды веруют. Живут по избранной вере. И вера эта должна быть такой, чтобы им легко было жить. Легче было бы жить.
Во всем должен быть смысл. И смысл религии в этом. Философия - для единиц, для большинства - вера.
 
В догмате сила церкви. Уберите догмат, и церковь развалится.
Но тогда явится новый Пророк. Он даст миру живое Слово, соответствующее своему времени, которое станет новой религией.
Тогда возродится и церковь. И будет она сильнее и крепче прежней, потому что будет - Церковь Живая. Все у нее будет новое, даже - новый догмат!
__________________________________________________________

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
PRAV, Виталий Иванов, mitin_vm, fidel, Галия, Ren, sum, VIK-Lug, ВФКГ, Vladimirphizik, Прагматик, Пенсионер
___________________________________________


PRAV, 28 Февраль, 2016 - 20:40, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25
Церковь всегда несла в себе и должна нести определенную функцию. В чем она? Церковь определяет мировоззрение тех, кто не в силах определить его сам для себя.
 
Увы, но церковь не способна людям разъяснить устройство МИРА… Учёные порой не в силах объяснить, как МИР устроен, а богослов на Библию ссылается, ища ответ на свой вопрос.
 
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25
Это очень большая ответственность!
 
Вот именно ответственность перед людьми, которых можно обмануть или же правду им сказать одно из двух.
 
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25
Миллионы и миллиарды веруют. Живут по избранной вере. И вера эта должна быть такой, чтобы им легко было жить. Легче было бы жить.
Во всем должен быть смысл. И смысл религии в этом.
 
Смысл должен быть во всём, но смысл оправдан должен быть иначе смысл теряется во всём. Вот только ради смысла обманывать нельзя народ, поскольку это грех большой людей сбивать с пути.
 
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25
В догмате сила церкви. Уберите догмат, и церковь развалится.
Но тогда явится новый Пророк. Он даст миру живое Слово, соответствующее своему времени, которое станет новой религией.
 
*************
До;гма;т, или до;гма — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).
*************
«До;гма;т» по сути есть табу-запрет на мысли верующего человека. Как сказано в писании, так должен человек воспринимать без права сомневаться. Страх пред наказанием за ослушание парализует волю человека. В итоге человек покорно исполняет все уставы и каноны церкви.
 
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 00:25
Тогда возродится и церковь. И будет она сильнее и крепче прежней, потому что будет - Церковь Живая. Все у нее будет новое, даже - новый догмат!
 
Лет так через сто (а может двести) не будет церкви как таковой, поскольку люди в новом веке повзрослеют и сами станут разбираться по всем вопросах бытия. Лет сто назад (а может двести) народ воспринимал затменье Солнца за некий катаклизм, что был приравнен к концу света. Сегодня каждый школьник знает, что это цикл всего лишь двух планет (Луны и Солнца), что затемняют периодически они друг друга и получается (полное, частичное) затмение Луны и Солнца в определённые периоды, происходящие в Природе. Об этом ФАКТЕ сегодня школьник знает, а раньше для учёного была ЗАГАДКА. Не говоря про богословов, что страху нагоняли на людей, пугая божьей карой за грехи людские, а чтоб спастись, молиться нужно, день и ночь, чтоб Бог услышал и вернул на землю Солнце… Сегодня вызывает лишь улыбку то, на сколько люди были раньше не осведомлёны в простых вещах…

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:03, ссылка
----------------------
Известно, что многие выдающиеся философы и ученые были верующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто.
Понимание Бога может быть разным, что, собственно, и происходит.
Каждый уважающий себя человек находит своё Лицо Бога. И каждый народ. Если он хочет сохранить свою самобытность и расширить её, лучшие его представители создают, открывают свою философию и религию. А не тупо переносят её из-за «бугра».
Да Бог один, и Мир один. На мой взгляд, это одно и то же. Но люди, отличаясь своим вИдением, повторюсь, видят разные Его лица.
Для народа – в рамках общего для народа, единой культуры.
И вера должна быть живой. В догматах закрепляется лучшее, наработанное тысячелетиями, но реальная практика – живая, дополняющая и совершенствующая «догматы»
Не верующих нет вообще. Каждый человек верит во что-нибудь. В том числе, «атеисты». Это вполне очевидно. И среди атеистов случаются фанатики пострашнее религиозных.
Что же касается пользы от религии и от Бога. Это то же, что искать пользы от философии, мировоззрений, всего многотысячелетнего опыта человечества.
Чего стоят хотя бы Заповеди! А ученье о Троице, божественном триединстве! Я ведь в своей материалистической концепции Теории информационных систем, по сути, использую то, что было открыто пророками, в Библии – тысячелетья назад.
Непонимание чего-то отнюдь не является доказательством абсурдности и ненужности того, что не понимаешь.)

PRAV, 28 Февраль, 2016 - 22:04, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:03, ссылка
 Известно, что многие выдающиеся философы и ученые были верующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто.

 Сей факт ни кто не отрицает, но только ваш пример буквально ни о чём не говорит.
Кто верит свято, тот не меняет свои взгляды (под видом перестройки) на то, что раньше отрицал...

Картинка

…Пройдёт немного время и новому кумиру молиться, будут те, кто раз уже предал свой (вождь пролетариата) идеал…

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:03, ссылка
----------------------
Непонимание чего-то отнюдь не является доказательством абсурдности и ненужности того, что не понимаешь.)
 
Как раз наоборот является абсурдностью, но в примитивной форме похожей на игру детей, что верят свято, что аист их родителям принёс …

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:29, ссылка
----------------------
Я имею в виду веру разумную, Религию Разума. А не слепую веру толпы.
Если вы против такой веры, слепой, это понятно. Кто же здесь за?

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 07:02, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:29, ссылка
Я имею в виду веру разумную, Религию Разума. А не слепую веру толпы.
 
Нет, не может быть Религия разумной, поскольку верят люди домыслам и мифам.
Бог есть – нет Бога, проблема не решена и вряд ли будет решена людьми. Нет (100%) доказательств, как нет (100%) опровержений, ни кто не видел Бога, ни кто с ним напрямую не общался лишь, создаётся видимость присутствия Творца.
Однако кто-то помогает людям, и помощь явная приходит свыше…
 
Картинка

…но вот откуда помощь, и кто стоит за этим, и почему лишь, только людям приходит помощь свыше, не знают до сих пор земляне, хотя догадывается некто, но вслух не говорит об этом. Поскольку люди думают иначе, что Бог им помогает лично, а вот РАЗУМНЫЕ («старший брат») инопланетяне для них всего лишь злые духи, что искусить хотят земного человека и сбить его с пути. И есть на то причины, поскольку люди верят свято Богу и больше никому на свете.
И посему не может быть Религия разумной, поскольку верят (слепо) люди домыслам и мифам, а не реальным ФАКТАМ присутствия инопланетян, что явно помогают людям, но вслух о том не говорят. Так есть у них надежда, что люди сами разберутся (когда немножко поумнеют) во всех вопросах бытия самостоятельно без помощи религий. … Но это будет завтра (недалёкое будущее), а вот сегодня верят люди свято батюшке из храма, что говорит землянам от имени «Творца». Но сам отец святой, увы, пока не понимает, что сей обман, раскроется буквально скоро и уличит народ во лжи лжеца …

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:29, ссылка
----------------------
При разговорах об инопланетянах как создателях человека, постановке их на место Бога.. а кстати, и самом Боге, опять-таки как Творце мира и человека, всегда сразу же возникает представление о «дурной бесконечности». Нескончаемом ряду Создателей, создающих друг друга.
Хочется даже эту цепочку замкнуть. К этому уже почти что пришли.)
Но у меня совершенно другая теория.)

mitin_vm, 1 Март, 2016 - 03:55, ссылка
----------------------
 «Не верующих нет вообще. Каждый человек верит во что-нибудь. В том числе, «атеисты» - пишет Виталий.
Я атеист, но, слава Богу, верую Вселенной за то, что ОНА создала не только Землю, но и животных и людей, и не только на Земле, а во всех галактиках и во многих звёздных системах. Я не молюсь на неё, но старюсь «донести слово» (информацию) Вселенной до всех людей, чтобы верили в возможность сохранения «души» (её информации) человека перед концом Земли.
Уважайте друг друга, будьте внимательней к вере - это не плохое состояние души человека!

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:59, ссылка
----------------------
Вполне согласен.

fidel, 28 Февраль, 2016 - 21:18, ссылка
----------------------
Во всем должен быть смысл.
Забавно при этом, что смысла ни в чем нет

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 21:23, ссылка
----------------------
Смысл должен быть! И он есть. Если «нет», значит, просто его не нашли.
Кто ищет, тот найдет. Кто хочет, тот добьется! )

fidel, 28 Февраль, 2016 - 21:52, ссылка
----------------------
можно его придумать как вы например это сделали
или проще говоря высосали из пальца
но объективно его не существует

Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:25, ссылка
----------------------
Может, и мир «объективно не существует»?
Вас послушать, кроме вас, ничего объективно не существует.) Даже меня.
Вы кому отвечаете? На возникший вопрос? )
Полагаю, со своей точки зрения субъективной, что и ваше мнение об отсутствии Бога не объективно. Нет? )

Галия, 29 Февраль, 2016 - 08:13, ссылка
----------------------
можно его (смысл, мысленный образ, замысел, план и т.п.) придумать ... но объективно его не существует.
А Бог (субъект) сначала придумал смысл, т.е. Логос (он же Слово), а потом из него все (объекты) получили свое бытие, т.е. существование.

fidel, 29 Февраль, 2016 - 09:03, ссылка
----------------------
бога нет

Галия, 29 Февраль, 2016 - 10:14, ссылка
----------------------
Есть мысли: «бога нет» и «бог есть», обе вытекают из одного источника. Некоторые называют этот источник «Богом».

fidel, 29 Февраль, 2016 - 10:19, ссылка
----------------------
мысли есть я согласен и те и другие, а личностного бога творца нет
Точнее он конечно, есть но лишь как персонаж мифа

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 10:52, ссылка
----------------------
fidel
Вы всё путаете. У Бога нет одного «Я», оно распределено между многими разновеликими «я».
А одного гипер «Я» у Бога, конечно же, нет. В этом вы правы. В остальном заблуждаетесь.)

Ren, 1 Март, 2016 - 06:36, ссылка
----------------------
Есть Я у бога, нет ли, но вроде в начале речь шла о религии, догматической вере. Я думаю, только полный идиот будет отрицать некий исток всего - дао, бог, абсолют, идея - все это называют по-разному. Но вот какое отношение оно имеет к придуманным человеком религиям? То есть, это хорошо, конечно, что вера помогает верующим психологически. Это благое дело. Но, изначально, любая религия, она же рано или поздно изживает себя и начинает мешать прогрессу.

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:54, ссылка
----------------------
Именно потому так важно, чтобы вера была – Живая. И Слово – Живое.
Слепая вера – худшее злодеяние перед Господом!

Галия, 1 Март, 2016 - 07:09, ссылка
----------------------
Я думаю, только полный идиот будет отрицать некий исток всего - дао, бог, абсолют, идея - все это называют по-разному. Но вот какое отношение оно имеет к придуманным человеком религиям?
Прямое, а именно, придуманные человеком религии обучают, сообщают и объясняют всё это. Я думаю, только полный идиот будет отрицать, что он узнал обо всём этом не от религиозных деятелей.

Ren, 1 Март, 2016 - 07:36, ссылка
----------------------
Вы не хотите помнить, что некоторые религии ещё имеют нехорошую способность оправдывать злодеяния, совершённые их адептами по отношению к неверным. Эти жуткие новости, про девочку, убитую в Москве, помните? Няня отрезала ей голову. Няня - наверняка верующая мусульманка. Разумеется, она сошла с ума, но, почему она поступила именно так - отрезала голову? Вспомните афганских исламистов.
Насчёт того, откуда человек узнал про дао, абсолют и т. д. Естественно, от религиозных деятелей, которые такие же люди. Понятно, что человечество всегда пыталось и будет пытаться оправдать своё существование, понять мироустройство. Такое у нас свойство характера. Но, вот есть, к примеру - живой слон, а есть его подобия, созданные человеком, глиняные, костяные, фарфоровые, пластиковые игрушки - в зависимости от развития технологий. Но, глиняная фигурка слона - это лишь подобие, несовершенное, вторичное, и она не даёт понятия о настоящем слоне, лишь общие или какие-то отдельные черты. Так и религия - глиняный слон, которого пытаются обновить, отлив из пластика, дабы соответствовал новому обществу.

Галия, 1 Март, 2016 - 08:03, ссылка
----------------------
Няня - наверняка верующая мусульманка.
Римма, Вы, что ли жертва сми? Что здесь означает Ваше «наверняка»? Вы точно не знаете, но повторяете лживое предположение от политизированного прохристианского сайта?
Вы не хотите помнить, что некоторые религии ещё имеют нехорошую способность оправдывать злодеяния, совершённые их адептами по отношению к неверным.
А Вы, наверняка, не понимаете, что концепции «священной войны», «джихада» или «пути воина» имеют отношение только к внутреннему миру человека.

Ren, 1 Март, 2016 - 08:53, ссылка
----------------------
Не обижайте лживый политизированный прохристианский сайт, он не виноват в моих «заблуждениях». Ибо мы с ним не знакомы даже. То, что няня мусульманка, моё личное предположение, основанное на её национальности.
Внутренний мир? Ну да. Отчего ж такой вот внутренний мир лишь у исламистов? Чистая случайность? Я понимаю - кто-то в угоду своим интересам всегда будет вертеть верой, как ему лично выгодно. Религия в этом смысле, как проститутка - она себя дискредитировала давно. Или превратилась в модное развлечение, как христианство после перестройки в бывшем союзе. Да и хорошо - пусть красивые традиции, лишь бы в школы это не тащили насильно.

Галия, 1 Март, 2016 - 10:03, ссылка
----------------------
То, что няня мусульманка, моё личное предположение, основанное на её национальности.
Вы ведь знаете, что национальность и методология пути к себе (к Богу в себе), называемая религиозным вероисповеданием, не являются взаимозависимыми категориями? Так что няня вполне могла быть христианской, кришнаиткой или последовательницей вуду. Но в любом случае, неразумным и малообразованным в вопросах решения своих проблем (грехов) человеком.
Именно поэтому, церкви и государство делают попытки обучать детей в школах.

Ren, 1 Март, 2016 - 11:26, ссылка
----------------------
Да, могла бы быть и христианкой, и сумасшедшей, просто ещё и этот метод убийства, что она выбрала... Может СМИ про террористов пересмотрела, может что ещё, но сейчас может начаться истерия, все начнут шарахаться от узбеков, всякое предполагать. Хорошо, что решили перестать это показывать по разным каналам. Насчёт неразумности и необразованности - о чём тут говорить, когда их страна так деградировала после распада союза.

sum, 1 Март, 2016 - 11:30, ссылка
----------------------
какой бы хай наши сми подняли бы, если бы это случилось с усыновленным русским ребенком в Америки.
Типа распятого хохлами мальчика на Донбасе, или псевдоизнасилованной девочкой Лизой в Германии.

Ren, 1 Март, 2016 - 11:34, ссылка
----------------------
Вы явно не политик.

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 10:20, ссылка
----------------------
Важно, что няня была сумасшедшей. Религии сумасшедших мы не рассматриваем.)

sum, 1 Март, 2016 - 10:53, ссылка
----------------------
http://echo.msk.ru/news/1721950-echo.html : путинские суки
 
http://echo.msk.ru/news/1721964-echo.html

Ren, 1 Март, 2016 - 11:33, ссылка
----------------------
Причём тут «путинские суки»? Об чём вот речь счас? Дело пахнет провокацией. Тухлое дело. Когда мамаша с дитём выбросилась из окна, такого резонанса не было. Хотя, вроде - тут сумасшедшая, там сумасшедшая.

sum, 1 Март, 2016 - 11:34, ссылка
----------------------
http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1722000-echo/

sum, 1 Март, 2016 - 11:37, ссылка
----------------------
без коментариев

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:49, ссылка
----------------------
Зачем троянские ссылки давать? У меня планшет аж раскалился и закричал!

fidel, 1 Март, 2016 - 12:57, ссылка
----------------------
я думаю что вы путаете бога и общую когнитивную систему

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 13:02, ссылка
----------------------
Думать – право каждого человека.)
Я даже не знаю, о какой системе вы говорите. Это имеет значение?

fidel, 29 Февраль, 2016 - 09:00, ссылка
----------------------
Вас послушать, кроме вас, ничего объективно не существует.) Даже меня.
я бы не сказал что вы не существуете, но существуете условно
в этом мое воззрение совпадает с буддистким
Буддизм
Дуккха
Коль скоро вечного «Я» не существует и все сущее подчинено обусловленным обстоятельствам, жизнь есть не что иное, как источник страданий, завершающихся смертью. Не то, чтобы этот неутешительный результат был предопределен некими внешними влияниями, но он является естественным следствием ограниченного феноменального существования. Термином дуккхаобозначают все неприглядные стороны жизни, даже удовольствие, ибо известно, что все рано или поздно кончается. Непонимание иллюзорности и бренности земного существования рассматривается буддистами как нежелание взглянуть в лицо очевидным фактам.
Вся практика буддизма неразрывно связана с постижением условности феноменального мира и его бренности (в этом контексте дуккха иногда переводится как «страдание»). Соответственно, целью буддизма является преодоление дуккхи. Впрочем, сказанное не означает, что учение противостоит существующей реальности — это было бы невыполнимой задачей, — но акцентирует внимание на отношении людей к механизму дуккхи, что само по себе до некоторой степени нейтрализует ее действие. Таким образом, если все происходящее, то есть страдание, обусловлено объективными обстоятельствами, то следует создать обстоятельства для их преодоления, чем и занимается буддизм.
Заметим: бытует несколько смелая точка зрения, согласно которой буддизм рассматривает жизнь как сплошное страдание. В определенном смысле это верно, так как учение декларирует конечный распад любого объекта феноменального мира и заявляет о том, что нежелание понять это приводит к разочарованию, то есть иллюзия рано или поздно порождает отчаяние. И все же эта позиция искажает истинный смысл буддийской философии, так как последняя вовсе не смиряется со страданием, но учит способам его преодоления. Соответственно, речь не идет об отрицании действительности, и буддийский подход вполне реалистичен.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:26, ссылка
----------------------
Я тоже считаю, что люди призваны в мир для страдания. Потому что, видя несовершенства, человек не доволен. И он хочет исправить. Исправляя же, получает за это счастье.
Мера нашего счастья отвечает мере страданий.
Мы посланы в мир, чтобы продолжить Творение. Которое не заканчивается никогда. И вот на этом пути - страдать - пробовать, ошибаться... И достигать счастья! И снова страдать... И так без конца!
Жить больно! Но ты живи. И воздастся тебе!)

Ren, 1 Март, 2016 - 07:11, ссылка
----------------------
Интересно. Мне, что бы лично со мной плохого не происходило, всё-таки кажется, что человек «призван» в мир не для страданий, а для того, чтобы осознать красоту этого мира, потому он и устроен так. Хотя... может, есть ещё какая-то цель, или цели. А в мировых религиях (и в сектах), смущает как-раз морковка, перед носом осла - рай, нирвана, элитарность знаний для посвящённых и т. д. Если подумать, все эти предлагаемые «добряки» давят на точки наименьшего сопротивления человека, на его далеко не духовные, а как раз вполне мирские, и, иногда, даже низменные желания. Как раз (по словам той же церкви) - греховные страсти.
Желание попасть в рай (уныние, недовольство жизнью на этой земле), нирвана (то же уныние, с желанием абсолютного самоубийства), желание познать недоступную другим, не адептам их культа, истину (гордыня, тщеславное желание возвыситься над другими - свидетельство низкой самооценки, и недовольства собой, а следовательно и этим миром). А насчёт смертных страстей - тут я с церковью соглашусь. В том смысле, что это те вещи, которые являются причиной всего того, что убивает человека изнутри, ещё при жизни.

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 09:26, ссылка
----------------------
Создатели религии, тем более пророки всегда имели цели благие. Не они виноваты, что из, по сути, гипотезы потом делают жуткий догмат.
Из этого надо делать уроки.
Повторюсь, вера должна быть - живой. А не мёртвой!

Ren, 1 Март, 2016 - 09:46, ссылка
----------------------
Как это: благими намерениями...
Вы должны быть готовы биться за свою веру с другими учениями, ибо они с вами не согласятся. Каждый ведь думает, что его вера единственно верная.

fidel, 1 Март, 2016 - 11:10, ссылка
----------------------
совершенно верно
например последователи учения Хуана Матуса и буддизма полагают что то что делают люди - это накопления кармы. Счастье они при этом переживают или горе

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:14, ссылка
----------------------
Побеждает - Разум.)
Вся история, эволюция мира говорит о том, что побеждают наиболее понятливые. В конечном итоге.)

fidel, 1 Март, 2016 - 13:04, ссылка
----------------------
и почему то они при этом движутся в сторону все большего убожества

fidel, 1 Март, 2016 - 10:59, ссылка
----------------------
припоминается «если ситуация улучшилась - значит вы чего то не заметили»
нельзя улучшить то в чем нет смысла а смысл изобретаете вы сами
отсюда и счастье и несчастье иллюзорны
добавлю - поскольку двойственны
Религия - яд или лекарство?
Дебаты между К. Хитченсом и А. Макгратом в 2007 году

VIK-Lug, 29 Февраль, 2016 - 09:42, ссылка
----------------------
Виталию Иванову: но сперва очевидно надо понять суть того, что люди пытаются определять под этим самым смыслом. Как это, например, здесь: «Что такое смысл?» на http://kommunika.ru/?p=15763 . А потом и утверждать «Смысл должен быть!».

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:03, ссылка
----------------------
Смысловое содержание имеют целенаправленные действия. Остальные движения - бессмысленны. Однако могут быть не случайны, но подвержены каким-то законам физики, химии и т.д.
Посмотрю ссылку, но позже.)

mitin_vm, 1 Март, 2016 - 04:01, ссылка
----------------------
 «Что такое смысл?»
Смысл - условная оценка результата возможных действий по достижению определённой цели.
«И говорят глаза - никто не против, все ЗА!»

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:57, ссылка
----------------------
Да, оценка намечаемого действия и совершенного – смысл.)

fidel, 1 Март, 2016 - 12:47, ссылка
----------------------
если отождествить смысл с оценкой намеченного действия то получится что пока вы не оценили действие в них нет смысла ?

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:55, ссылка
----------------------
Будет ли смысл в намечаемом действии и был ли он в совершенном? Будет ли достигнута цель и была ли достигнута?
Целеполагание, разумная деятельность – смысловые цепочки.
Даже звери оценивают смыслы действий своих.
И только некоторые люди достигли «высот» сознания понимания полной бессмысленности собственного существования.
Существование человека – бессмысленно. Имеет смысл – бытие. От понятия - «Быть!»

fidel, 1 Март, 2016 - 13:12, ссылка
----------------------
Существование человека – бессмысленно. Имеет смысл – бытие. От понятия - «Быть!»
я бы уточнил, что «бытие» самый нижний уровень смысловой структуры, на которой строится остальная древовидная иерархия смысловых структур, составляющая рациональную когнитивную систему
я рад, что мы хотя бы в чем то нашли общее

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 13:24, ссылка
----------------------
Мне тоже приятно, спасибо.
Особенно радует, когда к согласию приходят разумные люди. По личному, выстраданному убеждению, а не навязанному извне.

ВФКГ, 1 Март, 2016 - 13:06, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 06:57, ссылка
Да, оценка намечаемого действия и совершенного – смысл.)
Когда исследователи изучают остатки метеоритов или лунный грунт, что они там ищут и на основании чего делают какие-то выводы? Если бы во всём не было СМЫСЛОВ, то всё существующее делилось бы только на съедобное, не съедобное, опасное, приятное и безразличное, как у инфузорий.

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 13:28, ссылка
----------------------
Да, чем выше уровень развития информационной системы (ИС), понятно, живой, тем больше она может определить смыслов. И определяет.
На этом фоне те, кто жизнь считают бессмысленной... безусловно, неудавшиеся творения Господа. Увы.

ВФКГ, 4 Март, 2016 - 10:17, ссылка
----------------------
Недавно был с внуками в океанариуме, где лишь в малой мере представлены морские творения флоры и фауны, многие из которых представляются абсолютно беззащитными, что не мешает им жить и здравствовать как видам. Пусть ими питаются другие виды живых существ, но в их среде все процессы самобалансируются по принципу взаимодополнительности, пока люди своей «горбатой умностью» ещё не сделали их существование невозможным.

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 10:28, ссылка
----------------------
Должна быть единая этика между всеми видами жизни. Естественно, в первую очередь, проводимая человеком.. разумным, стоящим на вершине иерархической пирамиды эволюции.
У меня этике отношений посвящён отдельный трактат.
Человек.. Люди творят страшное, т.к. не понимают назначения своего в мире. Задача философов показать его. Чем, собственно, мы и занимается, представляя «Проект Вселенная». В котором все равны и все значимы, каждый на своём месте )

Галия, 29 Февраль, 2016 - 08:35, ссылка
----------------------
В догмате сила церкви. Уберите догмат, и церковь развалится.
Сомнительно. Если мы знаем, что
До;гма;т, или до;гма — утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению).
то становится очевидно, что выражение «сила церкви в догмате» равно по смыслу «знания - сила». Уберите знания из чьей-нибудь головы - и любой тут же станет развалиной.

Ren, 29 Февраль, 2016 - 09:17, ссылка
----------------------
Уточните, о какой именно церкви идёт речь? Потому что их много. О какой именно вере? Иудаизм? Ислам (шииты, сунниты?)? Христианство? Католицизм? Мормоны, кришнаиты, баптисты, адвентисты седьмого дня, и т. д.?

Галия, 29 Февраль, 2016 - 10:14, ссылка
----------------------
О любой.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 10:58, ссылка
----------------------
Да, именно так.
Церковь в большей мере из всех человеческих сообществ соблюдает традицию, веру, догмат.
Полагаю, и всякие новые церкви стремятся увековечить себя, свои новые постулаты, догматы. Иначе это не церковь, а нечто другое.

Галия, 29 Февраль, 2016 - 11:09, ссылка
----------------------
церкви стремятся увековечить себя
Не «себя», а передаваемые ими истины.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:18, ссылка
----------------------
Пусть так. Это уже не существенно. Церковь считает себя Истиной. А Истина - Церковью.)

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 11:42, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 11:18, ссылка
Пусть так. Это уже не существенно. Церковь считает себя Истиной. А Истина - Церковью.)
 
Ответ вам дали на ваше утверждение...

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 07:02, ссылка
----------------------
Нет, не может быть Религия разумной, поскольку верят люди домыслам и мифам.
 
Но ваше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче ...

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:25, ссылка
----------------------
Правильно. Зачем спорить, если согласны? Не ради ведь спора?)
А иногда представляется так. Дискутируют, пока находят к чему зацепиться.. или думают, что находят.
Но при свете разума тьма рассеивается. Почему-то с нею и многие «оппоненты».)

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:54, ссылка
----------------------
Но ваше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче ...
Ведь когда возразить нечего, возможны два варианта. Или человек говорит банальные вещи. Если же нет, не банальные, значит он прав. Сколько бы неожиданными и новыми не представлялись его высказывания.
Но иногда бывает, понятно, и некоторая смесь – нового и банального.)
Именно она - жизненная!
Потому как.. нельзя быть новым во всем. Не поймут.)

Галия, 29 Февраль, 2016 - 11:43, ссылка
----------------------
Виталий, не совсем ясно, Вы довольны работой церквей или недовольны?

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 12:21, ссылка
----------------------
Я, собственно, никого не сужу.) Предпочитаю предлагать новое, на мой взгляд, разумное.
В каждой Церкви есть свои плюсы и минусы. Если они нужны массам людей, значит, у них есть свой смысл.. во Вселенной.
На мой взгляд, плюсы – в сохранении, сбережении устойчивости социумов. Минусы – в избыточной догматичности.
Церковь, на мой взгляд, необходима. Но должна соблюдаться мера между верою и сомнением.
Я не воцерковленный человек. Но слушаю проповеди патриарха Кирилла по ТВ с большим интересом. В целом ощущения от работы церквей в России сегодня у меня скорей положительные.
Создаются прекрасные храмы – это уже хорошо. Людей ограждают от худшего. Что в этом плохого?
А то, что надо наполнять религию современным и национальным содержанием, для меня очевидно. В меру свою.)

Галия, 29 Февраль, 2016 - 13:43, ссылка
----------------------
Но как догматичность - т.е. утверждаемые служителями церквей знания об истинах могут быть «избыточными»? Наоборот ведь, чем их больше утверждают, тем лучше для людей? Повторение - она же мать учения.)

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 14:04, ссылка
----------------------
Если догматы мешают познанию и развитию, очевидно что позитивному, это избыточные ограничения.

Галия, 29 Февраль, 2016 - 14:31, ссылка
----------------------
 «Если некие положения вероучения мешают познанию и развитию, очевидно что позитивному, это избыточные ограничения». Вы не находите абсурдным утверждение, что человека возможно ограничить каким-то положениями учения о вере?

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:36, ссылка
----------------------
Конечно, абсурдно. Свободного человека нельзя, а необразованного раба можно.
Поэтому я и говорю о Религии Разума. А не религии для послушного стада.

Ren, 29 Февраль, 2016 - 14:44, ссылка
----------------------
 «Это уже не существенно. Церковь считает себя Истиной. А Истина - Церковью.)»
Вряд ли Истина так считает.) Но и в вине её нет. Ни в греховной вине, ни в обычном вине.

Галия, 29 Февраль, 2016 - 15:03, ссылка
----------------------
Истина - это всегда и точно центр (круг, очерченный как циркулем, церковь), значит, можно сказать, что «Церковь считает». И Истина точно в вине, где «вино» - старинный символ знаний, заливающихся в «чарки» умов «пьяниц»-философов, особенно тех, кто способен выпить очень много вина и, главное, умеет опустошать свои чарки до дна.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:39, ссылка
----------------------
До дна. Конечно, до дна! :)

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:38, ссылка
В вине можно найти низкие истины. И возвышающийся обман.)

Ren, 29 Февраль, 2016 - 14:37, ссылка
----------------------
 «Живут по избранной вере. И вера эта должна быть такой, чтобы им легко было жить. Легче было бы жить.»
Есть религии, которые только тянут назад. Вот, например, что хорошего вера приносит Индии, или тот же агрессивный ислам? А всякие новые церкви - секты - про них и говорить не хочется. Я не против церкви, несомненно, многим людям вера необходима, лишь бы они не навязывали свою веру другим.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:42, ссылка
----------------------
Я не обсуждаю известные веры. Предлагаю новую. Религию Разума. Религию строителей новой Вселенной, продолжающих Творение мира.

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 16:42, ссылка
Я не обсуждаю известные веры. Предлагаю новую. Религию Разума.

Сначала вы спросите у людей, нужна им новая РЕЛИГИЯ (тем более религия РАЗУМНАЯ).
Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основания и на фундаменте построить новое творение. А если вы решили новое пристроить к старому, то вы получите в итоге: незнамо что ни то ни сё, ни новое ни старое. И, наконец, у вас не хватит знаний с разумом построить новую РЕЛИГИЮ, поскольку вы не представляете, как выглядеть должна РЕЛИГИЯ в том виде, как вы рисуете её в своём воображении. У каждого монастыря устав, а у попа приход свой, а вы хотите всех объединить в единую РЕЛИГИЮ. … Хм, мечтать не вредно, а иногда полезно теорию построить на бумаге, а как на практике теорию в жизнь претворить порой не знает фантазёр с чего начать. Поскольку практику с теорией соединить не каждому дано, нужны для этого талант и знания предмета, и плюс настойчивость с упорством, чтоб двигать начатое дело до финального конца.
Ну, да, в истории полно примеров…
 Представьте только, что вождь пролетариата (Ульянов-Ленин) писал бы только тезисы с призывами к народу и ни чего не делал больше. Свершилась бы в России революция в семнадцатом году...? Вот то-то и оно, заумными словами, тезисами и призывами не сделать революцию, пока не подготовишь к революции народ. И только лишь народ способен сделать революцию и выиграть войну с агрессором, а не политик, что пишет тезисы, как сделать революцию, ни делая при этом ничего.
И посему в РЕЛИГИИ реформу провести не так-то просто как кажется на первый взгляд. Спросить у верующих нужно, желает ли народ менять (разрушить старое построить новое) в РЕЛИГИИ своей что – либо.

Ren, 29 Февраль, 2016 - 18:45, ссылка
----------------------
Да, кстати, вера и разум - противоположны.

Галия, 29 Февраль, 2016 - 19:30, ссылка
----------------------
 «Противоположны» как «высшее и низшее»? В смысле, что вера - это высшее проявление разумности, как искусство или умение пользоваться своим разумом, в отличие от низших проявлений, типа, обезьянничанья?

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 20:33, ссылка
----------------------
Галия, 29 Февраль, 2016 - 19:30, ссылка
...вера - это высшее проявление разумности, как искусство или умение пользоваться своим разумом...
 
Приведите один, хотя б пример РАЗУМНОСТИ людей, что ВЕРЯТ свято своему (Бог) кумиру.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 20:43, ссылка
----------------------
А разве высшие патриархи без разума? А великие философы и ученые, верящие в Бога – без разума?
Они верят в Бога и Мир. Порой считая это одним и тем же.
Каковы же здесь атеисты, не верящие ни во что! Даже в дела, мысли свои и мечты.)

Галия, 29 Февраль, 2016 - 21:56, ссылка
----------------------
Приведите один, хотя б пример РАЗУМНОСТИ людей, что ВЕРЯТ свято своему (Бог) кумиру.
Вы подразумеваете здесь «неразумных людей», о ком говорят, что они верят не «свято», а «слепо», «маловерных» и потому нуждающихся во внешних кумирах. А понятия «Бог» и «святая вера» подразумевают чистый разум и стремление к абсолютной разумности.

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 22:58, ссылка
----------------------
Галия, 29 Февраль, 2016 - 21:56, ссылка
 А понятия «Бог» и «святая вера» подразумевают чистый разум и стремление к абсолютной разумности.
Вопрос к вам был предельно прост, пример один разумности лишь привести людей, что верят в Бога, а вы ушли от темы разговора, так, не ответив на вопрос.

mitin_vm, 4 Март, 2016 - 05:50, ссылка
----------------------
Здравствуйте, уважаемая Римма!
Здесь, на ФШ, большинство людей серьёзно религиозных. Но есть и самостоятельно мыслящие. Почему я Вам пишу («не отпирайтесь»), по-моему Вы к ним относитесь - к самосто.... .
С уважением,
Митин В.М. (mitin_vm - мой хреновый псевдоним на ФШ)

Ren, 4 Март, 2016 - 12:27, ссылка
----------------------
Если это мне (может тут ещё штук 10 Римм), то спасибо за комплимент «самостоятельно мыслящие, если слово «самосто...» обозначает это.
Хотя, на самом деле я Татьяна. А Римма - это мне просто захотелось поиграть в шпионов. :)

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 12:44, ссылка
----------------------
Что сказать… здесь есть вполне легитимные люди с подлинным именем и фамилией. Вот они мыслят самостоятельно. Этого не скрывая. И никого не запутывая!)

Ren, 4 Март, 2016 - 13:24, ссылка
----------------------
Что в имени...
А может мне просто хочется иметь псевдоним, как у многих поэтов.

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 13:37, ссылка
----------------------
Это не запрещено)
Для поэта, эстрадного певца важна эффектность имени на афишах. Для литератора, может быть, в книгах. Но зачем ник философу? Не внешний ли это, мешающий атрибут?

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 13:44, ссылка
----------------------
Псевдоним может быть смысловым и красивым. Например, Татьяна Философ. Или Фило София.) Или Тать Яна.)
А есть безличные псевдонимы. Например, 123457. Но если такие, аналогичные будут у всех, есть ли смысл отделять тексты одного собеседника от другого? Какая разница, если мы сами лишаем себя смысловых атрибутов индивидуальности?

Ren, 4 Март, 2016 - 13:52, ссылка
----------------------
Ну, философ лишь отчасти, по жизни, а так - вот и мой стих, например. Можно сказать, что и философский смысл есть в нём.
Просьба только, строго не судить.)))
Магический зверь
На комоде свернулся клубочком
усталый дракон:
Целый день притворялся
неглаженной стопкой белья,
Судовыми огнями горят
далеко-далеко,
Пролетая над вечностью,
два светлячка-корабля
Сны - слоны Сальвадора Дали
на ходулях-ногах -
Входят в город,
и люди не в силах зевоту унять
Я гляжу на секундную стрелку
в колёсах-кругах,
Я мечтаю,
чтоб время споткнулось
и двинулось вспять:
Чтобы снова на мир,
как на чудо, взглянуть не дыша,
Прыгнуть в небо,
на зеркале луж распугав пузыри!
Ты-то знаешь, дракон,
как опасен таинственный жар:
Если душишь в себе,
выжигает дотла изнутри
Мы - герои из манги -
молчим и глядим на восток,
Как над городом памяти
раннее солнце встаёт
Там, на улице детства,
остался тетрадный листок
На котором написано тайное имя моё
 
Он навеки схоронен
в высокой зелёной траве...
Пусть зовут по-другому -
живу не светлей, не больней,
Только снится порою -
я тоже магический зверь,
Заблудившийся здесь,
в лабиринте обыденных дней...
Как обычно, дракон,
я исчезну с тобой на заре:
Волшебство утекает,
ведь ночь не удержишь в горсти...
Мы спустились сюда в позабытом, другом
сентябре,
И остались навек,
А, казалось, зашли погостить.

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 14:26, ссылка
----------------------
Хорошее стихотворение. Симпатичный дракон. Не страшный совсем.)
Тайное имя моё... Да.
А вот мне нечего скрывать от народа! :) Может быть, это в некотором смысле как раз та прозрачность, о которой говорит здесь Fidel.
Но именно у женщин, безусловно, должна быть тайна. Им не нужно быть абсолютно прозрачными.)

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 14:28, ссылка
----------------------
Тоже вспомнилось)
Я сплю, вижу сон… Подо мною - гора!
На белой горе – я в лучах серебра.
Я в чёрной фуфайке и чёрных трусах,
И звёзды сверкают в моих волосах!
Чернею, от жизни большой в стороне…
Вдруг мимо меня – я на белом коне.
Я - белый, на мраморно белом коне…
О, сколько во мне неизвестного мне!
И мраморный конь увлекает меня…
«Держите! Хватайте! Верните коня!» -
Кричу я вдогонку, один на горе…
Внизу моих «я» коллективных каре.
Сейчас я отправлю их оптом на бой
С судьбой. Кто из них воротится домой?
Беру я трубу, выпираю губу
И громко играю: «Все марш на борьбу!»
И вижу, под звёздами всюду - холмы,
Толпою на бой разбегаемся «мы»…
Коня мне! Мой конь ожидает меня.
Сажусь на коня. Не ищите меня!
Куда унесёт меня мраморный конь?
Спешите гадать, как запляшет огонь!
Скачу я… Но вижу, в жемчужной пыли
На белой горе – я чернею вдали.
Один я… Один!.. Там, на голой горе.
И «я» поредевших сереет каре.
Назад!.. Просыпаюсь в холодном поту.
По эту я сторону или по ту?
Но снова засну… и сажусь на коня!
И мраморный конь увлекает меня
По белым холмам…

Ren, 4 Март, 2016 - 14:54, ссылка
----------------------
А это уже что-то психологическое. Борьба с самим собой.

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 15:06, ссылка
----------------------
Это своего рода отречение от своего «я».
Когда понимаешь, что ты не один, далеко не один. И растворяешься во множестве своих «я» - внутри и вовне. Сохраняя лишь имя.)

Ren, 4 Март, 2016 - 15:14, ссылка
----------------------
Понятно. Интересно.

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 15:17, ссылка
----------------------
Имя - просто как флаг. Над кагортой. Чтобы не перепутать своих и чужих.)
С наступающим Праздником!

Ren, 4 Март, 2016 - 15:45, ссылка
----------------------
Спасибо!

sum, 4 Март, 2016 - 15:25, ссылка
----------------------
Вот Рен нашел:
http://litcult.ru/lyrics/u.86207
Это - не Вы?

Ren, 4 Март, 2016 - 15:45, ссылка
Нет.

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 20:39, ссылка
----------------------
PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка
Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основания и на фундаменте построить новое творение.
 
«И как на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачном небе, от сияния после дождя вырастает трава из земли: не так ли дом мой у Бога?»
2 Цар. 23, 4-5.
 
Как трава весной прорастает сквозь пожухлую, усталую траву, так и новая религия прорастает путем естественным. Не разрушая, а заменяя.

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 23:01, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 20:39, ссылка
Как трава весной прорастает сквозь пожухлую, усталую траву, так и новая религия прорастает путем естественным. Не разрушая, а заменяя.
Плохой из вас (стратег) строитель выйдет, поскольку вы хотите сохранить объект, не разрушая здание, стремясь построить что-то новое при этом. Однако не бывает так, чтоб старое и новое соединялось в итоге, получалось обновление в Природе. Трава засохшая мешает молодой траве расти, и посему засохшую траву сжигают, чтоб дать простор для молодой травы. Царизм (старая трава) в России разрушен был до основания, а следом был построен (молодые побеги) новый строй и это всё естественно происходило, социализм рождался молодой, а вот монархия при этом умирала безвозвратно, без права возродится вновь.

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:40, ссылка
----------------------
Что получилось от «разрушения до основания» - мы наблюдаем сегодня. И первопричины именно в революции, разрушении до основания, уничтожении лучшего генофонда – «сожгли, как траву»…
Другим катастрофическим примером «разрушения до основания» на Руси можно считать насильственное насаждение христианства. Когда были порушены исконная вера и живая культура народа. На которую одели прокрустово ложе догм, привнесенных извне.
И мы ощущаем последствия еще и этого и сегодня!
А я говорю о естественной жизни и смерти – живого. Старое отмирает само, его заменяет родившееся естественным путем новое.
Каждый народ должен создавать собственную религию и философию – всей жизнью своею!
Да, в нашей культуре масса положительного, великих примеров. Безусловно, они связаны и с привнесенным извне – христианством ли, коммунистическими идеями. Но великими они стали не из-за них. А того самобытного, что явила из себя наша земля и народ изнутри себя, в русском Духе!

Виталий Иванов, 29 Февраль, 2016 - 22:52, ссылка
----------------------
PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка
у вас не хватит знаний с разумом построить новую РЕЛИГИЮ, поскольку вы не представляете, как выглядеть должна РЕЛИГИЯ в том виде, как вы рисуете её в своём воображении.…
в РЕЛИГИИ реформу провести не так-то просто как кажется на первый взгляд.
Да. Быстро такие вещи не делаются. Но времени практически нет.
Хорошо, многое было подготовлено заблаговременно.

Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 08:48, ссылка
----------------------
И Вы готовы взойти на свой крест?
Так чего же ждете?
Всходите.
Или Вы только предлагаете что-то новое? Теоретическое...
Так таких предложений ровно столько, сколько людей на земле.
Чем Ваше предложение новой религии достовернее других предложений?
.............
Однажды я спросил монаха: зачем нужны молитвы?
Он ответил: для напоминания.
Перефразируем вопрос: зачем нужна Церковь?
Ответ: для напоминания.
Идеальный вариант: человек в любой момент реального времени, то есть всегда здесь и сейчас, фиксирует в мыслях факт, что он создан по образу и подобию Бога со всеми вытекающими отсюда поступками. Но, увы: это - в идеале...

PRAV, 1 Март, 2016 - 09:58, ссылка
----------------------
 Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 08:48, ссылка
Идеальный вариант: человек в любой момент реального времени, то есть всегда здесь и сейчас, фиксирует в мыслях факт, что он создан по образу и подобию Богасо всеми вытекающими отсюда поступками. Но, увы: это - в идеале...
 
Звучит парадоксально, что человек был создан по образу подобию Творца.
 Хм, а как быть с остальными сущностями, что проживают рядом с человеком …

Картинка

…Чей образ: звери, птицы, рыбы унаследовали, и на кого они похожи.
Не кажется ли странным, что человек один подобен Богу, а остальные нет.
Вот в том и состоит сей парадокс, что человек подобие Творца…

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 10:13, ссылка
----------------------
 «Человек подобие Творца» - в том смысле, что он в большей других мере продолжает Творение. Именно в этом. А не в том, что он внешне похож. )

PRAV, 1 Март, 2016 - 11:15, ссылка
----------------------
Приведите конкретные примеры «продолжения Творения» человеком

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:19, ссылка
----------------------
Вся человеческая цивилизация, обустройство Земли, а потом и Солнечной системы, создание новой исчерпывающей информации (новых качеств).

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:21, ссылка
----------------------
А если были ошибки, они совершались людьми неразумными. Не осознавшими своего назначения. Вне религии. Или неправильно принимавших религию. Религию Разума и Философию развития.

Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 11:03, ссылка
----------------------
Вот в том и состоит сей парадокс, что человек подобие Творца…
Не вижу парадокса, как и не вижу ни одной книжки, написанной ежом, слоном, глистом, бизоном...

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 11:10, ссылка
----------------------
И функция, миссия человека - именно продолжить Творение. Это и утверждает Религия Разума - осуществление Проекта «Вселенная».

PRAV, 1 Март, 2016 - 11:56, ссылка
----------------------
И всё же, где пример творения людьми, как продолжение Творца творение...

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка
----------------------
Например, искусственные спутники Земли. Дворцы, храмы, парки.. Все примеры позитивной деятельности человека.
Что характерно, бессознательный Бог совершал не меньше ошибок, чем человек. Тем не менее, лучшее остается. Наиболее жизнеспособное. При этом красота – указывает на истинность пути.
То же самое с человеком.
Но! Человек создам бессознательным миром-богом именно для того, чтобы минимизировать количество очевидно ненужных ошибок. Отделять зёрна от плевел – разумом.

PRAV, 1 Март, 2016 - 18:45, ссылка
----------------------
 Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка
Например, искусственные спутники Земли. Дворцы, храмы, парки.. Все примеры позитивной деятельности человека.
ВСЁ вами перечисленное нужно лишь только людям, но не Природе… А «ПОЗИТИВ» смотрите за окном. Зимой идут дожди, и это говорит о многом, как человек своим (НЕГАТИВ) прогрессом нарушил цикл Природы

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка
Что характерно, бессознательный Бог совершал не меньше ошибок, чем человек. Тем не менее, лучшее остается. Наиболее жизнеспособное. При этом красота – указывает на истинность пути.
Какие могут быть ошибки у Творца, когда МИР существует (без капремонта) миллиарды лет, а человечество планету за пару тысяч лет буквально превратило в хлам из–за своих отходов жизнедеятельности за этот срок.
О красоте здесь не уместно говорить, когда кругом, отходы, грязь и загазованность от рукотворной деятельности человека.
 
Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 12:26, ссылка
Но! Человек создан бессознательным миром-богом именно для того, чтобы минимизировать количество очевидно ненужных ошибок. Отделять зёрна от плевел – разумом.
Увы, но ВРЕМЯ ждать не вправе, когда разумней станет человек. Неотвратимость наказаний неизбежна за все деяния людей за их ошибки, что совершили люди за эволюцию свою.
Исчезнувшая Атлантида должна служить напоминанием, что за дела свои придётся отвечать сполна.

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 20:49, ссылка
----------------------
В целом здесь вы правы. Если человек не осознает своего назначения во вселенной, она (или бог) найдёт, создаст где-нибудь в другом месте бесконечного и вечного вместилища своего существо более понятливое, разумное для Творения.
Так что надо не предаваться унынию, а работать.) Объяснять тем, кто не понимает ещё, неподготовленной части Единого, своим братьям и сестрам - что они могут потерять и чего способны достигнуть!
В бесконечной вселенной нет пределов познанию и развитию!

PRAV, 1 Март, 2016 - 11:52, ссылка
----------------------
Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 11:03, ссылка
Не вижу парадокса, как и не вижу ни одной книжки, написанной ежом, слоном, глистом, бизоном...
 
Покажите хотя бы одну книжку написанную Творцом... Вот только Библию не надо приводить в пример, она написано рукой земного человека со слов людей, что жили в древности. Тем более у Библии оригинал отсутствует, есть только рукописи Ветхого Завета (Торы) и более современные тексты Нового Завета, переписанные летописцами десятки раз тем самым, искажалась суть писания, что «Библия» зовётся.
И наконец, писать, считать, решать задачи, сочинять и фантазировать прерогатива Homo Sapiensa, но это абсолютно ни о чём не говорит, чтоб утверждать, что человек возвысился над всеми, поскольку он создание Творца по образу его, а остальные нет, поскольку: писать, считать, решать задачи, сочинять и фантазировать животные не могут, как это делает сегодня Homo Sapiens и тем он и гордится…

Vladimirphizik, 1 Март, 2016 - 12:10, ссылка
----------------------
В свете «Сказания о Гильгамеше» и «Книге мертвых», я ровно отношусь к Ветхому Завету.
Но я не равнодушен к Новому Завету. Тем более, что очень многое из Нового Завета получается при философском осмыслении физической теории полевой онтологии материи (ЭМТГ).

Виталий Иванов, 1 Март, 2016 - 10:15, ссылка
----------------------
Я предлагаю пути, которые можно выбрать.
Служить миру нужно жизнью своей, а не смертью.

mitin_vm, 4 Март, 2016 - 17:48, ссылка
----------------------
С большим приветом!

Виталий Иванов, 4 Март, 2016 - 21:32, ссылка
----------------------
Рад, что встречаете!
Надеюсь, «с большим приветом» - это не то, о чем некоторые подумали. :)

Прагматик, 5 Март, 2016 - 17:34, ссылка
----------------------
А что, человек может жить, не веря в то, что он существует?) Это ж тоже вера. А философски доказать это невозможно.
У науки своя вера - парадигма.
Так что здесь разница только в догматах.
«Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса,
Кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем.
Хорошую религию придумали индусы
Что мы отдав концы не умираем насовсем...»
В. Высоцкий

Виталий Иванов, 5 Март, 2016 - 23:11, ссылка
----------------------
Безусловно, есть множество вер и соответствующие меры сомнений. Сложно выбрать из всех. Но разве не надо определиться?
С моей точки зрения, настоящий смысл имеют те веры и философии, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.

Прагматик, 6 Март, 2016 - 15:18, ссылка
----------------------
Так каждый и выбирает ДЛЯ СЕБЯ родину, женщину и веру. Здесь вряд ли получится всех под одну гребёнку подвести, как это упорно планирует сделать мировой Сион.

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 16:10, ссылка
----------------------
Очевидно вы не читали у меня диалог «Одиннадцатая заповедь». Она звучит так: множественность и соразмерность.
По сути, это главная Заповедь. Лишь соблюдая её, можно избежать Ошибки глобализма, ведущей к катастрофе нашей цивилизации, апокалипсису.
И на высшей ступени иерархии информационных систем должно быть множество. Это означает много государств, политических, экономических и прочих систем, религий и философий, множественность путей.
И лишь тогда среди многих путей найдётся тот, который поможет всем избежать Ошибки.
Что же касается «сиона», его роль сегодня исполняет «мировое правительство», желающее вести человечество по пути глобализма, причём в неверном его понимании. Это ошибочный путь.

Пенсионер, 6 Март, 2016 - 18:32, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 16:10, ссылка
Очевидно вы не читали у меня диалог «Одиннадцатая заповедь». Она звучит так: множественность и соразмерность.
Обратите внимание, что ваша заповедь кардинальным образом отличается от десяти известных: все они - императивы (ограничения или предписания). А ваша выражена описательным предложением. Даже не описательным, а сочетанием двух отдельных, самостоятельных понятий.
Лишь соблюдая её, можно избежать Ошибки глобализма, ведущей к катастрофе нашей цивилизации, апокалипсису.
В связи с этим вопрос: каким образом одиннадцатую заповедь соблюсти? Что надо делать или, наоборот, не делать, чтобы избежать апокалипсиса?

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:02, ссылка
----------------------
Да я, вроде, сказал.) Множественность форм во всех отношениях и на всех уровнях иерархии развития. Множественность понятий, начнём с этого, вы не против? Т. е. не одно единственное понятие, а много и на разных уровнях. Если говорить о материальных структурах, в моей системе понятий, это не один атом. Или кто-то хочет свести таблицу элементов к одному единственному? То же самое индивидуальности, «я», личности... Глобализм предполагает свести всех к одному единственному центру управления всем.
Это глобальное заблуждение. Центров мировой воли на всех уровнях иерархии развития структур, информационных систем всегда было много. От элементарных частиц, микробов.. до людей, их сообществ. Нарушение этого естественного принципа множественности и соразмерности - катастрофическая Ошибка.
Каждый послан в сей мир для своей особенной миссии. И лишать её представителей высшей иерархии жизни - животных, людей и всего высшего, что есть в мире, не может быть ни чем иным как катастрофическою Ошибкой!

Пенсионер, 6 Март, 2016 - 22:23, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:02, ссылка
Нарушение этого естественного принципа множественности и соразмерности - катастрофическая Ошибка.
У меня нет возражений по этому пункту, но я имел в виду совсем другое обстоятельство.
Все заповеди имеют форму императива, а именно запрета: Не делай то-то и то-то.
Не кради, не убий, не сотвори себе кумира - везде речь идёт о действии, о поступке, с различением правильного и неправильного, т.е. того, что ведёт к спасению, и того, что ведёт к гибели.
Форма вашего высказывания ничего подобного не предполагает. Мой вопрос заключался в следующем: можно ли вашу мысль выразить императивом? Что конкретно надо делать или чего делать нельзя?
Уточню. Нет ли опасения в том, что, не выразив 11-ю заповедь в том же конкретном виде, в каком существуют остальные заповеди, мы оставляем людям свободу поступать так, как каждому вздумается? Не приведёт ли это к ещё более тяжёлым последствиям без соответствующих разъяснений, касающихся должного поведения?

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 23:12, ссылка
----------------------
Сразу не заметил. Спасибо за вопрос.
Как множественность и соразмерность может привести к худшему?
Может, конечно, если мы получим хаос или анархию. «Свободные кони и люди»… множественность без каких-либо связей, соединяющих воедино. То, что должно функционировать как один организм, однако же, разделяясь на отдельные клетки, сердце и печень. И прочее. Это вполне очевидно. И пониманию этого служат существующие уже 10 заповедей. В своей совокупности они не предполагают ни хаоса, ни анархии чрезмерной, служат любви и благополучию, познанию и развитию мира.
Именно поэтому я назвал множественность и соразмерность – одиннадцатою заповедью, вовсе не отрицая все предыдущие, но отталкиваясь от них и идя дальше. Для сбережения уже не отдельного человека, но целого мира. Нашей Вселенной!

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:17, ссылка
----------------------
Что делать? Для начала, надо понимать.

Пенсионер, 6 Март, 2016 - 22:28, ссылка
----------------------
Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:17, ссылка
Для начала, надо понимать.
В этом-то и вопрос! Как понимать заповедь с т. зр. конкретной деятельности по претворению в жизнь 11-й заповеди. Ведь вы, очевидно, обращаетесь ко всему человечеству, а не к избранным, способным всё понять правильно, однозначно и одинаково.

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:55, ссылка
----------------------
Понимание является основой для действия.
Есть вполне очевидные вещи.)
Во-первых, надо понимать что происходит.
Во-вторых, как-нибудь к этому относиться.
И, в-третьих, наметить план действий.
В-четвертых, реализовывать его.
Но мало кто способен, имеет желание и возможность последовательно следовать вполне очевидному.)

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 22:58, ссылка
----------------------
А заповеди понимать надо буквально. В них нет никакого подтекста.
Они очень просты. Но глубина понимания, действительно, может быть разной. И тут надо помогать добрым людям.

Виталий Иванов, 7 Март, 2016 - 00:53, ссылка
----------------------
Пенсионер, 6 Март, 2016 - 22:28, ссылка
В этом-то и вопрос! Как понимать заповедь с т. зр. конкретной деятельности по претворению в жизнь 11-й заповеди. Ведь вы, очевидно, обращаетесь ко всему человечеству, а не к избранным, способным всё понять правильно, однозначно и одинаково.
Что нужно делать?
Следовать велениям своего сердца и разума. Не боясь ничего! Желая блага целому миру, соблюдая заповеди, сознавая себя человеком, призванным в мир Господом продолжить Творение!

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 23:22, ссылка
----------------------
Пенсионер, 6 Март, 2016 - 18:32, ссылка
Обратите внимание, что ваша заповедь кардинальным образом отличается от десяти известных: все они - императивы (ограничения или предписания). А ваша выражена описательным предложением. Даже не описательным, а сочетанием двух отдельных, самостоятельных понятий.
«Императивы» - для несвободных людей, не имеющих собственного понимания.
«Множественность и соразмерность» - заповедь более высокого уровня. Это правило, которое можно соблюдать лишь осознанно и коллективно, уважая друг друга.
Вы копнули в глубину. Спасибо!

Прагматик, 6 Март, 2016 - 23:12, ссылка
----------------------
Сион и мировое правительство суть едины, потому что все члены мирового правительства иудеи.
Если вы отрицаете саму возможность оруэлловского сценария, то здесь можно было бы и поспорить. Сталинское время как раз типичнейший образец воплощённого глобализма. Если кто-то и думал тогда иначе, то только молча и запершись в туалете. И система прекрасно функционировала, напоминая жёстко структурированный механический муравейник. Никто не говорит, что это здОрово и здорОво, но говорить, что такая ошибка может привести к катастрофе было бы преждевременным. Мы же не можем говорить априорно. А такой ситуации уже в масштабе всего земного шара ещё не было. Правда, похоже, такими темпами скоро уже будет...

Виталий Иванов, 6 Март, 2016 - 23:37, ссылка
----------------------
Вот «скоро может быть будет». С всеобщей принудительной чипизацией, глобальным контролем финансов и всего.. вплоть до личной интимной жизни. Может быть, это было бы и неплохо, если бы было под контролем всех, а не узкого круга лиц. Не имею в виду интимную жизнь.)
Такой ситуации не было да. Но если таковая случится с единоначалием в одном центре, она станет необратимой.. с большой степенью вероятности. И такая ситуация централизации, единоначалия, вы правы, были примеры, может служить и благу. Но лишь на ограниченный срок. Этот срок у нас в России мы уже наблюдали. В мировых масштабах он может оказаться несколько более длительным. Но Ошибка одного много более вероятна, чем коллективная выработка решений в режиме соревновательности многих. Различных систем.
Не даром, даже на западе есть антимонопольные законодательства. Не то же ли это, что альтернатива «глобализму» чрезмерному?