Своя замочная скважина

Анекдот, когда-то прочитанный в одном американском романе.
Построили в Америке сверхмощный, сверхскоростной самолёт – шедевр аэронавтики. При первом испытательном полёте отвалились крылья!
Переделали, укрепили, полетел второй прототип. Крылья отвалились!
Собрали международный консилиум специалистов аэродинамиков. Укрепили крылья всякими нервюрами да кронштейнами.
Пустили в полёт. Каждый прототип терял крылья!
Полная прострация и отчаяние. По всем законам крылья НЕ должны отваливаться!
Но они отваливаются!
Тут один авиаинженер из Израиля, которого пригласили-то просто «из вежливости», предложил:
Давайте просверлим множество маленьких дырочек по линии соединения крыла с фюзеляжем.
Все спецы посмотрели на этого «инженера» авионики, как на полного идиота, не знающего основ сопромата.
Но выхода нет. Решили испробовать и его «идею», дабы потом хорошо посмеяться над ним. Сделали.
Прототип полетел и что бы он в воздухе не вытворял, какие пируэты с громадными перегрузками не проделывал, крылья НЕ отваливались!
Все бросились спрашивать, как этот инженер дошёл до такой гениальной и парадоксальной идеи???
Он вначале отнекивался, бормотал что-то. Но потом под давлением признался, что идея эта пришла ему в голову в туалете!
Знаете, – сказал, – там тоже на бумаге сделано много дырочек и она никогда по линии перфорации не отрывается!

О «специализации».

Надоело уже слышать банальности, произносимые людьми, в принципе неглупыми, но послушно повторяющими заурядности, принятые в стаде человекоподобных:
Мир безграничен и невероятно сложен.
Мы познаём лишь маленький кусочек его  и никогда не познаем полностью
Специализация наук растёт с быстротой необычайной и вызвано это двумя вышеназванными причинами.
ТОШНО слышать эту чепуху при всей её видимой правдоподобности и «естественности», приводящей к тривиальным заключениям.
Мир НЕ СЛОЖЕН!!! Это в наших тупых мозгах, набитых идиотскими догмами и предрассудками, он ВИДИТСЯ страсть каким сложным. Он «сложен», потому что мышление наше запутанное и слепо тычущееся в тупики нами же созданного лабиринта! Есть ясные и простые алгоритмы, управляющие всей этой «сложностью» и наша задача -- понять их! Выбросив из сознания предвзятые доминантные идеи и предустановки.
Мозг человека! Ах, какая сложнейшая машина, да к тому же чрезвычайно «тонко организованная...» Четырнадцать миллиардов нейронов (по некоторым современным сведениям гораздо больше). По многу тысяч контактов –  синапсов у каждого нейрона с другими. (Число контактов может доходить до двухсот тысяч у ОДНОЙ НЕРВНОЙ КЛЕТКИ!)
И все с почтительным слюнотечением замирают в благоговении перед этой «сложностью».
Есть ясные и чёткие механизмы, управляющие всей этой «невероятно сложной» организацией.
И наша задача –  понять эти базисные правила и законы. Их немного и никаких сложностей в них нет!
В теперешнем человеческом стаде насчитывается семь с лишним миллиардов двуногих тварей, связанных друг с другом тысячами контактов и взаимоотношений. Однако, без малейшего труда, опираясь на немногие понятые нами алгоритмы поведения двуногих, (не на импотентную бормотуху  -- психологию, кормушку бездарей, а на вполне реально работающее «Стадоведение») можно в точности предсказать, как они себя будут вести в тех или иных ситуациях! Ибо УПРАВЛЯЮТ всем этим «разумным» поведением Homo NON sapiens(ов) примитивные животные инстинкты и рефлексы многомиллионолетней давности.  И всё так называемое «мышление» двуногих ОБСЛУЖИВАЕТ именно эти чисто биологические потребности. Вот вам и вся «сверхсложность!»

Кроме того, эта «сверхсложность» порождается нашей активно-агрессивной тупостью и интеллектуальной импотенцией, потому и обожают «спецы» пудрить нам мозги «сложностью». Сами, набрав воз и маленькую тележку «знаний», ничего решить и объяснить не могут, ибо лишены главного: ИНТУИЦИИ, вот и мычат нам одно и то же про «невероятную сложность», дабы внушить простакам священный трепет перед ИХ «знанием», которое (подумать только, ДАЖЕ ОНО!!!)  НЕ МОЖЕТ охватить всей упомянутой «сложности»!

В своей статье «Вторая Бритва Эсприма» я попытался дать некий иной подход, иную методологию науки. А, впрочем, не только науки, а, вообще, всего нашего мышления
И основным принципом, в ней провозглашённым, является постулат:
НЕ КОЛИЧЕСТВО ЗНАНИЯ СОЗДАЁТ НЕЧТО НОВОЕ, А УМЕНИЕ ЕГО ОБРАБАТЫВАТЬ.
Это и есть «Закон Оптимального Знания».
Значит не специализация и не суперспециализация, суживающая область занятий учёного до размеров замочной скважины, в которую ОН И ТОЛЬКО ОН может себя втиснуть, создадут новое. А  умение обрабатывать любое, пусть часто даже незначительное и всем известное знание!

Примеров  верности этого постулата  в истории науки немало. И я их приводил не раз.
Кем был двадцатишестилетний Альберт Эйнштейн в 1905 году?
Какая у него была «специализация?
Он был Экспертом Третьего Класса (самое низкое в табели тамошних рангов звание) в Бернском Бюро Патентов! (По диплому «Учитель физики и математики»!)
В 1905 году  этот Эксперт Третьего Класса опубликовал три работы: Теорию Брауновского движения, до него никем практически не рассматривавшимся. Соединив эту теорию с  гипотезой  Макса Планка о квантах лучистой энергии, создал теорию фотонов и дал простое и блестящее объяснение фотоэффекта и люминесценции.  Сформулировал Частную Теорию Относительности в статье со скромным названием «К электродинамике движущихся тел». Прочитав которую уже знаменитый тогда Макс Планк, будучи больным, вскочил с постели и с криком: «Больше болеть нельзя!» бросился к письменному столу писать письму неизвестному ему «некому Эйнштейну», о КОТОРОМ никто практически не  знал, с вопросами, в каком университете он работает профессором и какие дисциплины разрабатывает?
(А «разрабатывал» Эйнштейн жалкие патентные заявки «влияния пения на зрение».)
Задолго ДО Эйнштейна два крупнейших учёных, чьи ЗНАНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ несравненно превосходили знания и специализацию «Учителя физики и математики» Эйнштейна, Лорентц и Пуанкаре,  пытались безуспешно решить проблему несоответствия классической механики Ньютона и электродинамики Максвелла-Лорентца! Которую одним махом решил этот учитель!
Луи де Бройль, выдвинувший в 1923 году идею «волн материи»,  пытался как-то объяснить этот парадокс. Он объяснял это философскими взглядами Пуанкаре. Нечто схожее о «философии» высказал и другой знаменитый физик Макс Борн. Что, по-моему, неверно.  Дело не в «философии», а выходе мышления Эйнштейна «в третье измерение», тогда как и Пуанкаре, и Лоренц, и все другие физики искали решение «на плоскости». (См. Заметку «Эйнштейн едет в Японию»)
«Именно поэтому, – пишет де Бройль, – Эйнштейн, которому было всего 25 лет и математические знания которого были незначительны по сравнению со знаниями глубокого и гениального французского учёного, раньше его пришёл к обобщению, которое, используя и оправдывая частные достижения предшественников, одним ударом  разрешает все затруднения, -- да, но ударом мэтра: мощного ума, руководимого глубокой интуицией физической реальности!»
Чуть-чуть неточен де Бройль. Как раз, не физическая интуиция, а психологическая. Когда я употребил слова «выход в третье измерение» в отличие от «поиска решения на плоскости», я имел в виду «плоскость» – чисто физическую. И В НЕЙ РЕШЕНИЯ НЕ БЫЛО! Были лишь сиюминутные и насквозь искусственные  ad hoc предположения математического характера. Эйнштейн же вышел в пространство НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ, А ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ. (См его вводные замечания, в упомянутой заметке) Он увидел корень проблемы в наших инстинктах и укоренившихся чувственно представлениях, не имевших под собой кроме генетического опыта многомиллионолетней давности жизни на Земле, никакого научного или логического подтверждения! Схоже с тем, что Солнце и вся Вселенная ВИДИМО ГЛАЗУ вращаются вокруг Земли! Факт очевидный миллиарды лет! Факт, известный всем живым существам на Земле начиная от первичных амёб и кончая человеком, мышление которого весьма схоже с амёбами!

Ботаник Браун не был физиком, а открыл в 1827 году это самое Брауновское движение мелких частиц (не больше чем пара микрон в диаметре)  в воде. Хаотическое, непрерывное и толком необъяснённое. (До теорииЭйнштейна и чуть позже него работы Смолуховского)

Врач Майер не был физиком, а первым в 1842 году сформулировал самый фундаментальный закон физики – Закон сохранения и превращения энергии. На который позже налетела целая  банда тогдашних «признанных»  физиков, пытавшихся украсть у «врачишки» пальму первенства.

Пьер де Ферма, триста восемьдесят лет тому назад создал свою знаменитую «Теорему Ферма» и выработал фундаментальный принцип распространения света в геометрической оптике. (Принцип экстремума). Кем он был? Специалистом математиком? Специалистом физиком?  ЮРИСТОМ!!!
(Моё личное мнение, что как раз «юридический склад ума» очень подходит для науки и изобретательства. Юристы необыкновенно ловко манипулируют словами и терминами, с целью запутать правосудие, но мы говорим о способностях, а не о нравственной стороне дела. Учёные в этой любви к манипуляциям терминами и формулами весьма схожи с юристами. Юристы также необычайно изобретательны в придумывании всяких уловок, позволяющих обойти существующее законодательство, что также является типичной чертой изобретателей и учёных.)

Очень красивая актриса, эдакая «секс-бомба», Хеди Ламарр изобрела метод «прыгающих частот», без которого сегодня не обходится ни один военный радиоприбор!

Всем известно имя Луи Пастера. Выдающийся учёный, разработавший сыворотки и вакцины, придумавший метод дезинфекции пищевых продуктов, который так и называется «Пастеризацией». В 46 лет у него произошёл тяжелейший инсульт, кровоизлияние в мозг. Несмотря на это, дожил почти до 73 лет, вёл активную физическую жизнь и сделал большинство своих открытий ПОСЛЕ ИНСУЛЬТА. При вскрытии «POST MORTEM» было обнаружено, что одно полушарие его мозга полностью вышло из строя и превратилось в некий плотный комок ткани размером с кулак. Значит ВСЕ функции, включая и его мощный интеллект, взяло на себя ДРУГОЕ полушарие!
Кем был по СПЕЦИАЛЬНОСТИ Луи Пастер?
Врачом?  Микробиологом?  Иммунологом? Физиологом?
Пастер был ФИЗИКОМ И ХИМИКОМ!!!
И изучал так называемые «оптически-активные вещества и их оптическую изомерию» (о которых я упомянул в заметке «Персей в форме змеи») – винную и виноградную кислоты.

(Очень интересный рассказ об этом открытии Пастера можно прочитать в книге И.С.Иоффе «Органическая химия», в главе «Оксикарбонильные  соединения, Сахаристые вещества», в разделе
«Оптическая или зеркальная изомерия» и через сто страниц в отделе «Оксикислоты» и в книге Б.Н.Степаненко «Курс органической химии» в разделах с теми же названиями. Даётся вполне доступное и весьма профессиональное изложение понятий изомерии органических молекул и масса интересных сведений о брожении. Думаю, у любителей самогона эти книги считаются «священными», как Библия,)
И как раз, изучая  некоторые странные их особенности, Пастер использовал один грибок, вызывающий брожение вина. Вот тут он случайно наткнулся на загадку, которую быстро разгадал (грибок, подсаженный в виноградную кислоту, превращал  её из «оптически НЕактивной» в «Активную», то есть вызывающую поворот поляризованного луча света за счёт его питания той её частью, которая вместе с её «антиподом»  симулировала НЕактивность), но при этом Пастер  начал больше интересоваться микроорганизмами и их существованием. Так из физики и химии он плавно
перешёл в микробиологию.  Никогда ей не обучаясь!
Слушая молодого Пастера, который рассказывал о своих открытиях в области оптически-активных изомеров, старик Био (физик!), сказал:
«Моё дорогое дитя! Я так любил науку, что Ваш рассказ заставил сильнее биться моё сердце!»
Эмоции в науке крайне необходимы и неизбежны!
 Где «высокая специализация» и где Пастер???

Если порыться в истории науки и технологии, то сплошь и рядом натыкаешься на имена НЕспециалистов, совершивших буквально переворот в той или иной области.
Ссылки на «ну, это гениальные одиночки» ничего не доказывают и ничем нам не помогают. Мол, один Бог ведает... НЕТ! У них всех было от природы чутьё, ИНТУИЦИЯ, и её можно и нужно развивать с детского возраста. Именно ОНА помогает, перелетая через логические умственные пропасти, найти неожиданное и правильное решение, которое знание, сколь угодно большое, даже и не нюхало! А Интуиция с крыльями смогла это сделать, ибо она ОБРАБАТЫВАЛА умело и умно ту небольшую часть информации, которой вполне хватило для решения проблемы! А перегружая свой ум тяжеленным балластом знания, ломаешь не только чуткие и хрупкие крылья Интуиции, но и массивное шасси самосвала-тяжеловоза!
НО, если этот Закон Оптимального Знания верен, это значит, что для создания нового НЕ НУЖНА НИКАКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ!
Построить самолёт можно без специализации? НЕЛЬЗЯ!
Здание можно? НЕЛЬЗЯ!
Мост? НЕЛЬЗЯ!
Самосвал, уже упомянутый? НЕЛЬЗЯ!
Сшить одежду? НЕЛЬЗЯ!
Выпечь булку? НЕЛЬЗЯ!
Но ВСЁ ЭТО не есть создание НОВОГО!
Это заурядные, механические, рутинные, часто высокопрофессиональные работы, которые нельзя выполнить БЕЗ специализации, то есть без  некой суммы знаний, обычно достаточно большой.
Но это не есть сотвореиие  НОВОГО, не есть решение некой НЕСТАНДАРТНОЙ проблемы.
Там, где нужно решить Незаурядную Проблему, нужен Незаурядный Подход и никакого отношения он, этот подход, к количеству знаний НЕ ИМЕЕТ! Стадный догматизм, воспринимаемый всеми «СПЕЦИАЛИСТАМИ» как некий абсолют, как нечто, само собой разумеющееся, должен быть разрушен. Это относится, в основном, к решению фундаментальных проблем, где обычно нужно сломать некий выработавшийся веками стереотип мышления. Ещё более точно, к РАДИКАЛЬНОМУ решению некой проблемы, как, скажем, «разрубанию Гордиева узла», вместо по-муравьинному, кропотливому его распутыванию. Часто такая мелочная склонность к распутыванию длится долго, изнурительно, НО ПРОБЛЕМЫ НЕ РЕШАЕТ!
«Одним ударом  разрешает все затруднения, -- да, но УДАРОМ МЭТРА, МОЩНОГО УМА, руководимого глубокой интуицией физической реальности!
Тут-то и правит бал крылатая ИНТУИЦИЯ, от природы данная или благоприобретённая! А КАК её развивать и «благоприобретать» я писал не раз.
14 Х 2017