Апории Зенона. Формально-логические ошибки

      И до сих пор все опровержения Зенона в сущности печальны или же в сущности смехотворны - кому как нравится. Современность вообще не придумала ничего лучшего как прикрыться фиговым листочком математики по исчислению бесконечного ряда чисел, чей результат в сущности столь же подвешен, как и результат самих апорий - опровергать зыбкое столь же сомнительно зыбким - для этого нужно иметь порядочно дурной вкус, - ну что же, оказалось у современности такой вкус имеется. Философия же схватилась за "опровержения" Аристотеля как за спасительный плот, выдвинутый некогда одним великим греком против другого неугомонного грека - в общем сами мы так ни до чего и не додумались...
      Однако проблема Зеноновской стрелы находится вовсе не во времени и не в интервалах времени, она лишь прикрыта рассуждениями о таких интервалах, на что и клюнул Аристотель, и я подозреваю, что большего он сделать просто не мог. Проблема Зенона не в пространстве и не во времени, а в том КАК он берёт пространство и время. Поэтому её можно рассмотреть на любом примере, вот мы сейчас и берём её на примере пространства, так что о времени пока в относительном смысле слова можно забыть. Достаточно будет и пространства и отношения к нему по Зенону. Нужно показать почему Зенон берёт пространство исключительно формально, а не бытийственно.
Привожу ещё один отрывок из Симпликия:

      Тем самым он опроверг аргумент Зенона, утверждающий, что если летящая стрела всегда занимает равное себе пространство, а то, что в течение некоторого времени занимает равное себе пространство, покоится, то летящая стрела покоится, пока движется.

      Речь идёт об Аристотеле, о том, кто якобы опроверг Зенона, но это сейчас для нас не важно, а важно как Зенон, исходя из этого текста уже определил сам покой. Возвращаемся глазами к тексту и получаем - "а то, что в течение некоторого времени занимает равное себе пространство, покоится".... Стоп... Значит, по Зенону, покой - это занимание равного себе пространства в течении некоторого времени. Так-так... Вот мы наконец-то и выцарапали его "орудование" с пространством. У меня вопрос по этому поводу - какое же тело занимает не равное себе пространство, если оно только не растёт, как живая органика? Только про живое можно сказать, что оно при ИЗМЕНЕНИИ , РАЗВИТИИ меняет своё пространство, приращивает его или теряет, то есть в некотором смысле оказывается неравным самому себе, но мы то ведём речь о механическом движении. У нас, извините, на кону, не развитие, а перемещение. Перемещаясь же, все механические тела всегда занимают равное себе пространство, они всегда равны самим себе - стрела остаётся стрелой, шарик шариком, черепаха черепахой и Ахиллес Ахиллесом. Причём и в покое, и в движении, это одни и те же механические тела, если мы относим их к самим себе, ведь речь идёт не об их внутреннем движении, а о внешнем.
      Так вот где, оказывается, лежит "бяка" в определении, обнаруживаемая потом с криком "Эврика" после рассуждений! О чём же тогда тут Зенон говорит? Если он ТАК определил покой, то как тогда определится движение по нему? Очевидно, движение это когда что-то в течение времени занимает не равное себе пространство? Но в каком смысле, позвольте спросить? Мы ведь именно в этом пункте и проваливаемся в двусмысленность. В каком смысле стрела занимает неравное себе пространство, когда летит? В таком смысле, что она ЕЩЁ ТУТ, но УЖЕ И ТАМ? Ну хорошо, пусть тогда стрела будет несколько "размазанной" по пространству благодаря своему движению, я и тут могу с этим согласиться, но зачем же тогда при таком собственном понятии происходящего дальше, на втором шаге самому же от него отказываться и говорить, что стрела в конкретный момент времени - равна себе и только, а вовсе не "размазана" на там, и тут????
      Зенон НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН!!! Приняв одно, он незаконно перескакивает на другое. Он предлагает сначала один вариант рассмотрения, а затем незаметно и а-логично перескакивает на другой. Сначала невольно предлагает движением считать "размазанность" тела по пространству, а затем предлагает увидеть, что тело вовсе не размазано, а "равно себе". Он в некотором роде спекулирует возможностью двоякого подхода к определениям движения. Уследить за этим, конечно, сложно, но возможно, если пытаться думать хотя бы о логике, а не впадать в математически предложенные задачки.
      Так тело равно себе или не равно во время движения? Если равно, также, как и в покое, то на что годятся Зеноновские определения, которые он сам же и даёт о покое - чем тогда покой отличается от движения, если и там, и там равно? Тогда надо, дружочек, какое-то иное определение покоя искать. Вот так будет последовательно.
      Ну а если мы уж хотим принять, что тело "размазывается", и начинает занимать как бы большее пространство(но кстати, почему именно большее, а не меньшее - ведь сколько есть уже тела впереди, столько его исчезло сзади), но если уж мы хотим говорить так, то тогда остановив мгновение - не нужно вопить - смотрите оно равно самому себе, тогда уж надо вопить - деформировано и изменено.
      И причём тут, вот скажите мне тогда время и его делимость, которой опровергал Зенона Аристотель, если дело идёт об элементарных подлогах рассуждений красавчика Зенона? Несколько похожего на "бабьи рассуждения" - то рассматриваем так, то рассматриваем этак, но сами не замечаем как перескакиваем. Не об этих ли людях говорил Парменид, когда писал о "двухголовых" представителях людского племени, о людях с двумя головами на шаткой тропе заблуждения. И вот, не успел дописать, как приобрёл такого в образе своего любовника))). Смешно...
      Вот поэтому мы и не знаем, что делать с этой зыбкостью - сами ведь качаемся в тех же самых волнах... И для нас страшнее кошки, страшнее Зенона - зверя нет)))
      Ну и каков же выход? Принять что-нибудь ОДНО, как и предлагал Парменид. Бытие - это одно. Примите, что тело равно себе и идите дальше, мыслите... И этот путь куда-то приведёт вас дальше, поможет что-то понять.
Или же примите, что тело не равно себе и тоже идите дальше, удерживая эту мысль - не важно с чего начать, гораздо важнее НЕ ПЕРЕСКАКИВАТЬ во время мышления. И одна сторона, и другая сторона вас куда-нибудь выведет, не делайте только так как сделал Зенон - не спутывайте их сразу в одном неразличимом клубке вместе.

     Зенон - это двухголовое мышление о движении, в этом плане ему нужно поставить памятник, у нас ведь любят теперь ставить памятники, скажем, водопроводчику Васе...
     А теперь и время Зенонов пришло...