Стихотворение месяца-57 - Обзор Юрия Октябрёва

Вначале хочу поблагодарить организаторов конкурса за приглашение в состав жюри и немного рассказать о своих критериях оценки. Они основаны в первую очередь на эмоциональном восприятии произведения, и уж потом – на элементах литературного анализа. Стихотворение должно быть понятным, логичным, плотным по структуре (без лишних строф, ничего не добавляющих к сюжету) и стройным по стилистической конструкции. Кроме того, произведение не должно быть продолжением личностно-бытовой неустроенности и агрессивного психоза, свойственных неуравновешенным натурам.

 

 

№ 1 – стихотворение с изрядной долей здорового юмора. Посыл автора ощутим, улыбка у меня на лице появилась – значит, цель произведения достигнута. Понравилось: точные портреты персонажей и сочные эпитеты. Не понравилось: намеренные жаргонизмы (Колян, типа) и огрехи в конструкции. Первое четверостишие по смыслу превратилось в трехстишие, а последняя строка залетела сюда из второго четверостишия.

оценка 4/3

 

№ 2 – тоже с юмором, но уже на историческую тему. Понравилось: интересный сюжет, логичная подача мысли. Не понравилось: «Глеб был» - жесткий стык двух «б», труднопроизносимо; вместо «жаль» логичнее использовать «да», так антитеза лучше прочитывается; ижица, ять, фита и прочие  - или все с заглавной, или с маленькой; последние две строки плохо приклеиваются к предыдущим, не хватает еще одного «кто».

оценка 3/3   

 

№ 3 – современная городская лирика с множеством слэнговых выражений и мемов. Посыл ощущается. Понравилось: аккуратные фонические рифмы, арпеджио ветра. Не понравилось: нарочитая гламурность, «хитрое почтение» и вся последняя строка. И еще – не в минус автору, а просто совет: «в Мойке ласкается силуэт» - при прочтении вслух возникает нонсенс, слушатель ведь не видит заглавную букву.

оценка 3/4

 

№ 4 -  лирика в политическом обрамлении. Как показалось, про Украину. Понравилось: ирония и затаенная боль автора. Не понравилось: рядом и по соседству – одно и то же,  «так же» в этом случае пишется раздельно, «два раза в день и даже каждый час» - так два раза или каждый? Строка «И на трибуны маршируют батальоны» на две стопы длиннее остальных. «Детство родины» - если не про Украину, то образ непонятный. Обилие строк, начинающихся с «И …».

оценка 2/3

 

№ 5 – крепкое во всех отношениях стихотворение. Заставляет напрягать мозг, как хорошая головоломка. Мне нравятся такие хитрые конструкции – нажмешь кнопочку, а она, подобно трансформеру, превращается в нечто неожиданное. Понравилось: работа с рифмами, удачные нетривиальные образы, уместные анжамбеманы. Не понравилось: инверсия «войны холодной» и поиски в Гугле Моргулиса.

оценка 5/4

 

№ 6 – в этом философском стихотворении мне, увы, не ощутилось авторского посыла. Тема изрядно истоптана, а ничего нового автор не предложил. Понравилось: хорошие разнообразные рифмы. Не понравилось: штампы «кулисы (почему-то у автора всего одна, хотя словарь однозначно трактует театральные как существительное множественного числа) – роль – кумир – путь – прожил – век»; «навстречу остаткам календаря» - не смог представить, как это выглядит. Мыши календарь погрызли? В мешке оставить совесть – почему не положить? Или раньше уже лежала там? И в итоге – назидательно и неинтересно.

оценка 4/3   

 

№ 7 – оценил по достоинству только иронию автора. Она в итоге и понравилась. Не понравилось: голос жалобнее писка, громовый (нет такой формы в русском языке), сезон старости, упиться вдоволь (вдоволь только напиваются, упиваются в усмерть).

оценка 3/2   

№ 8 – практически то же самое, что и в предыдущем стихотворении. Какая-то фантасмагория со слабым привкусом Шагала (это о летающих мужиках и бабах). Не понравилось: жаргонизм «чел», сбой ударения в «вот-вот» и чаинки на дне.

оценка 3/2

 

№ 9 – слишком много логических нестыковок. Посыл автора не ощутил. Вроде понятно, что жгут листья в парке, но откуда сгоревшее поле и травы? В последнем четверостишии движение почему-то превратилось во множественное число, хотя движется до этого только ветер. Понравилось: от юности к сединам. Не понравилось: чужие окурки, не прибрано (в парке?), закутаться пледом (правильная форма – в плед) и рифма «землю-зимний».

оценка 3/2

 

№ 10 – это по сути зарифмованная политическая программа. Но мне как-то привычнее оценивать все же стихотворения. Понравились только аккуратные рифмы, кроме последней. В остальном совершенно мимо.

оценка 3/2

 

№11 – не смог оценить по достоинству. Какая-то игра в нарочитую гротескность образов. Понравилось: белилами на плечи, гирлянды сосулек. Не понравилось: рифмы (относительно точных всего две), забавясь (нет такой формы в русском языке) и «бох».

оценка 2/3

 

№12 – что ж, посыл понятен, цель достигнута – но это все же не стихотворение. Автор сам указал, что это такое – реклама. Понравилась ирония. Не понравилось отсутствие поэзии.

оценка 3/2

 

№ 13 – симпатично, но непричесано. Посыл ощущается, правда, кое-где автор немного переборщил с иронией. Понравилось: крепкие рифмы, белая кисть по векам, корабли в затоне. Не понравилось: сварганил – не та лексика для тонкой ткани стиха, горькая ночь – сомнительный образ.

оценка 4/4

 

№ 14 – этот «вольник» понравился. Настроение передано точно, густо, осязаемо. Длинная строка позволяет наполнить ее даже несколькими образами, и они гармоничны. Понравилось: практически всё. Не понравилось:  рыдающий автор романа (образ хороший, но не к месту), попсовый кофе – а почему не роковый, не джазовый? И я бы убавил количество жизней до полсотни – и по размеру строки идеально, и по смыслу убедительнее.
оценка 5/4

 

№ 15 – в басенном жанре сделано практически безупречно. Не понравились только инверсия «за модой новой», выражение «владеть зреньем» (им можно только обладать) и последняя строка. Басенный финал должен быть очень четок по смыслу, поэтому лучше, на мой взгляд, сделать так «Он просто сразу ел и выпивал».

оценка 4/5

 

№16 – мастерское стихотворение с мощнейшим посылом, внутренними рифмами и сочными образами. Понравилось практически всё. Не понравилось: «пряди волос по темени» - пряди обычно свисают по бокам головы, но не бегут по темени; «сомнений нет» - лишняя фраза, поскольку не в чем сомневаться (небо затуманилось – какие сомнения?), инверсия «скалы хребет».

оценка 5/5

№17 – и это понравилось. Зримая картинка, отчетливая, свежие образы. Чуть не дотянуло до предыдущего технически – в строке «Чуть оскорбителен, но никому не нужен» лишняя стопа. Зато отличный образ маяка-пальца запомнится мне надолго.

оценка 4/5

 

№18 – посыл отличный, но немного расхристанные образы. Показалось, что кое-где автор снебрежничал. Понравилось: образ пса без надрывно-щемящей жалости, фраза «– Прохожий, стой! Я – самый верный друг! Ты снился мне собачьими ночами» замечательна, она всё вместила в себя. Не понравилось: «ружье повесилось» - грубый юмор, «вороны рычали» - не слышал от них такого звука.

оценка 5/4   

 

№19 – лирика в духе андеграунда. Технически выполнено хорошо, кроме стылое-постылое, а вот смысловая составляющая не впечатлила. Мрачновато. Не понравилось: все первое четверостишие, дендрария-гербария.

оценка 4/3

 

№20 – бедная память – в нее и погружались, и тонули в ней, и еще чего только не делали. Здесь вот ныряют. Понравилось: аккуратные рифмы. Не понравилось: разговорное «ой, мама дорогая!» (не в укор автору, эта фраза во мне ассоциируется с Сердючкой), «по степи» ударение не там, акации в Крыму (они и в других местах есть), первые ухабы – это для езды ухабы, для шагов другое слово.

 оценка 4/3

 

№21 – по посылу – монолог обиженного. Не близко мне, потому что не понимаю, зачем написано. Посетовать на несправедливость? Тогда нужно как-то не прямо в лобовую. А то получается как в пошлом анекдоте «Вы все …, а я Д'Артаньян».

 оценка 4/3

 

№22 – немного запутался в совпадениях. Почему от громких слов до тихих слёз – невозможное? Это же самое обычное бытие, что в нем невозможного. Понравилось: «Порой - чрезмерно и нарочно, порой - случайно, невсерьёз». Не понравилось: «непросто и хитро» - близкие по значению слова. Девочка в последней строке – хороший образ, но с кем она должна совпасть?

оценка 4/4

 

№23 – к сожалению, прошло мимо. Сумбурные образы, которые автор достает, словно из мешка фокусника, не зная, какой вытащит. Хмельная героиня – отсюда, наверное, и сумбур. Понравилось: Отлетают брызгами дом, семья. Не понравилось: маленькая собачка всегда щенок – нет логики с предыдущими строками.

оценка 3/3

 

 

В итоге:

 

№1 – 4/3

№2 – 3/3

№3 – 3/4

№4 – 2/3

№5 – 5/4

№6 – 4/3

№7 – 3/2

№8 – 3/2

№9 – 3/2

№10 – 3/2

№ 11 – 2/3

№12 – 3/2

№13 – 4/4

№14 – 5/4

№15 – 4/5

№16 – 5/5

№17 – 4/5

№18 – 5/4

№19 – 4/3

№20 – 4/3

№21 – 4/3

№22 – 4/4

№23 – 3/3

 

 

****  *****  *****  *****