Битва с Интуицией ч. 7

Начало здесь: http://www.stihi.ru/avtor/antipovnv&book=7#7



Всё только начинается: дальше предстоит битва с Интуицией.
Интуицией называют характерное прозрение, которое в один миг показывает нам всю картину происходящего или могущего произойти. На самом интуитивном плане интуиция проявляется не отдельными вспышками, а становится постоянным свойством ума, так что более чем способна полностью заменить интеллект без всякой дальнейшей необходимости в нём. Но всё, что сияет вверху, затем чернеет где-то внизу. Поднявшись выше интуиции, мы будем видеть эти прежние прозрения как тяжёлые, мешающие, не соответствующие нашему новому состоянию картины того, что уже находится под вопросом, т.к. мы вышли на совершенно новый уровень детерминизма и не подчинены неизбежности предыдущего. Фактически мы увидим грубое действие снизу, которое попытается привлечь наше внимание либо захватить его на длительное время, т.к. активность этого уровня в нас не позволяет полностью от него отказаться. На новой высоте мы ещё слишком неуверенны, она ещё слишком просторна, чтобы нам совсем не требовалась почва под ногами и, кроме того, мы же не ушли в эту высоту, мы предполагаем, что сможем осветить более низкие уровни, так что мы сознательно помещаем себя под сопротивление всего нижележащего с тем условием, чтобы оно не пыталось похищать и имитировать более высокий свет, а приходило во всё больший Покой.

Для обычного человека это совершенно запредельно – представить, что высшие уровни ума ничем по сути не отличаются от низших и оказывают такое же ожесточённое сопротивление, разве что субстанция этих уровней значительно более тонка и требует почти нереального утоньшения материи в самом восходящем к ним существе, но сам принцип неожиданной прилипчивости какого бы то ни было ума к сознанию ищущего стоит тех усилий, чтобы ознакомиться с ним и сделать очень важный вывод – ум НЕ является субъектом, тем более самим Божественным, более того, он не является ни совершенным, ни способным что-то отразить с достаточной степенью точности, НИ НЕОБХОДИМЫМ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ компонентом живого и сознательного существа. Ум не является Познающим, ум не является Познаваемым, ум не является Знанием. Это совершенно внешняя система по отношению к Истине.

«Человек нуждается в разуме и вере лишь до тех пор, пока не достиг несомненного озарения и более глубокого знания. И всё же без веры он не сможет продвигаться вперёд ни в каком направлении, тогда как без разума, лишь опираясь на посох веры, он способен вполне успешно идти даже во мраке».
Шри Ауробиндо

Метод упорядочения и разбивки сознания на части при отдельно существующих телах неизбежен, но он может быть любым. Мы вправе ввести любую систему, которая нам необходима, пока мы не дойдём до её границ, дальше она становится нашим препятствием. Как ни странно, в нашем мире одновременно существуют разные системы, и Шри Ауробиндо использует некоторые из них постоянно, совершая синтез, что требует и от нас недюжинной гибкости и многомерности ума. Наиболее известны концентрическая система и система уровней (планов сознания), действующие одновременно. Представьте здание из множества этажей, часть которых выходит за пределы нашей видимости и скрыта облаками или слепящим светом прожекторов с верхних уровней. Мы можем подняться на любой этаж, и на любом этаже встретимся при серьёзных поисках с нашей стороны с концентрической системой. Это всё равно, что на каждом этаже есть, как минимум, одно дополнительное измерение, которое можно назвать глубиной. Т.е. на каждом этаже есть ямы или тайники, и у нас есть основания предполагать, что они сообщаются между собой или ведут в одно и то же глубочайшее место – в средоточие чего-то, что составляет центр концентрической системы. При этом нам нужны другие обозначения, которые бы имели вид «номер этажа – глубина нахождения», а если мы ещё допускаем ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ, то увидим, что всё это состоит не из статичного, а из движущегося контента – ведь существует нисхождение и восхождение (а также погружение и всплытие), и взаимопроникновение планов одного в другой. Как если бы один этаж вдруг стал погружаться в другой, причём это происходит чаще непредсказуемо (хотя может быть ожидаемо) во время, которое выбирает Само Божественное.

"взаимопроникновение планов – самая важная, фундаментальная часть духовного опыта, без которой не было бы ни йоги, которую я практикую, ни её цели".
Шри Ауробиндо

Это даст нам гораздо более широкую систему для понимания Дневников (если нам требуется интеллектуальное понимание). В противном случае мы не будем зримо ощущать, о чём идёт речь (или будем читать слова без вникания в их смысл) в таких терминах, как «интуитивное откровение» и «интуитивность откровения», «репрезентативная интерпретативность» и «интерпретативная репрезентативность». Эти пары терминов относятся к разным уровням, но несут на себе оттенок более высшего или более низкого уровня, окраску, которая определяет характер их действия, или означают имитацию низшим уровнем более высокого действия.
Не нужно также забывать об «отражениях высших планов на более низких уровнях», так что идеальность (которая предположительно означает надразум) или даже интуитивный план повторяют названия градаций уровня сверхразума, качественно отличаясь при этом между собой. Тем не менее, существует и общее принципиально и зеркально схожее содержание всех высших уровней, находящихся выше обычного ментала и располагающихся над головой – все они состоят из света, все они нисходят свыше (т.е. ничто из их содержания не приписывается самому человеку, в отличие от ментальных мыслей), между ними нет резких или вообще каких бы то ни было границ, они не отрицают более высокие уровни (ментал по сути отрицает), и их сопротивление не является массовым сопротивлением человеческого плана и не отличается такой степенью борьбы и противостояния, как при сохранении (частичном) обычного человеческого интеллекта. Это уже «воздушная» борьба за место на лестнице, которая вся пронизана ветром освобождения и Анандой, это независимость от тела и чрезвычайная погружённость в то же время, это многосторонняя концентрация и куда более субъективное состояние. Борьба с Самим Собой. Все эти формы – деваты разных уровней, привычные способы действия, различные облики саттвы, даже слишком земные ипостаси Матери – должны быть отодвинуты, отринуты, отстранены, убраны из восприятия, отправлены вниз или в стороны на свои соответствующие места, и во всём этом не должно быть ни капли сожаления, ни мига привязанности, ни малейшего преувеличения их роли и влияния. Если бы была хоть какая-то персонификация, чуть более длительное отождествление с ними, чем необходимо – Он бы не прошёл, утонул бы в объятиях и узах этого столь же промежуточного мира, какой находится непосредственно за земной жизнью. Этот скорый подъём возможен для абсолютного Гостя, который нигде не задержится больше чем на несколько дней, для Обитателя наивысших регионов, чей Дом именно в них, и никакие слишком человеческие вещи Его не прельщают.
Так Шри Ауробиндо вырвался за пределы человеческих представлений и вошёл в мир Надразума.


Рецензии
ну нечитабельно же!

Зачем гнать толстовский абзац
"Для обычного человека это совершенно запредельно – представить, что высшие уровни ума ничем по сути не отличаются от низших и оказывают такое же ожесточённое сопротивление, разве что субстанция этих уровней значительно более тонка и требует почти нереального утоньшения материи в самом восходящем к ним существе, но сам принцип неожиданной прилипчивости какого бы то ни было ума к сознанию ищущего стоит тех усилий, чтобы ознакомиться с ним и сделать очень важный вывод – ум НЕ является субъектом, тем более самим Божественным, более того, он не является ни совершенным, ни способным что-то отразить с достаточной степенью точности, НИ НЕОБХОДИМЫМ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ компонентом живого и сознательного существа"

там, где это можно спокойно и БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА разложить на десяток-два коротких довлатовских фраз, не копируя стиль ША сам по себе там, где это по сути не нужно...

Что "ум не является субъектом" - очень давно (23 века назад) так и написано. И почему и как и что - тоже написано.

Что дает Ваше изложение? - лишь игру в периоды и сложную ритмику (поскольку мы на стихире) в "белом" стихе. Но если отжать суть от формы (всей этой риторики с длиннотами) - очень многое окажется лишь несамосущей же формой, а сухой остаток сведется к почти тривиальному (для даоса, буддиста или последователя ША-Матери-Сатпрема).

В тех же стишочках.ру видно, когда человек начинает играть в слова или строит конструкции от ума, развлекаясь в форму.

Вот Вы того же Клюева (и т.п.) - клюнули в отзыве (и есть за что), а здесь у Вас - что это?

Есть классические вещи - у них давно есть классическое же изложение. Его можно очистить от риторики и ненужной старой образности разве что...

Если полуизлагаемые вещи - и здесь в силу принципиальной их проблемы (и качественной неспособности языка, опирающегося на понятия, концепции и т.д.)либо очень косвенно либо проще молчать.

Про неизлагаемые вещи - вообще разговору нет, да и намеков тоже - тут каждый сам по себе.

Не обижайтесь только.

Клюевщины (современной) не надо бы...

А.Г.Купцов аккуратно назвал современную "журналистику" (в ее худшей части) - "текстовым потоком".
Еще в детстве бабушка говорила "промолчишь - за умного сойдешь".

По моим ощущениям, возможно, кто-то устал от одиночества и работы и решил выговориться в публичном пространстве - более сам с собой, чем к людям...
Все мы живые люди.

Но то, что я увидел, меня никак не обрадовало.
И тогда уж автору не следовало бы бить А.В.Клюева.

Извините, мимо...

Алесь Ромашкин   10.11.2017 16:05     Заявить о нарушении
Алесь, эти тексты приходят готовыми, в них ничего не изменить, кроме иногда орфографических мелочей и выламывающихся слов. Они вызваны "Записью Йоги" и являются поверхностным описанием перемены, которую она производит.
С моей точки зрения (имхо) текст является цельным фрагментом чего-то, особенно самая первая часть. Слова не важны, важно это "что-то" позади.

"разложить на десяток-два коротких довлатовских фраз" - кто такой Довлатов? И что за фразы? Какой в этом смысл?

Про Клюева смешно как-то))) Он читает контакт? Я писал другому человеку, который процитировал предложение из моего раннего поста.

Николай Антипов   10.11.2017 19:19   Заявить о нарушении
Между записыванием и публикацией текстов обычно есть интервал времени, в который можно перечитать готовый текст не только с целью лишь технической правки текущей орфографии, но и для по возможности сколь-нибудь объективной оценки качества (чистоты,...) того, что пришло и вот записано - это в некотором смысле нормальный первичный самоконтроль. Хотя бы чистоты самого канала, если не источника...

Я прочел "по диагонали" когда-то пару первых частей и вот эту седьмую - и если в двух первых, наверное, был замес слов хоть на чем-то (но и там я влепил комментарий, удалив его попозже), то в этой седьмой концентрация "чего-то" мне показалась уже на пределе моего обнаружения (хотя я вроде как стабилен).

Сергей Донатович Довлатов ("Чемодан", "Наши" и т.д.) упомянут как пример автора, пишущего стилистически короткими фразами ("Я не буду менять линолеум. Я передумал, ибо мир обречён") (взамен чудовищно длинной конструкции как у того же Л.Толстого или у ША (но у ША исключительно в статьях, когда идет уточнение одной мысли в той же фразе, а в его письмах людям этого практически нет)).
Это чисто по форме. У того же Чехова: "Краткость - сестра таланта" (и сам себя вымарывал нещадно - при позднейшей самоправке).
Коли попросту - если на 15-й строке все тянущейся фразы, обвешанной пустоватой риторикой и повторами, начинаешь элементарно забывать, а с чего она вообще началась и зачем, то начинаешь тихо звереть от этой словесной пены форм, допуская, что автор злоупотребляет вниманием читателя в обмен (в сущности) на ничто - ибо ни уму ни сердцу, одни слова-слова-слова...

Я бы мог понять, если бы текст изначально предназначался бы для психопрограммирования состояния за счет его периодизации, ритмики и т.д. - когда важна и работает только форма и смысл вообще побоку, лишь бы просто вогнать читателя в транс... Но здесь-то все-таки важен в непоследнюю очередь смысл, т.е. ментальный осадок текста - а отожмешь пену, и остается тривиальная вещь. То есть автор нагородил (например, будучи под витальной мухой) хрен знает чего, не остыл, не перепроверился - и кинул это народу... Получается как бы некий сплав самолюбования с некритичностью. Что народ вынесет из это текстовки - проблема уже самого народа...

"Писатель пописывает, читатель почитывает"...

Похожая проблема с ченнелингом, когда канальщик сам не видит подключки, а имеет слабые места, и ловится на них - и потоково гонит нечто, полагая, что общается с Абсолютом и т.д.

Хуже того, я попросил прочесть эту Вашу 7-ю независимого эксперта, которому в некотором смысле доверяю - и получил вопрос "автор всерьез полагает, что он прошел (первичную йоговскую) трансформацию?" :-)...

Была в интернете очередная перепубликация какой-то книжки А.В.Клюева и под ней на форуме был достаточно прямой отзыв на нее от человека с именем, одинаковым с Вашим. Я могу по-человечески понять, что он когда-то прошел дорожку, написал книжку, потом еще две, потом еще, наверное - и реально не знает, что и как дальше, да и незачем и т.д. И он занимается популяризаторством "взад" и уклоном в Библию (его право). И, возможно, чем дальше - тем хуже как бы...

Да, кажется, я заменил свой ранний комментарий на предложение из самого текста...

Давайте, я напишу прямо: вот ехал паровоз, а потом вместо движения включил свисток. Свисток получается громкий - и только свисток, а скорость... Понимаете? А.В. - свистит.

А Вы вроде как пар выпускаете - клубы в семи частях, развеется - остаточного смысла почти нет, одна игра в форму и эмоциональное состояние, толку читателю с этого (ежели 15-строчными фразами особливо) - тоже немного...
Зачем?

Если это самореализация (в словесу и витальности)пошла по такой ветке - так уже есть Клюев, народу достаточно и одного экземпляра....

Я не нагрубил?
Извините...

В конце концов, сотрите это....
В общем, мне это оказалось ни с какого боку не в помощь, зато навеяло истории нескольких десятков искателей, которые останавливались кто где, обменяв дорогу на то же литтворчество и т.п.(т.е. купились людишки - а им большего и не надо было и т.д.).

Надеюсь, объяснил контекст.
Сотрите потом.

Алесь Ромашкин   10.11.2017 20:21   Заявить о нарушении
улыбнуться:

Россия — единственная в мире страна, где литератору платят за объем написанного. Не за количество проданных экземпляров. И тем более — не за качество. А за объем. В этом тайная, бессознательная причина нашего катастрофического российского многословья.
Допустим, автор хочет вычеркнуть какую-нибудь фразу. А внутренний голос ему подсказывает:
"Ненормальный! Это же пять рублей! Кило говядины на рынке..."
(Довлатов. Записные книжки)

Алесь Ромашкин   10.11.2017 20:28   Заявить о нарушении
Ну вот Ваше многословие чем отличается? Можно написать одним предложением :)
Независимо от Вашей рецензии несколько дней назад пришёл к выводу, что писать это некому, т.к. люди "не въезжают" в то, что написано в Дневниках Шри Ауробиндо (это для них не естественно, не известно с младенчества, это отягощённые кармолюди, не рождённые свободными, как Мать).
Не смотрите на форму - форма единственно существующая, не имеет смысла говорить о другой форме, которой нет.

"Идеальное сообщение на форум, с моей точки зрения" - это отзыв одного форумчанина о первой части, которую я запостил на форум. В точности то, что я сам чувствую от неё. Причём это написано человеком, который ко мне относился совсем не хорошо)))

Забудьте Вы уже про Клюева (пост с контакта удалил, т.к. предыдущее сообщение удалено его автором, и получилась несвязуха)

Николай Антипов   10.11.2017 21:53   Заявить о нарушении
- Только тем, что написал не предложениями в 200-300 слов да вдобавок все-таки съехал от формы к сути да при этом все выкручивался, чтобы не врубить прямым текстом.
Дневники были написаны лишь для себя. То, что предназначалось для публикации, подавалось автором так, чтобы быть понятым...

В первой, может, что и проглядывало - но коммент написан-то к седьмой... Про то, что читатель не въезжает, что, как и зачем столь пенно публично написано в 7-й по поводу Дневников.
Это не естественно для Вас, иначе бы...
Допустите, что проблема не с объектом, а лишь с качеством Вашего отклика на него - т.е. не ША плох и не люди, читающие уже Ваш текст.

Когда пишешь какому-нибудь тутаевскому Олегу Сахарову, обозвавшемуся Олматом и гонящему потоком радостные и абсолютно пустые тексты - парень, ты на Дороге, но подвлез по уши в витал, это - пустое и лишь помешает тебе и т.д., пойми и подпереориентируйся, все давно изучено, вот смотри, критерием трансформации будет лишь ментальная и эмоциональная тишина - и в лучшем случае получаешь ответ в стиле "а иди на фиг, мы тут с девками хороводы водим и вообще деньги пошли" - ну,...
Т.е. к самочувствованию порой есть смысл отнестись чуть критически - пускай пена эйфории чуть сойдет, и станет виднее. Или опять же вопросы по недочистке.

Ну, и общемедицинское "не навреди"...
Если непонимающие Дневники впрямую попробуют понять их через Вас.... - не вызовет ли это лишнее отторжение?
:-)

Алесь Ромашкин   11.11.2017 02:50   Заявить о нарушении
Алесь, давайте "рубить прямым текстом". Иначе я никакой сути не вижу. Вам не нравится - не читайте. Вы же понимаете, что я отношусь с мягким юмором к рецензиям, особенно к Вашим, но толку от них - ноль (ни в коем случае не отрицательная величина). Уменьшить количество слов в моих постах Вам не удастся)))
Непонятно, зачем Вам Олег Сорокин или кто-то другой - Вам заняться нечем? Напишите лучше - и всё. Покажите, как нужно.

Николай Антипов   11.11.2017 11:45   Заявить о нарушении
Сахаров)))

Николай Антипов   11.11.2017 11:54   Заявить о нарушении
Г-н Сахаров мне - абсолютно низачем.
Так же и Вы (хотя Ваше наличие как современника давало когда-то ощущение шевчуковского "ты не один"); и я Вам.

Пересеклись случайно, ну, бывает...

Нет проблем, буду относиться к Вашему существованию с мягким юмором...



Алесь Ромашкин   11.11.2017 13:19   Заявить о нарушении