Помолчим, однако...

Иногда хочется сказать себе, мол, хватит извиваться, выкручиваться и бегать между струйками, оставаясь сухим. Пора называть вещи своими именами!
Подлеца – подлецом, предателя – предателем, врага – врагом, плохое – плохим, а хорошее – хорошим…
И быть в согласии с собой, не вынуждая себя говорить то, с чем сам не в ладу.

Но не получается ни черта! Потому что любое (вернее, почти любое) явление обусловлено множеством нюансов, неопределенностей, противоречий. И четкое определение очень часто не является признаком честности и отваги, но выглядит следствием недостатка информации, поверхностным отношением к изучению предмета и попыткой выдать желаемое за действительное.

Вот, например, сейчас идут дебаты относительно событий 1917 года. Обычно озвучиваются две крайности: социалистическая революция была кровавым преступлением или же она явилась суровой необходимостью на стыке тектоники эпохальных плит… Или – или. И никак иначе.
Меня иногда спрашивают: за кого я был бы тогда? За красных или за белых? Вопрос совершенно дурацкий, честно говоря.
Все зависит от того, к какому классу общества я бы принадлежал, какой жизненный путь прошел.
И, самое главное, вопрос не корректен потому, что мы знаем будущее той революции, а ее участники только предполагали, гадали и надеялись.

Эх, как хочется иногда врезать правду! Подвести черту, рубануть истиной, бронзой прозвенеть…
Но правильнее, на мой взгляд, быть сдержаннее в оценках. И не пытаться видеть прямую дорогу там, где изначально лабиринт был построен.
Сдержанность – не трусость и не мысленная лень. Это желание разобраться и понять.

И лучше помолчать, чем рубить сплеча. Как бы банально это ни звучало…