Сократическое отсутствие 2

    "Созерцай отсутствующее как присутствующее" - изрёк Парменид.
    А Сократ всеми своими диалогами показал нам как это возможно. В каждом диалоге Сократа мы найдём тех, с кем он беседовал, проявляющих себя во всей полноте и возможности своего присутствия. Расскажи-ка куда ты направляешься - говорит Сократ,- покажи-ка о чём ты размышляешь или что думаешь, ответь-ка мне на следующие вопросы. И останавливаются, и рассказывают, и показывают, и до предела всех своих немногочисленных сил отвечают Сократу на поставленные им проблемы. И только сам Сократ во всех диалогах проявляет себя весьма своеобразно, когда вообще проявляет - или через приглушённую иронию, или через переключение темы - поворачивание диалога в иное русло, или через предположение - "а что если вот так?" или "не можем ли мы предположить следующее?", и почти никогда напрямую. Сократ, как правило не говорит ЧТО он сам думает и никогда не начинает с этого ни один диалог. Максимум проявленности Сократа - это сделать надлежащие выводы из произошедшей беседы или сверкнуть словно искра каким-нибудь прекрасным изречением, порой напрямую не относящимся к делу. Сократ - таинственный незнакомец, странная, скрытая личность, хотя он у всех на виду и безмерно общителен. Как же такое может быть? Как можно скрываться в сиянии дня и солнца? Как можно так присутствовать, чтобы активно и мощно воздействовать на соплеменников и при этом всегда оставаться в тени? Или - как можно так скрываться, не оставив потомкам ни системы, ни высказываний, ни воззрений и при том остаться в их памяти на тысячелетия, ничуть не хуже, чем все остальные философы?
     Загадка... Именно поэтому у всех читающих эти диалоги, может возникнуть вполне закономерный вопрос - кого же я в конце концов читаю, Платона или Сократа? Платон передал нам систему воззрений и концепты определённых идей, как выразился бы Делёз, но Сократ - что передал он? Где вообще он? В каком месте его нужно искать, чтобы увидеть? Ответ один - Сократ находится в непосредственном теле диалогов его с другими людьми, или с другими умами, потому что ведь можно и так уточнить. Неявленно. Неявственно. Он там бытийствует внутри этих диалогов, как их неразрушимая сердцевина, как корни и ствол дерева, и в привычном смысле слова нашей проявленности, его  скорее нет - он скорее отсутствует, чем присутствует. Сократ не расцветает перед нами никакими садами своих учений. Он питает, напитывает, направляет и "повивает" как повивальная бабка, "отделяет зёрна от плевел" и удерживает на весу то, что есть. Сократ - это необъяснимый феномен.
       Он задаёт нам загадку одним своим способом существования, не говоря уже о тех дискуссионных многомерностях, что ему удаётся поднимать столь великими трудами из древнегреческого общества периода "чуда" на поверхность. Мы видим, что Сократ практически свободно проходит по всем лестницам философских древнегреческих размышлений и мы видим, что делает это он, как мистер "Никто", или "Мистер Х", как практически неуловимый свидетель происходящего. Сократ избирает для себя какую-то такую точку, с которой можно было получать многомерные проекции и выуживать разносторонние способы подходов к любым предметам. И эта была точка, которая отсутствовала на нашей видимой карте.
       Философия ли это? Ну если диалоги Платона не философия, то что тогда философия? Ежели так, то тогда быстро рухнет вся наша классическая метафизика вниз и от неё самой, как последующей, мало, что останется. Значит философия, да ещё и базовая. И вся построена на исключительной загадке, пребывающей у нас как-бы прямо перед самым нашим носом и поэтому ускользающей от нас. В основу нашей философии заложено отсутствие как присутствие. А ведь Парменид предупреждал, не глядя ещё ни на какого Сократа, знал, понимал. Таким образом философия сама предвещала своё будущее.
        Но обыкновенный читатель не философ и что же видит он? Он видит, что размышления почти всех сократовских диалогов приводят нас быстрее к апофатическим определениям, то есть определениям, идущим через отрицание( не то и не то и не это), чем к катафатическим - положительным. Например, мы выясняли что такое мужество, но так и не выяснили, мы пытались узнать что есть прекрасное и запутались окончательно в своих ходах. Значит мы остались ни с чем? Нет, друзья мои, в философии всё не так просто. "Созерцайте отсутствующее как присутствующее" - "воспринимайте отрицательное как положительное" - первый урок. Быть может с этого вообще начинаются любые философские подступы к предмету, потому что исторически древняя Греция, как видите, шла так. Научиться воспринимать необычное - расстаться с обыденным. Мы вступаем в те сферы человеческого существования, где наши устоявшиеся "определения" трещат по швам. Мы получаем поле множества определений - в каждом диалоге, мы получаем не ответ на свой вопрос, а раскинувшееся широко и простёршееся глубоко, поле, в котором определений сразу несколько, и в котором мы не можем просто так по произволу перебирать их или выбрать себе подходящее. Сократические диалоги учат нас существовать внутри философии. Сократ - магнит, втягивающий человека в метафизическое протстранство и пытающийся там, среди отверзшегося множества навести нас на цель.
         "Открылась бездна, звёзд полна.
          Звездам числа нет, бездне - дна"