Размышления на темы мышления

Гегель в своих пространных рассуждениях о мышлении фактически не анализирует процесс собственно мышления, а классифицирует его ВНЕШНИЕ ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ. Классификация вообще – это лишь самый первый этап научного мышления и познания. Менделеев, например,  очень неплохо КЛАССИФИЦИРОВАЛ химические элементы по их химическим свойствам (атомному весу, валентности и химическим особенностям). Но при всей удачности Периодической Таблицы Элементов, это была ЛИШЬ классификация. Вопрос «ПОЧЕМУ» остался незатронутым. Потребовалось создание атомной теории с  ядром  и электронными орбиталями, чтобы таблица обрела своё важнейшее качество: ПОЧЕМУ она такая,\ а не иная! Атомная теория сделала из таинственной догадки, ТАБЛИЦЫ, наглядное пособие своей справедливости.

Заметил у себя такую странную склонность, причём НЕОСОЗНАННУЮ до сего дня. Когда ломаю голову над какой-то трудной проблемой, вдруг появляется «тяга» к чтению книг, которые я прочитал давно и не обратил на их содержание внимания или вообще книг странных, иногда «непривычных» даже. То ли вдруг читаю старую фантастику, то ли (ни с того ни с сего) «Диалектику природы» Энгельса, которого не ценил и не уважал и, в общем, продолжаю испытывать к нему те же чувства.
Почти неделю честно читал эту книгу, что удивило меня самого. Намешано там всего. И мысли интересные, и глупые, пошлые и банальные. Остроумная статья, высмеивающая спиритизм «Естествознание в мире духов». Интересная мысль о неизбежном безжалостном уничтожении Материей её  «высшего цвета – мыслящего духа» на Земле! Энгельс, правда, не указал, КАК она, материя, это проделает.  Я же думаю, «материальными» руками самого своего «высшего цвета» – вот, этого, НЕмыслящего, а всё стадно объярлычивающего духа.
Но об Энгельсе напишу отдельную заметку...

Сегодня неожиданно для самого себя задумался над этим странным поведением. Вспомнил из воспоминаний Веры Муромцевой-Буниной, что Иван Бунин тоже «много читал перед тем, как начать писать». Вспомнил также интересную фантастическую повесть Реймонда Джоунса «Уровень шума».

Сразу пришло объяснение: Читая нечто непривычное, мы открываем в своём мозгу некие закрытые до сего момента нейронные цепочки, неожиданные и нешаблонные. Это способствует возможным открытиям тех цепочек, которые могут явиться решением проблемы, над которой думали, но не могли разрешить! Джоунс, правда, говорит чуть иначе: Де, надо на мозг подать некий «интеллектуальный белый шум», который «сломает или расшатает» барьеры в нашем мышлении. Я бы назвал это активным подавлением мешающих творческому мышлению привычныых догм, доминантных идей, которые своими аксонными приказами* блокируют НЕПРИВЫЧНЫЕ, НЕШАБЛОННЫЕ, ОРИГИНАЛЬНЫЕ  нейронные цепочки – мысли! (См. мою заметку «Мысли Антагонисты»)  Их, доминант, активность  – негативная: они не просто заполняют наше мышление идейной рутиной, а АКТИВНО противодействуют возникновению новых нестандартных цепочек нервных клеток, которые и есть нешаблонные, нетривиальные мысли!

*(Поясняю смысл выражения «аксонными приказами». Дело в том, что нервные клетки, нейроны, соединены между собой специфическими контактами – синапсами.  Так вот, на конце длинного отростка, аксона, обычно есть ветвление, которое входит в упомянутый контакт с другими контактами. Его сигнал, может побуждать некий синапс к открытию, но может и «тормозить» его, БЛОКИРОВАТЬ его открытие даже тогда, когда от другой клетки приходит возбуждающий открытие сигнал (потенциал действия). Явление это хорошо известно нейрофизиологам и называется «пресинаптическим торможением». Это то, что делают цепочки «доминантных нейронов». Они не просто передают некие сигналы по рутинным шаблонным цепям, а ещё и блокируют возникновение НЕПРИВЫЧНЫХ цепочек, ОРИГИНАЛЬНЫХ мыслей!)

Это допущение хорошо укладывается  в «Психологический Закон Архимеда», описанный лет восемь тому назад (см. «Беседы с Весельчаком»)
«Каждая непривычная или неприятная мысль, погружённая в сознание, выталкивается из него с силой, равной «объёму» её непривычности или неприятности.»
Закон этот лишь КОНСТАТИРУЕТ известное явление. Идея же блокирования догмами, доминантными идеями, мыслей нешаблонных, то есть творческих, ОБЪЯСНЯЕТ его!
Одновременно  привязывает это явление к идее ещё более всеобъемлющей об «относительном единстве клеток в организме и абсолютной их борьбе.»
(Конкретное воплощение первого закона гегелевской диалектики об единстве и борьбе противоположностей, как движущей силы изменения. У Гегеля и Энгельса, правда, используется вместо «изменения» термин «развитие», который, по-моему, неверен и неудачен.)
Это идея «клеточной свалки», описанная в нескольких заметках: «Общая теория многоклеточного организма», «Пасквиль на организм», «Дышите глубже -- вы взволнованы!», «Двуязычная биология», «Кусать шибко хотица...», «Если человек идиот..», «Они ничего не должны» и др.
Для читателей, ещё незнакомых с моими заметочками, сообщаю,  во избежание недоразумений, что я – не биолог и не цитолог (специалист по клеткам)!
27 IX 2017