Приём молитвы - Эсс Сээ

Самое смешное – это реальность.
Хватит заучивать молитвы? Посмотрите вокруг, не как выстаивающаяся скотина в стадо?

Если бы человек был умный в большей своей массе, то он бы не сводил любое занятие к культу или религии. Даже науку к этому сводят.
А любую пользу обзовут культом и тут же вернуться к своему культу.

Самый простой приём языка – приравнивание объекта. Это понятно всем, уж если говорят "он, как ветер", да? Или и тут есть исключения?
А вот, подмена объекта, даже в несложном виде – это очень недоступная конструкция логики. Как оказалось, мне на удивление?

И это не шутка.

Когда человек знает, что никого нет (контекст), а ему говорят, что-кто-то пришёл и это испортил. Сначала он начинает возмущаться на "инопланетян", и только позже переспрашивает, что это было. Если бы не второе, я бы думал, что он поддержал игру. Хотя..

Обществу такие люди полезны, до тех пор, пока не начинают людей стравливать примитивы, навязавшие идеологию паразитизма ушлых идиотов. Вот тут у этих, прямолинейных и повествовательных, фашизм может проявиться, как следствие, не на словах, а на делах. Не они причина, но они любой ценой не допустят.
Когда они защищают Родину – это хорошо. Поклон им.
Когда они начинают защищать отнятую Родину кучкой продажных мерзавцев – кому кланяться, собственнику?

Так что, гении, это доказывает, что вы никогда не поймёте до смерти того, что вам заказано природой, в виде отсутствия вложенных способностей в голову при рождении. Ваша судьба – пертягивать чужое одеяло неправдами на себя, убогих. ЧТО и происходит вокруг, очень явно.
Или хотя бы не мешаться ппод ногами.

Кыш отсюда, если не успели..
Тут понятного для ограниченных - не будет.

Ну, мыслят они очень слабо.
У нас тут такие гении водятся, которые нисколько не способней примера. А иногда и до безобразия тупы. Чего они напишут сегодня, если завтра писать будут другие? И если те возьмут эту хрень за шаблон..
 
Но приём-то этот почти равен сдвигу объекта, но намного проще сложения.
А это уже на всех признаках покажет, что мышление плоское и поверхностное. Учёные не понадобятся, к тому же там их много фальшивых.

И отсюда вопрос – зачем писать?
Писать недавно научились, и дети, и вообще люди.
Тогда, для чего говорить, если свои и без слов не конфликтуют, а разнородные и на словах только ищут причины не договориться?
Слова придумали для одной цели – запутать и обмануть. Потом же "поздняк метаться", если прилип? А ещё для того, чтобы координировать действие тех, кто думает по-разному, ради совместных результатов.
Пример – Союз.
Жаль, что вторую функцию поняли первые не честные или правдорубы, а именно особи со стадным, несложным рефлексом понимания окружающего.
Жаль.
Пример – империя фашистских политик (и против своих людей) – пиндосия.

Зачем я пишу?
Мне же это читать не надо, хотя и бывают исключения.  Как приятные, так и не очень. Другим надо читать? А как я их заставлю и что они поймут, в контексте выше сказанного?
Вывод простой: мне это, скорее всего, случайная записная книжка - тренировок. А остальным, скорее всего, это - ничего. Это даже хорошо, если ничего, а не отнятое время?

Занимаюсь я этим не как поэт, не стремлюсь стать стандартным поэтом этой тусовки. Цой же говорил, что он – не поэт? Я с ним согласен.
НО мы с ним не поэты по разным причинам. Я в эссешках говорю, по каким.

Если культивировать, за краденные у нас бабки, поэтов, которые ничего общего не имеют со страной и с народом – это не моё стадо.
А Цой?

Понимаете, в чём прямолинейная суть?
Если способную скотину прикармливают, значит она должна возбудитиь скотину, которая тут же развалит свою страну, но ничего не получит, как эти шестёрки.. ни гарантий человеческих, ни своей силы и развития.
Деградацию получит?
Вот, вам и внушают, что это здорово любыми способами, лишь бы отвести глаза от зачинщиков.

Каким же образом?
Я не знаю!
Почему вся творческая шушера вне политики, когда правят лгуны и торгаши, отнявшие чужое? Но они тут же пятая колонна, когда надо сломать Союз – систему, работающую на человека и его детей на этой земле. Не подозрительна такая "лояльность"?

Посмотрите, как это проявляется в тексте сюжета?
Хотя туда же не привлекают придурков на сложные построения?
Придирки поют детям про – что?

А дети этого не знают на своей шкуре более серьёзно и сложно? Ну, не все, конечно. А им дают решение или?

Вот, это и есть приём молитва. Будь он примитивным слогом, для простаков, или с более запутанной схемой, если аудитория немного обучилась на лукавстве практики..

Смысл её – это имитировать посредника между вашими непреодолимыми желаниями и их сбычей. Сбудутся они не у вас, а о вас никто и не думал.
Вас для этого и не учили думать, а натаскивали как собак на заучивание, чтобы вы были, как Табаки – отбросы достаются, но важный, если у других и отбросы не появляются.

Это проявляется в каждом тексте, если его подключить к контексту?
Есенин при советской власти – это любовь к Родине. Кого она вырастила мы знаем. А при феодализме он же - слуга ублюдков. Талант, но поэзия служит как дышло. Это мы и видим даже в рекламе.
Приучают высше-образованных идиотов не различать разницы.

А теперь посмотрите, как разниться восприятие масс?
Недоразвитым, это такой термин, пишут повествовательные заманухи. На большее понимание их голова не напряжётся даже во время атомной войны.
Более развитым пишут уже применяя абстрактные построения.
НО при каждом первом случае, они либо удачно встроившиеся в распил достояния, либо заблудшие овцы и к ним – несправедливы, видите ли?

Бред виден раньше. Как они думают и как они ёрничают.
По этому стаду я могу топать сколько угодно, если не я а они пойдут по вашим головам не для лучшего, а для своей шкуры..

Там добрые отзывы – плодяться почкованием!
Знаете почему?
А у них повадкти потенциальных фашистов. Которые таковыми и станут, если что?

Думают они о стихах?
Я умоляю!

Поэт – это позорный термин, благодаря таким приживалкам, разного пола.
Поэзия, как религия для тупых, меня не интересует.

Меня интересует опыт и удивление.
Я не знал потому, что эти проф. непригодные меня убеждали (коссвенно) не развиваться. А как я сюда залез, тут же понятно, что они недоразвиты, как бы себя не рекламировали и за чей счёт.

Вернёмся не к религии стих, а к дисциплине?
Хочется.

Нужны ли молитве условия стиха?
Нет.
Нужны ли песни условия стиха?
Не очень.

И вопрос вам: почему каждый, кто работает на стиль молитва, запросто окажется предателем?

Почему, если наши азиаты говорят с акцентом – это анекдот и ржачка.
А если японские ударения и количество слогов тянут в повествовательную строку русского текста – это высокая поэзия, хокку?
Подумайте башкой, а не чужими оправданиями, включая мои?

Переходим к сложению.

Сложение смыслов никогда не проявляется в низкой, ширпотребной литературе. Да, пусть ей хоть всех зальют из эфира, за чужие инвестиции в тупость.
 
Допустим, помните песню:

Голуби летят над нашей зоной…….

Проанализируйте текст, как подменяется в прозе разумное желание думать, в чём виноват, на шкурное качество "виноваты другие, а мне всё можно".
Я же, блин, романтик?

НО суть у нас не в этом.
А в том, что примитивный повествовательный текст даже рифму дотянуть не может. Они её не слышат и при "дипломах"!

Теперь вспоминаем песню Антонова:

Под крышей дома твоего.

Вот, это - повествовательно и аккуратно для "этих". НО если бы в первом тексте была строка "Голуби летят над нашей крышей" – а потом бы она была как-то поддержана в сюжете?
Антонов бы просто рядом не стоял. А так же он лучше? Религия посредника.

Потому, что тупое - "зоной" может только тупой примитив написать и одобрить же. А так, допустим?

Голуби летят над нашей крышей,
Их никто, пока что, не закрыл…

Вот вам и сложение смыслов. Пусть, и быстрое.
НО объяснять не хочу, по определенным причинам.

И самое странное, что во всех этих стилях мы видим, как раз, среду молитвы – возвеличивание себя просто так, не развиваясь.
В школе раньше таких называли двоечниками, а теперь у них право на деградацию остальных, когда двоечники выросли?
А не хотят, отключим воду?

Не верите, посмотрите на эту тупую тюремную попсу?
Пары рифмы - просто чудо! Особенно "догорает – напевает" и "свете - воли".
Ну, Воля-то позиционирует себя учителем. А чего ж сбежал? За жирком циничным? Это та же вариабельность!
Проститутка, убежав из деревни в город, не кричит, что я оттуда.
Там-то знают, кто она, если по-человечески рядить!
Но этот-то орёт, надеясь, что обманет, и ему помогут работодатели?

Молитва - это условие притупляющее чувство справедливости и способность к анализу ситуации.
Это – яд, где часть недоразвитых тут же становятся убийцами себе подобных и своих родных, чтобы их не стало, их же "молитвами".

Если вам нравится такая поэзия, то я и не хотел быть поэтом - никогда.

Пройдёмся по "аксиомам" которые отличают стили.
Непонятно – читайте мои прежние размышления, или брехню, как нравится называть.

Рифма, для русского!,  - разведение смыслов отрезка звучания.
Для этого надо знать язык живой, а не по книжке.
Поэтому всё выводится по уровню способности совместить звук и прозу в некий стиль. (Заявление текстом)
Окончания склонений и спряжений – это тупой монотон, если его зубрит ребенок – раз! И точно так же поступают они, оставаясь недоразвитыми в возрасте – два!
Динамическая рифма. Её отрезок никогда не впишется в позицию статической рифмы, если её продолжению звука помешала встроенная для окончания реплики пауза.
Превышение длины монотона в отрезке рифмы, а-то и отсутствие корневого созвучия и разведения смысла – уже превращает глагольную рифму либо в слабое подобие, либо в "глаголицу". Она уже становится признаком предвестника деградации пишущего, если ещё и с сюжетом та же штуковина?
Повтор, работающий ради выделения СЕБЯ, и ради сотрудничества с другими условиями построения – это разница.
Повтор или глаголица занимающие динамические точки срифмовки – не являются рифмой. А только второстепенная поддержка звуком. Что они делали? Вот, пусть там "правду" и ищут.

Перекрытие звуком или словом не упраздняют ни точку, ни саму рифму. Если это случилось – виновата не пара срифмовки, а чья-то голова.

Наращивание и срезание важны только конструкции жёсткого куплета, "остановленного" искусственно.
А при динамическом обходе – вообще никому это не интересно, включая и текст.

Поток - никогда не может избавится от статики.
Иначе он будет невменяем для человеческого восприятия..
Так он разрушит узор, а дальше дорога - не вверх.

Тавтология, буквальное разведение смысла, тут же промахивается, если в тексте не обоснована связка с приёмом сюжета..


Но если вам важна молитва, а не способность в предмете, значит мы разные?
Обижаться на вас за это можно вечно. А смысл?

Моя обида не в том, что ко мне обратились на ты.
А в том, что тупят и толка нет. И называть таких на Вы – это уже унизительно, когда - авансом..

Удачи.