Уникальный исторический факт

На предыдущих этапах истории людей объединяли не деньги, а капитал, капитал сплотил их в классы: рабочих, капиталистов, интеллигенцию, крестьян и т. д. В советском обществе, обобществив средства производства, капитал разложили. А стало быть, разложили и классы. Такую роль здесь играло государство, которое все это заменило собой (в итоге сложился чиновничье-бюрократический класс. Эта программа была заложена в нем. Раз так, то деньги, накапливавшиеся в руках отдельных людей уже в советском обществе и служившие в основном средством потребления, уже не могли быть применены как капитал. Напротив, объективная роль этих денег после общественного поворота состояла именно в том, чтобы разъединить людей, а вместе с ними и саму общественную систему, основанную теперь на этом государстве. Стремления людей "жить в изобилии и свободно потреблять" не могли осуществляться в общественном труде, находившимся под контролем государства. Раз такие стремления сложились массовыми, то обществу уже был вынесен приговор.
 
Это говорит о том, что исторически мы имеем дело с уникальным случаем: благодаря усилию государства, основу общества впервые образовали деньги, которые, которые, первоначально находясь в распоряжении государства, в общественном повороте перешли в руки людей и стали работать только в руках людей. И это — объективное положение вещей, не придуманное никем.

Весь смысл социализма состоит, стало быть, в том, что он своеобразным образом экономические (производственные) отношения капитализма заменил денежными и тем подрубил корни капитализма, заменив экономические законы на время государственной властью (принуждением). Тем самым впервые в истории социализм человека отделил от капитала при помощи государства и государственного управления. Но если все произошло так и деньги стали господствующей силой, то кто должен обуздать их власть? Сами люди, неожиданно оказавшиеся под властью этих денег, или государство? Это очень серьезный вопрос. Ибо деньги, являющиеся обликом человека, уже не являются экономической категорией. Как бы этот вопрос не крутили, деятельность изолированных индивидов не имеет отношения к прогрессу и выражает исторический крах капитализма. А дальше что?
 
Сказанное означает, что основу общества в социалистическом пространстве впервые образовали  денежные отношения. А поскольку деньги в основном находятся в руках людей и вообще устремляются к ним, то общественные отношения были заменены индивидуальными. Стало быть, общество индивидуализируется, а  вместе с ним и государство, которое тут же оказывается в руках людей. Здесь в силу вступают индивидуальные механизмы развития (индивидуальные механизмы развития будут характеризовать будущее, человеческое общество, где все подчинено развитию лччности). И здесь наше сознание, обращенное к внешнему миру, не может не повернуться к человеку, а государство — к людям, а люди — друг к другу. И люди уже не могут не объединяться, раз они изолировались и разъединились самим этим распадом, и распад был необходимостью именно как распад старых отношений, ранее объединявших людей. Ведь даже брачно-семейные отношения, бывшие на протяжении столетий прочными, сегодня оказались зыбкими и на денежных отношениях стали разваливаться, лишаясь способности к самовозобновлению. Где же в обществе вообще видят возобновления и на что надеются? На то, что "все пройдет мимо меня"? И что этот чисто индивидуальный взгляд спасет богатых людей, а бедных уничтожит? Тем самым в мире будут жить только самые богатые люди, которых будут обслуживать роботы?