***

По Вашей просьбе, уважаемый Автор, выскажу своё скромное мнение:

Во-первых, плюсы:
Стихотворение прекрасное! Дай Бог, чтобы все стихирцы писали не ниже этого!
Стихи не примитивны. Они абсолютно грамотны. За этими строками стоит Автор с великолепным запасом слов, понимающий и любящий Его Величество Слово. И наслаждающийся этой любовью.
Красивые гиперболы и эпитеты. Не банальны.
Крепкая как сталь рифма.

Во-вторых, придирки:
Заранее предупреждаю автора, что, в отличие от перечисленных выше плюсов, минусы (или "минусы") и оспоримы, и субъективны.

1. Царапает слово "шелОхнется".
Я не собираюсь дебатировать по ударению. Хотя бы потому, что ныне, на смене эпох в России полный кавардак с некоторыми постулатами русского языка, доселе незыблемыми.
Но это слово поэту надо убрать хотя бы в силу уважения к своему читателю, чтобы не заставлять его , проверяя себя, лазить по словарям, удовлетворится подачей ударения у таких классиков, как Ожегов и Даль, но остаться в сомнении, ибо есть и противники Ожегова и Даля.
Здесь надо пользоваться непреложной истиной почерпнутой из коммерции: "Клиент всегда прав!" перефразируя и переосмыслив её в нашем ручье: "Читателя не надо заставлять напрягаться при читке стихов!"

Пример замены: "Бездыханно висит, словно траурный тюль"

(Предупреждаю: Я всегда предлагаю первый попавшийся пример только для того, чтобы сделать свою критику не разрушающей, а конструктивной. И ни в коей мере не настаиваю на высокой талантливости предлагаемого варианта, поэтому, инстинктивная критика рецензируемым Автором предлагаемого мной варианта не существенна.)
Кроме того, предлагаемый эпитет, как мне кажется вливается в общее настроение стиха и не вступает с ним в конфликт.

2. Обгорает под солнцем, морщинится кожа. Мне не нравится этот глагол. Обгоревшая кожа облазит, а не морщинится.

Конструктивность: "и лущится кожа". Не Пушкин, но хоть не противоречит естественности.

3. Эта осень тиха. Молчалива, как рыба.
Эпитет "молчалива" подходит для обрисовки того факта, что существо СПОСОБНОЕ говорить больше молчит, чем ГОВОРИТ. Исходя из этого, рыба не может быть молчалива. Она просто НЕМА.
Да и эти два эпитета "тиха - молчалива" вступают в диссонанс между собой.

Конструктивно: "Эта осень тиха. То ль мертва, то ли жива?"

4. Даже крики вполголоса у журавлей.
Не нравится мне это, хоть с разбегу звучит очень даже приятственно.
Но крик журавлей я не могу считать ГОЛОСОМ. Поэтому сочетание "крик вполголоса" и дерётся с самим собой по смыслу (либо крик, либо вполголоса) и не очень сочетается со словами журавли говорят.
Можно сказать, что журавли издают свои звуки гортанью и устройством похожим на наши голосовые связки. Но, всё-таки, тем, что мы понимаем под голосом, эти крики не назвать никак.

Конструктивно: "Крики словно надрывные у журавлей"

5. И не знает никто, чье молчанье страшней...
Здесь коробит тот факт, что хочется спросить:
"Чьё молчанье страшней ИЗ ЧЬИХ МОЛЧАНИЙ?"

Про говорливость июля или его молчаливость в стихе просто не упоминалось?
Про разговорчивость или молчаливость августа и сентября тоже ничего не говорилось?
В стихе в сочетании с молчаливостью упоминается "ОСЕНЬ - ТИХА" и "СЕНТЯБРЬ - ОНЕМЕЛ".
Так что же выбор автор производит между молчанием сентября и молчанием осени?
Как-то "не фонтан". Ибо сентябрь входит составной частью в понятие "осень". это раз.
Только сентябрь ОНЕМЕЛ то есть, молчит.
А осень ТИХА, что не синоним понятия МОЛЧАНИЕ, а синоним НЕГРОМКА, что предусматривает издаваемый НЕГРОМКИЙ звук, а не молчание.

Не оправдан на мой взгляд и эпитет "СТРАШНЕЙ".

Почему тишина осеннего времени СТРАШНА?
Что-то у Автора осталось "за скобками", как в арифметическом вычислении "два пишем, один - в уме". Вот то, что толкнуло Автора поставить сравнительный эпитет, остаётся непонятым читателем, ибо Автор НЕ ПОДЕЛИЛСЯ С ЧИТАТЕЛЕМ ЭТИМ СВОИМ "в уме".

НО...........................................

Стихотворение имеет право на существование.
Дело в том, что поэзия имеет право быть НЕ ПОНЯТОЙ БУКВАЛЬНО!
Она имеет право быть АЛОГИЧНОЙ!

ЕСЛИ...

Если в стихотворении вся непонятость и нелогичность оправдывается чем-то ещё...
Допустим, НАСТРОЕМ, который создаёт стих у читателя.

А этот стих создаёт ощущение тоскливо невесёлой и даже обещающей какие-то огорчения, ОСЕНИ.

А раз создаёт, то имеет право жить!

Примечание:
Правда, если читать наших классиков и древних, и более близких нам по времени, ОНИ КАК-ТО УМЕЛИ И НАСТРОЕНИЕ СОЗДАТЬ, И НЕ СПОРИТЬ С СУЩНОСТЬЮ СЛОВ И ЛОГИКОЙ.
Но на то они и классики.
И это уже разговор не о стихосложении, как таковом, а о степени талантливости!
А она, увы, имеет очень большую шкалу градации.
От Гениальности до Графоманства.

Я полагаю, что Автор под псевдонимом "Сумеречный Блюз" находится в золотой середине этой градации. В той середине, которой открыт путь в сторону Гениальности и абсолютно исключён в строну графоманства.

Матвей Тукалевский   07.10.2017 15:41   •   Заявить о нарушении