Экспертный обзор. Елена Богатырева. Август-2017

ПЁТР ЛЮКШИН «Пророки»
http://www.stihi.ru/2017/07/24/8079 номинатор Вадим Забабашкин

Довольно интересная трактовка известной темы. Автор конструирует возможную для себя встречу, в которой образ пророка задаётся в рамках его прочтения евангельского императива «будьте как дети». В данном тексте пророк предстаёт как тот, кто любознателен и творчески открыт миру, непоседлив и ещё непредсказуем для самого себя. Такая трактовка пророка как ребёнка всё же оставляет место обыкновенному чуду встречи, в которой лирический герой видит свою функцию, тем не менее, в том, чтобы, с одной стороны, накормить и напоить, с другой, и расспросить о том, что взрослому (здесь «наш батюшка») недоступно ни знать, ни видеть. Отношение к пророку и иронично, и бережно, и неизбежно в мире взрослых событий, где существуют такие детали как «вонючие носки», которые надо непременно заменить. Что-то помешало автору записать текст более привычным столбиком, перед нами два смысловых абзаца записи прозой. Возможно, запись этого текста в столбик ассоциируются у автора с чем-то слишком легковесным и недостойным избранной темы. Гадать не будем.


ВИКТОР КОВРИЖНЫХ «Кто в Голливуд, кто в Храм, кто на завод…»
http://www.stihi.ru/2017/02/15/3849 номинатор Вадим Забабашкин

Автор с первых строк обозначает пределы своего мира, соотнося его как равный с другими возможностями и средами жизни, с которыми его лирический герой не пересекается. Автор остаётся в пределах русского литературного языка 19 века, переосмысливая его в отношении заданной темы ещё и как ответ тем глупцам, которые пытаются в языке усмотреть какое-то ещё значение, кроме именования предметов и рассказа о событиях. Ироничный выпад, к примеру, против таковых вот здесь «…Замечу вам: не Слово, / была вначале всё-таки Корова, / а прочий мир приладился потом...» включает в стихотворение обращение к воображаемому собирательному собеседнику, который живёт где-то ещё. В системе мира стихотворения совсем не рядом Голливуд , Завод и Храм, а рядом Дом и Сад. Рядом с центром мира, который обозначает некая Корова. Опять же, конкретность, казалось бы, описываемого мира возводится до уровня своего рода «метафизики вещи» с аллюзией на анимализацию условного её начала. Впрочем, корова порождает странный мир – она не прародительница какого-то Рода живых существ, как могло бы быть как раз в народных мифологических представлениях, не предмет поклонения. Она оказывается условной точкой отсчёта некой центровой композиции. Центр мог бы быть и другим (Храм, Голливуд опознаются как вариант). Вопрос, будут ли там Дом и Сад? Они, безусловно, ультимативно выбраны как приметы деревенского быта, который утверждается как единственный мир, понятный автору. И, похоже, ассоциируемый им с какой-то оценкой остальных «миров», где жизнь не столь «нормальна и здорова». Всё это заставляет воспринимать стихотворение как памфлет, выпад против того, что для лирического героя всего лишь «Слово». «Всего лишь слово», впрочем, заслуживает того, чтобы со словом считались, поскольку оно способно, по-видимому, образовывать параллельный мир значений и событий, опознаваемых автором, повторюсь, как ненормальные и нездоровые. Любопытно, что «храм» наряду с «заводом» и «Голливудом» включается в эту постороннюю «моему краю» (условно назовём его «миром Коровы», относительно которой определяется жизнь нашего героя) перспективу вещей. Если трактовать их как знаки цивилизации, то перед нами жест автора, убеждённого, что он возвращает вещи на круги своя, не позволяя словам опережать вещи и уж тем более порождать их, такие действия определяются как неправильные и подлежащие осмеянию. Эта сверхзадача реализуется через литературную форму, которая опознаётся в своей нелитературной функции, однако, безусловно, имеет отношение к языку и его проектам развития. Впрочем, здесь мы, скорее, наблюдаем его упрощение и, судя по другим высказываниям автора, с претензией приписать его условному «народу». Так «мой мир», группируемый нарочито вокруг коровы, взятой в её опять же конкретной функции «давать молоко», отличающемся вкусом и дарующем здоровье, оказывается прообразом некой социальной утопии, где «белый свет» (воспользуюсь цитатой из другого автора) складывается из обозримых отрезков («наш бор, поток и поле»), взятых в их правильном назначении для человека. Вопрос к автору закономерный, а корова знает?
В качестве мега-вывода: текст мог бы быть воспринят и как шутка, если бы не прочие вещи автора, а также не его идейная установка на то, чтобы живописать «народное сознание». Претензии не к темe, а к её наполнению. Если это весь «народ», то в каком-то его явно пародийном выверте. Так что текст, скорее, вредный, нежели весёлый, и может использоваться как идеологическое оружие, включая и литературу, разными неприличными людьми.


ТАТЬЯНА МУДРАЯ «Кобылицы Последнего Дня»
http://www.stihi.ru/2011/07/27/5191 номинатор альманах «Буквица»

4-х стопный анапест здесь позволяет расслышать бег коней, соотносится с ним по темпу, да и по ритму. Но именно ритм и сбивает автора, уводит от развития темы, автор, как видим, нечто повествует, он не внутри событий, да и читатель вместе с ним остаётся на месте, где-то извне, за кадром, как если бы он видел только экран, по которому бегут, но не прибегают в этот мир заявленные в названии кобылицы последнего дня. Ну, и над чем здесь размышлять? Или предлагают оценить породу? Ощущение штампа на каждом шагу. Не верю.


АЛЕКСАНДР ГАБРИЭЛЬ «Александр и Иосиф»
http://www.stihi.ru/2017/01/08/9136 номинатор международный поэтический клуб «Рифма»

Автор предварил мои вопросы: «Отчего эпигонство так сладостно нас пьянит?»


ИВАН ХРАМОВНИК «остров со»
http://www.stihi.ru/2017/08/07/3386 номинатор «Термитник поэзии»

Выбранный размер (логаэд) отвечает теме и заявленной образности. Хорошая звукопись, в тему. Поправила бы только одну строчку, которая выбивается из выдерживаемого везде ритма, и как-то не додумана, не включена в план остальных событий – «я, словно слепой пью, пью, не разглядев дна». Что это за «пью»? Изъятый из литературного мира, ром превратился в реальный напиток, но обратно уже сложнее, пришлось доставать карты («но карта легла врозь, как кровь на сукно сна»). За исключением этих двух строк, остальное очень даже неплохо. Концовка исключительна. Претендент на победу.


ОЛЬГА ВЕДЁХИНА "Постепенно"
http://www.stihi.ru/2017/06/20/6137 номинатор Валентин Емелин

Первая строка программирует «сюжет» стихотворения. Вторая и далее иллюстрирует высказанный тезис, в тексте разворачивается конкретный образ красоты девушки у вагона (из дальнейшего допускаешь, что вагона метро). Впрочем, пройти легко за автором не удастся, спотыкаешься уже о «гардению рта», которая заставляет припомнить не только красоту цветка, но и его способность лечить заболевания полости рта, те же язвы губ и прочее. Впрочем, автор об этом не задумывается и замечает только притягательность внешнего узора. Цветы тоже не заканчиваются. В тексте найдём купальницу, у бассейна растущую, акацию, сирень, окопник, лютики. Такая конкретизация того, что обычно проходит мимо внимания, либо воспринимается всего лишь фоном, отвечает намерению автора не столько объяснить свои пристрастия (вопрос закономерен, почему только цветы и замечаются), но подвести к тому, что он называет нелепым заключением – «И как бы разуму ни казалось, что это нелепо, / ощущаю: никогда не умру». Вернёмся к вопросу, почему такой перечень? Не объяснено. Заподозрить автора в намерении открыть шлейф значений, которые закреплены за цветами в культуре, не удаётся. А ведь та же купальница в скандинавских и германских легендах является любимым растением троллей. Но не суть. Вторым лично для меня препятствием явилась фраза «эстетическая притягательность вне всяких догм», вроде и понятные слова, но что именно понятно, в конечном итоге? Следующая строка как бы подводит к разгадке («Распечатав зрение, попадаешь в поток»). «Распечатав зрение» – да, вкусно, но что за поток? Следующая строка вроде уточняет, что имеется в виду поток людей в метро, при этом рифмует «поток» с «цветок» («…До того, как я спустилась в метро, / долго всматривалась в цветок»). Многоточие заставляет предположить, что связка между словом «поток» и образом метро не случайно пропущена, и задержать призрак другого значения «потока» как связанного с цветком не только рифмой. Впрочем, не до конца это очевидно, поскольку дальнейшего развития не получает. Предположу здесь «логику», что рифма с «цветок» может восприниматься не только в качестве технической условности, что цветок – это символ состояния, позволяющего всматриваться во что-то, пропускаемое обычным смотрением, что сам цветок не только найденная вещь, но и то, что открывает как-то остальные. Отчасти автор позволяет так думать, когда разворачивает картину обычно пропускаемых вещей и зон опыта, составляющих свои узоры. Ещё и во времени.


ЭЛИНА ТРИДЕВЯТОВА «Вечерняя Рига»
http://www.stihi.ru/2015/10/01/7378 номинатор Алина Серегина

Прекрасное начало для последующего лирического обращения к себе: «Полуденный зной убегает в подвалы. / С мансарды сползает задумчивый вечер». Однако обращения не происходит. И дело не в том, что известный приём, а автор хочет попробовать что-то новенькое. Просто он сам себе не интересен. Так что намеченный настрой перебивается общими видами и оценками старой Риги. («И дворики Риги – красы небывалой, / А вид узких улиц почти безупречен»). Читателю, видимо, ничего не остаётся, кроме как разделять все эти «восторги», так что он здесь, похоже, включается в некое безличное «мы», которое подменило незаметно «я» («И мы околдованы шармом старинным», «Нас кофе волшебным пленит ароматом»). Скучно.


СЕРГЕЙ ПАНАРИН «Невозможный портрет»
 http://www.stihi.ru/2017/08/05/2408 номинатор альманах «Буквица»

Внятное по теме и её развитию стихотворение. Конечно, очень наивное как стихотворение, но что поделать, у каждого свой круг чтения и для своих нужд и целей. Слово в литературе не образует, но как посвящение любимой очень прилично. Только изменила бы название, поскольку не о муках художника всё же текст.


НАТАЛИЯ ЕЛИЗАРОВА «Не доехав...»
http://www.stihi.ru/2017/07/18/10215 номинатор Юрий Семецкий

Несмотря на несколько архаичный язык (и образы), он соответствует заявленной теме, по крайней мере, как её ощущает автор, да и контуры современного мира, пусть и слабо, но различаются в рельсах (разумеется, со старого и кривого моста!), «выспренных» (пользуюсь определением автора) дебатах (видимо, по телевизору), словосочетании «общий быт». Так что копьё в руках у ближнего твоего (может, именно потому, что «ближним» назван) и прочие коты-баюны, скорее, как метафора работают. Но, в целом, ощущение полубессознательной галлюцинации. К чему это всё? Родилось.


ТАТЬЯНА СОНАТА (Татьяна Жилинская) «Молилась сини»
http://www.stihi.ru/2016/01/15/7791 номинатор Юлия Долгановских

Без комментариев. И оказалось – оно хотело. Написать текст. Чтобы психологу было, что цитировать.


ГАЛИНА ИЗЗЬЕР «Остановка автобусов»
http://www.stihi.ru/2017/07/18/890 номинатор Валентин Емелин

Конечно, ожидание автобусов» никогда ещё не предъявляла столько беспокойных вопросов: «Каковы они: в белом сиянии фар? в скрежете? / В копоти, в зловещих чёрных наростах – / Диковинные коражабли в пароксизмах коррозии? / Заржавленные ящеры, / Исходящие доисторическими парАми?» Наверное, это круто, уподобить автобусы парами Самсону и Далиле. Интересно стало, когда она его лишит силы, автобус будет приходить один? Слово «коражабли» мне тоже понравились, но, возможно, это опечатка, так что не стану комментировать. Как и остальное, «по расписанию».


ВЛАД ПЕНЬКОВ (Из Бургоса) «Славянские романсеро»
http://www.stihi.ru/2017/08/13/1962 номинатор международный поэтический клуб «Рифма»

Размер, конечно, напет другим поэтом. И хотя непонятно, откуда взялись цыганские страсти и про что они, потому как цыганская струна на моей «славянской нежной коже» разное заставляет предположить, тем более, что струна обозначена как «дикая», именно размер убаюкивает, настраивает на лирику и соответствующую слезу. Да, можно так и потерять бдительность и пропустить целую строфу с её огрехами старости, медью и янтарём январей незамеченной: «Не сочтите песню просто старой. / Эта песня старости старей. / И её играют на гитаре / медных и янтарных январей».


ЮЛИЯ МАЛЫГИНА «Страсти во страхе»
http://www.stihi.ru/2017/05/19/273 номинатор Юлия Долгановских

Начало покоробило своей бесцеремонностью. Сломалась окончательно на строчке «во твоих глазах обретая своё лицо». Далее бред, человек не чувствует языка вообще, да и нет желания поддерживать автора в начинании увидеть над бездной «твои глаза».


ВАРВАРА ЮШМАНОВА «улов»
http://www.stihi.ru/2015/04/22/10727 номинатор Юрий Семецкий

Стих земной женщине, выигравший спор о мужчине, победившей своими коленными чашечками зов русалок. Больше ничего не поняла.


МАРТА БУТ «Всё просто»
http://www.stihi.ru/2017/01/09/11288 отборочный тур

Всё просто – это девиз данного стихотворения. И автор ни на шаг не отступает от этого тезиса, обыгрывая простоту как большую сложность. Самое удачное по выражению – вот это заключение: «Из всех значений подобрать нам нужно / немногие, в которых дышит жизнь». Можно согласиться и с этим, что «всем звукам не отыщешь нужных букв». Остальное довольно коряво по мысли, да и не развивает исходный тезис. Заключение про «мирозданье – это я» можно было бы сделать и без того, чтобы писать стихи. Как стихи и не вышло.


РЕЧНАЯ НИМФА «Письмо Бо»
http://www.stihi.ru/2014/10/20/5634 отборочный тур

Не очень понятно, что, или кто скрывается за именем Бо. Автор древних китайских текстов, или наш современник. Видимо, последнее, если лирический герой идёт на почту. «Бо, здесь на почте ужасная очередь», – это, наверное, единственно верная концовка для письма. А вообще всё это более, чем странно.


ЕВГЕНИЙ ОВСЯННИКОВ «Фокус»
http://www.stihi.ru/2015/10/29/526 отборочный тур

Сразу оговорюсь, что зачины с союза «а» мне не по нраву, если это не какой-то смысловой ход. Вот и здесь два раз зевнули «А на площадке», «А снег в предчувствии воды», скулы и свело.


ЭМКЕЙ «Счастливая встреча»
http://www.stihi.ru/2017/07/27/5904 отборочный тур

Сразу видно, автор любит кино и что-то такое помнить про первую мировую войну, первую волну эмиграции, что-то ещё, как «счастливую встречу». Однако верность дворовым песням с их меланхолией разлуки накладывает отпечаток на концовку: «Шинель нараспашку. Старанья напрасны – / Пятно на груди. Растекается алым». Боюсь, меланхолия образа заразительна, и вот уже сам автор истекает кровью, а мне с этим ничего не поделать.


АННА АРКАНИНА «Пралетнеe»
http://www.stihi.ru/2017/07/13/7227 отборочный тур для резидентов

«Куда ни кинь», везде «бери шинель». Но были и оригинальные моменты, когда «Бог на спас» не только от искушений, но и от «хамства и ремонта». Последуем его примеру, спасём автора от нашего разбора.


ИГОРЬ БРЕН «День соловьиной стужи»
http://www.stihi.ru/2014/08/16/8750 отборочный тур для резидентов

Честно признаюсь, я не знаю, что такое «день соловьиной стужи», ничего не прибавило и его воссоединение с ночью, «где ветрам тепло», как и объяснение, почему в этот день и уже указанную ночь «тело отводит душу, вновь выбирая плоть». Но мне любопытно, что этот троп, выбранный в качестве названия стихотворения, возможно, как-то, похоже, работает на то, что происходит внутри стихотворения. А там происходит тоже нечто непонятное, какие-то рефлексы, обрывки образов, фиксируется перемещение предметов так, как их видит бегущий, которому навстречу «бодро бегут ступеньки», арки, «взгляд, оловянный, льва», происходит «жаркий наплыв развалин», наконец, «корчась съедает крыша / сотый последний шаг». Прекрасный образ-метафора – «прочерк следами выжжен», многообещающи дрожащие во тьме соты (почему соты? да какая разница!). Рядом с бегущим тоже кто-то находится, она (это человек?) жива. А вот герою, похоже, предстоит «ожить» и, выбрав плоть полого гранита, «выжить» и «окаменеть». Эрос, если это эрос, конечно, своеобразный. Лёгкая перекличка первого и последнего трёхстишия, с их вопросами-загадками по поводу возраста (мужчина, или уже старик», «мальчик, бывший, а может – нет»), не только окольцовывают композицию, но и проявляют кульминацию там, где белое режет красным вечер на этажи (интересный сюр), а время остается где-то ещё, «прежде», видимо, оно было, пока бежали. Там же, где (попытаемся это соединить) оживают-выживают-окаменевают, времени уже нет. И можно только гадать. При всей своей сконструированной недосказанности, странность «сюжета» побуждает читателя искать смыслы, как бы додумывать за автора. Это лучше, нежели окормлять читателя по голове тем, что и так известно. Впрочем, автор не перешёл грань дурного вкуса, он пробежал между, сохранив верность заявленному поэтическому настроению.


НИКОЛАЙ БИЦЮК «Ожиданиe»
http://www.stihi.ru/2017/05/19/7070 отборочный тур для резидентов

Хочется оставить без комментариев. Просто не интересно. Да и вопрос к автору, почему ржаной хлеб и соль – повод, чтобы задать такие вопросы: «Разве такую мразь возлюбил Господь, / Разве за этих кровь из Христовых ран». Цвет махры чем-то не угодил? Да и не знаю я чернь в форме множественного числа (у автора – «черни танцуют»). Танец бес мне тоже не известен. Так что умолкаю.


ИГОРЬ ГОНОХОВ «синее»
http://www.stihi.ru/2016/02/01/9683 отборочный тур для резидентов

Мне понравилось только это: «мама усталости – это зима / синяя, синяя». Это исчерпывающе, для тех, кто не понял, о чём стихотворение, можно ещё такую строчку, из которой понимаешь, про «расцветку для зим», какую она бредовую роль может играть в жизни человека: «даже, даже, когда весна, / всё ж остаётся малость», «малостью, краешком синего сна / будет моя усталость». Всё остальное кажется излишним.


ЗИНОВИЙ АНТОНОВ «но все-тaки»
http://www.stihi.ru/2017/03/25 / 6694 отборочный тур для резидентов

Трамвай, который уходит в депо венерой и ямайкой, это конечно круто, но, говоря языком автора, здесь «и нет того чему и негде взяться», так что не попадает трамвай «между мной», сплошное столо(слово)верчение, не ведущее ни к какому пророчеству. Я не понимаю, зачем это.


ГЕННАДИЙ АКИМОВ «Имя. Романс с червоточинкой»
http://www.stihi.ru/2017/02/06 / 9516 отборочный тур для резидентов

Первая строфа включает оптику лирического героя стихотворения, который рисует довольно странный пейзаж, имя которого и чёткая память о нём утрачены. Описание моделирует зыбкий и фрагментарный образ, как в кино, наплывами, который включает в себя хрупкую траву, тарковскую воду (несколько резануло, почему не «тарковского вода»), непонятно чей кашель, который как и «романс притих, недоисполнен». Наконец, «подсолнухи, перрон, глухая слобода» дают тоже только общую наводку.
Стихотворение строится на аллегориях. Так электропоезд, став сквозным образом, сразу уподобляется пьяному человеку, видимо, потерявшему бдительность и позволившему себя завоевать мошенникам высокого класса – каталам, перечнём к пьяному электропоезду – уставшая страна, которая и становится предметом проигрыша. Вынужденная остановка и жалкое прозябание, когда на ужин – протокол и вялая ботва, наконец, как непременный атрибут пейзажа – отвязная братва, вызывает у лирического героя вопрос, в какую из исторических эпох это происходит, и не находит ответа там, где память утрачена, да и нужно ли вспоминать имя утраченной страны, так и не ясно. Не очень понимаю, к чему это уточнение относится «там резкий свет в глаза, там окрик, будто плеть», к стране или к линзам? О стране известно и то, что в ней герою не было дано ни жить, ни умереть. За последним выражением закрепилось значение, что речь идёт о том, что жизнь здесь плохая, да ещё и без выбора воспользоваться последним правом на смерть. Однако можно и буквально понять, что речь идёт об отсутствии места.
Можно сказать, что автор здесь пытается работать как кинематографист, но ресурс языка довольно бедно используется, так что перед нами, скорее, повествование в форме стихотворения, а не собственно стихи.


ЮЛИЯ ДОЛГАНОВСКИХ «Мой маленький поэт»
http://www.stihi.ru/2017/03/21/4271 отборочный тур для резидентов

Вырезаю. Объяснение в самом тексте.


МАРИАННА БОРОВКОВА «Мне обещали»
http://www.stihi.ru/2017/01/06/3578 отборочный тур для резидентов

«Мне обещали», этим можно и ограничиться. «Когда бы не я, когда бы не ты», видимо, объясняет, как и «долгие метели», почему что-то здесь не случилось. Рискну предположить, видимо, саночки чужие оказались. Так что, скорее, вопрос: зачем так много слов о том, что так и не случилось? Или же случилось, раз улица белым-бела всё же настречу саночкам летела? Видимо, не в этом тексте бежали, потому и не срослось? Слова и их сочетания заставляют подозревать начитанность автора, слух памяти ведёт, не особенно заботясь о смысле. Вопрос, что он читает? Цельным остаётся только фоновая музыка стиха. А из понятного – озабоченность автора своим бессмертием. Что-то, да должно произойти в ночь, которая вставала не с той ноги, золотая хванчкара и серебряное цинандали в помощь. Что ж, обещанного сколько-то, да ждут, поживём-увидим.


БЕРТА ЛУЧЕВА «под воскресенье»
http://www.stihi.ru/2017/04/10/4716 отборочный тур для резидентов

Стихотворение не только претендует на высказывание, но и конструирует довольно свободным образом, обыгрывая общие обороты, которые проступают в новой подаче («чтоб вместе от сумы и шаурмы»), реализуя через остранение не только отсылку к новым предметам времени, но и концентрируя наше внимание на «вместе». Собственно, «мы», транспонируемое как «ушедшее» (папа, тот, кто подавал лапу, ряд намечен, но может быть и продолжен) и как моделируемое во внутреннем диалоге через обращение к «ты», возникает в первой уже строке и становится темой стихотворения. В стихотворении три строфы, вторая резко вводит ещё одно «ты», которое, видимо, не из ушедшего, но рядом, и которое прямо, безо всяких уже окликов и предуведомлений, опрашивается. Лирического героя беспокоят снимки погибших детей, точнее того, что от них осталось. «Фреска из Помпей» – интересный переход к метафоре, поскольку такое можно увидеть только на плоскости снимка, открытого уподоблению. Вряд ли в другом режиме видения это могло уподобиться фреске, но фотография всегда как-то упорядочивает изображаемое, включает композиционную оценку.
Третья строфа переключает в новый режим сознания, предлагая моральную оценку увиденного, поскольку «дети» ещё вернутся. Уже первая строка «да – бога нет / есть карты и вино / стволы и деньги женщины и дети» заставляет вспомнить другие знакомые поэтические обороты, получившие статус устойчивых выражений (ср. «на свете счастья нет, но есть покой и воля»), либо близкие к теме цитаты («в ад посылать из-за вина и женщин?»). Здесь, впрочем, ряд дополнен предметами порока, соответственно, включён в другой этический контекст, так что «детей» здесь нет. Детей нет, как и Бога, видимо, ещё и потому, что порядок смертей, фиксируемых фотографией, не позволяет допустить ни то, ни другое. Буквально, остаются карты, вино, оружие, деньги, женщины в какой-то бездетной функции. Мир, в котором даже «младшие кузины из джульетт» носят имя Лолиты, которая, несмотря на свой детский облик, ни разу не девочка. Лолита становится метафорой, нарицательным именем и самого лирического героя, теряющего последнее доверие к мирозданию:
весной проснётся выглянет в окно
там пафос охлос голые деревья
и голуби которым всё равно
в кого я верю и в кого не верю
«Пафос охлос» – довольно вычурная метафора, «голые деревья» её расширяют, однако попытка, хотя и не до конца органичная, попытка для автора найти новый язык своему состоянию.


МИХАЛИНА ДИКОВИЧ «Дорога исчезает»
http://www.stihi.ru/2017/07/11/4811 квота Марины Намис за редактирование отборочного тура

Начало любо-дорого: «Дорога исчезает в полутьме. / Любимая, в своём ли ты уме». Если бы текст ограничился двумя строчками, можно было бы подумать о призовом месте. Но, увы, любовь к писанию, как любая мания, не позволила автору иметь достойный результат.


АННА ГЕРМАНОВА «Смола. Забывай, заравнивай, закрывай...»
http://www.stihi.ru/2017/06/27/9878 квота Сергея Богомолова за редактирование отборочного тура

Заявка, по-видимому, вытеснить условный Запад Востоком, куда мигрирует («откочёвывает») воображение героя, не убедительна и по исполнению. И шаблоном не назовёшь такие представления, какой-то набор невежества.


ДМИТРИЙ АРТИС «Всё, что известно любому ежу...»
http://www.stihi.ru/2017/08/01/8492 квота Ульяны Валерьевны за редактирование отборочного тура

Милое, наивное, необходимое послание любимой, почему нет. Но и всё.


ЖИЛЬ ДЕ БРЮН «как сбитый лётчик»
http://www.stihi.ru/2015/06/18/5452 квота ГР за редактирование отборочного тура

Этот опус заставил вспомнить пародии Иванова и заподозрить, что произошла подмена и передо мной не оригинал. Просьба к жюри прояснить этот вопрос. Если же это всё же авторский текст, то он не уступает в таланте известному пародисту. Но пусть всё же предъявит текст, на который написан этот шедевр. Без этого первое место не присуждать.


ГОША СПЕКТОР «Поколение уходит»
http://www.stihi.ru/2014/02/05/7463 квота ГР за ведение рубрики "В гостях у..."

Как-то у меня не срастается. Поколение, тощая фигурка у киоска «Спортлото» и субъект высказывания (это он в габардиновом пальто?), вопросы возникают, включая и такой, зачем стих. Или просто нашёл стих? Какой-то намёк на потайные мысли лирического героя содержится, конечно, в таких строчках: «Свет немного потускнеет, выйдет ветер на поля, / И кашне на тонкой шее, будто белая петля». Но выбранный метр не даёт закрепиться настрою, заставляет вспомнить считалочку: «Вышел месяц из тумана, / вынул ножик из кармана. / Буду резать, буду бить, / всё равно тебе водить». Так что в том, что там шепчет некто в кашне на шее, как в «скороговорке лишь сплошная ерунда». А именно, возвращает к начальному: «Поколение уходит. Незаметно. Навсегда». Благородная попытка что-то заметить, но вот что нам-то думать о тех, кто отъезжает на поезде или в воображении автора «Отправляется туда, / Где, в густом переплетеньи, райских троп и адских врат, / Будет каждое мгновенье длиться сотни лет подряд»? Похоже, нечего, кроме как смотреть в альбом (а что там? автор не показывает), сокрушаться о былом (о чём именно?) и не иначе как «между дьяволом и богом находить свои пути». Глупость какая-то, хотелось бы подробностей, чтобы в это уверовать.


ПАЛАД «густы словно битум ночи»
http://www.stihi.ru/2016/03/24/2611 квота Ирины Рыпки за редактирование отборочного тура

Довольно интересно по ритму и переходам темы, поток сознания здесь образует речевой строй в его двусмысленности генезиса – так салон, или салун, или уже в транс попали, так что выбора нет, бред или прозрение. Вкусный язык, редкая органика рефлексии, обращённой на слово и вылепляемый словом образ, каждая строчка – праздник, опус зачитывается. Заявка на победу в конкурсе.


ШОРТ-ЛИСТ

Первый ряд:
ИВАН ХРАМОВНИК «остров со»
http://www.stihi.ru/2017/08/07/3386 номинатор «Термитник поэзии»
и ПАЛАД «густы словно битум ночи»
http://www.stihi.ru/2016/03/24/2611 квота Ирины Рыпки за редактирование отборочного тура

Второй ряд:
ИГОРЬ БРЕН «День соловьиной стужи»
http://www.stihi.ru/2014/08/16/8750 отборочный тур для резидентов

Третий ряд:
ПЁТР ЛЮКШИН «Пророки»
http://www.stihi.ru/2017/07/24/8079 номинатор Вадим Забабашкин
ДМИТРИЙ АРТИС «Всё, что известно любому ежу...»
http://www.stihi.ru/2017/08/01/8492 квота Ульяны Валерьевны за редактирование отборочного тура
ВИКТОР КОВРИЖНЫХ «Кто в Голливуд, кто в Храм, кто на завод…»
http://www.stihi.ru/2017/02/15/3849 номинатор Вадим Забабашкин
АЛЕКСАНДР ГАБРИЭЛЬ «Александр и Иосиф»
http://www.stihi.ru/2017/01/08/9136 номинатор международный поэтический клуб «Рифма»