Посвящается Бибихину...

       Тьма усиливается и концентрируется не тогда, когда ты в неё погружаешься, а когда ты вырываешься из неё - по закону противодействия, она тогда концентрируется в своей сгущенности на противоположном краю и ярко даёт о себе знать. Разве не придёт в ужас от глупостей мира тот, у кого глаза открылись? Или творящий Добро не столкнётся со Злом?. Пребывая во тьме, её как раз перестают видеть, видят всё меньше и меньше.
       Значит, освобождение связано с максимализацией зла, как с последними препонами, последними крайними барьерами для живого воздуха. Индивид в своей субъективности движется от внешнего к внутреннему и тогда внешние препоны оказываются ещё почти ничем перед внутренней тьмой. Ничто внутреннее не бывает без представленного ему аналога снаружи - внутренняя тьма, выступающая последними индивидуальными преградами всегда принимает ужасные внешние облики. Зачастую дело заканчивается физической смертью индивида. Это роды в будущее. Но по преимуществу, будущее так и не наступает, а прошедшего больше не может быть, и индивид, оставшийся без места на земле исчезает с её поверхности.
       Родись новый человек, он испытал бы все муки родов физического младенца. И как бы он осуществил свой первый крик?

       Ему было тошно и душно, и скучно с нами, он не обладал столь ярко выраженной гениальностью, чтобы двигаться вперёд несмотря ни на что, как другие славные имена-звёзды философии. И всё же ему было душно: Бибихин был слишком добр, чтобы противостоять жёстко всему, что его окружало, а такой вариант, как правило, ведёт к хватке за горло и сужению кругов существования. Но время было не то и он медленно дрейфовал, с возможностью говорить было всё не так уж и плохо. Стыднее другое - что на Западе Бибихин был бы величина, не говоря уже, скажем, о Лосеве или Флоренском, а у нас в России, что заслужили последние - так это лагеря и расстрелы. А Бибихину "повезло" - остался жив))) и жил. Но возможности отражаться в мировом культурном контуре практически ни у кого из русских философов не было. Каждый из них должен был быть в каком-то смысле титаном, в каком-то схимником, а в каком-то переводчиком множества иностранных языков - иначе было бы не прожить и не сотворить. Так что же удивляться, что мы видим титаническую фигуру Лосева, научно-религиозную фигуру Флоренского, схимнически-подвижническую - Бибихина, полиглотскую Шпета? В климате "вечной мерзлоты" - каждый выживает как может, с условием того, что нужно ещё и творить.
        Не они ли были постоянно окружены тьмой?

       Любой гений окружён тьмой. Посмотрите на звезду, она окружена тьмой. Звёзды прекрасно горят на тёмном фоне. Но они ещё иногда и коллапсируют, к сожалению. Прав Бибихин - внутри звезды происходят совсем иные процессы, нежели простое противостояние света и тьмы, но когда они прекращаются, тьма заглатывает потухшую звёздочку. И тогда мы говорим; конец... она сжимается внутрь себя, падает на саму себя, а детям говорят, что звезда летит на землю и падает на неё. И то, и то верно... После смерти, звезда падает на землю, потому что мы помним её свет. Она падает в нас...