Мысли о поэзии и поэтах, 5. Обращение к другу

Даже стихи о смерти пишутся - ради жизни.
Если подобное и выливается в строчки, это вовсе не значит, что мы завтра умрем.
О смерти пишу уже больше 35-ти лет. О любви - тоже.
Вечную поэзию бессмысленно понимать буквально и соотносить с каким-нибудь временем. В том числе - нашей жизни.

А вам не становится скучно, читая Пушкина, когда случайно вдруг замечаете даты на текстах? Или вы его уже не читаете, потому что писал он даже не 20, а лет 200 назад?
Может, считаете, вообще, все, что написано утром, - к вечеру надо выбрасывать, забывая? Наверное, сразу по написании удаляете все собственные произведения? Зря!

«Идеальные размеры» – скучны и являются разве что грубой основой, на которую нанизывается оркестровка – цезуры, ассонансы и прочее, что и создает неповторимую мелодию стихотворения. И тут строгих правил не существует – только вкус и талант.

Вы очень строги.
Я так серьезно не отношусь к количеству стоп в строке и люблю использовать свободный размер. В рамках разумного. Т.е если он не случаен и не нарушает, а помогает замыслу автора, когда с его помощью можно еще и интонационными особенностями расставить авторские акценты.
Согласен, порой это является недостатком и говорит о неумелости и нежелании как следует поработать. Но ведь бывают и счастливые исключения, когда это сознательный прием, не снижающий качество формы,  наоборот, ее возвышающий.
Неужели, автор всегда должен загонять себя в абсолютно правильные размеры и ритмы? Тогда останется конкретное, математически считанное количество вариантов формы, и чем же будут отличаться стихи – лишь содержанием?
Именно разным количеством стоп, цезурами и т.п. автор создает свою неповторимую интонацию, музыку. И критерий здесь - только внутреннее ощущение истины, соответствия стихотворения внутренней картинке души.
У меня это ощущение есть.
Спасибо за профессиональный взгляд со стороны, он исключительно ценен! Но все-таки автор не всегда должен соглашаться, ведь правда?

Я высказываю вам свое сугубо личное мнение. Да, академические правила стихосложения существуют – так же, скажем, как гаммы в музыке, правила грамматики русского языка, изучаемые в школе, основы искусства живописи и прочее. Наконец, своды законов уголовного кодекса. И все это надо знать. Никто с этим не спорит, и, конечно, я тоже.
Но! Разве жизнь можно уложить в физические и химические «законы» - Ньютона и Менделеева? Разве живой человек живет исключительно по Конституции, законам и нормативам чиновников? Разве все живое бесконечного мира, разнообразие которого невозможно учесть и даже представить себе, живое, дарящее нам Чудо незнаемого, надо всё поместить в прокрустово ложе? А то, что не помещается – обрезАть?
Так и Поэзия. Она – живая! Согласитесь, сколько угодно примеров из классики – Пушкина, Лермонтова, Есенина, Маяковского… любого из гениев русской поэзии, где нет абсолютных правильностей. Но есть вкус и талант, музыка сердца живого, бьющегося – быстрее и медленнее, порой с перебоями, а не размерено, как моторчик у робота.
Все это представляется мне ясным настолько, что я даже не вижу предмета для спора.
Если нет очевидных ошибок русского языка, выбор формы самовыражения – полное право автора. Всем же читателям, критикам, рецензентам, естественно, может что-то нравиться или не нравиться, их безусловное право - высказывать свое мнение, и огромное СПАСИБО за это.
Однако ж, «поэт - себе сам высший судия», не так ли? Его творчество можно и нужно обсуждать, но не судить и уж, наверное, не наказывать по неким «правилам», каким бы то ни было. В конце концов, известно, правила пишутся для того, что бы кто-то находил и создавал для них исключения.

Автор создает свою неповторимую музыку, и чтобы читателю эту музыку уловить, достаточно просто читать все слова, ставя правильно в них ударения.
Но если подходить по меркам идеальных классических ритмов, размеров… цезуры являются такими же нарушениями, не менее злостными, чем неравное количество стоп в рифмуемых строчках. Это не правильно.
Профессионализм не должен мешать поэтичности. А поэзия, конечно, не отрицает необходимость некоторых технических навыков.
Сочетание вдохновения и ремесла – мастерство.
И, конечно, живое слово искреннего человека дороже формального исполнения любых скучных правил.

Я не критик. Но если вас интересует мое серьезное мнение…
На мой взгляд, строчка:
«Как цунами, на мир Ночь готовится пасть» - не благозвучна, трудно читается. Невольно сливается «намирНочь». Почему так получается? Да потому что подряд идут три слова по одному слогу, по сути ударных. Выговорить можно, конечно, но по высшему разбору полетов, не хорошо.
То же самое и во второй строчке: «Суккуб Эхо…» читается как «СуккубЭхо» - подряд два (практически три) ударных слога – сбой ритма.
«лечукак»
И оправдания здесь не уместны!
Вообще, если посмотреть ритм, увидим:

КАк цунАми, на мИр НОчь готОвится пАсть.
СУкУб Эхо взывАет в густОй тишинЕ.
Я на плАмя лечУ. КАк в обьЯтья, рвУсь в пАсть.
МглОй укУтаный лЕс чтО-то шЕпчет во снЕ.
_’_ _’_ _ _‘_’_ _’_ _ _’
_’_’_’_ _ _‘_ _ _’_ _ _’
_’_ _’_ _ _‘_’_ _’_ _’_’
_’_ _’_ _ _‘_’_ _’_ _ _’
Трудно это назвать музыкой.
(Опечатка обЪятья.)

В закулИсье своЁ мрАк зовЁт мЕня внОвь.
РаступАясь, как зАнавес, тАет, таИт.
По своИм лабирИнтам увОдит на днО
ЧрЕва тьмЫ, где ночУют всЕ стрАхи моИ.
_ _ _’_ _ _‘_’_ _’_’_ _’
_ _ _’_ _ _‘_ _ _’_ _ _’
_ _ _’_ _ _‘_ _ _’_ _ _’
_’_ _’_’_ _‘_ _‘_’_ _ _’
Как говорится, видно невооруженным глазом, второй катрен в смысле ритма существенно лучше! Хотя тоже не идеален.
Суть в том, что цезуры (пропуски ударений) и, наоборот, ударения подряд, конечно, возможны, я  и сам часто использую разнообразие этих приемов – но при одном условии: читаться должно легко, соседним словам не надо сливаться и налезать друг на друга. Тут нет строгих правил, только внутреннее чутье. И у стиха должна быть цельная музыкальная форма.
Наверно, я вас расстроил. Но сам массу раз переделываю, это большая работа – профилактики и лечения.
Творческих удач Вам!

В Поэзии правил не существует. Но они есть в стихосложении.

«Я все люблю тебя, люблю!»
http://www.stihi.ru/2003/03/11-326
Я – самый ленивый из всех. Пусть будет так.
Самое главное ведь – внимание, интерес, добрая воля… А рассчитывать на то, что все мнения совпадут, даже исходя из правил, принятых всеми, я не рассчитываю.
Я, как любой автор нормальный, - исключительно благодарен за любое конкретное мнение. И всегда их учитываю. Всегда! Но не обязательно соглашаюсь.
Ну, правда – это… что я могу сказать еще?. Сколько людей, столько мнений. Нет ни у кого истины абсолютной. И уж тем более в творчестве авторском.
Есть такие эксперименты, которые народ сможет оценить только через множество лет. А пока их оценивает в полной мере – только кто-то один. Или два-три.
Хорошо, я переведу это стихотворение в «не формат». Завтра.
Не подумайте только, что я шучу надо всем. То, что здесь происходит, - на сайте «Весны» - великолепная школа.. для многих. Ну, да не все готовы быть только учениками. Даже не все Учителя.
Повнимательней присмотрюсь к вашему творчеству с точки зрения дружеской взаимопомощи.
Искренне рад интересному общению!
И любопытно было бы посмотреть Ваш стих на эту тему, конкретно.

А я вот правлю юношеские стихи, если ощущаю в них нереализованный потенциал. Вот уже 30 лет – потихоньку. Последние годы – активнее. Тем более, новое что-то не пишется.
И думаю, что не порчу. Хотя многие почему-то считают, что сочетать юность сердца и зрелый рассудок, порыв вдохновения начинающего поэта и профессиональное редактирование - практически невозможно.

Полностью согласен! Я бесконечно переделываю свои стихи, все. Но! Единственно что, стараюсь сохранить некую исходную картинку души, первоначально запечатленное состояние, пусть и не совершенно запечатленное.
Вот это запечатлевание, качество фотки души - можно и нужно совершенствовать практически бесконечно. Вносить новые нюансы общей картины, расширять словарный запас, даже находить новые образы, более интересные и адекватные… Я уж не говорю о чисто формальных, профессиональных моментах.
Но все это должно служить целому, не переиначивая его на нечто иное. Вот если иное, значит, уже не то – другое стихотворение, придуманная картинка. А все придуманное – все-таки не настоящее.
Вот так я и работаю, не придумывая, не сочиняя стихи, а пытаясь, порой даже из одной строчки удачной, поймавшей некое состоянье души, создать полноценную картину для всех.

Если мертвое, там и смотреть не интересно. А на живом все незалеченные раны или врожденные увечья заметны.
Стихи – живые. У меня есть небольшой текст «Живые стихи».
http://www.stihi.ru/2008/03/26/3852

Всю жизнь люди ищут кого-то… Вместо себя.
Нет, Поэт не таков!

Так я ведь ответил, объяснил позицию автора. И ведь даже здесь, в комментариях есть иные мнения – среди редакторов.
С инверсией попробую что-нибудь сделать, пока лучше строка не находится.
На мой взгляд, чрезмерная правильность не всегда и везде украшает стихотворение. Частенько в «непонятках», а порой и в инверсиях, скрывается – двойной, тройной и еще более многомерный смысл, подтекст. Которого напрочь лишаешься, делая строку однозначной. И это – потеря! Принципиальная!!
Потому инверсия иногда является – не ошибкой, но средством поэтического выражения. Однако формализовать правило, отличающее действительную ошибку стихосложения от поэтического приема, – практически невозможно. Играет роль – исключительно вкус автора и… читателя.

Ну, что ж… Тогда ладно. А некоторые полагают, что поэты должны быть на «ты». Даже прилюдно. Для них не имеет значения - где, главное – с кем.
Но я и сам чувствую порой некоторую неловкость, когда к тебе обращаются запанибрата. Не то что не академики, а даже не члены Союза Писателей. И просто слабые авторы.
Действительно, может, лучше - по отчеству?
Я иногда шучу, особенно когда выпью немного. Надеюсь, что без обид. На всякий случай прошу Вас меня извинить. А если не достаточно извинений, что ж… значит, дуэль.
Поэту терять практически нечего.

Роли и герои меняются. Остаются стихи.

Любой отличит живое от мертвого. Для этого не надо придумывать правила.
Так и с поэзией.
Но, конечно, здоровая, чистенькая овца лучше больной и паршивой.
Если овца не может вылечиться сама, ей нужен ветеринар, мясник или могильщик.

Любой водитель увидит гаишника. А тот и Дракона не разглядит.. если не будет заинтересован материально.
Так и с поэзией. Всякие руководители при поэзии, критики – те же гаишники.
Впрочем, бывают и исключения. Драгоценные! В частном секторе.

Шахматисты уже проигрывают машине. И поэты когда-нибудь проиграют? Или сами станут машинами…
Впрочем, некоторые философы считали, что человек всегда был только биомашиной. А может, даже и Бог… Только сложнее.
Разве имеет значение, кто или что пишет стихи? Главное - они есть.

Поэзия такая штука, в которой недостаточно одной искренности. Точно так же, как недостаточно только владеть правилами стихосложения.
Как совместить?.. В этом – трудность.

Для поэтов арифметика заканчивается на единице.

Я  вовсе не против простых, «классических размеров и ритмов». У меня достаточно много стихов так написано. Но мне интереснее вещи со своей уникальной музыкой, где главный критерий – вкус автора.
В «Мыслях о поэзии и поэтах» я подбираю на эту тему места из рецензий, личной переписки и дневника. Да, наверное, тут сумбур, и надо еще раз отдельно поредактировать. Времени ни на что не хватает, поэтому.. винюсь, выставляю порой тексты - как единое целое, может быть, и не доработанные.
Спасибо, что почитали. И особенное СПАСИБО, что не равнодушно!

Никогда ритм, размер и прочее не выбираю. Пишу, как приходит, записываю что есть. А вот потом – да, требуется время и техника доработать.
И вот, если пишешь своё.. наболевшее, сиюминутное, тем не менее, внутренне подготовленное, может, годами, ни на кого не ориентируясь, возникает.. нечто особенное – свой ритм, размер, образы. Да, всё часто не доработанное, однако свое.
А потом – хоть сто лет можно редактировать. Есть – что.
А если идти от формы и содержания, а не поэтического порыва.. моя лично практика показывает, ничего реально интересного людям не получается.
Можно закончить лит. институт, аспирантуру и академию.. садиться каждый вечер «писать» и.. выдавливать из себя… Но народу это не надо.

«Из какого сора» - никто не знает. Кроме самого автора!

Автор над своим сором работает, вылавливает и полирует алмазы. Но дорогие брилянты не получают жизнь из рук подмастерья.

Средство записи душ.
Всегда писал и пишу только на слух. Ударения считаю, лишь когда приходится перед кем-то «оправдываться». Что, как правило, все равно бесполезно.
Если кто-то не чувствует музыку человеческой речи, вряд ли ему помогут всякие упрощения – черточки, палочки, птички или даже нотные знаки.
Честно сказать, я вообще не понимаю, зачем стихи записывать еще как-то, кроме как буквами и словами.
Музыку записывают нотами. А стихи – словами, естественно.
Буквы, слова, язык – универсальные средства сохранения вербальных сокровищ. В том числе, поэтических.
К этому можно прибавить разве что исполнение – если хотят сохранить еще голос, интонации, изображение, движение, запах… и прочее. Тогда – да, нужны средства другие, дополнительные - микрофон, видео, полиэтиленовый мешок…
А если мы хотим сохранить душу? Нужно найти средство записи душ. Вот это – ПРОБЛЕМА. Поэзия, музыка и другие существующие средства выражения решают её только отчасти…

Честно сказать, мне не нравится идея узнаваемости поэта по любым его строчкам. Думаю, происходит наоборот. Сначала поэт пишет стихи, не важно, в какой манере, ритмике, образности и прочем. Но если стихи талантливы, они нравятся, запоминаются и остаются.
И вот потом, постепенно лучшие стихи разных лет создают лицо автора, и - не мертвую маску с застывшим выражением (одним ритмом.. и прочим одним), а живую и разную. Однако же, действительно узнаваемую. Просто потому узнаваемую, что однажды увидев это лицо, хочется смотреть на него снова и снова.. и искать новые его выражения.

Я не филолог, чтобы вытаскивать зубы из поэтических ртов.

А кто, собственно, хочет получить права и на что?
У нас нет никаких прав. Это раз.
И два, некоторые считают, что все идеи вообще изначально есть, а мы их лишь открываем из некоего пространства, называемого, например, ноосферой.
Не хочется думать, что кто-то хочет получать что-то за то, что можно неограниченно тиражировать. Полагаю, ни одно хорошее стихотворение, не говорю уже гениальное, тиражировать невозможно!
А вот насчет того, чтобы платили деньги за стихи авторам – тут я не против. Ну, и чужого не надо, конечно. Каждому – за своё.
На мой взгляд, без ссылки нельзя повторять больше двух, максимум трех слов. Этого достаточно.

Полагаю, что свои стиши пишу сам. Как получается.
Прислушиваясь, конечно к товарищам, изучая литературу… Но… это как бы… не хочется никого обидеть… но! - не самое главное.

Стиш – это целое, а не по раздельности ритм, размер, образы.
Авторские права есть лишь на изделие в целом – стихотворение.
Ну, есть, конечно, отдельно на «пуговицы, материал, нитки» – тоже «авторские права». Но кафтан шьет портной! А не завод по изготовлению пуговиц. Пусть на том заводе заботятся об авторских правах своих гениев.

Стихотворение – разорванное, как мое сердце. Любовью.
По размеру и ритму исхожу из очень простых критериев. Если строки можно прочесть без сбоя ударений в словах, все в порядке.
Причем, надо делать правильные ударения в словах, согласные словарю, а не навязываемые барабанным ритмом. Именно в этом и состоит оригинальная авторская задумка – душа автора, записанная музыкою стихов. Порой - с изменяющимся размером и ритмом.
Удивляюсь, как этого люди не понимают.

Не вижу смысла вставлять слова-паразиты – ради каких-то мифических правил. Если все сказано, и это читаемо – попробуйте отвязаться от ритмов стандартных! – значит, такого требование души поэта.
Могу начитать это стихотворение и сбросить Вам ссылку. Вы не заметите никаких сбоев.

Кто из великих поэтов был без недостатков? В те времена – чести, достоинства и дуэлей.
Всегда писали стихи не ради денег.. а сегодня, зачастую, уже и не имени ради.
Потому что для Поэта стихи ничего не дают извне. И вот все чаще - остаются внутри.
Ну, так… разве что случайно кто-то опубликует… И - что?

Не могу согласиться.
Поэт – это не звание и не орден, присуждаемый кем-то - кем, собственно? Даже и после смерти, даже  – народом!
Странное мнение. Уничижающее. Поэт - внутренне ощущение, да, не отрицающее и признание внешнее. Но оно, это внешнее, – из последнего, вовсе не главное.
И, кстати, давно уже и все меньше главное - внешнее.
Или вы об официальных «поэтах»?
Где же они?
Не надо пытаться лишать поэтического внутреннего ощущения никого. Начиная от детей или так называемых «графоманов». Пусть будет поэтов – больше! Пусть все будут - поэтами!!!
Из непоэтов никогда не случится поэта.. в том числе – после смерти. Уж точно! Это уже совсем странное предположение.
Правда лишь в том, что вовсе не часто внутреннюю поэзию, вИдение удается передать и вовне.
Ну, так и что ж? - Понимать надо лучше.. учиться!

Стихи о стихах – поэзия в квадрате.

Иосиф Бродский не из моих любимых поэтов. Мне нравятся несколько его ранних стихов – «Ни страны ни погоста…», Лестница. А потом… не скажу, что читал у него всё, но то, что читал, не затрагивает внутренних струн. Совершенно.
Поэтому мне сложно что-то сказать еще о его творчестве. Возможно, эти поэтические струны провисли с отъездом из Родины. Или просто наши душевные камертоны не совпадают.
Хотя, повторюсь, ранние его стихи мне очень нравятся и близки. Вот если бы он сохранил и развил эту манеру, возможно, стал бы не только Нобелевским лауреатом, но и народным поэтом. В полном смысле этого слова!
Сожалею, что этого не произошло. Судьба. Но и не только…

Иногда говорят о вневременности поэзии. И это правда. Поэзия, действительно вечна.. что-то типа идей Платона. И какая же разница, когда мы стихи достаем и откуда!

Не буду спорить, в этом мы с вами похожи. Я тоже пишу живые стихи. Однако они технически более совершенные. Потому что я больше о них забочусь, ухаживаю, как за своими детьми, рощу и воспитываю. Некоторые из них уже взрослые, причем достаточно образованные, культурные, приличные.. стихолюди. А некоторые – животные, но тоже вполне домашние. Диких зверей вовсе нет.
Хотя некоторые, если их не любить, разозлить, могут наброситься и покусать, даже съесть.
Да, есть и такие. Так что – поосторожнее!
А у вас они - если говорить именно о стихах – какие-то как бы полузаброшенные, лишенные постоянного родительского внимания, как дети не слишком ответственного отца.
Вы родили их и бросаете. Так же нельзя!

Красиво сказали…
Заботитесь, значит, о всходах? Это не плохо. Но не вырастут ли сорняки? Кто вам сказал, что мешок ваш с чистым зерном? Нет, не думаю.
Настоящий Сеятель, Мастер старательно отделяет зерна от плевел.. и не пускает их всюду по ветру.. А если пустыня? Нет, надо вспахать и удобрить, отобрать лучшие зерна, аккуратно их посадить, поливать. И только потом можно собирать золотой урожай настоящей Поэзии, которая порадует и разум и сердце поэта.. не только считающего себя высшим судией.. всего, что он начирикал, но и желающего подарить людям Творение, вполне съедобное, именно - хлеб, гречку и просо, а не лебеду и дурман.
Кстати мои стихи напоминают мне ангелов, которых отпускаю я в будущее.

Потом… развеивая собственные слова, чем вы как поэт будете отличаться от обыкновенного ветра?

За любую работу надо платить, в том числе стихотворную. Другое дело – каким образом. Но неужели трудно найти механизм, устраивающий и поэтов, и общество, и государство? Не верю!
На мой взгляд, враги (а они у нас есть, достаточно вспомнить «план Даллеса») просто боятся поэзии и специально гнобят поэтов. Хороших!
А правительство наше пока еще недостаточно самостоятельное, чтобы проводить независимую национальную культурную политику.

Только что посмотрел документальный фильм об Аркадии Северном. По одному из центральных каналов – 5-ому. Впервые увидел его лицо. Редкие кадры! Оказывается, он жил не в Америке, а в России. И умер здесь, в 1980-ом году.. Я об этом не знал!! Умер от дистрофии, не имея ни семьи, ни угла. Ни-че-го…
Сокровище. Национальное достояние!

Если же говорить о Есенине или, например, Маяковском. При жизни их знало не так много народа, люди интересующиеся поэзией. Но они получали достойные гонорары. Находились те, кто имел возможность их издавать и устраивать выступления.
Сегодня же среди богатых людей.. или влиятельных, поэзия, похоже, не нужна никому.
Среди десятков и сотен тысяч поэтов никому не интересно угадывать гениев.

Говоря о преступном равнодушии государства к поэзии и поэтам, имею в виду даже не гражданскую поэзию, тем более, не заказную. А о таких стихах, как, например, лирика Сергея Ворошилова или стихи для детей Семена Островского. И еще есть…  все знают!
Не буду, конечно, говорить о своих стихах, лирических. Это не удобно.

Не думаю, что обязательны крайности. Государственная поддержка вовсе не означает запретов на частные публикации.

Поэт - не редактор. Не надо путать! Да я и не пишу стихов уже несколько лет.
Но и редактор правит не всё подряд, а в рамках своей работы, по мере необходимости и за деньги. Впрочем, когда меня просят друзья, я могу, конечно, помочь!..
В целом у тебя всё нормально.
Однако! Надлежащее редактирование хорошего стихотворения занимает несколько дней. Или лет. Иногда десятилетий.
Есть, конечно, самые общие рекомендации, но не хочется ими ограничиваться.

«Что получилось, когда Бродский подверг подробному анализу структуру стихов Роберта Фроста, препарируя стихи до полной их дезинтеграции? А то, что за текстом Фроста просто не осталось никакой загадки. А поэзия Фроста известна своей таинственностью, иррациональностью». Вик Стрелец
Таинство человека - не только дух, но и тело его, и «я» нельзя описать через перечисление всех его «органов», и даже дотошное, на «наивысшем научном уровне». Любой живой орган и сегодня не опишут лишь комбинацией атомов таблицы химических элементов.
Расчлененный человек – труп, разъятый орган – не восстановишь. Так и поэзия, одно из таинств, может быть, наивысшая связь мироздания; расчленяя её, можно только убить, объяснить же таким образом невозможно практически ничего, даже из того, что много проще поэзии.
Таковое разъятие проведено Бродским. Не удивлён, честно сказать. Лично мне его поэзия не близка, за исключением некоторых ранних стихов. И вот к чему он пришёл… Для поэта – увы!
Никакие заклинания не принимаются.

Устами поэта говорит мир, рассказывая о себе в наиболее.. поэтической форме. Т.е. сжато, образно, музыкально, оптимально, наиболее полно и адекватно!
И не надо пытаться развинчивать аппарат, дабы разобраться в устройстве его. Мы тут, как дети, пока.
И бесполезно овладевать аппаратом тем, для кого он не предназначен, и кто хочет использовать его не по назначению.

У Поэзии нет критериев. Но есть критерии у графоманства.

Рифма – одна из важных составляющих стихотворения. Но не для неё оно пишется.


_____________________________

Поэт и Поэзия. Пьеса, стихи, эссе, афоризмы / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –230 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3452/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/ujui