Телепатия и многоклеточный организм

Бред сивой кобылы в лунную ночь, – подумает критически мыслящий читатель, взглянув на заголовок. – Этот Эспри свихнулся окончательно! Какая связь? Две совершенно разных ипостаси! Одна – это процесс экстрасенсорной (внечувственной) передачи мыслей из мозга в мозг.  Другая – живой объект, состоящий из множества клеток!
Уповаю всё же на свой ясный ум, здравый смысл и неплохую память.
О многоклеточных организмах писал уже не раз.
О телепатии – почти ничего.
Что общего у них?
Перечитал на днях кусочек главы из прекрасной книги Станислава Лема «Сумма Технологии». Главы, под названием «Пасквиль на эволюцию». Завершая эту необыкновенно интересную главу, Лем упоминает и телепатию. Лем, незаурядный писатель-фантаст, блещущий часто просто гениальными мыслями, о телепатии, тем не менее, отзывается скупо и отрицательно. Не верит в её существование. Для писателя именно фантастического жанра это выглядит странным. Но Лем – врач по профессии и мыслит чётко и неординарно.
Он выдвигает ясный и предельно разумный довод против телепатии. Эволюцию!
Представим себе, говорит он, что на Земле появились существа, обладающие способностью к телепатии. Это немедленно дало бы сильное преимущество таким особям в жестокой борьбе за существование и  животные с таким качеством стали бы быстро прогрессировать и качественно и количественно. Практика же показывает, что таких существ на планете Земля нет. Не возникли и не размножились за сотни миллионов лет, может, миллиард или два, существования жизни. Вывод: телепатия не существует, ибо иначе она стала бы обязательным качеством успешно прошедших естественный отбор видов!
Бесспорно, довод Лема – сильный!
Тут следует, однако, провести дифференциацию.
Телепатия – как способность воспринимать мысли внечувственно.
Телепатия – как способность передавать их.
(Опять рассердится мыслящий читатель: Бредит Эспри! Как можно нечто воспринимать, если неясно, возможно ли нечто передавать???)
Уточняю: И восприятие и передача могут быть случайными, спонтанными или как акты волевого усилия. А это два разных явления. Спонтанная передача и приём – наверняка существуют и практически любой человек хоть раз в жизни это испытал на себе.
А, вот, в волевой, изначально целенаправленной передаче-приёме мыслей, всё слишком неопределённо и сильно ВЕРОЯТНОСТНО, часто НЕВЕРОЯТНОСТНО.
Лем смешивает эти два разных явления и по сути отвергает существование последней, волевой телепатии!
Действительно, все эксперименты с волевой телепатией всегда идут на уровне неких чуть отличных от случайного процесса вероятностей. В то же время – спонтанная телепатия – проявляет себя ярко и чётко с вероятностью единица. Да только она сама – случайная, спонтанная! Понятно, что случайный признак, то ли появляющийся у живого существа, то ли не появляющийся, не даёт ему (а, точнее, целой  популяции) никакого преимущества в борьбе за существоание и посему не копируется и не передаётся по наследству.

Эспри, хватит болтать! Скажите, какая связь у телепатиии с многоклетовным организмом! – возопит нетерпеливый критик-читатель!

Всему своё время. Сейчас  придём  и к этой общности. Итак, допустим, что всё же появилась такая «волевая телепатия» – в передаче и приёме. Лем говорит об огромном преимуществе такого рода связи в процессе Эволюции и выживания.
Тут я осмелюсь с ним и поспорить. Ведь тогда мозг каждого живого существа – приёмника будет полностью забит миллиардами сигналов со всех сторон! Каждое чувство и мысль, излучённая осознанно или неосознанно, немедленно будет восприниматься тысячами, миллионами и миллиардами телепатов и ретранслироваться всё шире!!! Мыслительный хаос забьёт мозги таких существ и они просто оглохнут и ослепнут, а значит погибнут!
Применительно к людям простейший пример. Красивая актриса или актёр нравятся сотням миллионам зрителей, вызывая у них естественное влечение. Но каково будет нашим красавцам и красавицам, если их мозги будут забиты сотнями миллионов телепатем любви???
Таким образом вывод: Телепатия совсем не даст преимущества в борьбе за существование, а наоборот – крайне опасна для существ  -- и для передатчиков и для приёмников. (Передатчики обычно вовсе не заинтересованы в том, чтобы кто-то «читал их мысли».

СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНАЯ СРЕДА МЫСЛИ!

Почему одноклеточные существа влруг стали объединяться в многоклеточные? Чем им было плохо в доброй и хорошей среде, дававшей им за счёт диффузии всё необходимое. Ведь чем больше клеток, тем меньше поверхность тела каждой клетки, соприкасающаяся со средой. А значит хуже газо-соле-пищеобмен с ней! Ведь у нас поэтому и развились всякие механизмы питания клеток, изолированных от среды – кровь, лимфа, лёгкие, система пищеварения, сенсоры как раз и выполняют роль суррогата связи клеток со средой.  Зачем потребовалось одноклеточным объединяться в такие ОПАСНЫЕ для самого их существования конгломераты, отгораживаясь другими клетками от живительной среды???
А потому, что среда эта, как и телепатия, вовсе не была столь уже живительной. Вместе с жизнью она несла в себе немало смертельных опасностей!

СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНАЯ СРЕДА ОБИТАНИЯ!

Может быть, даже больше опасностей, чем пользы! Вот и стали клетки отгораживаться от вредоносного действия среды, ставя в качестве щита другие клетки, чуть более выносливые. Так и появились: Мономолекулярная оболочка, мембрана, кожа, шкура, хитиновый покров, панцырь!
Вот и сходство обнаружилось телепатии и механизма образования многоклеточного организма.
В обоих этих явлениях при наличии видимого преимущества (телепатии и одноклеточности) таится опасность и немалая!

Напоследок, обычное признание:
Не цитолог я и не биолог, а равно не телепат!
5 IX 2017