Стихотворение месяца-55 - Обзор Елены Севрюгиной

    1.«Мы поедем в Висконсин»
(Пьеса для фортепиано в четыре руки)
Техника – 4 балла, художественность – 3 балла
         Оригинальное произведение, содержащее  элементы стёба и местами даже философского подтекста. Смутил «Висконсин» - насколько  я знаю, там ударение на втором слоге – не на третьем.
      За художественность снизила, поскольку содержания (даже и при наличии местами подтекста) особо не увидела: скорее всё это напомнило детскую считалку, или языковое упражнение (Висконсин – мокасин – клавесин).
     И ещё:  мне было трудно отделаться от мысли, что где-то я это уже слышала)
     Но в целом автор – молодец.

  2. "Крокодильное"

  Техника – 3 балла, художественность -  3 балла.

  Начало было многообещающим, а вот дальше… Как-то всё ни о чём: вроде как аллегория напрашивалась, а вроде как и реальный крокодил выплыл) Слова «буль-буль». «шлёп-шлёп», «кусь» и т.д.. на мой взгляд, снижают  стиль произведения, делают его менее интересным для прочтения (ИМХО).
  Внутренняя рифма порадовала. Но заключительные строки показались не очень удачными. Содержание размытое. В общем, есть ещё, над чем работать.


3. «Баянист»

 Техника – 5 баллов, художественность – 5 баллов

 Прямо не конкурс,  а  «Аншлаг» какой-то получается) Сплошной юмор и стёб!
Но в данном юмористическом стихотворении вообще ничего не резануло.  Всё очень красиво, уместно и действительно смешно. Есть и образность, и умелое обыгрывание слов (крепкие напитки позволяют мне звучать очень forte-пьяно…)
  Не люблю слово «нутро» (особенно в поэтической речи), но здесь оно было вполне уместно.
   В общем, спасибо автору за здоровые человеческие эмоции.

4. «Эстетское»

  Техника – 4 балла, художественность – 4 балла

  Обожаю стихи, в которых присутствует авторская самоирония.  А здесь её более чем достаточно.  «Эстетствующий» автор явно высмеивает собственное эстетство, за которым скрываются живые и вполне объяснимые эмоции.
  Немного резанули окончания «ою» в отдельных местах, показалась не очень удачной инверсия «со льдом шотландский виски», но в целом весьма достойно.

5. Несбывшаяся любовь

  Техника – 5 баллов, художественность – 3 балла

  Ну вот и  лирическая нота проклюнулась)
Несмотря на банальность выбранной темы (за что и снизила баллы), автор данного стихотворения подкупает  своей искренностью и умением даже банальное содержание облекать в достойную, технически грамотную форму.

 6. «Я поцелую лето на прощанье»

 Техника – 3 балла, художественность – 4 балла

    Ну что – вполне себе актуальный стих. Есть, правда, технические шероховатости: не понравилась рифма «брови» - «чудовищ», есть проблемы со знаками препинания (например,  автор упорно не обособляет причастные обороты речи, из-за чего страдает содержание). Выражение «к запястью рябиновых дланей» грамматически неточное: речь идёт о дланях (мн.ч.), поэтому лучше сказать «к запястьям». Не понравилось выражение «невежливо грубы». А что, можно быть грубым вежливо?
  Что касается содержания и образности, то снизила оценку из-за банальности темы, но в целом автор написал очень неплохое стихотворение, которое при условии доработок, безусловно, станет ещё лучше.
 
 7. Ранен или...

    Техника – 4 балла, художественность – 4 балла

 Интересный стих, с претензией на смысловой подтекст. Однако по моим ощущениям не всё получилось – много смысловых неясностей, недосказанности.
Не очень удачным показалось выражение «холод застил глаза». Возможно, это такая авторская задумка, но всё же холод – это субъективное ощущение организма. Как он может глаза застить?
   И всё же не до конца ясно, что же, в сущности, произошло: кто этот ЛГ, что с ним случилось, откуда люди и т.д.
    В общем, есть ещё, над чем работать.

8. «Электрон и позитрон»

  Техника – 3 балла, художественность – 3 балла

 Вот не люблю я философствований в стихах. Одно дело, когда это скрытая философия, как бы растворённая в чувствах лирического героя, а вот так, в чистом виде – не очень хорошо воспринимается.
  Для меня данный стих – скорее эскиз, первый набросок к стихотворению. Мысль не до конца развёрнута, а только обозначена, концовка не вполне соответствует предыдущему содержанию. Авторское рассуждение о частицах и античастицах резко переходит  в описание акта творчества.
      На мой взгляд, стих нуждается в серьёзных доработках.




  9. "Когда бы..."

   Техника – 4 балла, художественность - 5 баллов

 Стих зацепил, вызвал сильные эмоции. У автора он получился объёмным, с глубоким подтекстом, как смысловым, так и эмоциональным.
  Понравилась композиционная выстроенность стихотворения – наличие двух частей, необходимых для создания диалога двух родственных (скорее всего, любящих) душ.
  Хорошо передано ощущение внутреннего надлома  и горестной утраты чего-то самого важного в жизни.
   Общее впечатление немного испортили некоторые рифмы (былом – о нём. свиданье - бескрайне и т.д.). За это и снизила первую оценку.

  10. "Киплинговское"

 
 Техника – 2 балла, художественность – 3 балла

  Можно было бы, наверное, и больше баллов поставить, но очевидные проблемы с ритмическим рисунком помешали. Где-то у автора 10, а  где-то 12 слогов в строке, и это очень сильно затрудняет восприятие текста – как с точки зрения формы,  так и с точки зрения содержания.
  Стих явно нуждается в доработке.

11. «Сонет. - Нам предстоит шагнуть...»

  Техника – 3 балла, художественность – 4 балла

   Как же всё красиво начиналось, но третья строка второго катрена  (ан, глядь, — гостья с косою прилетает) «убила наповал». Во-первых, из-за разговорно-просторечной лексики строка сильно выбивается из общего, торжественно-приподнятого стиля. Во-вторых, что это за «гостьЯ» такая – ведь по общему ритмическому рисунку ударение в слове ставится именно так.
   В этом главный недочёт произведения, но если строку исправить, то всё заиграет новыми красками.

   12. «О погоде»

   Техника – 2 балла,  художественность – 3 балла

 По всей видимости, автор – большой поклонник российской эстрады. Он и на шаре воздушном полетит, как Ёлка, и тучи разведёт руками, как Аллегрова)))
  А где же авторская индивидуальность? За чередой вторичных и весьма банальных образов она попала. Да и тема, признаться, не очень вдохновляет, и оригинальностью не блещет, увы.

 



 13. «Вот так»

Техника – 2 балла, художественность – 2 балла

  Унылые мужские стенания по поводу отсутствия  водки  и наступления «белочки» как-то слабо вдохновили.
     Тем более, что в стихотворении куча технических ляпов. Например, первые две строки первого катрена: Ну что за жизнь, вся водка выпита,
и только крошки на столе… Авторская мысль, конечно, понятна, но возникает ощущение, что водка крошится…
     Фразу «настроение во мгле» я как-то тоже не до конца поняла. Рифмы довольно кургузые, скудные, по большей части неточные (неприкаянно – отчаянья,  закрыт – обид, ситуации – акации и т.д.)
  При этом мысленно я содрогнулась, представив,  как «стонет жажда без воды»))))
    Ясно, что автор писал с претензией на юмор, но только с претензией,
 Однако для попсовой песенки сойдёт вполне.

14. «Дурацкие сказки рыбацкие»

  Техника – 3 балла, художественность – 4 балла

 Содержание интересное, философское, но воплощение такое лично мне не близко.  Кому-то, возможно, такой стиль очень понравится, и кто-то даже узрит в  нём экзистенциальный шедевр. Но для меня это «словесный бред», который умаешься разгребать.

   15. «Холодный камень»


Техника – 5 баллов, художественность – 5 баллов

  Понравилось поэтическое переложение рассказа Гайдара, и зазвучало совсем по-новому))) У него – горячий камень, у автора – холодный.
Но главная мысли передана хорошо и тонко: безумно хочется начать жизнь сначала, но каждый раз задаёшься вопросом: а зачем? Жизнь каждому из нас даёт только один шанс, и им нужно уметь воспользоваться.
 К технике претензий нет.

     16. «Конфуз»

Техника – 5 баллов, художественность – 4 балла

  Рифмы потрясающие, нестандартные, составные (пожалуй, стар – пожалуйста; свою ем – повоюем и т.д.). Обожаю такие!
   Но при этом показалось, что содержание проигрывает форме, и всё сводится к какой-то языковой игре. За это и снизила вторую оценку.

   



17. «Яма» 

Техника – 5 баллов, художественность – 5 баллов

  Сильно, драматично, цепляет! И даже закрываешь глаза на ритмические сбои. Вот только ЛГ – образ обобщённый, или всё же отсыл к кому-то конкретному?  Напрашивается Цветаева, но её вроде не казнили…В общем, не до конца ясно.
 Впрочем, общему настроению стихотворения это никак не помешало.

 
18. «Осколок»

 Техника – 5 баллов, художественность – 5 баллов

   Красиво, мудро, поэтично и тонко! Наверное, именно так и следует писать о настоящей любви! Ничего не царапнуло слух и явных претензий не вызвало.
   Браво автору!