Никто не видел Бога?

Не бесспорно. Для меня, например, бокал хорошего вина составляющая рая. Или в раю нет вина? Если нет, то это какой-то неправильный рай. Опять же, в странных местах Вы ставите знаки препинания. Может, это такой способ акцентирования? Но паузы без нужды (без правила либо без решения с их помощью художественных задач) затрудняют понимание текста. Потом, притча открывает истину. Истина штука универсальная. Но в контексте вашего изложения её носителем оказывается исключительно правоверный. Как-то обидно становится за левоверного. Я решила бы эту проблему, поместив рассказываемую историю в географическое место и время, где понятие "правоверный" определено высшей ценностью. Либо наделила бы правоверного значимым именем, факт правоверности которого рождает уважение к правоверным. А не наоборот. Ваши воля и право со мной не соглашаться. В любом случае разговор, тем более чужое несогласие отличные будоражители и поверщики наших мыслей (есть в них ум или нет), наших взглядов и поступков. Здесь очень много слабонервных либо отравленных елеем, чтобы мог получиться нормальный разговор. Я не озабочена ни своим, ни чужим статусом. Кстати, разговор с дураком и негодяем удерживает первого от глупости, второго - от подлости. А когда нам высказывают нелицеприятные вещи, значит, верят в наши духовные силы выдержать эти неприятности достойно. Иное отношение ставит вопрос о смысле публичных высказываний, коими являются и стихи, тем более если они априори несовершенны. Нетребовательность творца к себе профанирует публику и снижает критерии художественного совершенства. Это всё мне хотелось бы сказать одному обидевшемуся на меня бронзовому товарищу. А тут Вы подвернулись. Надо ещё раз прочитать замечательную сказку Гофмана "Повелитель блох". Похоже, этот повелитель отрицательный персонаж. То бишь и я.

Анна Дикар   16.10.2019 11:37   •   Заявить о нарушении