О сказке А. Блока. Стихотворение К Музе
И тому, кто приблизиться к ней
Станет душно от синего ладана
От узорных лампадных теней.»
А. Блок
После первого прочтения стихотворения А.Блока «К Музе» возникло какое-то смутное чувство. Мысли двоились, множились, но не «поддавались языку».
Ниже приведу переписку с поэтом Екатериной Камаевой:
Екатерина!
Недавно прочёл у Блока "К Музе". Этот стих "выбил меня из колеи". Пока "не переварю" это впечатление от глубины его строк, сочинять не хочется.
Прочтите его, очень интересно Ваше впечатление о этом стихотворении.
С теплом Владимир.
Добрый вечер, Владимир!
Если попытаться сказать кратко -- Блок говорит о Музе, как о яблоке с Древа Познания. Сила притяжения его невероятна, сладость испаряется ещё до того, как разум её полностью воспримет, цена же этого обретения неизменно велика. Но никто и ничто не заставит отказаться от возможности им обладать. В данном случае, без познания Сути нет веского доказательства своего собственного бытия. За минуту, в которую можно видеть и ощущать себя неотдельно от видения Творца, иной человек отдаст и жизнь. Потому что в этот момент он покидает утробу и видит мир. Пусть и на мгновение, но обретается смысл всего сущего в полном объёме. Я так это чувствую. Не все люди так устроены. Но и не один...
Спасибо Вам, что дали возможность поразмыслить над этим стихотворением.
Екатерина Камаева.
Екатерина, Добрый день!
О Блоке, его стихотворении "К Музе". Нет посвящения, но так кажется, что посвящено оно женщине (или женщинам) -вдохновительнице. Ох, уж этот Блок и его "сказки". Больно "человеческими" характеристиками наделяет он СВОЮ Музу. Читаю стихи других поэтов (не менее знаменитых) о Музе. Там всё ясно.
Волков Северный
Здравствуйте, Владимир!
Насчёт человечности Музы соглашусь. Суть Музы должна быть тоже облечена в плоть. Для более тесного контакта. В случае с яблоком произошло ещё и физическое поглощение. Здесь же и зрительно-тактильного взаимодействия хватает. Но человечность -- это лишь одна из и, как ни странно, вовсе не определяющая характеристика. В качестве примера приведу полифонические произведения И.С. Баха. В его трёхголосных инвенциях верхняя мелодия изначально претендует на основную. Но когда подходишь к теме второго и третьего голосов, то очевидно, что никакого приоритета у первого голоса нет. Главная мелодия витает между этими тремя голосами, изменяя свой "состав" по ходу произведения. Поэтому, говоря о человеческой составляющей Музы Поэта, я бы сказала, что что плоть присутствует в палитре, но не может быть отделена от всего остального, не может быть воспринята, как нечто самостоятельное. Такова особенность поэтического восприятия.
Екатерина Камаева
Екатерина, Вы правильно, на мой взгляд, прочувствовали нотку соблазна в образе Музы Блока (яблоко познания - запретный и посему желаемый плод). У Блока всегда (или почти всегда) реальность сплетена с мистикой. Нет конкретики действа (факта) -- только образ "за вуалью". И покоряет звук от точности слов их сочетаний. У Л.Толстого в "Войне и мире" приведено состояние души героев (батальные сцены) - "гибельный восторг", так я его определяю. Это чувство, мне кажется, и было той силой для написания этих строчек А.Блоком.
Заметки мои даются с трудом, но впечатление от "К Музе", просто "выбивают из колеи" -- не удаётся это впечатление "нащупать" словами. Ваша помощь просто замечательна. Спасибо.
С теплом Владимир.
Владимир, Блок -- мистик. С этим даже не приходит в голову спорить. И Вы правы в том, что Поэт желает видеть своё отражение в Музе. Что же касается состояния, которое вы определили как "гибельный восторг", я бы немного уточнила. Герои "Войны и мира" сознательно этого состояния не искали. Подсознательно -- вполне возможно, если не сказать "скорее всего". Блок же именно сознательно стремился к своим "ранам", более того, он не мыслил существования без познания своих высот, какую бы боль ему ни приносило последующее падение. В этом его особенность, как человека, остро чувствующего, что в мире гораздо больше плоскостей, нежели озвучивают органы чувств и инстинкты. И я думаю, что он, в силу своего устроения, пребывал во всех этих плоскостях и время от времени испытывал острую необходимость видеть свою целостность. Потому что это и был он сам. Ему необходимо было вновь и вновь подтверждать самому себе свою истинную суть в том виде, в котором его задумал Бог. Таким, как он, плотная оболочка мешает непрерывному ощущению всех своих частей. Моменты болезненного вдохновения смещали центр тяжести на ментальное тело и происходило Откровение. Он снова познавал себя, вероятно, испытывал при этом ни с чем не сравнимое душевно-духовное удовлетворение. А потом была боль, поскольку, возвращаясь к физическому состоянию, душа была вынуждена отсекать некоторые плоскости, ибо они с физическим телом не совместимы. Он вновь и вновь болезненно проходил через невидимые родовые пути, только чтобы вдохнуть "своего" воздуха. Иначе бы его душа просто перестала быть. Я так понимаю...
Взаимно, с теплом
Катерина
Удивительно, слова Екатерины принесли успокоение и понимание.
Стало ясно почему поражает звук первого четверостишия. Это пугающая, почти рычащая «Р»:
«Есть в напевах твоих сокРовенных
Роковая о гибели весть
Есть пРоклятье заветов священных
ПоРугание счастия есть».
Этот звук в словах : «проклятье, роковая, поругание» рождающих тревогу.
Потом волна желаний и сомнений , противоречий:
«Зла,добра ли? – Ты вся – не отсюда.
Мудрено про тебя говорят:
Для иных ты – и Муза , и чудо.
Для меня ты – мученье и ад.»
«Проклятье красоты», «страшные ласки», «пурпурово-серый».
И результат – чувство гибельного восторга:
«И была РОКОВАЯ ОТРАДА
В попираньи заветных святынь,
И безумная сердцу услада –
Эта горькая страсть, как полынь!»
Неужели, Блок - мистик действительно верил, что Муза –живое теплокровное существо (женщина?) наделённая властью управлять его видениями, дарящая ему возможность обладать обострёнными чувствами и чувственностью, приносящая и страдания, но и способность творить ...или это -- его состояние души, его способность видеть не так как мы, считающие эти видения плодом больной (?) фантазии? И Муза есть душа поэта?
Мистика или реальность. Или мистика и реальность как две части целого?
Свидетельство о публикации №117082810059
Никаких отражений себя в Музе Блок не ищет. Она в некотором смысле надчеловечна - отделена от этики (вся не отсюда). Он воспринимает её, как данность и пытается эту данность разгадать. При этом разгадывании страшно её упустить (мне страшно, что изменишь облик ты).
Вообще-то всё довольно просто - момент "упущения" = момент, когда "творческий разум осилил, убил". Мистификация этого момента творчества доводит поэта до исступления - как же, этого невозможно понять. Поиск мистической истины благотворно сказался на его творчестве, но, увы, не способствовал житейской устроенности. Смотреть на свою жену исключительно как на символ Прекрасной Дамы, это нонсенс.
Затем последовал цикл "Пузыри земли", в котором он попытался преодолеть однополярность своего мистицизма. Городской цикл. Его творчество развивалось интересно.
Наверное, про него можно сказать - искатель таинственных знаков на том месте, на котором этих знаков нет. Но сам процесс захватывает.
Геннадий Маков 16.04.2018 12:10 Заявить о нарушении
И строчки "К Музе" просто на голову выше по чувству, по описанию вдохновения.
Многие стихотворения А.Блока о загадке его души для самого себя. Это "раздвоение" - мистика и реалиста. Вы правильно заметили, что "Над озером" действительно о реальном месте, но и мистических видениях и образах.
Поэтому это переплетение мистики и реальности. И поди пойми, что великому поэту напророчила его Муза. Похоже он искал её в реальных лицах и не находил, обожествлял реальность и вскоре понимал её греховность.
Спасибо Вам за отклик и Ваше вИдение поэзии А.Блока.
Волков Северный 16.04.2018 18:28 Заявить о нарушении
Известен его взгляд на сущность поэзии - она передаёт "несказАнное".
О многих его стихах можно говорить очень долго. Они и разнообразны к тому же.
Даже детский стишок Зайка - типично блоковский, столько в нём настроения угадывается.
Геннадий Маков 16.04.2018 21:51 Заявить о нарушении