Я считаю, что провалиться в стресс, начать разыгрывать "жертву" в покере по Берну - вести себя, как нытик, при накоплении неотрелаксированных стрессов, может каждый. Важно отличать тех, кто не умеет вести себя иначе и учиться не хочет.
По-моему, польза для общества, для окружающих от наличия в социуме нытиков и неумех очевидна:
во-первых, указание окружающим на собственную дисгармонию (тех из окружающих, кто эмоционально "включается" на нытиков), на "отрезанные кусочки душ" у них - не истинные, но навязанные потребности и бесполезные, вредные в данных контекстах запреты,
во-вторых, нытики своими примерами демонстрируют окружающим то, к чему приводит
- пестование своих невежеств, выученных беспомощностей,
- предпочитание вторичных выгод жертвы ,
- непрояснение своих иллюзий, упорствование в них,
- навешивание долженствований без достаточного обеспечения мотивацией, и пр., и др.
Есть у меня подозрение, что помогать нытикам в огромном большинстве случаев - сложно и почти бесполезно: они способны невежественно-низкой эффективностью перевести в дым и гудок любое количество ресурсов, оказавшееся в их распоряжении. И потому, с точки зрения техники безопасности, с нытиками надо расставаться.
А в меньшинстве - взаимодействие с нытиком является ступенькой, экзаменом на личностные гармонию и зрелость. И тогда общение с нытиком следует ... дозировать.
Т. Про пользу от... неумех и нытиков
© Copyright: Алхимик Пятьдесятседьмой, 2017
Свидетельство о публикации №117082505056
Свидетельство о публикации №117082505056
Рецензии
Вроде бы со многим можно согласиться, но мне кажется, это слишком жёстко - всё время называть несчастных людей нытиками и неумехами и не смотреть на них никак иначе. А ведь чтобы полностью понять человека, надо оказаться в его шкуре. А раз оказаться в чьей-то шкуре невозможно, то я и не сторонник каких-то выводов и тем более осуждения. Конечно, если кто-то полный негодяй, убийца, маньяк, садист, его сложно не осуждать, но это уже крайние случаи. Очень часто люди не виноваты в том, какими они стали. Может быть, у кого-то было несчастливое детство. Я знаю, что всё можно преодолеть, не дать прошлому влиять на своё настоящее и будущее, но не все ведь настолько сильны. Иногда чтобы быть сильнее, важно, чтобы рядом был любящий человек, который всегда будет рядом. Как у группы Flёur в одной песне поётся: "Есть просто друг, а есть друг, который никогда не предаст". Но не всегда бывает рядом такой человек, а в одиночку противостоять жестокости и непониманию очень сложно. А по поводу того, что нытики нужны для того, чтобы учиться, каким не нужно быть, я считаю, что так можно сказать и о других людях. У любого человека есть какие-то негативные стороны, и можно смотреть на каждого своего родственника, друга, знакомого и стараться не повторять что-то в своём поведении, что не нравится в нём. Это же относится и к положительным качествам. Они так же есть у любого человека, и можно в чём-то брать пример с каждого, оставаясь при этом собой. Но я не считаю, что миссия людей ограничивается тем, чтобы показывать другим, каким надо или не надо быть.
Ольга Лещинска 03.08.2018 14:58 • Заявить о нарушении
Ольга Лещинска 03.08.2018 14:58 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Ольга, за развернутый критический отклик.
Славно и я пизнателен за то, что Вы обратили мое внимание на несправедливую жесткость моих формулировок.
Я предпочитаю пойти еще далее, дополнив то, о чем Вы написали, еще взглядами с иных т.зрения.
В переменном-изменчивом мире качества и свойства людей (как его частей), каждого конкретного человека будут переменными, а присвоенные ярлыки-идентичности - иллюзорными: гора фактов, что какой-то чел меня за 50 лет нашего знакомства ни разу не обманул в моих ожиданиях от его поведения, совсем не отменяет возможности того, что в какой-то момент будущего ситуация изменится.
Иными словами, человек в его проявлениях - шире клеточки условной классификации.
Про друга, который никогда не предаст. Я полагаю, потому, что не успеет: если б мы жили бесконечно, то предательства каждого были бы неизбежны))
Выводы, который я предпочитаю сделать, таковы:
1) Неполезно присваивать идентичности людям
(идентичности отвечают на вопросы
- кто ты? и
- какой ты?). Как неполезно навешивать на переменных людей ярлыки.
Кроме самой общей и неопределенной: я есть то, что я есть, а буду таким, как буду. Тем более ярлыки с отрцательными коннотациями.
2) Оценивать полезно не людей, но поступки. Или их отсутствие.
Спасибо за роскошь тематического общения.
Алхимик Пятьдесятседьмой 04.08.2018 08:51 Заявить о нарушении
Славно и я пизнателен за то, что Вы обратили мое внимание на несправедливую жесткость моих формулировок.
Я предпочитаю пойти еще далее, дополнив то, о чем Вы написали, еще взглядами с иных т.зрения.
В переменном-изменчивом мире качества и свойства людей (как его частей), каждого конкретного человека будут переменными, а присвоенные ярлыки-идентичности - иллюзорными: гора фактов, что какой-то чел меня за 50 лет нашего знакомства ни разу не обманул в моих ожиданиях от его поведения, совсем не отменяет возможности того, что в какой-то момент будущего ситуация изменится.
Иными словами, человек в его проявлениях - шире клеточки условной классификации.
Про друга, который никогда не предаст. Я полагаю, потому, что не успеет: если б мы жили бесконечно, то предательства каждого были бы неизбежны))
Выводы, который я предпочитаю сделать, таковы:
1) Неполезно присваивать идентичности людям
(идентичности отвечают на вопросы
- кто ты? и
- какой ты?). Как неполезно навешивать на переменных людей ярлыки.
Кроме самой общей и неопределенной: я есть то, что я есть, а буду таким, как буду. Тем более ярлыки с отрцательными коннотациями.
2) Оценивать полезно не людей, но поступки. Или их отсутствие.
Спасибо за роскошь тематического общения.
Алхимик Пятьдесятседьмой 04.08.2018 08:51 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.