Инфектумы или пассионарии?

Вы не слышали, кто такие инфектумы?

Сейчас узнаете, это на латыни infectum-мокро.

Причем, "tum" на той же латыни значит-хорошо.

Короче, мокро это хорошо.

Хочу этот термин двинуть в науку и получить за него докторскую, пусть она будет

по истории.

Этот научный термин объединяет много людей, в частности меня и Мстислава

Ростроповича.

В своей книге "Галина",  Галина Вишневская рассказывает, что ее муж Ростропович,

после ванны выходил из нее мокрым.

Это не шутка, Галина Павловна всерьёз была озабочена, почему ее муж не вытирается

полотенцем как следует, махнет, говорит пару раз и всё.

Она не догадывалась, что Растропович был инфектум.

Я не знаю почему, но я тоже так делаю всю жизнь и моя жена тоже удивляется.

Не специально я так делаю, а просто по другому не могу, потому что когда я моюсь,

мои мысли находятся далеко от этого процесса.

Возможно, Растропович в это время музыку сочинял.

Поэтому мы инфектумы, мы мокрые, но мы этого не замечаем, нас это не

волнует, поскольку мы далеки отсюда.

И это хорошо.

Почему я хочу по истории?

Да потому что такой пример уже был с Львом Гумилевым и он получил доктора за

свою пассионарность.

Я тоже хочу.

Пассионарность у него это латынь passio-страсть.

И у меня тоже латынь, не подкопаешься.

Пассионариев много и нас много.

Причем,  любой пассионарий может быть инфектумом, а скорее всего оно так и есть.

А самое главное в теории пассионарности нет Бога, а у инфектумов он есть и других

туда не принимают, не важно, сухой ты вышел из ванны или мокрый.

Это же надо было такое придумать, чтобы хитлер капута объединить с Василием

Тёркиным.

Но это не я придумал, а их слил в одну кампанию  автор пассионарности Л.Гумилев в

своей книге "Этногенез и биосфера Земли".

Это дырка от бублика, но почему то это съели и говорят, что вкусно.

Как пример пассионариев Гумилев приводит А.Макендонского и Наполеона.

При этом он не знает, что Макендонского не было вовсе и сравнивать не с чем.

Я уже говорил, инфектумно, что завоевания Христа в 13 веке присвоены

Макендонскому черти в каком веке.

При этом, Гумилев объявляет 13 век -пассионарным, не зная, что Христос прожил на

Земле почти весь этот век и все изменения на Земле в это время-это его заслуга.

Но Христос_Вседержитель-это Бог, а не пассионарий, а вот Его-то эта дурацкая

теория и исключила из процесса.

Я не собираюсь ругать всего Гумилева, конечно, это человек умный и много знал.

Но он не знал главного, как и другие ученые, которые на ошибочных представлениях

формируют свои теории.

Вот у Гумилева есть в названии книжки слово "биосфера".

А что это и откуда взялось?

От представления, типа тоже научного, что Земля это шар и вот вокруг нее-то и

сфера.

Но это не так.

И здесь конец всем теориям с наносферами, биосферами, антропосферами итд.

Земля плоская и это факт, но не для ученых.

Для этого надо просто один раз раз слетать в кабине самолета от Москвы до

Владивостока и посмотреть на стрелку прибора-гироскоп.

И при взлете и при посадке она будет горизонтальна Земле.

Если не верите, купите собственный самолет.

Там такой прибор тоже будет.

Точка.

Вот в результате нагромождения всякой небывальщины с враньем и получается,

что Гумилев рассуждая об этносах, про русских сказал, что они произошли в том

числе от татар и половцев.

Это что история?

Это подлая ложь.

Какие половцы?

Не женились русские князья на половецких бабах, как у этих историков.

Для этого достаточно всего одного слова Христа из Слово о полку Игореве.

И это слово "кончак"-конец половецкий в трусах.

Его "дочку" Свободу женили на сыне князя Игоря Владимире и мы еще не умерли от

смеха.

А с татарами, которых нам в родословную вставил Гумилев, воевал "сын" кончака и

пал смертью при этом пересилившись в трусы к монголам.

Нет, ребята, уж лучше инфектумы, они хорошие, да и жена уже привыкла.


Зашеломянем!