Рихард пишет Катрин...

Спасибо, Николай!

Ну... Вдохновение есть вдохновение... И... Простите, целый день был занят ерундой:

В поисках идейного разбора
http://www.stihi.ru/2017/08/24/8027
http://archive.li/jU99D

Сейчас прихожу в себя. Касательно ваших строк, то мне понравилось. По Ритмике и по Звуку, — который озвучил мысль. Единственно что, мысль я эту не понял. Строки медитативные. Что-то наподобие Хокку. Значит нужно медитировать.:-D Помимо этого, — сразу не пришло, а вот прочитал вновь и думаю, что слово «безмерную» не отсюда. На слух, вроде бы так, — я прав. По мысли, у вас, противопоставление собственного одиночества и безмерной осени, — линия контраста, противоположности. Я думаю, должна быть — общая.

Не совсем понял насчёт теологии. Что это значит? Стихотворная теория, мне думается не вяжется с теологией, — чтобы это слово не означало. Стихотворная теория, в частности Метрика и Ритмика, — это, в переводе на простой язык: Математика (Метрика) и Физика (Ритмика). Хотите верьте, хотите нет, но мне сие не мешает. Просто необходимо правильно понимать её возможности. Вам же не мешает знание таблицы умножения? Впрочем, пока вы мне не объясните, что вы имели ввиду, мы так и будем крутиться.

Касательно, зауми, то я бы и рад от неё отказаться, но как, когда бы её понять...

Рихард Мор 2   24.08.2017 19:08   Заявить о нарушении

Я где-то написал, что средства достижения цели всегда подменяют саму цель. Если писать стихи по правилам, то вы будете их писать только ради правил.А, в принципе, после Есенина стало возможным всё... Когда Блока познакомили с теорией стихосложения, он сказал, что поэту лучше этого не знать. И он был прав...
А вообще, поэзию можно оценивать только одним способом: "нравится" - "не нравится".


Николай Серый   25.08.2017 08:37   Заявить о нарушении

Николай, знаете, я вчера, ближе к ночи (и сегодня, можно так сказать, ночью), написал три стиха, которые надо ещё доводить до ума и т.д. — но ради примеров сойдут, — по 4- стишию:

1 В обществе стукачей и не тунеядцев
Он слыл безумцем и злым паяцем
Рерайтинг чувств он проносил залпом
Прелюдия тела текла сквозь него ядом

2 Что тебе нужно сжигающий душу камень
Сердца тревожно на небе закат пылает
Пламя костров в невесомом тумане неба
Ясном как день что на свете удары молний

3 Кареокая грубиянка ты молчаливая и простая
Ты приходишь ночами ко мне и днями ко мне приходишь
Что тебе нужно скажи я уйду на погибель счастья
Если узнаю что ты меня никогда не любишь

КРАТКИЕ КОММЕНТАРИИ к ним если позволите. Без вас, я бы этого не делал. Подчеркну это. Итак,
ПЕРВЫЙ СТИХ, в основном Такто-Дольник (Диметральный) с Анакрузой. То есть стихотворение состоит из многих (в основном логаэдических) Размеров с безударным первым слогом и уДАрным вторым:

он СЛЫЛ безумцем...
реРАйтинг чувств...
преЛЮдия тела...

Первая строка, как вы понимаете не из этой серии. Смеюсь, — и что мне делать? Помимо этого, надо ли доводить это стихотворение до Логаэда — сложного Размера, написанного ОДНИМ МЕТРОМ? —

В плеяде дятлов и тунеядцев
Он слыл безумцем и злым паяцем
Рерайтинг чувства сжигал он залпом
Плевать на тело текущим ядом

Как вы понимаете, — всё не то, всё не то, зато Размер один. Это хорошо. Надо будет как-нибудь попробовать, что-нибудь этакое сотворить. Уже! Но это долгая история. Поэтому продолжим эту. Опять же, смеюсь, — чтобы понимать что править надо для начала знать это «что», вы согласны? С другой стороны, как вы верно заметили, — и спасибо Александру Блоку, конешно же, — лучше не знать. Об этом и Гумилёв говорил, — хорошие стихи пишут те пииты, которые ничего не знают из теории, и те, которые знают эту теорию хорошо. Вот, наш с вами общий знакомый не знает теорию. А те крохи которые он знает, понимает абсолютно не верно. Это его беда. И беда тех, кто этого не понимает. Но об этом мы ещё поговорим в конце. Сейчас,
ВТОРОЙ СТИХ. Здесь Логаэд, — я даже контролировал сей процесс. В этот раз удалось. Правда один косяк. Как говорится не прононс так Прованс. Что делать с окончаниями? Со смыслом ладно. Потому что, если следовать этому кодексу чести, — все три стиха подлежат удалению. Касательно же контроля этого стихотворения. Тут сложно сказать. Размер узнал с самого начала. Вот пишешь и понимаешь, — слёту. Потому что Размер знакомый. Стандартный, ДХ5_в4. Но проблема не в нём, — не в этом, так сказать, — а в другом Размере, ДХ5_б2 . Вы скажете... А что вы можете сказать. Вы же не знаете, что эти два Размера как братья, — ходят друг к другу в гости. А если ты хочешь отдельности, — мысленно (в процессе письма) контролируй пространство между вторым и третьим ударом:

1оо1001оо1о1о — ДХ5_в4
1оо101оо1о1о — ДХ5_б2

Что тебе нужно сжигающий душу камень
Сердца тревожно в небе закат пылает
Пламя костров в невесомом тумане неба
Ясном как день на свете ударных молний

Опять же это надо знать. Но. Вы почувствовали какие-нибудь сбои? Если нет, — так и я о том же. Но мне нужны Логаэды. Строгие. Поэтому я и старался. В любом другом случае, — плевать. Как это делают и другие пииты. Мало того, это метрически объяснимо. Если понимать конешно. То есть здесь схема (Метр) способствует соприкосновению этих Размеров. Если понимать конешно. Правда всё равно остаётся проблема речи. Вот это то, что вы сказали, — согласен. Писать стихи по правилам, — убивать речь.
ТРЕТИЙ СТИХ. Опять на свободной волне. Здесь, трохонький Пентовичок (хотя метрически Дольник). Не суть, что это значит. В основном Хорео-Дактиль. Хотя в данном пример 50/50 Хорео-Дактиль и Дактиле-Хорей. Что делать? Довести ли всё до Хорео-Дактиля? Хотя бы. О Логаэде — смешно говорить.

Вы спросите меня, вот вы это всё знаете и всё такое, но почему, в таком случае, некоторые ваши стихи не строги? А я вам и отвечу, что стихи бывают разные. Как симметричные так и не симметричные. И если говорить о нравится/не нравится, то что делать, если кому-то нравятся симметричные стихи? Форма и только форма. И ничего кроме формы. И ладно бы... я согласен! Только когда я слышу объяснения этой формы, — меня смех берёт. Люди, которые говорят о форме, — ничего о ней не знают. И т.д. Есть другие, — полные им противоположности. Только одно у них общее, — невежество, граничащее с воинственностью. И это элементарно. Если человек, что-то не знает, он это отрицает и не признаёт. По разному. Это хорошо или плохо? Я думаю, что плохо. И вот пока, любой пиит — хотя бы большинство, — не будет понимать элементарного, будет постоянная нервотрёпка от нравится/не нравится, до мастерства которого нету. Вы разбираетесь в музыке, Николай? Может знакомые есть, которые разбираются?

Пээс: По поводу цели. Те кому нравятся или не нравятся стихи, зачастую становятся заложниками тех, кто идёт к этой цели, — и понимает её не правильно, в том числе. Планеты вокруг Солнца движутся по физическим законам, а не по математическим. Но движутся они по законам. То же самое можно сказать обо всём. То же Солнце, например, если вы знаете, крутилось вокруг Земли. А глаза, вам, говорят об этом и сейчас. Наплюём на знание элементарного? Или, вообще наплюём на Знание? Другое дело что, Земля не совсем круглая. И сами планеты движутся по эллиптическим отбитам. И так далее. Не надо подменять Знание простейшим уравнением. Возводить до этого простейшего уравнения Знание. Вот чем занимаются известные мне люди. Некоторые из них знакомы и вам. И вы, Николай, не зная элементарного, почему-то думаете, что они что-то знают. Да что там! Как вы можете расценивать и мои слова? Мало ли что я говорю, правильно? Вобщем, как-то так. А пишут стихи по правилам, те, для которых Солнце вращается вокруг Земли. Потому что это говорят им глаза. Достаточно. Спасибо, ещё раз. И за возможность выговориться, тоже.

Рихард Мор 2   25.08.2017 11:24   Заявить о нарушении

Я разбираюсь в музыке. И даже давал концерты... на фортепиано... И чтобы музыка нравилась, не нужно знать сложнейших правил гармонии.

Ваши стихи хороши. И чтобы это понять не нужно знать всю ту примудрость, которую Вы изложили. Мысленный эксперимент: знал ли Есенин всё то, о чём Вы написали? Вероятно, нет... Он, вообще, нарушал всё, что можно... Но разве он плохой поэт. Правила русского стихосложения создавались всё-таки "после факта". Например. У Пушкина и Лермонтова цезура строжайшая, а Тютчева и Блока цезура гуляет, как хочет, без всяких правил, как мой

Николай Серый   25.08.2017 11:45   Заявить о нарушении

продолжаю:
как мой кот... И теория всё узаконила...

Николай Серый   25.08.2017 11:46   Заявить о нарушении

Потрясающе!

Николай, а что ж вы раньше не говорили?! Однако. Блин. Но вы музыкант. Не композитор. А это тоже имеет значение. Впрочем, нотную грамоту вы должны знать. И музыкальные Размеры тоже. Вы когда-нибудь думали, что музыкальные и стихотворные Размеры, имеют много общего? Если не всё... И если вас не затруднит, прочтите следующую рецензию:

Рецензия на «Исповедальное» (Маргарита Шмерлинг)
http://www.stihi.ru/rec.html?2017/06/30/9097
http://archive.li/RK4gl

И если есть что сказать скажите, пожалуйста. В любом случае скажите. Просто мне интересно, почему так...

Рихард Мор 2   25.08.2017 17:00   Заявить о нарушении

Я не вижу сходства между музыкальными, как Вы говорите, "размерами" и поэтическими. Ибо в поэзии есть слово, и оно подчиняет всё. Мои строчки напоминают мне хищных зверьков, которых надо обильно насытить деликатесами, и запаха тухлого мяса там не должно быть. Когда Вы играете Вы не должны думать о структуре произведения, о его техническом построении. Иначе придёт ужасающая скука. Так и в стихах. В момент сочинения мысли о размерах убивают дух поэзии. Конечно, потом можно убрать шероховатости, но далеко не всегда это идёт на пользу...

Николай Серый   26.08.2017 06:09   Заявить о нарушении