Природное

      Не будем только забывать, что природа слепа, а жизнь жестока сами по себе... Когда смотрим на отчаянные попытки человека с ними что-то сделать - не будем об этом забывать.
      Природа ищет выходы на ощупь, "её" характер описывал лучше всего Гёте - у неё достаточно много времени чтобы слепо тыкаться в разные стороны, авось где-нибудь да повезёт - где-нибудь да будет прорыв, создадутся новые формы, которые охватят саму природу и дальше легко понесут. Ведь природа ищет именно этого - всадников, что помогают ей дальше течь, не бурлить, не застревать в тупиках водоворотами, а "брать" барьер и продолжать своё неустанное движение. И способ у природы для этого только один - хочешь течь - создай новую, более подходящую для себя форму. А чтобы создать форму - совершай тысячи, десятки тысяч или миллионы попыток.
      Но у человека нет столько времени, сколько его дано природе. Поэтому человек "сжимает" свои операции и попытки, "уплотняет" их - вместо опыта одного существа каждый раз, используется опыт многих, плюс этот опыт ещё и сохраняется, накапливается, плюс с приобретением абстрактного знания, когда появляется теория, опыт вообще получает руководящую нить. Так что мы проигрываем природе в масштабах и замыслах, но перегоняем её в целенаправленном осуществлении.
      Природа - слепа, человек - её очки, через которые она видит.
Столь же неистова и беспощадна сама по себе и жизнь. Жизнь, душа... Потому что это в принципе одно и тоже. Без духа, без руководящего и направляющего её принципа, она коварна, она подвох в самой себе и себе же подножка. В этом плане, мы - её самое лучшее изобретение, мы - её собственный предел. Так что наша рациональность необязательно только противостоит всему природному и жизненному, прежде всего она их продолжает, дополняет, активизирует.

      Если же мы коснёмся психологии, но не узко специализированной, дурной, а вполне себе метафизической психологии, то мы будем вынуждены сказать, что существуют и люди в точности такие же, как мы сейчас писали о природе, я их даже так и называю "природные". В их характере слепые, порывистые движения, капризы, причуды, а также другие мощные поглощающие их стихии всегда перевешивают человеческое оформление. Таковы женщины по преимуществу, таков вообще женский характер сам по себе. Женщина всегда страшнее мужчины, её природа более глубокая, но и менее уравновешенная и хуже найденная вследствие этого. Женщина - прекрасное и очаровательное создание лишь до тех пор пока... Пока не перейдена мера, в которой не очень-то отчёт себе отдаёт и сама женщина. После этой меры, она может превратится в слепое, жестокое орудие природных сил. Мужчина также может быть крайне жесток, но при этом он остаётся жестоким разумно, однако любая разумная жестокость проигрывает в своей жестокости слепой - слепая сметает всё на своём пути(при достаточной мощи).
       К сожалению, это свойство женского характера в культуре затрагивается и описывается довольно не часто, до сих пор лучшим, самым выписанным образцом таковой остаётся "Медея" Еврипида, убившая собственных детей только для того, чтобы отомстить изменившему ей Ясону. Таковы же дурные дочери короля Лира у Шекспира, имея предельно дурных мужей, злоумышленников, они сами падают в ту же самую бездну по отношению к родному отцу. И ничто, ни дети, ни родители не останавливает слепую природу. Она в безусловном смысле не только не знает жалости, но и не помнит себя, а значит более того - не знает и своей жестокости. К самому жестокому мужу можно обратится и найти там лик его жестокости - зрелище будет не из приятных, но оно будет определено. Этого не найдёте вы в разбушевавшейся женщине, вы в ней вообще ничего не найдёте, кроме одной сметающей всё стихии, подчинившей её. В этот момент природа всей своей мощью словно протекает через женщину, естественно, что совладать хоть каким-то образом с этим потоком не в её силах. Вот почему женщина в несколько раз страшнее мужчины и опаснее. Не в мускулах дело и не в грубой физической силе, столь же изощрённым и хитроумным бывает и женский ум, он выстроен совершенно по иному принципу нежели мужской. Он никогда не движет своим "владельцем" или "владелицей" прямо, но исключительно - в обход, по кривой, с далёким охватом, и таким образом в определённых ситуациях оказывается явственно более результативным.
       Но бывают и у мужчин характеры похожие на женские, как и равно наоборот. Поэтому написанное мной не является ярлыком, штампом, но является пониманием по преимуществу... То есть преимущественно женский характер склоняется в сторону описанного и имеет похожие тенденции. Являясь более "соприродным" существом, чем мужчина, женщина является как бы "воротами", "дверью" для мужчины в природный мир. Когда в мифе мы читаем такие строчки, что бог создал женщину из ребра Адама, отделил её от плоти первого человека, то мы вольны понять это не обязательно грубо натуралистически, но так что "природная", самая тождественная часть человеческого существа достаётся женщине или остаётся за женщиной, а более раздвоенная и противоборствующая её часть достаётся мужчине. Отсюда разность судеб и характеров. Женщина растёт "вместе с...", развивается полнее, но не поднимается высоко вверх. Мужчина, едва укрепившись в чём-то, сразу же прорастает словно ствол дерева вверх и вверх, до тех пор пока не обнаружит, что высокий ствол должен иметь более широкое и прочное основание.
        Пусть и образно, но мы понимаем здесь непростые вещи. Для того, чтобы тянуться вверх, мужчина должен в некотором смысле отрицать женщину. А женщина пытаясь сохранять себя и своё достоинство, вынуждена уклоняться от слишком бурного и высокого роста. Гармония между ними, подлинная, а не зарегистрированная галочкой в загсе)) находится крайне трудно.