Мой странный и прекрасный век*,
Как горький хлеб и соль душиста,
Как мысль - крамольна и речиста,
В согласьи - опущеньем век
И как шараханья вразнос,
Простолюдинового званья,
Сумбуром нежности признанья,
Изломов жизни на износ
И поцелуи в темноте,
Касаньем трепетности плоти,
Головокруженья зрелой тёти,
С ума сводящей налегке
Мои ничтожные стихи,
Что истекли, как шаль на плечи...
Но мне объять принцессу - нечем,
Как жирный пласт - вразрез сохи...
* Век 20-тый
Ну, прижмись животом - в синеве сарафана...
© Copyright: Олег Стоеросов, 2017
Свидетельство о публикации №117073003559
Свидетельство о публикации №117073003559
Рецензии
здравствуйте, Олег...
с вашего позволения, попробую задать ряд вопросов. некоторые моменты в тексте показались мне неточными и логически несвязанными. так же (по-моему) есть некоторые расхождения с нормами русского языка. итак...
Как горький хлеб и соль душиста.
по идее - душистЫ. построим предложение проще - хлеб и соль душистА? или душистЫ? либо - душистЫЙ. век душистый. горький хлеб, опять же, вряд ли может быть душистым, поскольку это определение подразумевает приятный запах. горький хлеб, это испорченный... как он может хорошо пахнуть?
продолжая натыкаешься на то же несоответствие - мой век Как мысль - крамольна и речиста? как мысль крамолен и речист? словом, что-то тут не так...
В согласьи - опущеньем век
И как шараханья вразнос,
эти две строки разорваны интервалом, но являются одним предложением. выстроим в одну строку, что получится?
В согласьи - опущеньем век и как шараханья вразнос(с) может всё-таки шараханьЕМ? иначе снова разнобой...
и снова то же самое., одно предложение. выстраиваем строку -
Сумбуром нежности признанья,
Изломов жизни на износ
И поцелуи в темноте,
Сумбуром нежности признанья, и жизни на износ и поцелуи в темноте(с) просится - сумбурами и поцелуЯМИ. либо жизни и поцелуЕВ.
Голвокруженья - ГолОвокруженья. язык русский требует такого написания.
С ума сводящей НАЛЕГКЕ? это как? С ума сводящей налегке Мои ничтожные стихи(с) как можно стихи свести с ума? стихами можно свести с ума, но не стихи.
и в заключение -
Но мне объять принцессу - нечем,
Как жирный пласт - вразрез сохи...
обнять нечем - безрукий ЛГ? сравнение жирного пласта с принцессой? вразрез сохи? простите, не понял.
Олег, кроме всех прочих качеств, стихи должны иметь выраженную логическую последовательность. даже если текст мозаичен, состоит из сегментов/ элементов. во вторых правила языка никто не отменял, плюс стилистика не просто слово... она должна присутствовать. без этого весь текст выглядит не цельным, разваливающимся. и, простите, несколько несуразным.
отвечать не обязательно. и если вы найдёте нужным, удалите этот комментарий, никаких обид не последует.
Л.
Лев Либолев 06.08.2017 00:09 • Заявить о нарушении
с вашего позволения, попробую задать ряд вопросов. некоторые моменты в тексте показались мне неточными и логически несвязанными. так же (по-моему) есть некоторые расхождения с нормами русского языка. итак...
Как горький хлеб и соль душиста.
по идее - душистЫ. построим предложение проще - хлеб и соль душистА? или душистЫ? либо - душистЫЙ. век душистый. горький хлеб, опять же, вряд ли может быть душистым, поскольку это определение подразумевает приятный запах. горький хлеб, это испорченный... как он может хорошо пахнуть?
продолжая натыкаешься на то же несоответствие - мой век Как мысль - крамольна и речиста? как мысль крамолен и речист? словом, что-то тут не так...
В согласьи - опущеньем век
И как шараханья вразнос,
эти две строки разорваны интервалом, но являются одним предложением. выстроим в одну строку, что получится?
В согласьи - опущеньем век и как шараханья вразнос(с) может всё-таки шараханьЕМ? иначе снова разнобой...
и снова то же самое., одно предложение. выстраиваем строку -
Сумбуром нежности признанья,
Изломов жизни на износ
И поцелуи в темноте,
Сумбуром нежности признанья, и жизни на износ и поцелуи в темноте(с) просится - сумбурами и поцелуЯМИ. либо жизни и поцелуЕВ.
Голвокруженья - ГолОвокруженья. язык русский требует такого написания.
С ума сводящей НАЛЕГКЕ? это как? С ума сводящей налегке Мои ничтожные стихи(с) как можно стихи свести с ума? стихами можно свести с ума, но не стихи.
и в заключение -
Но мне объять принцессу - нечем,
Как жирный пласт - вразрез сохи...
обнять нечем - безрукий ЛГ? сравнение жирного пласта с принцессой? вразрез сохи? простите, не понял.
Олег, кроме всех прочих качеств, стихи должны иметь выраженную логическую последовательность. даже если текст мозаичен, состоит из сегментов/ элементов. во вторых правила языка никто не отменял, плюс стилистика не просто слово... она должна присутствовать. без этого весь текст выглядит не цельным, разваливающимся. и, простите, несколько несуразным.
отвечать не обязательно. и если вы найдёте нужным, удалите этот комментарий, никаких обид не последует.
Л.
Лев Либолев 06.08.2017 00:09 • Заявить о нарушении
Я не стану ничего удалять по нескольким причинам.
1.Любой автор, выставляя текст на публичное обозрение, должен быть готов принять любую критику, в том числе и нелицеприятную.
2.Я принимаю вашу критику и благодарю вас за столь полный и подробный критический разбор моего текста.
3.Представим себе, что ваши замечания были бы напечатаны в бумажном журнале и я бы их прочёл.
Какова бы ни была моя внутренняя реакция, я бы просто технически не смог бы вам ничего возразить.
Но даже если бы и смог напечатать ответное слово, то оно бы выглядело нелепо, ибо ваша критика - это не обвинительный приговор в суде, а мой ответ - не последнее слово обвиняемого.
А ввязываться в виртуальную полемику, что-то объяснять и проч., повторяю, несколько глуповато и нелепо.
4.Мне не кажется, что вы станете настаивать на моём развёрнутом ответе вам с подробными контраргументами (но если всё же да, то я готов), а потому давайте сойдёмся на том, что вы сочли для себя уместным и нужным произвести данный разбор стиха и высказать в дополнение ещё несколько общих соображений, которые я прочёл и обдумал.
5.Я готов и далее принимать от вас отклики на моё прочитанное, но оставляю за собой право реагировать селективно.
Ещё раз благодарю вас за прочтение и критический разбор стиха.
Олег Стоеросов 06.08.2017 06:36 Заявить о нарушении
1.Любой автор, выставляя текст на публичное обозрение, должен быть готов принять любую критику, в том числе и нелицеприятную.
2.Я принимаю вашу критику и благодарю вас за столь полный и подробный критический разбор моего текста.
3.Представим себе, что ваши замечания были бы напечатаны в бумажном журнале и я бы их прочёл.
Какова бы ни была моя внутренняя реакция, я бы просто технически не смог бы вам ничего возразить.
Но даже если бы и смог напечатать ответное слово, то оно бы выглядело нелепо, ибо ваша критика - это не обвинительный приговор в суде, а мой ответ - не последнее слово обвиняемого.
А ввязываться в виртуальную полемику, что-то объяснять и проч., повторяю, несколько глуповато и нелепо.
4.Мне не кажется, что вы станете настаивать на моём развёрнутом ответе вам с подробными контраргументами (но если всё же да, то я готов), а потому давайте сойдёмся на том, что вы сочли для себя уместным и нужным произвести данный разбор стиха и высказать в дополнение ещё несколько общих соображений, которые я прочёл и обдумал.
5.Я готов и далее принимать от вас отклики на моё прочитанное, но оставляю за собой право реагировать селективно.
Ещё раз благодарю вас за прочтение и критический разбор стиха.
Олег Стоеросов 06.08.2017 06:36 Заявить о нарушении