Итоги. О самом-самом надёжном

               Дорогие участники!

Подводим итоги нашего конкурса "О САМОМ-САМОМ НАДЕЖНОМ"! Бурные обсуждения разноплановых произведений! Казалось, охвачен весь мир! От родного отчего дома, впечатлений юности, до крепких, надёжных, объятий смерти. Абсолютно все авторы постарались по разному раскрыть тему. Все - молодцы! И если даже чьё-то произведение показалось провокацией и иронией, то в конечном счёте оно предоставляет ещё один ракурс взгляда на сложный мир. Каждый человек имеет право на собственную точку зрения. Всем спасибо за интересные произведения.

Итак, все комментарии с оценками по конкурсу "О самом-самом НАДЁЖНОМ" согласно результатам голосования:

1.7)Владимир Коробов. "Надёжный тыл" = http://www.stihi.ru/2017/07/11/3593
- Тема 3. Ну, надежный тыл — это прекрасно, но чем так надежна «вчерашняя девчонка» над колыбелью, автор не рассказал. Зато увлекся описанием солнца, гор и прочих всяких пейзажностей. Интересные, кстати, образы, но почему-то с восточным акцентом. Как печатная машинка у О.Бендера. Получился такой узбекский рыбак. Я, все-таки, выступаю за единство образов — или бахча и хлопок, или огород и лен. На крайний случай – хрен и редька.
Техника.  За оформление стиха - пятёрка по рисованию! Однако, из нее придется вычесть «за фонетику». Моё самое любимое слияние — "кокну", всегда вспоминаю анекдот про поручика Ржевского. Есть и другие — "подзакат", "любимимил", "полемльна". "Вдруг рука " — мало того, что не звучит, так еще и "вдруг " - явная заплатка. «Шипит шальное» - Сильно шипит, но будем считать это авторской задумкой. Времена глаголов — скачут. Начало в настоящем времени , потом вдруг в будущем : «качнет , споет...» И снова настоящее – «спина ноет». Потом «Рыбак подумает»…  «И путь покажется не долгим, /Туда, где ждёт надёжный тыл..» — Путь покажется потом, а тыл ждет уже сейчас.
Логика: «Прибрежным запахом полыни/ Приправлен бриз; слегка горчит.» — Запах, на мой взгляд, горчить не может. Ну если только образно.
«Ползёт рассвет, неторопливо» тут же читаем «Блестит смолою под закат». Хм…
«В уютном домике» далее по тексту — «в лачуге низкой.» И как это понимать?
«Лачуга» - дважды по тексту.
Образность. Уже говорил, что образы не связаны между собой, но они есть, и вполне читаемы. Единственное, не могу понять, как волны могут пенить облака.
- Единственно, что напрягает, это большое количество образов, в которых теряешься. Почему льдина горизонта? Почему солнце дыней – оно ведь не овальное? И почему вдруг море сравнивается с пустой бахчой?
Что еще?  Как могут быть и котята и лодка быть под бочкой да еще гоняться там за сетью и блестеть смолою?
«Когда шипит шальное море,
И волны пенят облака,
Во тьме скрывая всё земное,
Спина от напряженья ноет,
И по веслу скользит рука»,- по правилам русского языка запятых здесь должно быть всего ДВЕ! Придаточное с «когда» и союзом «и» внутри объединяет и части придаточного и части главного предложения, хоть они и являются двумя грамматическими основами:
«Когда шипит шальное море
И волны пенят облака,
Во тьме скрывая всё земное,
Спина от напряженья ноет
И по веслу скользит рука»
«И путь покажется не долгим,
Туда, где ждёт надёжный тыл». – правильно: «И путь покажется недолгим (коротким) (запятая не нужна) Туда(обстоятельство места), где ждёт надёжный тыл.
- Добротное, на мой взгляд, стихотворение. Образное, интересно сложенное, с хорошими рифмами, ритмичное.  Тема раскрыта.
- Тут прямо «лермонтовская» строка...
- Образное, понравилось. Согласна, что семья - это НАДЕЖНЫЙ тыл. Тема раскрыта.
Смутила рифма "доме-громе-долгим" , а в остальном слог красивый и плавный, как морской бриз)
 - Тема заявлена и раскрыта интересно. И стих очень добрый. Все претензии – в основном к рифмам. Есть замечания по фонетике (полем льна), стилистике (почему: вдруг?). А по содержанию – замечательно.
–   Великолепное стихотворение! Роскошные образы! Мастер слова! Пейзажа! Читайте, завидуйте! Такому не научишься! Это правда… Но стихотворение явно лучшее на этот раз, как не говорите, и чего не пишите!
- Тема раскрыта красиво и образно.
Много необычных рифм.
Единственное, что не очень понравилось: "...лодка блестит смолою под закат".
Оценка :
3+3+4, 5+5+4, 4+4+5, 5+5+5, 5+4+5, 5+3+5, 5+5+5, 0+0+0, 5+5+4=37+34+37=108

2.8)Татьяна Шорохова  Длинное платье из штапеля белого...
http://www.stihi.ru/2017/07/11/9794
- Тема - 3. Надежные отцовские руки. Все-таки приятно, что наконец-то и про папу написали, "а то все мама, да мама". Но упомянуты они вскользь, нечаянно.
Да и в целом история странная. То героиня у костра стоит, то бац - уже в залу ее ведут. Кстати, хоть "зал" слово мужского рода, в просторечии допустима форма «зала». Да, Сергеич ещё шалил: «В блестящей зале, в модной ложе,…» Но это было давно. А так угадай — это просто выпускной в деревенской школе, или для размера словечко вставлено. Хотя, в начале, мы уже читали про околицу, но тогда я подумал, что это образ или для рифмы. Значит все-таки в деревне дело было. Тогда, это многое объясняет. Здесь вообще много слов для размера и рифмы. Поиск рифм не могу не отметить с положительной стороны. Но пока все еще видно, что слова к ним подобрали, притянули. Вот когда этих "швов" не будет видно читателю — вот тогда это высший пилотаж.  «Волос украшенный короной.» — Вспомнился детский анекдот про бабу Ягу и её прическу из трех волосинок.  И, умоляю, не надо ссылок на Розенбаума, где «волос был чернее смоли» — это совершенно другой контекст. Когда имеется ввиду цвет волос. "Выбранный мною с другой" — везде повествование идёт от третьего лица, а здесь — от первого. Недочет.
И сравнения, начинающиеся с "как", обычно выделяются запятыми.
«Обхват- танцевать» — слабая рифма.
«Как праздненство» - язык сломаешь ((
Техника - 3. Поиск небанальных рифм и формы порадовал, но не спас.
Образность. Образов достаточно много. Но не все удачны. Например, «сердце - взведеный курок».
Почему героиня – «дикая сокольница»?
Кто здесь «чуждая странница»? Почему «чуждая», а не чужая? Она настолько не подходит этому миру, что является чуждой? Вопросов масса.
- Необычно раскрыта тема надежности. Эмоционально и трогательно.
Много хороших образов.
"Выбранный МНОЮ с другой" — несогласование в лице этой строки с предыдущими. Портит впечатление.
И соглашусь с Семёном:
"Волос короной украшен затейливо" - "волос" как-то не очень красиво читается.
- Всё вроде так, да не совсем... Меня смутила фраза: «Что же ты, милая? Дикой сокольницей молча стоять у костра?» Может быть «соколицей» (без «н»)? И почему «стоять», если обращение? Наверное, надо: «Что же ты, милая....стоишь»? «Губы — мороженным» - точно не понравилось... Об ЛГ — то в третьем лице, то в первом... Да и (прошу прощения!) ситуация получается похожая на инцест. Ну, ни к чему тут папаша появился... По логике, он ей и жениха заменит, если что? Не знаю, может быть, у меня извращённое сознание...
 - "Волос" - и правда не вписывается в описание этой красивой прически(хотя я вижу её зримо - очень изысканно). Может - "косы короной увиты затейливо"? Ну или как-то иначе. Это просто попытка подсказать иной вариант))
Тема - для меня ДА. НАДЕЖНЫЕ, КРЕПКИЕ руки отца - это правильно, это - поддержка в трудную минуту. Родители - это наше ВСЕ.
- Очень нравится стих, в ритме вальса, который возвращает в школу, на выпускной вечер. Тонко переданы чувства героини. Вспомнились свои, за это - спасибо автору.
Надёжность вылезает как-то исподволь.. Слог и смысл хорошие. Буква «ё» пропала…
- Не стихотворение, а песня! Ритм вальса… Но… Волос (ед.число), обращение от второго лица сменяется на первым, мороженые губы, сокольница, откуда костёр(?), плечи дугой, руки отца на талии нежной девочки – это при том, что они только идут в залу (тащит он её, схватив крепко двумя руками?), и самое главное – кто может выпускницу сейчас любить? Она - ещё школьница! Имелось в виду – полюбить? Она ничего пока не понимает и не знает! Да, может быть, у автора такой личный опыт, но… у меня, единственной дочери отца, горячо любимой, никогда даже и представить такое было не возможно! Мамашки  крутились рядом на выпускном, но чтобы отцы? Тащили кого-то танцевать?... Простите, в голове не укладывается.
- По мне, так прекрасные стихи поглотили не совсем раскрытую тему
- На мой взгляд, тема не раскрыта, напротив, описан всего лишь момент.
Рифмы неплохие, в основном.
Присутствует несогласованность и очень своеобразная манера изложения мыслей.
Оценка :
3+3+3, 0+0+0, 5+4+5, 5+4+3, 5+4+5, 4+4+5, 3+4+3, 5+5+5, 3+4+3=33+32+32=97

3.9)Яна Тали "Надёжный друг" http://www.stihi.ru/2017/07/12/4092
- Твердый разум - надёжен, вроде бы не поспорить. Но вот незадача: обычно говорят "в здравом уме и твёрдой памяти". А еще ум бывает гибким. Твердый разум представляется мне закостеневшим, неготовым к переменам, но, возможно, в этом и есть его надежность. Ведь твердолобый упрямец всегда прав.
Согласен, что разум — враг ошибкам, но вот история изобилует примерами разумных, подверженных порокам.
Тема раскрыта, но спорно. Выглядит как вариация на тему «Друг в беде не бросит, лишнего не спросит..» И пусть меня не убедили аргументы, но всё же они есть, они направлены на раскрытие темы и заслуживают 4 балла.
Техника:  Так долго писал и опечатку пропустил «наложит ОН запрет». ))
«от всяких бед» - напрашивается слово «разных» бед, ну ладно.
"Гроз и вьюг", "зря рискнуть" "Владах" — слияния.
«Дугу падения и взлёт» - напрашивается «момент» падения, ну ладно.))
«Когда в ладах душевных нот» при чем тут ноты, если далее по тексту - «щут». Если бы музыкант, то ладно, но шут…
"Шныряют шут и сумасброд" - фонетический «провал».
Рифмы простейшие.
«Любви-крови» — специально для конкурса приберегли, чтоб удивить?
Оценка 3
Образность. Что такое дуга падения? Траектория падения тела брошенного под углом к горизонту? Но тогда он и какую-то"дугу взлета" должен просчитывать, а не просто взлет. Как можно посчитать взлет?
"Происки любви" — искренне улыбнули.
«Лады душевных нот» между которыми кто-то шныряет - спорный образ. Оценка 3
- Стихотворение - загадка. И это уже хорошо. Интрига в стихотворении сохраняется до конца.
«Огородит от всяких бед, (оТгородит?)
На вздор наложит от запрет. (он) Отношу к опискам.
Порой - отбой – слабоватая рифма. Остальные рифмы обычные.
- Тема раскрыта интересно. Найден хороший образ надежности - разум. Никого ещё не подводил. Рифмы хорошие, но простоваты. Образы хорошие.
- Интересно))) Концовка неожиданная - твердый разум, оказывается))) В принципе - почему нет, но гложет одно обстоятельство - твердый разум НАДЕЖЕН тогда, когда человек в "трезвом уме и твердой памяти"... А случись чего такого(все ведь под Богом ходим, никто ни от чего не застрахован) - и где она будет, та НАДЕЖНОСТЬ? Вот так мне видится эта ситуация в данном контексте.
Но за оригинальность - ставлю +)
Не нравится засилье местоимения "он" - ну слишком его много. Рифмы простые.
- В тему. Однако, есть ряд стилистических оплошностей. «Огородит», «простак и дурак» (синонимы), «отбой», «увы», «дугу». И ещё… когда разум становится регулятором доброты – тогда и у любви появляются «происки»… что чревато снижением уровня эмоциональной лабильности, развитием аутизации личности, а также… дальше не буду… ))
– В одном предложении 2 раза по 2 раза «он» - многовато… «Он не», «он ни» - фонетика.   «Когда в ладах душевных нот». Обычно, говорят: он сам с собой не в ладах. А если по-другому, то учитывая, что ноты обычно пишутся в одном ладу, а не в разных одновременно, то здесь - нестыковка. Образ не читается.
- 5 - оригинально и неожиданно
4 - "любви-крови" прямо полоснула нехорошо рифма
5 – отлично
- Тема раскрыта.
Рифмы хорошие.
Неясно, как можно давать отбой вере. И что за друг, который не даст затеплиться любви?
4+3+3, 5+4+4, 5+3+5, 0+0+0, 4+4+3, 5+4+3, 5+4+4, 5+4+5, 4+4+3=37+30+30=97

4.6)Ирина-Сова "Стакан вины" http://www.stihi.ru/2017/07/10/2434
- «Всех надежней, ребята, смерть». Это просто девиз бандитов: «Хороший мент - мертвый мент». И свидетелей точно надо "убрать."
Дальше стих не о надежности смерти, а весьма смутное описание похоронного обряда. Причем, не известно какой конфессии, и зачем этот обряд таки нужен. «Прочтут псалом, чтоб вечный найти покой». То есть: кто-то читает, чтобы покой самому найти? Думается мне, что покой все же усопший должен обрести. 2 балла.
Техника. Рифмы простые, ритм держится.
«замоет дождь» — замывают пятна на переднике. Дождь – смывает.
"Оживешь - дождь" ? Спорная рифма.
«Нуапепел» - слияние
«Закидают надежно холм (не оставят же над землей)» вот не понял… холм он же потому и холм, что НАД землей. "Же" - заплатка. И как его можно «закидать», если он уже холм? Холм можно насыпать. А «закидать» , это всё равно что засыпать. И зачем засыпать холм? Путаница какая-то…. И слово «надёжно» к этому закиданному холму притянуто за уши.
«Надел земли» не равен «скорбному кресту», почему тогда между ними тире?
И эта отбивка – отточие. Явная неумелая попытка скрыть очевидный ляп — расхождение времён глаголов: «И накроют…» далее «Лишь остался…». По логике тут должно быть «Лишь останется…» - буд.вр. Но, увы, не впихнулось. И, как говорится – чо выросло , то выросло.
Образность. Присутствует. Но опять что-то не так. "Наполняя стакан вины, что не долюбил" То есть это усопший в этом виноват.? Я когда начал читать это предложение, подумал, что это те кто поминают в своей вине каются.
Про надел и холм уже говорил.
-  Стихотворение написано в виде дружеского обращения (ребята), и это мне нравится. Поэтому такие огрехи, как закидают вместо насыплют воспринимается как речевой стиль говорящего. Вот только смутил меня пепел, который замоет дождь… Обычай рассыпать пепел умершего над чем-либо (обычно водой) является обычным в некоторых странах, у нас же урны с пеплом хоронят, поэтому пепел в них дождь вряд ли замоет. А вот образ стакана вины очень нравится.
Землей - покой – слабая рифма ( ой-ой) Хотелось бы еще одну рифмующуюся согласную.  «может даже прочтут псалом», - после «может» должна стоять запятая (вводное слово).
- Ох, тяжёлая тема... Но надо отдать должное - раскрыта образно!
Меня пробрало...
Но немного не продуманы строки:
"Закидают надежно холм
(не оставят же над землей!),
может даже прочтут псалом,
чтобы вечный найти покой"
Рифма - "землёй - покой" мне не показалась хорошей.
- Честно говоря, нет возражений... Хотя, ни грамма оптимизма, а жаль...
–. Странное понимание надёжности. Тема не раскрыта. А стих хороший. Жаль, автор забыл про существование «ё»…
- – Написано от всей души. Верю. Если не верить, конечно, в Бога – тяжёло, действительно – безысходность. Воскресение Лазаря, девочки из Иаира, сына вдовы… О чём говорит? Ни о чём? Ну, да ладно, каждый решает сам, что принимать. Но о чувстве вины написано точно. Но стилистически не совсем точно выражено: «наполняя стакан вины - что не выполнил!...» Т.е. получается: наполняем стакан вины – чем? Водкой? А следующая часть, приставленная через «что», относится к вине. А слово «вина» здесь в форме определения, речь-то о стакане. Поэтому логика нарушена. И самое главное – мрачное заключение! Зачем такое писать? Где оптимизм? Где победа над смертью. Разве любовь не сильнее смерти?
 - 3 - как-то не вяжется в моём понятии с надёжностью - смерть
4 - рифмы - нормальные
4 - стиль нормальный, но пессимизм подавляет
- На мой взгляд, тема раскрыта неполностью.
Рифмы не очень интересные. Присутствуют сбои. И неясно, как это: "...прочтут псалом, чтобы вечный найти покой".
2+3+3, 5+4+5, 4+3+4, 5+5+4, 0+0+0, 3+4+5, 4+4+4, 3+4+4, 3+3+3=29+30+32=91

5.5)Алексей Бекорюков "Монолог женщины" http://www.stihi.ru/2017/07/09/7176
- Тема. Была попытка втолковать читателю , что муж – самое надёжное существо из всех особей пищевой цепочки. Но она провалилась. Ибо на чём автор построил свои доводы о надёжности «мужненого плеча»? Ни на чём. Увы. - 2.
Техника. «мына» - слипание — сценка «мана-мана» в исполнении «Маски-шоу» ))
«не поле перейти: /Здесь лабиринты судеб незнакомы.» - Вы имеете в виду, что лабиринты судеб находятся в поле, и поэтому они не знакомы? Ну ладно. Каждый видит по-своему…
«Невзгоды с ним пройдут, как тишь да гладь» - вот эта строчка заставила меня пересмотреть свою жизненную позицию. Иными словами «невзгоды» — это, по сути, «тишь да гладь», которые когда-то пройдут. (а про Бога – это фирменная фишка. Про него хоть строчку, но нужно было вставить... )
«Уютно с ним – хоть горы сокруши!» Возможно, я старомоден, но слово «уют» для меня не вяжется с крушением гор.
«идиллия покоя» - это как? Если идиллия — это мирное, счастливое существование? Мирное существование покоя? Масло с маслом. Бррр…
«Найду опору крепкого плеча,/ Забыв, как прах, страдание мирское.» что-то неперевариваемое, пардон. Может это стекст из Евангелия, ну тогда, извините, не в курсе…
«В восторженной мольбе/Ликует дух – прозрачен и воздушен.» - «Вв», а по поводу духа — насколько он «прозрачен и воздушен», высказываться повременю.
«всем сердцем» - «всемсе» - неблагоприятное созвучие.
Ритм выдержан. Сбоев нет. Рифмы – вполне.
- Стихотворение о надежности мужниного плеча. Монолог женщины. Но очень уж странный этот монолог, с ледниками, буреломами, с расхожими фразами про поле, которое не перейти. Возможно, так написал бы мужчина, но не женщина… Поэтому мыслям этим не веришь, не чувствуешь любви женщины. И это плохо.
Рифмы обычные. Сомнения воздушен-мужу ( уш-уж)
- Тема раскрыта не очень убедительно. Как бы само собой разумеется, что на плечо мужа женщина всегда должна иметь возможность опереться. Но в чем именно в этом конкретном случае надёжность мужчины. Много просто общих фраз.
"Но как же мне приятно сознавать,
Что есть всегда защита и подмога…
Невзгоды с ним пройдут, как тишь да гладь,
И для меня он – главный… после Бога."
В этом катрене не очень удачна, на мой взгляд, третья строка, а именно: "невзгоды с ним...." - непонятно сразу с кем "с ним"? Какое-то здесь несогласование между второй и третьей строками.
"Уютно с ним – хоть горы сокруши!" - на мой взгляд, неудачная строка.
Стихотворение мне показалось немного пафосным.  Рифмы и ритм неплохие.
- Тема раскрыта, претензий нет. Другое дело — как. К сожалению, стиль изложения несколько помпезный. Казалось бы, сугубо личные впечатления можно было бы раскрыть оригинально, но... Всё банально... Тут и пословица (спасительная, когда нет свежих мыслей), и что ни строка — штамп на штампе... Сначала речь о человеке в третьем лице, а в конце — обращение: «лишь к тебе». Затем, «защита и подмога» — в женском роде, а далее — «с ним» в мужском роде.
- Ой, ну вот все, что угодно, но только не НАДЕЖНОСТЬ. Любовь, простите, такая штука занимательная - сегодня человек любит, а завтра ненавидит(вспомните известную фразу - "от любви до...") Слог красивый, но лично для меня чересчур возвышенный. Мне все-таки не очень понятно, когда о чувствах женщины пишет мужчина, да еще и от её лица...
–Рифма: пути-перейти - заезженная. Третью строку надо бы взять в кавычки после «ведь». НЕ вижу логики в фразе: «Уютно с ним – хоть горы сокруши!». Кому предлагается сокрушить горы и что под горами подразумевается? «Забыв, как прах, страдание мирское» - здесь тоже не понятно: то ли ЛГ- как прах, то ли страдание мирское – прах. Звучит коряво: забуду прах. Поёт душа, ликует прозрачный дух… дух – это что в данном контексте? Мольба – «Страстная просьба. Толковый словарь Ефремовой.» О чём ЛГ, ликуя, просит, если она счастлива и довольна? Ведь здесь имеется в виду скорее всего слова хвалы и благодарности, обращаясь к Богу, за то, что живёт с надёжным, любимым человеком. Пыталась, как женщина, разобраться и прочувствовать, но соглашусь лишь в одном, однозначно, что в стихотворении отражена ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА, или её отсутствие.
В восторженной – фонетика.
- 5 - В оригинальности раскрытия темы не сомневаюсь. Приятный пиар-ход: если женщины не хотят признать надёжность мужчины, то это сделает мужчина от лица женщины.
4 - рифмы есть - не очень
4 - меня напрягла эта строка: " Ведь жизнь прожить – не поле перейти:" - банально.
- Считаю, что тема раскрыта.
Понравились рифмы.
Есть некоторая несогласованность. Например, только что речь шла о защите и подмоге, а следом - "невзгоды с ним пройдут..."
3+3+3, 4+3+3, 3+4+4, 5+4+3, 3+4+4, 0+0+0, 4+3+3, 5+4+4, 4+5+3=31+30+27=88

6.2)Вита Осенняя "Бездомная душа" http://stihi.ru/2017/07/06/6997
- Тема. Начали за здравие: «надёжный отчий дом». Кончили за упокой: «Иссяк питающий родник». Так о чем стих? О доме, о маме, или о «безумно одинокой душе», или о едва теплящейся надежде? Всё в куче. И почему «надёжный отчий дом» это «Уютный маленький скворечник»? В чем надёжность скворечника? Странно…
Техника: «душа-чужак» — приятно удивило. Плюс. Но
«Всё чаще мечется душа,
Не зная, где родное место.» Иными словами, душа никогда не знала, где оно это самое «родное место» (кстати, что это такое? ) но метаться начала с некоторых пор чаще. Бррр… Ну хотя бы так что ли: «Всё чаще мечется душа /Не находя родное место.» Нет... и так не спасти ((( Первый катрен, вообще – пособие о правописании «ча» и «ща» - шипяще-свистящих звуков — в избытке.
«В саду скамейка под окном» прошу прощения. Так где же скамейка – в саду или под окном?
«клятвы вечной.» — о какой клятве тут идёт речь? О клятве пионера? Возможно…
«Дом охранял родной очаг» вот если бы было «сохранял» - я бы не удивился, но «охранял»… С дробовиком )) Жуть.))
«К нему летели мотыльками.» - кто летел? Вероятно – дети. Но об этом нужно догадаться (((
«Но дом снесён... нет больше мамы...» Я не понял , с какой целью вводится ещё одно действующее лицо, то бишь мама? Для драматургии? Для усиления эмоционального воздействия?... Скорее для рифмы. И дальше (ну коль мама есть уже и от неё никуда не денешься) пошло-поехало про папу, и про внучку, и про жучку, и про репку… Классика жанра.
«время-бремя» избитая рифма.
«отец-истец» - да, рифма. Но к чему она прикручена? Напомню, что «Истец» – это лицо, которое обратилось в судебные органы с целью защиты . А теперь попробуйте найти смысл в этих строчках. Далее:
«трава / С цветущим клевером у дома.» - Простите, так у Вас что – «трава у дома» или всё же сад под окном? Вы уж как-то определитесь.
Ритм четкий, без провалов. Рифмы – вполне. Содержание простое, со стилистическими и логическими ошибками.
-  Стихотворение созвучно моим мыслям, настроению, но…
Первое.
«Всё чаще мечется душа,
Не зная, где родное место.
Все чаще мысль – ты здесь чужак,
Душа осталась где-то в детстве»... – как может метаться душа, если она осталась в детстве? И потом, повторение в одном четверостишии два раза слова «душа» - не комильфо, пусть это и разные предложения.
«Там, где надёжный отчий дом –
Уютный маленький скворечник», - я правильно поняла, что отчий дом – это скворечник? (стоит тире) Но ведь скворечники на дереве или на высоком шесте, чтобы кошки не подобрались… Сравнение для меня не сработало, потому что далее нужно было говорить не окна и сад, а про жителей «скворечника» Например: И мы, птенцы большой семьи…
«Дом охранял родной очаг»,- так предложение строить нельзя! Непонятно подлежащее. Ведь по правилам русского языка подлежащим должно являться первое слово, а не последнее, иначе нарушен прямой порядок слов.
«К нему летели мотыльками» – мотыльки в скворечник? Нонсенс.
«Как неприкаянный истец
Душа несёт бездомной бремя»- опять непонятная фраза «несет бездомной». Душа несет (что?) бремя ( какое?) бездомной( не согласуется ни в роде, ни в падеже) бремя( чего?) ??? ответа нет, хотя напрашивается бремя бездомства… Но у автора бездомной…
- Понятно, что образ отчего дома хотелось бы принять, как нечто надёжное. Однако, по сюжету, дом снесён, а стало быть, оказался ненадёжным. Поэтому, считаю сюжет, как это сейчас говорят, «альтернативным».
Техника в норме. Правда, слово «душа» встретилась трижды. Лично для меня это перебор. Инверсия: «душа несёт бездомной бремя». Художественность — чисто описательная, образы банальны. Одна фраза показалась немного нелепой: «надёжный отчий дом — уютный маленький скворечник».
- Я понимаю чувства автора, но! они в таком смятении, что тема НАДЕЖНОСТИ родного дома, к сожалению, ушла на второй план... На первый вышла ГРУСТЬ и ПЕЧАЛЬ, что былого не вернуть потому, что его уже нет. Лишь память и сны иногда возвращают туда, где было тепло, спокойно и надежно.
"чужих-родник", "мотыльками-мамы" - сомнительные рифмы.
Образность очень понравилась, оставила щемящую грусть в душе. Спасибо автору.
 -. По содержанию стих интересный – в другом конкурсе оценил бы выше. Однако, тема едва угадывается и совсем не вписывается в контекст повествования. С рифмами довольно хмуро: 1 строфа, мотыльками-мамы – ассонанс; 3-я – с банальными, чужих-родник – никакая. «Душа несёт бездомной бремя» - совершенно непонятная строка. «Безумно одинока» - эпитет не читается.
- - Самое надёжное – отчий дом. Да, хорошо, когда он был. А если была коммуналка? Хотя, и в разный условиях воспоминания детства присутствует. А память кое-что приукрасит, душа тоскует…
Стихотворение трогательное, искреннее и лиричное. Некая недосказанность в конце – оставляет открытым вопрос и потому даёт возможность каждому домыслить по-своему…
«Как неприкаянный истец
Душа несёт бездомной бремя…» здесь непонятно: душа, как истец, несёт бездомной ЛГ бремя? Душа несёт бремя бездомной? Тогда инверсия, которая вносит сумятицу и неразбериху…
Вечной, вечно – нежелательное повторение.
- - Тронули меня эти стихи!
4- тема раскрыта
4 - рифма "чужих-родник" - очень слабая, на мой взгляд, но оригинальная (спорно конечно)
5 - всё отлично: и скворечник мне по душе
- Тема раскрыта полностью.
Много интересных рифм.
Содержание находит отклик в душе.
2+3+3, 3+3+3, 0+0+0, 3+4+4, 3+3+4, 3+3+4, 4+4+3, 4+4+5, 5+5+5=27+29+31=87

7.4)Арина Шик "Основа основ" http://www.stihi.ru/2017/07/08/572
- Тема. «Надёжность» притянута за уши одной единственной строчкой. В остальном – набор шаблонов, разбросанных по тексту и кое-как собранных, посредством яркого заголовка. То про дом, то про «нажитое непосильным трудом» имущество, то про «великий и могучий»… - 2
Техника. «На чём семейный строишь дом, /На том и состоится.» Кто состоится, Что состоится? Собрание обманутых вкладчиков? «семейный дом» - есть выражение «семейные отношения» или «семейный очаг». При чем тут «дом»?
«Построен дом был на песке – Завалится и рухнет.» Не удалось впихнуть в начало предложения «если». Жаль. Без этого «если» предложение получилось весьма корявым.
«Оставь завет потомкам» Ух ты! Прям таки «завет»! «Новый завет»! Ну хоть бы «наказ» что ли…
«еСТЬ СМыСЛ» - скопление согласных. Фонетический стык.
«Куда направить мысли.» - это вопрос или утверждение? Если это утверждение, то в предыдущем катрене нужно было поставить двоеточие, иначе можно заблудиться в дебрях измышлений автора.
«ПуТЬ СЛовно» - скопление согласных. Фонетический стык
«Надёжней мудрость во сто крат,/ Ценнее хлеба, зрелищ!» - надёжней чего? Из текста не видно. Выше идёт рассуждение о человеческих ценностях, но не о надёжности.
- Стихотворение - призыв. Что же, такие стихотворения имеют место быть в литературе и имеют своего читателя. Помните у Маяковского:
« Я знаю - город будет,
я знаю - саду цвесть,
когда такие люди
в стране в советской есть!» Вот только у В.В.М. есть к тому же сильный образ рабочих, которые «впотьмах холодный хлеб жуют»…Здесь же зловещие ветра, искорки добра и сдвинутые горы и нет привязки к каким-либо событиям. А в середине еще и намек на диалог. Кого? Отца с сыном? Но мешает фраза: « За что ценить отца и мать…».
Что касается всего остального. «Принцип-состоится» я бы не назвала рифмой(инцып –итца). Фонетически совпадают только «иц». Жизнь, подобная развалюхе, напрягла, как, впрочем, и стрессы. Они кажутся инородными вкраплениями в данное стихотворение. Нарушеннное «Хлеба И зрелищ» в конце стихотворения превращают фразеологизм в обычные слова, лишенные подтекста «низменные желания и интересы»…
- Интересен образ надежности - мудрость. Неплохое философское стихотворение.
Немного не понравилась как бы назидательность стихотворения. Сама часто этим грешу. Но, честно сказать, не знаю, хорошо это или плохо. Лично мне не очень нравится.
Рифмы неплохие, ритм хороший.
- Тема раскрыта неопределённо. Казалось бы, в начале речь пошла о добре. Я думала, что эта мысль получит развитие. Но дальше автор стал рассуждать о языке, потом — о мудрости... И я, как читатель, заблудилась в трёх соснах. Хотя, автор имеет право на множественность атрибутов надёжности. Техника - есть маленькие инверсии: «На чём семейный строишь дом», «Построен дом был на песке». Слипание: «домбыл». Фраза составлена непонятно: «Пусть, словно стрелы полетят слова достойно цели». Во первых, где запятые? Во вторых, зачем сюда затесалось слово «достойно» - мне не ясно. Художественность, в общем-то, обычная. Никаких интересных особенностей не заметила. К тому же, стилистика немного канцелярская, поучительная.
 - Сначала подумалось - добро, потом - э,нет - камень, видимо... В конце только поняла:  все-таки мудрость. Её бы и развить в тему НАДЕЖНОСТИ, которая заявлена в конкурсе. Рифмы небогатые. Смутила строчка "За что ценить отца и мать" - родителей ценят за то, что они просто есть. В последнем катрене все же должно стоять тире, дабы обозначить НАДЕЖНОСТЬ мудрости или хотя бы подвести итог стихотворения.
-. Попытка описать мудрость. Переход к самой мудрости в двух последних строфах видится искусственно притянутым. Искорка добра, язык… и вдруг – мудрость… Далее… несколько ассонансов портят восприятие. По стилистике. 1-я строфа: ветра задуют – и ты зажгись… это как? Наоборот – ветра тушат всякую искорку на своём пути. «На том и состоится»: кто? и как? Дом не может состояться. Пресловутый «смысЕл» (отсутствие слога). В концовке – неудачная инверсия.
- 3 - тема как-то двояко раскрыта
4 - Рифма"Жизни-мысли", на мой взгляд, спорная,.
4 - "И в чём есть смысл жизни," выпадает из ритма.
- Тема раскрыта хорошо.
Рифмы не везде гармоничные.
"И в чем есть смысл..." - выбивается по звучанию.
2+3+3, 4+3+3, 3+4+4, 4+3+4, 3+4+3, 3+4+3, 0+0+0, 3+4+4, 4+4+4=26+29+28=83

8.3)Юмакс Юлия "Жду тебя, мой человек" http://www.stihi.ru/2017/07/06/8366
-  Тема. (Вот скажите мне – зачем нам перепевка со стихотворением Симонова? Ведь лучше него, пожалуй, уже не скажешь. Но, раз написалось, то будем разбирать.) Итак: тема Симонова удачно продолжена и развита, и проработана до мелочей. Он бы, возможно, Вами гордился. В итоге самый надёжный — это Ждун. Этот персонаж мне тоже нравится - он няшка. Однако, 3 балла.
Техника:
«грохочет гром» – Капитан, очевидность с нами!
«Жду, когда забыть велит / Кто-то из друзей.» — сомнительное утверждение. Что это за друг такой, что велит забыть?
«Жду тебя, мой человек, /Не жалея сил.» — Вот, что-то мне подсказывает, что для того, чтобы ждать особо силы не нужны. Нужно терпение.
«потеряв-перестав» не рифма. Кстати, о рифмах – много глагольных.
В общем и целом – ритм выдержан. Сбоев нет. Рифмы – вполне.
-  Симонов от женского лица? Если честно, то здесь даже эпиграфа не нужно…Жду, жду, жду, дождусь и вкрапление симоновских строк и слов: (Жди, когда других не ждут, Пусть поверят сын и мать,(у автора « Пусть не ждут ни сын, ни мать», вино, На помин души, повезло…») уже отсылают к известному стихотворению…
Да и остальном тоже. Пишет Симонов о погоде – автор тоже ( только у Симонова «снега, дожди», у автора – снег, гром).
О друзьях ( С- «друзья устанут ждать»- А «забыть велит»)
О жизни и смерти(С – «всем смертям назло» - А –«смерти не отдам»)
Поэтому даже не знаю, что и ставить и кому… Поэтому беру среднее…
- Тема раскрыта, но мне немного все же мешала слишком большая похожесть на стихотворение К. Симонова.
Есть простые и глагольные рифмы, но они особо не мешают восприятию.
Автору удалось донести до читателя искренность и эмоции.
- Согласна, настоящая любовь — самое надёжное чувство. Техника — хуже... Много глагольных рифм. Да и перекличка со стихом Симонова в некоторых местах — буквально дословная. Мне это как-то не очень понравилось. Да и художественность во многом уступает первоисточнику. Задумка хорошая, интересная, но мастерства ещё пока не хватает, чтобы дать достойный (самобытный) ответ классику.
- Знаете, создается впечатление - запихнули свой текст в минусовку известной песни... Так обычно делается на юбилеи, свадьбы или еще какие торжества. Недавно подруга на свадьбу дочери сочиняла молодым песню именную под Ларису Долину "Погода в доме" - тоже ничего так получилось. Если этот текст читался на празднестве любимому человеку, то ему было очень приятно, не сомневаюсь. Но на конкурсах такие тексты производят тягостное впечатление - а автор САМ-то чего написать сможет?
-. Тема любви, а не надёжности. В остальном – практически всё неплохо. Автору: не забывать о букве «ё».
- Достойное подражание-отклик. В тему: самое надёжное, когда кто-то умеет ждать и любить. Любовь - сильнее смерти! И всё же мне показалось это недостаточным для высших баллов. Оригинальность отсутствует. Рифмы слишком просты. Человек-век и т.д.
- - Как-то очень близко к К.Симонову
3 - тема любви раскрыта
3 - рифмы - не очень
3 - какое-то стихотворение-повтор.
Извините
3+4+3, 3+3+3, 3+3+4, 5+3+4, 2+3+2, 3+4+5, 3+3+3, 3+3+3, 0+0+0=25+26+27=78

9.1)Семен Валлич "Сальто и сальдо"  http://www.stihi.ru/2017/07/04/5755
- Итак, автор пытается доказать, что евреи – самые надежные люди, потому что умеют считать деньги, а все остальные и, прежде всего, европейцы – «буратины», которые не умеют правильно распорядиться своим капиталом. Интересный вывод! А сравнение жизненных принципов сказочного героя и определенной нации повергло меня в шок. Напросился вывод: Буратино – это европеец…Тогда бы уж с Пиноккио сравнивали…Так и вижу плакат: «Мы, евреи, против «буратин»… А еще в связи с этим мне вспомнились состоятельные кроты из мультфильма про Дюймовочку, сказка «Огниво» и старуха-процентщица из известного романа…Но это вскользь.
Рекламный ролик:
« Мы всегда клиенту рады:
Не обидим, не обманем, —
Пополняйте ваши вклады» лично мне кажется неудавшимся экспериментом.
Теперь по тексту. Первое, что бросилось в глаза, это «кто сел на мели». Правильно – сесть на мель. Данный фразеологизм «находиться в затруднительном положении» не предполагает множественного числа для существительного «мель», как и другого падежа. С другим падежом – «оказаться на мели», но тоже ед.ч.
Второе. Рифмы мне показались так себе: центы-проценты, сальдо-сальто, надежно-сложно – простенькие такие рифмы, без изысков…
Третье: несовместимость еврейского «пейсы» с русским выражением, тяготеющим к фольклору «судьба-злодейка». Обрусевший еврей получился у автора, так что на этом фоне « пейсы» выглядят аляпово притянутыми за уши к европейцам, которые также непонятно к чему в этом стихо появились.
Четвертое: Непонятна постановка тире в первой строфе стихотворения, потому что между первой и второй частью причинно-следственные отношения: «чья вина» - «по какой причине». Следовательно – двоеточие.
Я не говорю даже о том, что эти тире уж очень часто и необоснованно разбросаны по тексту.
Я накручиваю пейсы*(волосы)- слабое начало для стихотворения, отдает дмусмысленностью. Накручиваю волосы на что? На палец? карандаш? бигуди? и почему такое занятие заставляет багроветь?
Тут как в банке — всё надёжно — правильно –«тут, как в банке, все надежно»
- Тема раскрыта оригинально, с юмором.
Рифмы простые: центы - проценты, умели - на мели, надёжно - сложно, сальдо - сальто, рады - вклады.
Содержание простое. Ничего нового автор не сказал.
- Тема подана в рискованном ракурсе... Не совсем ясно, о чём (ком), собственно, речь — о евреях, как носителях определённых талантов в финансовой сфере, или о надёжности банковского бизнеса? Кроме того, далеко не все евреи являются верующими ортодоксами, а уж пейсы крутят вообще только хасиды. Так что за тему ставлю троечку.
Что касается техники... Ну, «центы-проценты», не бог весть какая рифма... А также, «надёжно-сложно». Хотя, меня больше озадачила семантика: «Тут как в банке...» - где это «тут»? Так что и за технику больше тройки не дам.
К сожалению, и художественность весьма банальна. Разве что «покрутить с деньгами сальто» - интересный образ. Если ещё представить клоуна с пейсами — вообще ржака)) Поэтому, за художественность так и быть, поставлю пятёрку.
- "Не прячьте ваши денежки по банкам и углам,
Несите ваши денежки - иначе быть беде.
И в полночь ваши денежки заройте в землю там,
И в полночь ваши денежки заройте в землю, где?
Заройте в землю, где...
Не горы, не овраги и не лес,
Не океан без дна и берегов,
А поле, поле, поле, поле Чудес,
А поле, поле, поле, поле Чудес,
Поле чудес в Стране Дураков.
Крекс-пекс-фекс..." -
что-то из этой оперы. Надежные евреи??? Ну я таки извиняюсь))) К чему эта сказка на этом конкурсе - вообще непонятно. Как, впрочем, и самому автору, который усиленно крутит пейсы, от досады багровея...
Рифмы "центы-проценты", "надежно-сложно" и "сальто-сальдо" - бесконечно умиляют) Такое ощущение, что автор просто решил поиздеваться над очередным конкурсом и его участниками - выставить пустышку на обзор, но опять потешить свое раздутое самолюбие и вволю поиздеваться над остальными текстами с менторскими поучениями "Великого Пиита Всея Руси". Уж кому и говорить про троллинг, то только не нашему замечательному автору, для которого существует только два мнения: одно - его, другое - неправильное.
"от досады" - "адасады" - слипание.
Про "мель", запятые и тире уже писано предыдущими авторами. Нет смысла повторяться. Мнение высказано, с автором в пустую полемику вступать не собираюсь, можете не напрягаться, глубокоуважаемый Семен Семеныч))) Мазл тов.
- Тема никак не раскрыта: ирония с еврейским банком отношения к надёжности не имеет. Рифмы хорошие, за исключением «центы-проценты» (это как «граммы-килограммы» – для блокнотика). С содержанием – простенько, без особых изысков… есть два ляпа: «сел на мели» и «вопреки судьбе-злодейке» - к чему?
– «Садятся на мель», а не «на мЕли», вообще-то…Ибо сразу на все мели не сядёшь. Бывает, правда, кто-то на мелИ. Куда делось обычное сопровождение в устойчивом выражении: сводить дебет с кредитом? Дебет с кредитом – и что? Сальдо. Разность – результат математических действий. А действий-то нет…
Так, тут, мани-мани – разряд отнюдь невысокой поэзии.
Тема раскрыта весьма отстранённо. Самое надёжное – вносить деньги во вклады. Весьма узко, на рекламном уровне, если не считать скользящей иронии, что напрочь отрицает саму тему. О самом надёжном – деньгах во вкладах. Но… деньгами не купишь… многое чего. А держа деньги только во вкладах – это безусловно их потеря в конечном счёте.
Последняя строчка – рекламный пиар ход – весьма удачна!
Техника неплохая, но женские рифмы – скучно, как и сам представленный ракурс раскрытия темы.
От досады – фонетика.
- По поводу раскрытия темы не совсем ясно: деньги ли главная ценность, евреи ли?
Оригинальные рифмы и образы отсутствуют.
Содержание достаточно простое.
- 3 - не думаю, что самое надёжное место для хранения денег: чужая кубышка
4 - к рифмам вопросов нет, хотя "мани-обманем" не лучше "лодка-селёдка"
3 - простое содержание без особых изысков.
С чего Вы взяли, что все европейцы - не евреи? Вы перепутали национальность и место проживания.
И это утверждение-вопрос: " Чья вина, что европейцы
Так не любят нас, евреев?" - ложно. Столько гениальных учёных, врачей породила эта уважаемая мною нация (но "в семье не без урода", как и в каждой нации).
На мЕли - не звучит правильно
0+0+0, 3+3+3, 4+3+3, 3+3+5, 2+3+2, 2+4+3, 3+3+3, 3+4+3, 3+3+3= 23+26+25=74

Итак, итоги конкурса "О самом-самом НАДЁЖНОМ":

1-место: САМОЕ ЛУЧШЕЕ О САМОМ-САМОМ НАДЁЖНОМ:
№7 Владимир Коробов. "Надёжный тыл" http://www.stihi.ru/2017/07/11/3593 - 108 баллов

2-е место:
№8 Татьяна Шорохова  "Длинное платье из штапеля белого" http://www.stihi.ru/2017/07/11/9794  - 97 баллов
№9 Яна Тали "Надёжный друг" http://www.stihi.ru/2017/07/12/4092  - 97 баллов

3-е место:
№6 Ирина-Сова "Стакан вины" http://www.stihi.ru/2017/07/10/2434 - 91 балл

Вне конкурса больше всего голосов (4 голоса) получило стихотворение:
№1. Светлана Салахова "Люблю квадраты" http://www.stihi.ru/2016/01/24/8324

 Общие итоги проекта  здесь: http://www.stihi.ru/2016/11/27/8759

Поздравляем победителей! Желаем всем новых удачных работ на поэтическом поприще!

1133 20.07.2017 01:16 Перевод автору Светлана Салахова -102
1132 20.07.2017 01:15 Перевод автору Ирина-Сова -204
1131 20.07.2017 01:14 Перевод автору Яна Тали -306
1130 20.07.2017 01:13 Перевод автору Татьяна Шорохова 3 -306
1129 20.07.2017 01:13 Перевод автору Владимир Семёнович Коробов -408

Иллюстрация из мультфильма "Старик и море" 1999 года Александра Петрова, получившего за свою работу Оскар.

С вами Татьяна Игнатова.