Судебная кампания

"Почему же власть предержащие так хотят, чтобы люди обращались именно в СУД? Этому – две причины:

Преюдициальность судебных решений.
От латинского praejudicio – предрешение. Факты, установленные вступившим в силу судебным решением, не подлежат оспариванию, даже если судья покроет правонарушение.
Независимость судьи.
Независимость от ответственности за принятое решение.
Вот почему власть предержащие посылают всех в СУД. Какое бы решение суд ни принял, пусть даже поперёк закона, куда бы вы дальше ни писали, ответ будет один – есть решение СУДа".
(Елена Шувалова, депутат Мосгордумы,
http : / / www . elenashuvalova . ru / duma / naznachenie-mirovyh-sudej-i-budushchie-resheniya-sudov . html


Так это яснее ясного.
Что дело тёмное.
Сама судалась по 1117 ГК (соистец). Судьишка выдала: "Но он же за вашей мамой с топором не бегал!". Тут уж без комментариев... А мы так готовились - это был первый серьёзный суд в нашей жизни с братом. Читали юридические научные журналы, всё проверяли, сверяли. Нами было скрупулёзнейшим образом всё доказано.

И... честь семьи и матери покойной отстоять не смогли... в т.ч. и в горсуде - во второй инстанции. А решение нам высылать - те и не думали. Сами вытаскивать клещами не поехали - были совсем измотаны.

Но ведь если вникнуть, причина всего этого - убеждённость народа, что таким понятием, как "недостойный наследник" можно пренебречь, что это "не по-нашему", жиробесение, типа, какое-то "западное". Что "бог терпел и нам велел", стерпится-слюбится, мол. "Мы терпели и терпим недостойных наследников! А вы, типа, самые умные нашлись тут, да!?".

Отсюда и реплика судьи. Просто так народ считает в массе, а судья это только озвучила. Народ считает, что только если с топором побежал - тогда недостойный наследник, остальное - не в счёт. Иначе как-то не серьёзно, по народным понятиям, не убедительно). Что бы там не писали именитые юристы в своих статьях (а ну их, ботаников! далеки они от правды жизни ведь!). Вот судьи и ориентируются на расхожую мораль, на бытовую традицию. То, что эта мораль и эта традиция выгодна всевозможной вражьей силе - это совершенно так, но это как раз уже отдельный вопрос.

Тем ни менее, я уверена, что "власть предержащие" со своим желанием послать нас в суд явно поспешили. И если наконец именно народ (а не именитые юристы в научных статьях) громко задастся вопросом в суде, о том, может ли народное достояние принадлежать далее недобросовестному собственнику - так наз. "гос" собственнику - представив этот вопрос в виде искового требования, всё сдвинется с мёртвой точки.

Только это необходимо делать массово - нужен "крестовый поход" на суд, огромная масштабная судебная кампания, чтобы буквально из каждой точки, из каждого населённого пункта точечно поступил такой иск - а вместе целый залп исков, тогда лёд тронется. Иск в этом случае станет материализацией воли и нового сознания людей нашей страны. Тогда судьям станет просто некуда деваться. Их надо окружить фронтом одинаковых исков - исков о недобросовестном собственнике.

Во всяком случае, после такой кампании уже будут развязаны руки и можно будет всем миром обращаться в МУС.