По зрелом размышлении я пришёл к выводу, что свобода является всего лишь тенью необходимости или наоборот. В самом деле: никто не стремится к необходимости, но все в той или иной степени - к свободе, не понимая до конца, но ощущая её необходимость (ха - приехали!). Ну как же: чтобы открыть дверь, НАДО (необходимость) вставить ключ в дверной замок. Не сняв штаны, не совершишь того, что продиктовано организму природой (из эстетических соображений не будем уточнять, что). Поэтому, помышляя о свободе, прикидывай, с какой необходимостью ты столкнёшься, чтобы овладеть этой капризной барышней. Сделать выбор (одно из условий свободы) – опять-таки сталкивает тебя лоб в лоб с необходимостью сделать это осознанно, то есть расстаться с иллюзией, что ты волен городить в этом мире чего хочешь. До поры до времени это прокатит, пока ты не почувствовал или не осознал пределы своих хотелок. За них и срок схлопотать можно: не зря же лучшие враги человечества – юристы придумали ограничение свободы, назвав его для ясности «лишением» свободы (опять же в наших общих интересах).
Итак, путь свободы (или к свободе) всегда пролегает между двумя скалами – Сциллой выбора из имеющихся возможностей и Харибдой ограничения. И то, и другое – части одного большого целого – монолита Необходимости, познание которой и есть смысл деятельности свободного ума.
Счастливого познания!
16 июля 2017 г.
Свобода и необходимость. Философинка
© Copyright: Виталий Алтухов, 2017
Свидетельство о публикации №117071605673
Свидетельство о публикации №117071605673
Рецензии
Путь к свободе и сама Свобода - это несколько разные понятия, как представляется. Есть и другой подход к понятию Свобода: http://www.proza.ru/2017/06/01/1988.
Счастливого осознания!
С уважением, Александр (автор на Прозе тот же).
Александр Беличенко 16.07.2017 16:38 • Заявить о нарушении
Счастливого осознания!
С уважением, Александр (автор на Прозе тот же).
Александр Беличенко 16.07.2017 16:38 • Заявить о нарушении
Александр! Во всех известных мне рассуждениях о свободе она соотносится с необходимостью, ответственностью (что вытекает из самой сути свободы как категорический императив её реализации), возможностью выбора и ограничениями (в т. ч. самоограничением). Соотнесение свободы со значимостью, да еще в форме их отождествления мне не встречалось. По моему, они не могут образовывать диалектическую пару противоположностей. Значимость - чисто оценочная категория, в то время как свобода и необходимость - субстанциональные вещи любого существования, особенно разумных существ. И потом: свобода может быть не только от чего-то (чаще всего она так и трактуется), но и для чего-то.
Виталий Алтухов 17.07.2017 13:35 Заявить о нарушении
Виталий Алтухов 17.07.2017 13:35 Заявить о нарушении
Спасибо за размышления, Виталий! К первой Вашей фразе: а что Вы скажете насчёт таких спутников свободы, как произвол, вседозволенность (крайность)? Обычно это наблюдается для индивидуумов с гипертрофированным представлением о своей значимости (крайность). Значит, эти категории всё-таки связаны. Поэтому обращаю Ваше внимание, что эта диалектическая пара противоположностей: свобода и значимость, существует в такой плоскости (сечении) отношений людей, как общественное мнение. То, что Вы правильно и точно перечислили: "необходимость, ответственность (что вытекает из самой сути свободы как категорический императив её реализации), возможность выбора и ограничения (в т. ч. самоограничения)" и есть Гармония в этой диалектической паре, как оптимальный и устойчивый поведенческий императив между стремлениями к свободе и значимости, как крайностям.
"свобода может быть не только от чего-то (чаще всего она так и трактуется), но и для чего-то.". Это глубокий вопрос! Первый случай трактуется, как "негативная свобода", второй - как "позитивная свобода". Возьмём диких животных, в природе они свободны в перемещениях. Но они подчиняются инстинктам, побуждающих искать еду, прятаться от врагов или вступать в схватки, стремиться к продолжению рода. Человек, попадающий в дикие условия природы ведёт себя так же, разве что добавляет к инстинктам возможности разума. Домашние животные потеряли свободу перемещения, но получили от человека кров, уход и пищу, а это свобода от природных обстоятельств. Взамен сами животные дают человеку пищу, одежду и прочие полезности. Вот и примеры "негативной" и "позитивной" свобод в животном мире. Общество - та же "природа" для людей, как способ выживания и защиты от враждебных сил природы с помощью коллективного существования-труда. И такой общественный инстинкт особенно свойственен разуму, хотя наблюдается и для стадных животных. "Негативная свобода" для людей - это поведение без учёта общественных норм, анархическая вольность. А что такое для людей "позитивная свобода"? Для чего они вообще живут? Может быть, в сухом остатке, для значимости? В самооценке, в общественном мнении, в творчестве, в признании грядущими поколениями, в спасении души (для верующих)? Вот и нужна Гармония свободы и значимости, ИМХО!
С уважением, Александр.
Александр Беличенко 18.07.2017 12:47 Заявить о нарушении
"свобода может быть не только от чего-то (чаще всего она так и трактуется), но и для чего-то.". Это глубокий вопрос! Первый случай трактуется, как "негативная свобода", второй - как "позитивная свобода". Возьмём диких животных, в природе они свободны в перемещениях. Но они подчиняются инстинктам, побуждающих искать еду, прятаться от врагов или вступать в схватки, стремиться к продолжению рода. Человек, попадающий в дикие условия природы ведёт себя так же, разве что добавляет к инстинктам возможности разума. Домашние животные потеряли свободу перемещения, но получили от человека кров, уход и пищу, а это свобода от природных обстоятельств. Взамен сами животные дают человеку пищу, одежду и прочие полезности. Вот и примеры "негативной" и "позитивной" свобод в животном мире. Общество - та же "природа" для людей, как способ выживания и защиты от враждебных сил природы с помощью коллективного существования-труда. И такой общественный инстинкт особенно свойственен разуму, хотя наблюдается и для стадных животных. "Негативная свобода" для людей - это поведение без учёта общественных норм, анархическая вольность. А что такое для людей "позитивная свобода"? Для чего они вообще живут? Может быть, в сухом остатке, для значимости? В самооценке, в общественном мнении, в творчестве, в признании грядущими поколениями, в спасении души (для верующих)? Вот и нужна Гармония свободы и значимости, ИМХО!
С уважением, Александр.
Александр Беличенко 18.07.2017 12:47 Заявить о нарушении