Справедливое ли распределение по Марксу?

       Необходимость удовлетворения потребностей людей посредством справедливого распределения средств для жизни — вещь самоочевидная и не требует объяснений. Каждый человек знает, что у него есть потребности, проецирует себя в ситуацию, когда взамен отданного им труда он получает зарплату для удовлетворения этих  потребностей. Но сама зарплата часто вообще ничего не удовлетворяет, пока на неё что-нибудь не покупают. А если её украдут или отнимут, то от неё вообще работнику никакой пользы не будет, использует её уже грабитель!   А вот чтобы такого не было, необходимо сделать следующее…


       Распространяясь в политическую сферу, противоречия капиталистической экономики ставят общество в условия неизбежности социальных конфликтов и войн — торговых, гражданских, локальных, «гибридных», «холодных» и «горячих».  Но только постепенно удаляя из  продукта труда и из рабочей силы для самого труда товарную форму и упраздняя меновую стоимость можно двигаться к социальной справедливости! Целью капиталистического производства является прежде всего прибыль, а потом удовлетворение потребностей населения.  Целью экономики социально справедливого общества является прежде всего удовлетворение как насущных потребностей всего общества, так и социальных потребностей отдельных граждан страны на основе полной занятости трудоспособного населения при планомерном производстве необходимых каждому средств для жизни и их распределение от количества и квалификации труда, и лишь только потом прибыль!   При этом сокращая, но не разрушая совсем, чуждые такому обществу определённые экономические и политических структуры. Дети должны иметь всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

       Если справедливые социально-экономические отношения социализма только частично убирают товарную стоимость из продукта труда и из рабочей силы, то при коммунизме  умение работать, то есть выполнять свои обязанности на рабочем месте в экономике страны, почти полностью лишается товарной стоимости и теперь труд рабочего или служащего никто не покупает, а делают человека своим равноценным партнёром и сотрудником по его квалификации в необходимом обществу труде, всячески способствуя его обучению и социальному обеспечению по его потребностям всем необходимым от общего количества средств для жизни и средств коммуникации по количеству и квалификации его труда согласно закона о социальных гарантиях, но при некотором сохранении рынка вне социально-коммуникационной сферы! А нарушители закона, как и везде, преследуются за нарушение какой-либо статьи ЗАКОНА!

      При партийно-демократическом парламентаризме вопрос, какими политическими средствами можно сформировать условия для развития такой системы, отпадает сам собой, важно только, чтобы была политическая партия с такой программой действия и эта партия победила на выборах!

       Вроде бы все логично и убедительно, но многих не покидает чувство, что где-то в этой цепочке рассуждений наличествует изъян, поэтому давайте разбираться.

       Возьмем только лишь самые что ни на есть базовые потребности — в пище, в одежде, в жилище. Кому-то нравится вегетарианская еда, кто-то ее на дух не выносит. Кто-то носит костюмы, а кто-то не может представить себя в нём. Кто-то хочет жить в многоквартирном доме, а кто-то страстно желает жить в отдельном доме. Уже в этих человеческих потребностях мы видим их качественное разнообразие, которое только увеличивается по мере разнообразия самих людей, но изменились ли их базовые потребности в жилье, питании и в одежде?   Не будем останавливаться на групповых человеческие потребностях, как, например, потребность шахматистов в досках, шахматных фигурах, помещениях для своих клубов и соревнований. Или потребности футболистов и их болельщиков. Да и сами потребности людей тоже не статичны, ибо чем более развито общество, тем быстрее растут и меняются потребности людей. Мы видим, таким образом, стремящиеся к бесконечности ряды индивидуальных и групповых потребностей. И все эти потребности надо каким-то образом учитывать, классифицировать их приоритетность, так сказать «обрабатывать», для того, чтобы по мере возможностей общества все их удовлетворять.  Перед любым обществом стоят  задачи, которые нужно решать в оперативном режиме: «Что производить? Как (какими средствами, методами, способами) производить? В каких количествах производить?»

       При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

       Капитализм решает эти задачи посредством стихийных, часто находящихся вне контроля людей рыночных механизмов, колебания цен, баланса спроса и предложения, часто совершенно не учитывая даже социально-бытовые интересы отдельных граждан. Отдал зарплату и с рук долой! А как должны решаться эти задачи в обществе социальной справедливости, где у каждого должно быть не столько право на труд, сколько право за свой труд иметь необходимое для относительно счастливой жизни? Что, например, сказал об этом Маркс и оставил ли он после себя хоть какие-то предложения кроме общих положений — упразднение частной собственности на средства производства и их обобществление, упразднение наёмного труда и товарной формы, удовлетворение потребностей людей как цель производства при диктатуре пролетариата, упразднение денег и государства. Есть ли на этот счёт подтверждение его подлинно научной компетенции? Или чтобы не прослыть фантазером и прожектером он полагал, что конкретные механизмы функционирования формации, идущей на смену капитализму не стоит сейчас описывать, что это дело опыта исторического социального движения?  А давайте разберёмся, насколько был умён Маркс и какие его предложения некоторые общества уже взяли на вооружение.

       Особенно если помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства населения!  В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение в обществе.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме...
 
       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда???


      Вопрос о распределении при социализме настолько важен, что Маркс выделил социалистическое распределение в основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в рабочее время как одну общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества.  Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
      Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89).

       А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда.  И как они будут переводить Маркса? У одного материальная помощь оказывается деньгами, а у другого конкретными материальными средствами необходимыми для оказания действительной помощи! И что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...

       Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

       Таким образом, механизм реализации социально справедливого распределения необходимых каждому средств для жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост!  От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления!  Дети имеют всё необходимое  для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  И чем вам не нравится такой социализм???  Эту устраняет разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественном производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма!

       А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми?  А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»



       Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею и программу партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы…


      Согласно вышеприведенной цитате  Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому  базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество формы и благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы!  Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! 

       И чем вам не нравится такой социализм???  А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, вода, канализация, связь, информация и транспорт!  ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!!   И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы с такой целью хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть, это уже реальность?  Другое дело, что условия достижения власти были не по Марксу, но это не стало преградой достижения своей цели, а наоборот приблизило народы этих стран к её достижению.

      А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.


      Для советского периода заработная плата пропорционально труду считалась социалистической формой распределения, при которой индивидуальное рабочее время сначала приравнивается к определенному количеству продукта, выраженному в определённой денежной сумме, то есть труд производителя опосредованно и условно, через определенную сумму денег приравнивался к количеству некоторых общественных продуктов на их рынке. А ведь Маркс писал, что говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о равенстве всех при рабстве! Деньги всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для этого не достаточно! Именно поэтому, когда труд только ради денег, то деньги у всех будят только жажду наживы, а не стремление к добросовестному труду, когда право на труд даёт всем и право на средства для жизни достойно количества и квалификации труда! А ведь многие до сих пор этого не понимают…

      Для того, чтобы понять существенное отличие этих способов распределения необходимо обратиться к капиталистическому закону стоимости. В чем он заключается?

      Для удовлетворения своих базовых потребностей общество должно производить все необходимые товары в определенной пропорции, а значит соответствующим образом должно быть распределено и совокупное рабочее время между различными отраслями производства. В обществе разрозненных производителей такую функцию распределения общественного рабочего времени выполняет закон стоимости. Суть его в том, что производство и обмен товаров происходят на основе их стоимости, величина которой определяется общественно необходимыми затратами  независимо от профессии, а только через рыночный обмен денег в товар, а товара в деньги, то есть через акт продажи продукта труда! Именно этим труд каждого и может доказать свой общественно необходимый характер.

      При анархии рынка, если товар производится сверх общественной потребности, он не будет продан, производитель разоряется, его рабочие оказываются на улице и находят себе работу на тех производствах, спрос на товары которых превосходят их предложение. В этом случае более высокая прибыль обеспечивает быстрое накопление капитала для привлечения дополнительных трудовых ресурсов в данную сферу производства. Так, через постоянные кризисы перепроизводства при невозможности сбыта результатов труда, через постоянные колебания цен как товаров, так и рабочей силы, закон стоимости и обеспечивает работу этого механизма развития кризисов постоянным перераспределением общественных производительных сил.

      Этот закон стоимости действует даже тогда, когда средства производства находятся у государства, то есть при государственном капитализме! "Что может удерживать производство в относительно правильных, или почти правильных, пропорциях? Спрос, который управляет предложением и предшествует ему, когда производство идёт  шаг за шагом за потреблением. При товарном производстве развитие крупной индустрии даже при государственной собственности средств производства, будучи уже по характеру также общественным производством, вынуждает производить постоянно все в больших и больших размерах и не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, даже не обращая на него внимание, ибо предприятиям необходима прибыль , чтобы расплачиваться с трудящимися". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4 с. 201) За что капиталистическое общество и расплачивается социально-экономическими кризисами.

      Итак, рабочее время и уровень квалификации при товарном производстве, выраженные в стоимости товаров, обеспечивают пропорции общественного производства, но обеспечивают это через колебания цен и через кризисы перепроизводства.  То есть обеспечивает его часто бесчеловечным образом, через безработицу, войны, через гибель части производительных сил общества, через нужду и страдания миллионов. Мало того, при производстве ради увеличения прибыли, чем крупнее и производительнее производство, тем выше его эффективность, а, значит, оно быстрее накапливает капитал, и, снижая продажную цену своих товаров, разоряет других производителей такого товара.

       То есть капиталистический закон стоимости в совокупности с законом концентрации производства и капитала при анархии рынка в стремлении к прибыли приводит к разорению и обнищанию большинства, скапливая в руках немногих основную массу общественного богатства независимо от собственности средств производства! И это противоречие между бедными и богатыми сначала проявляется в социальных беспорядках, а затем, при объединении трудящихся в мощные партии и их победе, к революции в экономике, в результате которой отменяется рыночное распределение прежде всего базовых средств для жизни, а труд сбрасывает свою товарную форму.

       Таким образом, общественная форма производства постепенно приходит в соответствие с общественной формой потребления от количества и квалификации труда сначала при товарно-финансовом перераспределении, а затем при прямом распределении от количества и квалификации труда как базовых средств для жизни, так и средств коммуникации! В условиях полной занятости в плановом производстве необходимого для развития общества и для удовлетворения потребностей населения в социально-коммуникационных благах для жизни это ликвидирует нищету и разбалансировку производства и потребления. Стихийное производство ради прибыли заменяется плановым производством ради удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения, что и должно быть при социализме и коммунизме!

     Именно в этом сущность перехода от капитализма к социализму:  при победе партии с такими целями  и при поддержке её народом после экономической революции рабочее время, как и квалификация труда, теряют свою товарную, капиталистическую форму!  Они  становятся непосредственно мерой распределения количества и качества средств для жизни и объектом планирования для удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения независимо от собственности средств производства! 

     Но всё это возможно только при мощной поддержке правящей партии народом и при действующих законах о социальных гарантиях от количества и квалификации труда хотя бы в социально-бытовой сфере! В противном случае возврат к анархии рынка неизбежен! А это значит, что общественное производство при таких законах становится предметом для сознательного регулирования социально-экономической жизни населения по количеству и квалификации труда каждого. Дети имеют всё необходимое для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! А именно это и приводит в справедливое соответствие общественный характер производства с общественным характером потребления!

      А ликвидация только частной собственности при товарном производстве не превращают средства для жизни в общественную собственность достойно труда каждого, сохраняется простое  опосредованное рыночное распределение, что не делает необходимые средства для жизни достоянием каждого.  Товарная форма такого распределения не устраняет рыночное регулирование и конкуренцию, изменяется только форма собственности средств производства, а распределение средств для жизни сохраняется прежним, через рынок! А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! То есть в этих условиях сохраняются все те зверские механизмы, которые формируют и развивают все те капиталистические язвы,  которые разъедают общество при развитии производства ради прибыли, а не ради справедливого удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения от количества и квалификации труда каждого на благо общества!

      Именно в этих условиях экономика общества становится саморазвивающейся системой, труд каждого становится необходимой потребностью каждого, как и потребность удовлетворять все потребности как для своего нормального физического и морально-нравственного здоровья, так и для интеллектуально-духовного развития! И именно в этих условиях здоровое развитие каждого становится условием для здорового развития всего общества!!!

       А экономические интересы государственного бюрократического аппарата в условиях государственного капитализма оказываются сильнее интересов населения при каком угодно централизованном планировании. Диспропорция производства остаётся законом капиталистической, рыночной формы распределения, а, как уже не раз было сказано, говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке базовых средств для жизни, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Мало того, в экономике такого общества только развиваются такие явления, которые закономерно приводят к развалу всего общества! 

       Экономический упадок и распад стран с государственной собственностью средств производства, но с сохранением рынка средств для жизни, то есть без законов о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой сфере от количества и квалификации труда,  которые почему-то считались социалистическими, для вас ещё не является доказательством необходимости подобных экономических реформ???

       Именно за такое сохранение товарного производства критиковали Маркс и Энгельс утопический социализм Прудона и Ротбертуса, Брея, Грея и Дюринга: "кто в обществе товаропроизводителей, обменивающихся своими товарами хочет установить определение стоимости рабочим временем, запрещая конкуренции осуществлять это определение стоимости путем давления на цены, то есть единственным путем, каким это вообще может быть достигнуто, - доказывает только, что по крайней мере в этой области, он усвоил себе обычное для утопистов пренебрежение экономическими законами". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 189)

      Итак, можно констатировать, что, в результате отступления правящей партии СССР от марксизма в вопросах социалистического распределения перерастания капитализма к социализму не произошло! Мы имели в СССР, при государственной форме собственности, в общем-то капиталистическую, товарную форму распределения по оборотному капиталу. Но если не было социализма, то какая же общественная формация сложилась в СССР? Ответ на этот вопрос дает марксистское понимание государственной собственности на средства производства. И здесь мы подходим ко второму значительному искажению марксизма правящей партией в советской России.

      Для тоталитарного режима государственная собственность – это самый прочный оплот, крепость, та сила, которая позволяла государству в лице его бюрократического аппарата быть совокупным капиталистом, эксплуататором сельского и промышленного пролетариата. Государственная собственность для такого аппарата был только синонимом общественной и социалистической собственности. Отсюда следует, что государственно-капиталистическую монополию направленную на пользу всего народа, как считал Ленин, просто по определению, НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ СОЦИАЛИЗМОМ.

      Многих даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения, и в эпоху феодализма, и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности. Например, в рабовладельческом древнегреческом государстве Спарта, на острове Ява во времена колониального господства там Голландии в 19 веке. Но, несмотря на господство в этих странах государственной формы собственности на землю и на другие средства производства никто не называет их социалистическими. Ибо без работающих законов на социальные гарантии хотя бы в социально-бытовой сфере от количества и квалификации труда при полной занятости населения ни о каком социализме и речи быть не может!!!

      Пока основная масса народа не осознает важность объединения и поддержки друг друга, пока не будут приняты законы, которые с правом на труд ГАРАНТИРУЮТ КАЖДОМУ ПРАВО НА ЖИЗНЬ ДОСТОЙНО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, до тех пор не будет иметь и никаких условий для своего социального благополучия и счастья! А счастливых людей нельзя поссорить! Поэтому запад и навязывает россиянам модель поведения, в которой изначально невозможно быть счастливым, развивая зависть и жадность, а страну с такими людьми легче завоевать!

      Естественно, что самоуправление и самоорганизация, свободная ассоциация непосредственных производителей, о которой писал Маркс, несовместимо с данным типом общества. Известный ученый-экономист Фридрих фон Хайек, хотя и являлся откровенным апологетом свободного рынка, тем не менее довольно убедительно, почти с позиции материализма показал, что одно только подчинение всей экономической жизни органам централизованного планирования неизбежно приводит к утрате как личных, так и общественных свобод, к жесткому контролю над духовной жизнью общества, к тоталитаризму.

      Осуществляя всеобщий учет и контроль в экономике, устанавливая пропорции производства, распределяя материальные блага и решая, по своему усмотрению, а не по насущным потребностям населения, какие материальные потребности нужно, а какие не нужно удовлетворять, справедливое общество не построить!  А тем более вводя всеобщую трудовую обязанность и распоряжаясь трудовыми ресурсами, когда государственный аппарат, посредством партии, ее «приводных ремней» (от профсоюзов до пионеров), а также при помощи тайной полиции начинает руководить всей сферой общественной жизни. В таких условиях ни одна область не остаётся вне контроля и подчинения, даже безобидные, казалось бы, шахматисты.
      «Мы должны раз и навсегда покончить с нейтральностью шахмат и бесповоротно осудить формулу „шахматы для шахмат“, как и „искусство для искусства» - заявлял с высоких трибун нарком юстиции СССР Николай Крыленко.
      Если при начальном капитализме человек зависит только от слепой неуправляемой рыночной стихии, то при государственно-капиталистической монополии без социальных гарантий он ставится ещё  зависимым и от бюрократической системы государства. Его благосостояние, а зачастую и сама его свобода и жизнь зависят от благосклонности отчужденного к нему государственного аппарата власти. Этот путь ведет человечество не в царство свободы от угнетения, а к ещё большему моральному и экономическому угнетению.

      Социализм - это замена наёмного труда ради прибыли общественно-необходимым трудом ради удовлетворения насущных потребностей общества, а значит и своих социальных потребностей тоже! Превращение общества монополии капитала в общество монополии закона на социальные гарантии, где один для всех и все для каждого, с правом на жизнь достойно количества и квалификации своего общественно необходимого труда от естественного права каждого на благополучную и счастливую жизнь!

      Главным просчётом при государственно-капиталистической монополии в СССР, которую хотели направить на службу всему народу, считаю отсутствие знаний в области политэкономии развития социально устроенного общества и в области кибернетики как науки об управлении. Ставка только на централизованное управление на основе только капиталистической финансовой системы без социальных интересов всего населения было большой ошибкой. Даже при современном уровне развития информационных систем управление из одного центра без общего для всех социально-экономического закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда хотя бы на социально-бытовые условия жизни никакого положительного эффекта в социальном плане не даст! 

      Управлять нужно не людьми, а производством и машинами!!!

      А людьми должны управлять СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, ДИСЦИПЛИНА и ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА!!! При действенной работе служб обеспечения законности при защите всех прав и свобод граждан!

      Представьте, что люди проголосовали большинством за этот ЗАКОН, а ведь это всё равно, что они поклялись жить дальше по этому закону и теперь НЕЛЬЗЯ делать другим то, что противоречит этому закону, все должны жить по этому закону и требовать этого от других!!! А иначе ЗАЧЕМ проголосовали за этот закон???

      А это почти золотое правило нравственности - не делайте другим то, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!!! 

      Все службы обеспечения законности должны БЕСПРЕКОСЛОВНО следовать букве закона и из этих служб НЕМЕДЛЕННО должен быть уволен любой, кто нарушит какую-либо статью этого закона!!!  Не справляется – пусть учится работать в сфере производства или услуг и живёт по уровню квалификации СВОЕГО труда!!!

      И это тоже должно быть законом! Закон суров, но это ЗАКОН!!!

      Почему это работает в Скандинавии, в Канаде, в Сингапуре???

      Там ведь правящую партию с их программами действия выбирал НАРОД этих стран...

      Или в России народ не способен следовать нормам избранных законов???


      Если Ум - это способность к выбору наиболее рационального решения из всех возможных или способность к рациональному мышлению, то интеллект это способность к рациональному поведению. Знать, как надо делать и делать как знаешь – разные вещи. Какой курильщик не знает, что курить вредно, а курит…

      Поэтому обладая определённым интеллектом, свой ум можно направить либо только на личное благополучие, либо на благополучие своей страны, не забывая о своём благополучии, или ещё как-либо. Вам какие умники нужны???

      Интеллект - вот тот "выигрышный билет", который позволил человеку подняться над прочими животными и сделал его фактически "царем природы". Человек создал орудия труда и машины, которые с успехом компенсировали недостаток его силы, ловкости, подвижности. Они помогли ему выжить и обрести могущество.

      Сейчас уже настала пора, когда люди должны сделать так, чтобы право на труд давало каждому и право на социально-коммуникационные условия жизни достойно своего труда! Где один для всех и все для каждого по количеству и квалификации своего труда! Сделать так, чтобы каждый был заинтересован в повышении своей квалификации на рабочем месте в экономике своей страны, чтобы иметь право получать от своей страны всё необходимое для жизни достойно своей квалификации на рабочем месте в экономике страны для своей счастливой жизни!  Именно тогда на знамени такого общества можно будет написать, что это общество социальной справедливости!!!

      А ваше мнение, ГОСПОДА РОССИЯНЕ?

      Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте, только едва ли в современной России такие найдутся...


      По теме - 

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641