Само произведение сборника «Книжная полка. Цитаты», - «Бобков, Ильинский. Три книги» -
http://www.stihi.ru/2017/07/09/3680
http://www.proza.ru/2017/07/09/794
https://twitter.com/i/moments/885142371326988290
Скрины - «Бобков, Ильинский. Три книги» (по шесть файлов) –
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6898
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6889
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6881
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6877
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6862
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6857
http://www.proza.ru/2017/07/12/1410
http://www.proza.ru/2017/07/12/1408
http://www.proza.ru/2017/07/12/1407
http://www.proza.ru/2017/07/12/1406
http://www.proza.ru/2017/07/12/1405
http://www.proza.ru/2017/07/12/1404
https://twitter.com/tann333111all/status/885142112198676482
https://twitter.com/tann333111all/status/885141595900837888
https://twitter.com/tann333111all/status/885141524513787904
https://twitter.com/tann333111all/status/885141431396048896
https://twitter.com/tann333111all/status/885141355273609217
https://twitter.com/tann333111all/status/885141128785387520
08.07.2017.
/17:24/ БОБКОВ ФИЛИПП ДЕНИСОВИЧ — генерал армии, первый заместитель председателя КГБ СССР, был начальником Пятого управления КГБ СССР (политическая контрразведка, борьба с идеологической диверсией).
ИЛЬИНСКИЙ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ — ректор МосГУ (Московский Гуманитарный университет).
МИР — ЭТО ВОЙНА. М., Изд. Московского гуманитарного университета, 2007
с. 36 — 38
Ф. Д. БОБКОВ
Насчёт того, как донести, я вам приведу такой пример. Был такой профессор Николай Николаевич Яковлев.
И. М. ИЛЬИНСКИЙ
У него есть книга «ЦРУ против СССР». Я её читал.
Ф. Д. БОБКОВ
Да, мы её вместе писали. Мы её написали в 1972 г. Мы там написали всё, о чём мы сейчас говорим: что может ждать Советский Союз. Мы её тоже разослали многим.
И. М. ИЛЬИНСКИЙ
Вы в этой книге как автор присутствуете?
Ф. Д. БОБКОВ
Нет.
И. М. ИЛЬИНСКИЙ
Вы были идеолог.
Ф. Д. БОБКОВ
Мы её разослали всем членам коллегии министерств, в ЦК КПСС — зав. отделами, зам. зав. отделами, всем первым секретарям обкомов, кое-где и вторым. Прошло время. Как раз съезд был, не помню какой, в 1972 году. На съезд партии мы эту книжку тоже принесли. Все, кто около меня сидел из делегатов, получили книгу.
И вот однажды, в 1991 г., я пришёл в Министерство обороны РФ. Встретил Афанасьева, бывшего министра общего машиностроения. Он стал мне говорить: «Как же так получилось? Почему вы молчали?» Я спрашиваю: «А вы читали вот такую книгу?» — «Нет». Говорю: «Но ведь она у тебя на столе лежала дважды — как у министра и как у члена ЦК».
Я ему принёс книгу на следующий день. Он её прочёл. Потом приходит и говорит: «Послушай, тут ведь всё написано». Я объясняю: «Так вот для этого мы и посылали». Между нами идёт шумный разговор, а дверь открыта. Проходит маршал Соколов (он у нас был руководитель группы советников), слышит шум, заходит: «Что вы тут так громко разговариваете?» Афанасьев: «Да вот, ты понимаешь, тут такая книга…» Маршал берёт, листает эту книгу. Я говорю: «У Вас эта книга тоже в кабинете как у кандидата в члены Политбюро была, мы её специально посылали». Удивляется: «Да? А можно я возьму почитать?»
Вот так оно и получалось…
И. М. ИЛЬИНСКИЙ
И сейчас так получается. Сейчас то же самое. Если записка наверх, то не больше двух страниц. А серьёзный анализ никого не интересует.
Ф. Д. БОБКОВ
В этом вся беда.
Бобков Ф. Д.
ПОСЛЕДНИЕ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. М., 2006
«Почему проиграли “холодную” войну».
Беседа с Александром Бондаренко.
с. 51
Совсем ещё недавно говорилось, что «коммунизм — это светлое будущее человечества», а сегодня утверждается, что социалистический путь развития — тупиковый. <…> А вывод отсюда может быть только один: России, как и всем прочим странам, определена своя роль в системе глобального мира, построенного в интересах определённого количества «семейств», ну а лозунг социалистического государства «Всё для блага человека» должен быть позабыт напрочь.
Кажется, всё предельно ясно, и многие, очень многие наши соотечественники в это уже поверили. Поверили, позабыв о том, что именно следуя путём социалистического развития, Россия в невиданно короткие сроки вышла в число мировых лидеров, сокрушила военную мощь гитлеровской Германии, создала суперсовременную экономику, лучшие в мире системы обучения, здравоохранения и социального обеспечения… Казалось бы, процесс поступательного развития должен был бы продолжаться и к концу ХХ столетия СССР мог стать абсолютным лидером. Однако в какое-то время в нашем государственном механизме что-то словно сломалось, начало «пробуксовывать», и процесс социалистического развития завершился позорной предательской перестройкой. В результате в памяти многих советские времена остались в образе пустых прилавков и огромных очередей, то есть, именно того бытового момента, к которому никому возвращаться не хочется…
с. 60
Ф. Бобков: Вы разве не знаете, что то, что сейчас делает Китай, это и есть социалистический путь? Причём, основанный на Ленинских, Марксистских принципах. Китайцы от марксизма не отказались, почитайте Дэн Сяопина. Кстати, они очень внимательно изучают наш опыт, очень аккуратно относятся к нашему социалистическому прошлому, совершенно не подвергая его никакой критике, но повторить наши ошибки не хотят. И не повторят, будьте уверены!
Ильинский И. М.
О «КУЛЬТУРЕ» ВОЙНЫ И КУЛЬТУРЕ МИРА. (О «культуре» войны и Культуре мира.) Изд. Московского гуманитарного университета, 2003
1. ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ «ХОЛОДНАЯ» ВОЙНА
с. 16
<…> Одним словом, правда и ложь в объяснении трагического поражения СССР в «холодной» войне настолько перемешаны, что разобраться в этом нелегко. <…>
Вспоминая жизнь и события 70-х и 80-х годов, анализируя их, я прихожу к мысли о том, что руководство СССР, изредка «припугивая» массы холодной войной, само не воспринимало её как настоящую войну. Тем более не относились к этой войне как к настоящей партийно-политический, государственный и комсомольский аппарат, не говоря уже о народе, об обывателе. Жупел холодной войны изредка использовался как своего рода «страшилка» для мобилизации «народного духа» и единения «масс», когда «вдруг» обнаруживалось, что этот дух испаряется, а единение слабнет. Тогда народу напоминали об ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ противнике, акцентируя внимание на том, что идёт непримиримая борьба между якобы передовой коммунистической и якобы изжившей себя буржуазной идеологиями, победа в которой, конечно же, исторически гарантирована коммунизму, но при этом нельзя расслабляться, необходимо быть бдительными. И всё в таком духе. Люди старшего поколения хорошо помнят не столь уж частые совещания, собрания, пленумы по этому поводу. Абсолютным большинством они воспринимались как просто очередные «накачки» партийно-комсомольского актива, молодёжи и масс в целом. В разрушительные замыслы противника, жестокость форм и методов холодной войны не верил почти никто. <…>
Между тем в понимании США и Запада холодная война была идеологической лишь внешне, на поверхности. По своему замыслу, по существу она была для них САМОЙ НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНОЙ, ПРИЧЁМ ВОЙНОЙ НОВОГО ТИПА.
Принципы будущего переустройства мира начали разрабатываться в американских экспертно-аналитических центрах ещё в период Второй мировой войны. Во многом они были связаны с реализацией «Проекта по исследованию войны и мира», который готовился Советом по международным отношениям. В документах этого Совета прямо говорилось, что после окончания Второй мировой войны США должны обеспечить себе ведущее место в «мировом порядке» и реорганизовать международные отношения таким образом, чтобы «перенести американскую модель в Европу для создания выгодного для США экономического и политического климата». В то время именно Европа была главным объектом интересов США, именно её они намеревались покорить и подчинить своей воле прежде всего. СССР лежал в послевоенных руинах и мало кто ожидал, что именно Советский Союз станет для США главной внешнеполитической проблемой. Ставка делалась на создание ООН, где США изначально намеревались играть ведущую роль, на тесные англо-американские отношения, на выработку приемлемых методов сотрудничества со сталинским режимом.
В 1978 году в Колумбийском университете вышла книга «Сдерживание. Документы американской внешней политики и стратегии 1945-1950 гг.». В ней были опубликованы основные, бывшие до того сверхсекретными документы холодной войны. Из этих документов явствует, что ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА с СССР имела для США ВТОРОСТЕПЕННОЕ значение. ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ американской политики было РАЗРУШЕНИЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА КАК ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ на пути США к мировому господству. <…>
В процессе подготовки стратегии и в ходе холодной войны рождались новые, тончайшие технологии её ведения.
(Продолжение следует.)
10/11.07.2017
/17:00/ Я в Ленинке. В интернет не выхожу, набираю на флэшку. Гамадрилы, разумеется, будут писать что-нибудь от моего имени и максимально гадить, поскольку это — их естественное и единственное состояние и занятие. Но в своём остатке единственной жизни, и так убитой и насильственно лишённой всякого смысла, заниматься чем-либо иным, кроме того, что я делаю сейчас, я ДЛЯ СЕБЯ смысла не вижу никакого. А заниматься ими и их гадостями — это, конечно, именно то, на что они всё время меня провоцируют, но ни минуты занятия в своём последнем остатке жизни это не стоит вообще. Поэтому я продолжаю.
Итак, Ильинский И. М. О «культуре» войны и о Культуре мира.
с. 21.
В процессе подготовки стратегии и в ходе холодной войны рождались новые, тончайшие технологии её ведения, к числу которых, прежде всего, относятся ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА и ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА.
О психологической войне необходимо сказать особо.
Приведу программное высказывание (оно лежало в основе психологической войны и холодной войны в целом) бывшего руководителя ЦРУ США Аллена Даллеса. <От себя добавлю, что в текстах последнего десятилетия Ф. Д. Бобков уже настаивал на подлинности этого текста вопреки быстро созданной «версии» о том, что он взят из несохранившегося первого издания «Вечного зова», и пр., — А. Т.> Даллес говорил: «««Посеяв там (в Советском Союзе) хаос, Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников… и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разворачиваться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания… Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать культ секса, насилия, садизма, предательства — словом всякой безнравственности. <От себя отмечу, что именно к этой категории следует отнести пресловутые бесконечные демонстративно жмущиеся и сосущиеся парочки, которые, как я писала, доводят не меня одну, и не только мной замечен заказной характер их «деятельности».> В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху… Мы буде незаметно, но активно способствовать самодурству и беспринципности чиновников, взяточников. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство, наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего — вражду и ненависть к русскому народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…»»» А. Даллес поучал, что надо всячески шельмовать и изображать как отбросы российского общества всех тех, кто догадается или поймёт эти замыслы Запада…
В 1951 году для ведения психологической войны был создан специальный суперсекретный межведомственный орган — Управление психологической стратегии (УПС), который осуществлял специальные исследования, организовывал информационные потоки, планировал конкретные психологические операции. <…>
Взамен УПС был создан новый сверхсекретный орган — Управление координации операций (УКО). <…> С тех пор психологическая стратегия США понималась и понимается как «многоуровневая система мер, направленная на оказание скрытого, ЗАКАМУФЛИРОВАННОГО воздействия на основного геополитического противника США — Советский Союз и его союзников — для создания международного климата, благоприятствующего реализации целей «свободного мира» для достижения мирового лидерства во всех областях (экономической, технологической, военно-политической, идеологической, культурной и т. д.).
В меморандуме Э. Тейлора от 39 декабря 1952 г. «психологическая стратегия» приравнивалась к понятию «ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА» и в такой широкой трактовке включала в себя информационную и культурную деятельность, направленную на зарубежные страны с целью повлиять на состояние умов отдельных граждан и целых социальных групп на территории потенциального противника, их намерения, ожидания, представления, скрытые политические манипуляции, тайне меры экономической войны (саботаж, диверсии).
Стержневое значение в психологической войне имел проект под названием «советская уязвимость». <…> Был создан специальный реестр «холодной войны», в который заносились все средства реализации психологической стратегии. <…>
Кроме психологической войны к разряду тонких технологий «холодной войны», которые обеспечили США успех, относится её ОСОБАЯ СКРЫТНОСТЬ. Подчёркиваю — особая. Ибо разведка и разного рода тайные приёмы в войне, как известно, применяются издревле. Но «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» СО СТОРОНЫ США ВЫСТУПАЕТ КАК СУПЕРТАЙНАЯ ВОЙНА. Многие исследователи полагают, что перенос центра тяжести на тайные операции обеспечил КОРЕННОЕ изменение всего хода «холодной» войны, сыграл решающую роль в достижении победы США и Западом. <…>
Одним словом, США имели общую ДОКТРИНУ «холодной» войны, ПЛАНЫ по каждому из видов борьбы, организованные МЕХАНИЗМЫ их реализации глобального масштаба, руководящие ЦЕНТРЫ и т. п. По логике вещей, руководство СССР должно было знать об этом через свою политическую и военную разведку и наверняка знало. В этом случае СССР, как и США, должен был иметь свою стратегию холодной войны, свои планы и органы руководства этой войной. Но если часть важнейших документов США по этому поводу уже опубликовано, то никаких документов, показывающих цели, задачи, формы и методы ведения холодной войны со стороны СССР пока не известно. Возникает даже мысль, что их и не было.
Во всяком случае, известно, что руководство СССР, как это ни парадоксально, исключало ведение психологической войны на территории западных государств, считая это вмешательством в их внутренние дела. <…>
Таким образом, к числу итогов холодной войны надо отнести не только экономические и политические выгоды, которые получили США и Запад как победители, но и основы новой концепции современной войны, как систему идей, принципов, форм и методов её ведения с наименьшими людскими и материальными потерями в целях очередного передела (перестройки) мира и установления «нового мирового порядка».
2. О НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ И НОВОЙ «КУЛЬТУРЕ» ВОЙНЫ
с. 26
Холодная война стала убедительным примером того, что политические цели могут быть достигнуты не посредством прямого вооружённого вмешательства, а путём применения иных форм насилия, ПОДРЫВА мощи противника ИЗНУТРИ. Эта война завершилась без НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ вооружённых сражений и кровопролитий между основными противниками — США и СССР, без использования ими ядерного оружия, хотя за всеми периферийными (локальными) войнами <…> всегда стояли эти две супердержавы и их союзники.
С точки зрения новой концепции войны это, может быть, самый главный вывод: поскольку цель войны — получение выгоды, то надо воевать так, чтобы эта выгода была максимально возможной. А именно, надо воевать такими способами, чтобы овладеть страной (территорией, материальным богатством, в том числе и армией, не разрушая и не уничтожая их). <…>
Речь идёт об изощрённой стратегии «непрямых действий». Сама по себе эта идея не нова. Можно сказать, что американцы взяли на вооружение учение древнекитайского военного теоретика и полководца Сунь-Цзы (V век до н. э.), который писал: «Тот, кто умеет вести войны, покоряет чужую армию не сражаясь; берёт чужие крепости, не осаждая; сокращает чужое государство, не держа своё войско долго». Он же утверждал: «Самая лучшая война — разбить замыслы противника, на втором месте — разбить его союзы и потом — разбить его армию. Поскольку цель войны — получение выгоды, то ради этого надо сделать всё, чтобы овладеть страной и армией противника, не разрушая их».
В самом деле — что главное в войне? Насилие, то есть стрельба и борьба сами по себе? Конечно же нет. <От себя замечу, что не следует упускать из виду садистскую составляющую нереализованного «человеческого» естества, так что, стрельба, борьба и мучительство в действительности также могут быть самостоятельными, хотя не всегда осознаваемыми ЦЕЛЯМИ ведения войн. — А. Т.> Главное в войне — достижение цели. Насилие — средство этого достижения. <Но нередко — и удовольствие для агрессивной стороны. — А. Т.> Средства насилия могут быть разными и любыми. На протяжении борьбы (иногда очень долгой) они могут меняться и комбинироваться. И тот, кто достиг цели — победитель, кто проиграл — побеждённый. После победы победитель «пожинает лавры», т. Е. пользуется богатствами побеждённого, по своему и по-новому расставляя фигуры (личностей, государства, блоки и т.п.) на Великой шахматной доске.
Война, пока она будет существовать, всегда будет насилием. Но если раньше война начиналась и заканчивалась военными действиями, то есть, ВООРУЖЁННЫМ насилием, то ныне, если внимательно вникнуть в содержание многочисленных «малых» региональных войн, которые произошли с 1946 по 1995 г. (а таковых случилось около 900), особенно в войнах, которые США и НАТО вели в последнем <позапрошлом> десятилетии <…>, то мы заметим несколько существенных изменений, говорящих о том, что мы являемся свидетелями реализации именно новой концепции войны, осуществляемой во многом, а иногда и совсем иными способами, формами и методами.
1. Изменилось соотношение войны и роли в ней ВООРУЖЁННОГО насилия, которое прежде было главным и едва ли ни единственным элементом содержания войны.
2. На первое место выдвинулись средства СОЦИАЛЬНОГО НАСИЛИЯ: политические, идеологические, дипломатические. И особенно — экономические. Раньше эти формы межгосударственных отношений использовались как превентивные меры до объявления начала военных действий. Теперь они используются как формы ВЕДЕНИЯ войны. Более того, войны необъявленной, в сочетании с боевыми действиями. <…> Воистину, всё выходит так, как писал Оруэлл: «Война — это мир. Мир — это война». Слово «война» сегодня приложимо едва ли ни к чему угодно. Говорят о войне таможенной, торговой, промышленной, технологической, финансовой и т. д. Не способный уловить смысл происходящего, мозг массового обывателя отключается.
3. Появились ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ, прежде неведомые ФОРМЫ ведения войны: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ИНФОРМАЦИОННЫЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ и другие, которые, по сути дела, уже являются главными. <…>
4. появились новые ВИДЫ оружия — психотропное, экологическое, не летального (не смертельного) действия. Они дополняют обычные и ядерные виды вооружений, но крайне эффективны. Это различные типы лазеров для ослепления людей, химические средства, не позволяющие людям и машинам двигаться по дорогам из-за практически «нулевого» трения, специальные боеприпасы с химикатами, выводящие из строя двигатели самолётов, кораблей и машин, электромагнитные приборы, блокирующие работу электронной техники и т. д.
5. Резко усилилась роль СКРЫТЫХ ФОРМ ведения войны. Скрытая фаза психологической войны, как показывает история холодной войны и нынешней России, может длиться очень долго. В течение этого времени усиливается разведывательная деятельность с целью определения реального военно-экономического потенциала государства-противника, выявление уязвимых мест в системе государственного и военного управления. Проведение этих мероприятий сочетается с политическими и дипломатическими акциями, направленными на дискредитацию внешней и внутренней политики вражеского государства, международную изоляцию, лишение союзников, установление политической и экономической блокады.
6. Специалисты считают, что ВОЗМОЖНАЯ КРУПНОМАСШТАБНАЯ ВОЙНА БУДЕТ СКОРОТЕЧНОЙ. Это определяется набором исключительно мощных, разрушительных видов оружия. В своих прогнозах военные теоретики связывают продолжительность войны с действием закона «убывающей силы» государства в ходе военных действий, т. е. с их возможностью своевременно восполнять людские потери и материальные издержки, понесённые в процессе операций. Согласно этому закону война продолжается до тех пор, пока в общем балансе сил фронта и тыла не создаётся катастрофическая диспропорция, в результате которой страна окажется совершенно истощённой, не способной питать армию.
Объективно складываются предпосылки к резкому сокращению военных действий. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОШИБОЧНО РАССЧИТЫВАТЬ НА ТО, ЧТО В ХОДЕ ВОЙНЫ УДАСТСЯ РАЗВЕРНУТЬ ВОЕННУЮ ЭКОНОМИКУ, НАВЕРСТАТЬ УПУЩЕННОЕ В МИРНОЕ ВРЕМЯ, НАКОПИТЬ НЕОБХОДИМЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ ВЕДЕНИЯ НАПРЯЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ. Заботиться об этом надо заблаговременно. Делать расчёт на отражение агрессии ПАССИВНЫМИ оборонительными ответными действиями после начала войны — значит заранее обрекать себя на поражение.
Таковы, на мой взгляд, базисные идеи и основы новой концепции войны.
В терминах культуры об этой концепции можно сказать, что в ней, по замыслу, должно быть меньше варварства и больше цивилизованности. То есть, меньше откровенной грубости, примитивизма, жестокости, насилия — одним словом, крови и разрушений; больше утончённости, изощрённости, обходительности, подтекста, почти очарования и т. п.
…Кошка играет с мышью, прежде чем сожрать её. <…>
Прогресс в области «культуры» казни, «культуры» убийства налицо. Смысл этого процесса прост: «Я убью тебя не больно». Но — убью. Потому что «у меня есть национальные интересы». А проще — «жрать хочется».
Как известно, во время натовской агрессии в Югославии лётчики разбомбили несколько автобусов с мирными жителями. НАТО не сразу признало это. Но в первый раз, когда это случилось, официальный представитель НАТО Джемми Шеа, выступая на пресс-конференции, которую показывали по телевидению, сказал дословно следующее (я слышал и записал это сам): «Он (т. е. лётчик. — И. И.) сбросил свои бомбы с лучшими намерениями, как и положено пилоту из демократической страны». Кажется, ещё немного, и появятся выражения «гуманитарная бомба», «демократическая ракета», «смертельная помощь» и тому подобное. Страшный абсурд! Как можно сбросить бомбу «с лучшими намерениями»? Как можно выговорить эти слова? Только при одном условии: если так думаешь.
О войне в её традиционном, варварском смысле сегодня стараются не говорить. Ибо наступила «эпоха прав человека», «эпоха демократии», то есть, как бы прав власти народа, который, если вести войну всё теми же варварскими методами, и является той самой «мышью», которой играет «кошка-власть» <…>. И поэтому идею войны и сам способ её ведения надо «завернуть» в такие обёртки, так подать, чтобы народу было не страшно. Народ должен думать, что от войны ему не будет больно, а если всё же будет, то совсем недолго.
-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-
А лучше всего сделать так, чтобы народ (он же — электорат, налогоплательщик, население, масса, толпа) не знал вообще и совсем не понимал, что такое современная война. А просто тихо и спокойно жил и страдал, болел и умирал как бы естественной смертью, потому что вечно жить не дано никому, умирать всё равно придётся.
-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-«-
<…>
4. ЧЕТВЁРТАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА <Третья, «холодная», завершена.>
с. 53
<…> Глобализация <…> — это самое сильное, дьявольское оружие, изобретённое США. <…> Это вид экономической и культурной, а затем — и политической агрессии. По сути это и есть четвёртая мировая война: экономическая, дипломатическая, идеологическая, информационная, технологическая, психологическая.
__________________________________________Конец цитаты.
Далее в книге всё очень интересно и важно (и крайне сурово), но это — уже не моя проблема, не моя тема, поскольку меня это уже не касается вообще никоем образом. (Книга «старовата» —2003 года, — но, несмотря на принятые уже «меры» по «преодолению» основных общественных страхов, вызываемых анализом подобной темы, суть под новым маскарадным антуражем мне видится неизменной.) Я же оказалась в совершенно посторонней стране (переформатированной и «перезаселённой» «России», — см. моё произведение-цитату: «СУТЬ ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ стран, структур управления, отдельных людей»:
Само произведение - «Суть переформатирования» -
http://www.stihi.ru/2017/05/25/5354
http://www.proza.ru/2017/05/25/1120
https://twitter.com/i/moments/885123624604139520
Скрины - «Суть переформатирования» (один файл) -
http://www.stihi.ru/2017/07/12/6204
http://www.proza.ru/2017/07/12/1273
https://twitter.com/tann333111all/status/885119836011077632
Прежние адреса на главных страницах «Алла Тангейзер»:
http://www.stihi.ru/2014/04/17/5899
http://www.proza.ru/2014/04/17/1292 ), —
я же оказалась в совершенно посторонней стране, среди совершенно посторонних существ, частично даже и неплохих, но реальных точек соприкосновения с которыми нет вообще, и я вряд ли доживу до наглядного развития событий, а при этом я не оставляю здесь, всё равно, никого вообще: ни детей, ни единомышленников, ни друзей, ни родных, ни любимых, так что, меня это уже не касается никак.
<Далее следует мой текст с существенными дополнениями к цитате:
Само произведение - «12.07.2017. - Что же, всё-таки, происходит?» -
http://www.stihi.ru/2017/07/12/8809
http://www.proza.ru/2017/07/12/1822
https://twitter.com/i/moments/885193210695495693
Скрины - «12.07.2017. - Что же, всё-таки, происходит?» (по два файла) -
http://www.stihi.ru/2017/07/12/8713
http://www.stihi.ru/2017/07/12/8702
http://www.proza.ru/2017/07/12/1811
http://www.proza.ru/2017/07/12/1810
https://twitter.com/tann333111all/status/885501621815443456 .>
…
Бобков, Ильинский. Три книги
© Copyright: Алла Тангейзер 8, 2017
Свидетельство о публикации №117070903680
Свидетельство о публикации №117070903680
Рецензии