Вернуть ли нам латынь в школу?

картина Карла Брюллова. После бала. Латынь была основой полиязыкового классического образования до революции. И ненадолго возрождена в сталинской школе.

Продолжение моей концептуальной статьи о педагогике "Дедукция и катарсис".

http://www.stihi.ru/2017/01/18/927
 
О лакунах образования. Дедукция и катарсис
2.
В предыдущей части основной объем статьи был посвящен изучению математики, особенно геометрии, в дореволюционной, советской и современной российской общеобразовательной школе. Упоминался учебник "Геометрия" Киселева, наверное, самый необычный по своей судьбе школьного учебника:это был основной стабильный учебник геометрии для массовой школы и в дореволюционных учебных заведениях с второй половины 19 в., и в средней школе советского времени вплоть до 60-х 20 в., и также используется по сей день по широкому выбору даже в школах Израиля, а вопрос о возвращении учебника геометрии А.Киселева в школу регулярно снова и снова дебатируется в педагогических кругах, а все новые учебники геометрии разных авторов(Колмогоров, Погорелов, Атанасян и т.д.) сравниваются с этим эталонным учебником. Но ни одна попытка еще не приблизилась к этому столь удачному, но, увы, слишком устаревшему для возвращения в массовую школу 21 века учебнику, ставшему историческим образцом школьного учебника по столь сложному и важному предмету, как математика. Массовая нелюбовь школьников и студентов к математике во многом объясняется отсутствием удачных учебников и методически правильных концепций с учетом психолого-педагогической основы обучения вообще, и математике в частности.

Исследования и опыт педагогических экспериментов в прошлом накоплен немалый, от традиций классического и реального дореволюционного образования до бурных педагогических экспериментов 20-х гг 20в., затем научной психолого-педагогической школы Льва Выготского, исследованиях разгромленной школы педологии. Эта новая наука декларировалась как поиски индивидуального подхода к ученикам с позиций достижений науки:психологической, педагогической, физиологической и т.д. Однако формирующейся системе унифицированного образования в эпоху охвата элементарным всеобучем всех слоев населения и потребностей штамповки на скорую руку конвейерно -поточным методом сколько-то грамотного рабочего класса, способного разбираться в эксплуатации механизмов в эру ускоренной индустриализации страны, не нужны были резко очерченные индивидуальности, это была ненужная и затратная роскошь.
 

Эксперименты были свернуты и отныне "единая советская трудовая политехническая школа", как она стала именоваться, очень быстро была поставлена на рельсы массовости и единообразия, с стиранием индивидуальных различий учащихся, а именно, от признания различия склонностей до, страшно сказать, констатации неравенства способностей к одним и тем же предметам, к обучению вообще. Робкие попытки были возобновлены лишь в постперестроечный период с появлением в учебниках "многоуровневого изложения", что, вообще говоря, "немного не то", а точнее сказать, совсем не то.

Но даже в этой концептуальной канве раннесоветской школы вплоть до конца сталинской эпохи находилось место остаткам роскоши классического гимназического образования. Ибо в советской школе довоенной и послевоенного времени помимо восстановления стандартной урочной системы(что, на наш взгляд, анахронизм в своем обычном виде)и продолжения функционирования учебника геометрии А.Киселева, в программе оставались невиданные в наше время предметы: чистописание, логика, психология. И даже, о ужас, латинский язык! А как же столько опороченная языковая классическая гимназия с культом латыни и греческого, как балласта, тяжелым грузом лежавшего на плечах учащихся? Тем не менее, еще в 1948 году вышел  Учебник латинского языка для 8-10 классов средней школы. С.П. Кондратьев и А.И. Васнецов, Москва, Учпедгиз, 1948г., переиздание 1954г. Объем нешуточный: на 3 года обучения в старших классах!

Немецкий, как основной в то время иностранный язык(или другие в меньшей степени), тоже никто не отменял. Значит, советская школа сталинского времени давала четыре языка: русский для всех, родной язык(языки народов СССР), иностранный язык(в то время чаще немецкий, местами английский, французский, испанский, но впоследствии все они почти вытесненные тотальным английским)и латинский  язык в старших классах. Зачем? Вопрос. В плотной сетке часов общего образования это необыкновенная роскошь: трехлетнее изучение в старших классах, в которых уже нацелены на экзамены, выбор профессий, подготовку в профессиональные учебные заведения, такого предмета, как латынь. Но если подумать, для 8-10 классов, после тогдашней семилетки, это означало, скорее всего, что расчет делался на подготовку специалистов с высшим образованием. После семилетки выпускающиеся из этой базовой школы пополняли ремесленные училища и рабочий класс, им латинский язык ни к чему. Впоследствии неполная средняя школа стала восьмилеткой, а ныне девятилеткой. Соответственно, десятилетнее полное среднее растянулось на одиннадцатилетнее, а сейчас разговоры идут о двенадцатилетней школе. Сроки пребывания учащихся в школе непомерно растягиваются, а программы и уровень массового образования улучшается ли заметно с очередной реформой образования? Вопрос риторический.

Да, но в высшей школе где место латыни? О, диапазон широк:это и классическое римское право в подготовке юристов; и медики от  звена средних медработников до подготовки врачей, а также фармацевтов; естествознание(латынь нужна биологу, отчасти физику, не помешает и другим специалистам). Терминология в этих областях по сей день обширна, и латинский совершенно необходим. Но только ли врачам, фармацевтам, юристам, биологам?

Нужна ли латынь гуманитариям? Бесспорно. Без латинского языка в гуманитарном образовании(от филологического до философского) образуется зияющая брешь, лакуна в образовании, без латыни гуманитарное образование, а не только указанные специальности, суррогатно. Если ряд "основных европейских языков" имеют единым корнем "золотую латынь", а философское образование просто немыслимо без чтения в оригинале корпуса текстов классиков науки и философии, которые писали на латыни вплоть до начала 19 ст., включая классиков русской науки(Эйлер, Ломоносов), через классическое языковое образование прошла вся без исключения русская и европейская цивилизованная прослойка, все имена нашей литературы(лицеист Пушкин и т.д.) Так как же полагать завершенным образование без приобщения к латыни, и не кратким справочным курсом длиной в семестр в лучшем случае в языковых вузах, в то время как в советской школе вплоть до начала 50-х 20в., как видим из годов издания и переиздания, еще изучали латинский язык три старших класса средней массовой школы!

Впрочем, на мой взгляд, так растягивать тоже едва ли целесообразно, но минимум годовой курс с хорошим учебником и продуманной методикой должен быть водворен в учебные проф. заведения, и, не исключаю, в массовую школу, хотя бы факультативно, по свободному выбору части учащихся со сдачей экзаменов или тестов.  Пока же суд да дело, рекомендую себе и вам, уважаемый читатель, заглянуть в учебник латинского языка, по которому учились наши еще не столь далекие "предки", всего одно-два поколения отделяет. А вдруг поймем, что нам это тоже нужно, не только красного латинского крылатого словца ради?!..

Ну и непременно прочесть(перечитать) блистательного Константина Паустовского, выпускника элитной киевской гимназии номер один, оставившего в своих известных мемуарах(редкий образец мемуаристики даже для этого обычно захватывающего жанра)и страничку, полную юмора и поучительности. Это новелла "Золотая латынь" Паустовского. Считаю необходимым поставить "Золотую латынь" К. Паустовского  в хрестоматию чтения возрожденного курса латинского в школе(не все же Вергилий и хорошо бы Луций Сенека, Марк Аврелий), или в курс любого иностранного языка, наряду с "Уроками французского" В. Распутина", эти два рассказа несут важный стимулирующий посыл.

Хотелось бы так же к списку учебников латинского, из которых каждый в сети выберет себе по своему вкусу, обратить внимание на вот этот оригинальный курс известного греко-римского кабинета Шичалина:

Учебник латинского языка для высших духовных учебных заведений
 Сергиев Посад
2000
Печатается по благословению архиепископа Евгений, ректора МДА
https://www.mpda.ru/data/123/631/1234/Uchebnik.pdf

Думаю, иным читателям этот неожиданный курс окажется небезынтересен, тем более, что латынь и греческий были важной частью духовного воспитания в классическом образовании, в самой разнообразной литературе, о чем говорится в Предисловии.
Учебник латинского, в том числе, указанный выше, для школы, есть, например, здесь либо в других ресурсах с выложенными сканами старых школьных учебников, по которым учились наши предшественники(кладезь, я вам скажу, для ищущих незаслуженно забытое!):
http://babylonians.narod.ru/latin/textbooks4.html

Продолжение следует
Цикл статей об образовании.

9 июля 2017г.

http://stihi.ru/2021/03/25/7472
Как я училась и что посоветую

http://stihi.ru/2017/01/18/927
О лакунах образования. Дедукция и катарсис
 
http://stihi.ru/2022/04/05/2734
О памяти в учёбе и о ЗОЖ здоровый образ жизни

http://stihi.ru/2021/01/30/1508
Совет Сенеки. Для кого я учился?

http://stihi.ru/2022/04/05/6039
Как стать умнее, или Вольтер Мариэтты Шагинян

http://stihi.ru/2018/03/06/2608
Как Ленин-полиглот учил иностранные языки

http://stihi.ru/2022/04/23/1702
Как Владимир Ульянов экстерном учился в деревне


http://stihi.ru/2019/10/05/4274
Музыка Барокко помогает учить иняз Метод Лозанова

http://stihi.ru/2017/07/09/3220
Вернуть ли нам латынь в школу?

МЕТКИ: золотая латынь, иностранные языки в школе, карл брюллов, классическая гимназия, латинский язык в школе, русская живопись, русское барокко, сталинские учебники, царская гимназия

 https://zera-cherkesov.livejournal.com/263132.html