Деградация стиха - Эсс Сээ..

Привет, придурки?
Нуачо? Первой затычкой кругом являются те, кто ничего не понимает, кроме своей примитивной, сиюминутной выгоды. То бишь, "гении" (!)

А разговор-то далеко превосходит их способность соображать, как вообще, так и внутри этого предмета, куда они припёрнулись и навыдавали себе грамот отксеренных..

Сначала о "неинтересно".
Если есть формы лучше, чем в хрестоматии, где – средневековые и недоделанные*, почему я не заморачиваютсь только ими?

А почему кто-то обязан?
Во-первых, это снижает кругозор, практику и информативность.
Во вторых, настроение - штука капризная. Как мы?
В третьих, как это делается, я уже расписал в меру понимания. Хоть кто-то озаботился не мной, в виде закидывания меня фекалиями, а именно предметом в свете этой информации? Да, никто!
В четвёртых, возникает вопрос, а зачем вы сюда пришли? С таким же успехом можно играть в напёрстки или обманывать на вокзале. Понимаете, что подобные вам и влезли в "управление" тем, что угробят в итоге, но получив выгоду с трупа?
В пятых, вы хоть раз задумались о нестыковках того, что вам показывают, как догму? А что, там всё гладко и вопросов вообще не возникает?
В шестых, всё равно то, что я пытаюсь "донести" своими объяснялками способным, будет затёрто именно этими бездарями.

За что их любить, если они - нелюди, по сути? Во все века..
И я сомневаюсь, что средние века – это история, пока такие ещё что-то вякают тут. А прожив полвека, каждый разумный догадается, что рабовладельческий строй никуда не исчез, а только завуалирован под склоки, где выигрывает не правый, а "сильный" бабуин..

Но откуда берётся "информативность и кругозор"?
Этот приём мы проходили с детства в разных применениях, но на одной и той же логической схеме: ложь – не ложь, а правды нет.
До чего мы дошли таким образом? Не стыдно? Или вы уже ничего и не видите вокруг, а не только в предмете стиши?

Так вот. В общем и целом, мы тычемся, чаще, вслепую. А когда посмотришь на результат тыканья и куда пошёл вектор, то оказывается, что не вверх – упс! А почему?!

Я случайно наткнулся на текст, как русские делали прозу в стихе. Вы думаете, сейчас что-то напоминает это? Нет. А улучшилось? Нет, наоборот!
Вопрос – на хера было забывать старое и уходит в ложное направление?
Чтобы стать идиотами? Или это, как раз, и делали не русские для нас, назначившие себя то историками, то классиками?
Скорее всего, это - их грязные ноги. Ну, и наших бездарей у кормушки разбазаривания.
Просто,  безумие какое-то?
Предварительные версии лимерика в русском фольклоре есть. И то, что варианты развития однозначны – это не так! То, что называют лимериком – там ошибок есть до уровня, что им примитива трудно выпрыгнуть.
Ну, как можно рифмовать одним словом?
Походите по сайту и удивитесь, что многие недоразвиты, а на уровне средних веков.. И не только в лимерике?
А если более сложный узор, они уже только и рассчитывают на эйфорию, но не на соответствия, которые можно обсудить спокойно, не переходя на личности ради "ты больше пьян, ты больше невежлив, ты больше дурак".
Бред…

А что нужно сделать, чтобы одно слово засчиталось на уровне рифмы - статики? А?
Оно должно "перестать быть рифмой". ДА как угодно, но это должно быть  - понятно, слышно и очевидно.. Этого идиот не сделает потому, что узор выходит очень сложный, в голову ему не поместиться даже для попытки попробовать воспроизвести. А в их понимании  выходи только пара, где одно слово – это рифма, "хороший – хороший" – ошибка даже для прозы, на расстоянии длины реплики? И это классика? И куда вы так припрётесь?
В пещеру?

Самое обидное не это, а то, что я только слёту понял, позже анализируя, что увидел. А теперь мне уже и не найти. Я - о стихе в прозе. Который заместили фигнёй из одного заумного предложения.. и гадай, что имел автор в виду, если и приёмы прозы не есть подсказка. Прямо, как японская живопись по-русски, где нужно считать слоги, которые и не звучат на этом языке - никогда..
Если я не сдохну, вашими молитвами, и этот бред разберу, может?
А потом - сжигайте всё, как и привыкли выигрывать на пепелище и разрухах..

Разница между смежкой и стишом в нашем языке возникла давно.
Да, эти, как их, Рушкин, Державский, Ломонсин..
Они только акцентировали, что разница в наличие узора – это принципиально. Когда не надо ждать музыки, в которую будешь это всё подстраивать с цимесом.. Оно уже – "достаточно" и подсказывает, как всё читается музыкально – но в общих чертах.
Так, это не всё. Правила различия их не заморачивали, и они занимались только той частью, которая им была очевидна или актуальна. Для их времени – это много. (А вы их предали, двинув всё назад?)
Для нашего времени – это уже мелочь. Куда глядеть, я говорил? Ну, и смотрите туда!

Вот, эти мелки тут настолько мелки,
Что руки их даже не крутят колки..
Когда и в словах вдруг разлажены струны,
Они ищут штампы, клише или руны..

Успокойтесь, это не статические пары.. С куплетом это не совсем равняется, даже если я не вытянул метрику шага.. вдруг?

Классикам было понятно, что есть узор. Но не они его придумали. Они заимствовали найденное до них, но вложили в более компактную версию, которая уже показывает, что узор – не случаен, а очевиден и первичен.
НО! Проза в стихе тоже выполняла это условие, значит, оно и там являлось важным, чтобы построение состоялось..
Я не про современную прозу в стихах, которую уже и определить никак нельзя часто.

А что они ещё сделали, если все бездари кричат, что они - их всё? Но ни о чём относительно предмета сказать не в состоянии и физически – либо маты, либо молчание, либо дурацкая тормозилка, в стиле "сам дурак", либо вредительство из-за спины..

Да, ничего и не сделали. Поэтому и выгодны недомеркам..

Например, вы видели, как определяют сейчас рифму?
Вот, тут один звук, как бы, похожий – это цигель-мигель цимус рифма!
Нифига себе, приезжие глухари?!

Один звук – это хуже, чем аллитерация. А она – вспомогательная в звуковых приёмах. Не рифма, а ниже при большем попа Дании звуком!
Но аллитерация и подобные приёмы что делают?
Они занимают те точки, где потенциально может оказаться статическая рифма, не решающая границы узора куплета, или формочки.
Фактически это потеря возможности для вписанного в форму сюжета..

Но хоть кто-то описал, чем отличается рифма от вспомогательных звуковых приёмов и как она градируется по стилям?
Аллитерация, по определению словарей, это единственный способ звуковой поддержки строки? Это же не так и различия надо описать, а не путать, если знаете.

Не знают и это, болезные,
И так непонятна строка нам.
Потом сочиняем мы песни им,
Разлитые по стаканам..

Кто знает?
Имитаторы заняты только одним – выгодой своего подавления остальных.
А разруха - не разруха, им-то нормально и плевать на вам?

Припёрлись?
Здрасти.
Дальше – думать не чужой башкой.
Стая недоумков может притворяться хоть гей-парадом, но они же не от геев родились и не от лесбиянок?

Поэтому..  - думать. (После сюжета, а не во время сцены!!)

Удачи..