Комментарии, февраль 2016 г

01.02.16
Почему?)
Я сказал, Бог один, но каждый видит разные Его лица. Бог не добрый, не злой, Он пробует всё. А мы, дети Его, наделённые разумом, посланы в мир определять зло и добро, отсекать очевидное зло, продвигать добро в пользу блага.
Если Бог пробует всё, причём и на верхних уровнях иерархии структур и волнений, т.е. среди людей, значит, есть те, кто служат в этом Ему. Добрые люди называют таких - служители Дьявола.
Значит ли это, что Бог и Дьявол это одно? Тут, на мой взгляд, просто не надо путать.) Бог один. А восприятий Его может быть сколько угодно.

Очевидно, что и вы ничего у меня не читали. Почему это я лично определяю? Предложены, и они есть, вполне объективные критерии. Например, в трактате "Методология зла и добра". Можно посмотреть в одноименной статье или книге "О зле и добре".
Рекомендую также посмотреть мировоззренческая тезисную статью "Проект Вселенная". А если глубже копнуть - книгу "Тория информационных систем".
Что же касается простоты изложения, на мой взгляд, это достоинство. Кто ясно мыслит, ясно излагает. Но именно простые, однако же новые мысли не все могу понять.)
А переусложненность в размытых терминах в перемежку с эклектикой бесконечных цитат, столь же маловразумительных - философствующее пустословие. На мой взгляд.)

Вот-вот.)
Непонятно, что коммунист предлагает, отказываясь от позитивного мировоззрения.

"Коля, давно муторно...
Аж не в моготу!"
Тищенко Михаил

А это, Михаил, - наказание.) Внутреннее чувство вины - сам себя наказал.
Посоветую дружески, по старой памяти.
Покаяться надо.

Отчасти могу согласиться. Однако некоторые направления "развития" в части полного развала культуры, экономики, традиций и в целом страны, государственности - действительно надобно тормозить.
А кому же ещё?)

Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка
А чем коммунизм не позитивное мировоззрение?
Вера в светлое будущее - позитивно.
Строительство рая на земле - позитивно.
Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно.
Приверженность научным идеалам в познании мира - позитивно.
Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионы коммунистов. А сколько позитивистов, один?

Я не отрицаю некоторые коммунистические идеи, взятые из христианства и других различных философских и религиозных течений, школ и отдельных философов.
Но, согласитесь, их приложение - страшно. То, что произошло в России, чудовищно! Или, скажем, в Камбодже, где были забиты мотыгами почти половина от населенья страны. Достойных примеров, собственно, нет. Хотя реальные масштабные эксперименты проводились и проводятся уже сотню лет. Как минимум.
За это время уничтожены десятки, а может, и сотни миллионов людей. Прикрываясь «коммунистическими идеями».
Безусловно, коммунистическая идеология не единственная «такая плохая». Есть и страшнее. Но мы начали о коммунизме.
И от чего же все беды? При столь целях достойных.
Вот вы говорите:
«Вера в светлое будущее - позитивно.»
ВЕРА !!! Значит, вера?
«Строительство рая на земле - позитивно.
Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно.»
На основании чего? Веры?
Нет никакого научного мировоззрения о построении коммунизма! Чистая бездоказательная эклектика!
И вот предлагается стройное, последовательное учение, рассматривающее все стороны бытия человека, строительства новой Вселенной... Именно о движении в будущее, понятно, из прошлого через продуктивное настоящее.
Это если говорить коротко.

Ну и самое главное: в мире на данный момент миллионы коммунистов. А сколько позитивистов, один?
Карл Маркс был тоже один. Второго Карла Маркса до сих пор нет. Учение его думающие люди, если они не в казарме, понимают по-разному.
Да и в чем, собственно, «учение Карла Маркса»? О капитализме?)

Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 11:05, ссылка
Нет уж, увольте. Забивать голову неким абсурдным позитивизмом не намерен.
Я прошу ответить на простой вопрос, ну так ответьте:
истинно ли для немца-нациста учение НСДАП?
Или по-вашему есть какие-то объективные критерии? Дескать, он обижает бедных евреев и поэтому учение не истинно.
Лучше признайтесь мне и окружающим: ваши критерии не объективны и меру истинности определяете лично вы. И, как любой философ-индивидуалист, объявляете истинной только себя любимого. Так будет честно.

Если бы вы прочли и осмыслили «Методологию зла и добра», такого бы вопроса не задавали. Тут всё просто.
Критерием зла и добра является благо для конкретной информационной системы (ИС), будь то отдельный человек, ячейка семьи или общества, государство или народ, в целом человечество, Природа, наша Вселенная.
Если же на одном уровне иерархии, скажем, для одного человека некое действие, явление добро, для другого же зло, - надо смотреть уровнем выше. Что это для семьи?
Если между семьями, - что это для общества?
Если между общественными группами – что это для государства.
Если между государствами – что это для человечества?
И если между Природой и человечеством (если их противопоставлять, разделять)– что это для Вселенной?
Таким образом, если что-то было добром для фашисткой Германии, а для человечества это зло, значит, это и является злом в понимании окончательном, абсолютном.

В "ролевые игры" играют или заставляют играть других те, у кого нет ясного положительного мировоззрения.

Сильно Лёня!
В вОровской - очепятка вкралась
Обнимаю дружески, брат!

"Призрак коммунизма бродит по Европе" ?
И это всё представление о коммунизме?)

Что-то ничего практически не осталось от коммунизма, кроме призрака. Которого все еще боятся народы.

Что вы знаете о моих идеях? Какое "некое высшее абстрактное существо"? Ничего подобного у меня нигде нет.
Наоборот! Я говорю об Обществе Реализуемых Возможностей, в котором каждый человек сможет проявить себя максимально, задействовать все потенциалы свои!
Причём не под чью-то дуду, а воплощая в жизнь собственную Мечту

Ну вот коммунистсты как относятся к женщинам.
Два...

Дорогая моя Людочка!
Поздравляю, любимая!
Ты самая лучшая!
Спасибо тебе за всё!!!
Будем здоровы – будем богаты! :)
Люблю! Обнимаю! Целую!
Твой Виталя

02.02.16
Вот я и говорю , нет у коммунистов никакого учения, кроме "демократического централизма", которое сводится к узурпации власти узкой группой инородцев и/или извращенцев с массовым истребление местного населения с целью освобождения территории для апологетов искусственно навязываемой веры.
И это иногда получалось.
Других позитивных примеров практически неизвестно.
А обещать можно всё что угодно.

Кстати, Сталина, под руководством которого, собственно, единственный раз и были достигнуты определённые успехи в развитии экономики и культуры "советской" страны, вряд ли можно назвать коммунистом.
Он и достиг успехов, о которых обычно говорится, после того, как уничтожил истинных "коммунистов". В 30-х годах прошлого века.

О позитивном значении религии в плане познания мира я говорю, имея в воду начальный этап возникновения учения. Деятельность Христа, Магомета, Будды. И некоторое время потом, пока учение складывается.
Затем позитивное значение религии в поддержании статус-кво, некоторой реакции, избегания, ограничения избыточных экспериментов. Но здесь же и негативная роль - удушения всего нового.
Разумный компромисс между стабильностью и развитием редко находится.
На мой взгляд, вера должна быть живая. И развиваться вместе с развитием мира. Сохраняя, оберегая драгоценное лучшее и позволяя возникать новому, когда оно служит для блага развития Целого - Природы, цивилизации, нашей Вселенной..
Бог не догма, Он живой и развивается вместе с миром.
Творение не заканчивается никогда. Сегодня люди продолжают Творение.
Творец и Творение это одно.

"Царство божие" - развивающийся идеал. И, когда церковь строит прекрасные храмы, обустраивает ей принадлежащие территории и организовывает на них порядок человеческих отношений на основе справедливости и добра, это благо. Почему нет?

fidel
Все играют.
А вы каким делом серьёзным занимаетесь?
И вообще, что серьезно по вашему мнению?

Я имею ввиду настоящего Коммуниста. Есть ли такие примеры? Конкретные.
И, если есть, почему этого человека надо считать именно "коммунистом"? Какие конкретные признаки настоящего коммуниста, отличающие от просто людей?

Вы сами привели примеры перерождения "коммунистов". Партийный билет, бумажка это не признак.
А Сталина разве можно назвать коммунистом? Он правил единолично. Был вождем, диктатором, генералиссимусом. Причём здесь "коммунизм"?
Вы сами не знаете что подрузумеваете под "коммунизмом".

Вы совершенно правильно обрисовали принципиальные отличия моей концепции. Да, я считаю окончательного совершенства не существует. Совершенно то, что движется к совершенству.
И это относится, понятно, к развивающемуся миру, например, нашей Вселенной.
Я различаю бесконечную вечную вселенную, неограниченую и возникающие в ней Вселенные, развивающиеся миры. Нашей Вселенной называю то, что древние называли Вселенной или же ойкуменой, освоенную разумом, осознающим себя, конечную и определённую часть бесконечной вселенной.
Во вселенной может быть неисчислимое множество Вселенных, ограниченных в пространстве и времени.
Наша Вселенная возникает на обломках одной из предыдущих, разрушившихся Вселенных и в своём развитии может выйти или нет за её пределы. Пока нам известны пределы в 13 миллиардов световых лет, и мы не вышли за них.
Наша развивающаяся Вселенная (или, по сути, ещё только зародыш её) пока в галактических масштабах очень мала. Но вполне очевидно, может развиваться и далее, осваивая Солнечную систему, ближайшие звёзды, галактики.. и в результате достичь или нет масштабов одной из хорошо развитых предыдущих Вселенных.
Я рассуждаю в этом ключе.
Под Богом с большой буквы понимая нашу Вселенную. Этот Бог однажды родился – вместе с возникновением жизни на нашей планете. Открыл глаза и другие чувствилища – вместе с возникновением организмов, животных. И достиг разума с возникновением человека.
Это процесс Творения. Я говорю об этом Творении – нашей Вселенной.
А не о творении вечной вселенной. Кто её создал, когда и зачем вопросы абсолютно бессмысленные. Этого нам не узнать никогда.
Поэтому все смыслы надо искать в нашей Вселенной, однажды возникшей и развивающейся.
И вот, например, «рай» не может быть здесь окончательным. «Добро и зло» соответствуют развитию и разрушению нашей Вселенной и её элементов.
У меня выставлена на ФШ статья «Методология зла и добра», в которой и предлагается конкретная методология понимания зла и добра.
Вся этика, всё мировоззрение строится именно относительно нашей Вселенной.
Какова конечная цель? В чем смысл?
А вот именно – в нескончаемом познании и развитии мира, нашей Вселенной. В бесконечной вселенной этот процесс – теоретически (!) – может быть неограниченным. До Ошибки! Я исхожу из этого.
Оставь – и останешься. В нашей Вселенной.
При этом каждое «я» возникает для своей, особенной Миссии и находит эту Миссию, определяя собственную Мечту. Свою собственную! И счастливо именно в процессе её реализации. А если занято только собою – несчастливо. Это совершенно объективно.
Когда нам что-то удается особенно, не для себя, а для целого мира, - как будто кто-то ведет нас, что- то нам помогает… Это - Бог, то невидимое и во всех аспектах неизвестное нам, что объединяет нас всех. Наша Вселенная!

По каким параметрам вы отличаете свою «объективность» от моей объективности?
И вы считаете Сталина коммунистом?

А как вы представляете себе «коммунизм»? окончательным раем на Земле, изобилием? Ем - не хочу?
И пути построения «коммунизма»? - «Взять всё и поделить»?

И кого вообще вы считаете коммунистами? Назовите конкретные имена.

"Пользы от них государству никакой, визгу много, одни вроде безобидные, а другие прямо вредители. К счастью, коммунисты имеют практический опыт, так скажем, взаимодействия."

Вот. Только такой опыт и есть, это правда, у настоящих "коммунистов". Не даром Сталин самых злостных из них, с самым большим "опытом" к стенке поставил. Только после этого прекратились (почти прекратились) репрессии, и страна стала развиваться ускоренно. Пока после смерти Сталинп вновь к власти не пришли "коммунисты" и не развалили Россию и всё, что уже удалось развалить.

Не комсомольцами ли передали? Чему научили, то и получили.)

Это, конечно, моё предположение, но… доживи Ленин до 30-х годов, Сталин, возможно, и его поставил бы к стенке. Как практически всех «старых революционеров», истинных «коммунистов».
Алфёров – просто честный, порядочный, талантливый человек, такие есть, наверное, в каждой партии и среди беспартийных. Не слышал, чтобы он был теоретиком коммунизма.
Че Гивару, возможно, сегодня назвали бы террористом. И объявили в международный розыск. Собственно, это и было сделано, еще и тогда. А выдало его, на сколько читал, местное население. Видимо, такой «коммунизм» им был не нужен.

Еще есть «коммунисты» за Кремлевской стеной, которые последние почти 100 лет живут при «коммунизме». Вне зависимости от того, кто его возглавляет.)

Вспомнилось.
Похороны Мечты

Когда мы Мечту хоронили,
Немного собралось нас…
И Трубы уже не трубили,
Как в гордый Рождения Час.

И не шелестели Знамёна,
Не произносилось Речей…
Лишь молча и отстранённо
Мы вспомнили палачей.

И Ту, что светила людям
На марше былых Побед…
Нет, мы никого не судим,
Но зря родились на свет!

Хотя бы новое что-нибудь предложили. Или всё то же самое?
Маркса и Ленина?

Могу с вами согласиться отчасти. Действительно наше конечное пронизывает вездесущее бесконечное. Т.е. конечную нашу Вселенную пронизывает бесконечная вселенная. И мы живем одновременно во Вселенной и во вселенной.
На каком-то этапе развития воскрешение и даже всеобщее воскрешение действительно может оказаться возможным и будет осуществлено.
Развитие направлено не только в будущее – охват разумом всё новых квот материи, расширение сферы качеств, всё более сложное структурирование материи и идеального, понятийного мира, совершенствование «я», активной инстанции. Развитие обращено и в прошлое. Потому как с устремлением в будущее мы будем узнавать всё больше о прошлом, находить всё новые детали прошедшего самыми различными методами. И однажды появится возможность восстановления практически всей информации во все времена. Будут созданы виртуальные картины прошедшего. Повсюду, где была жизнь и остались следы. Соответственно, будут виртуально восстановлены люди, все их жизни – день за днем, год за годом.. и в каждой секунде!
А если понадобится, эту, любую из виртуальностей можно будет материализовать.
Но всё одновременно материализовать невозможно. Потому хотя бы, что в одной точке пространства-времени может существовать только один объект или субъект.
И даже подобное воскрешение не будет означать окончания развития нашего мира, нашей Вселенной.

03.02.16
Опять заговор? И переворот?
В октябре?

Вот я и говорю, кроме «Весь мир насильно мы разроем до основанья» - так называемые «коммунисты» ничего не умеют, не могут. Пресловутое «А затем»… - чем кончается известно слишком уже хорошо.
Палачи-то на ком тренируются?
Не в ИГИЛ ?

- Тогда настанет тысячелетие мышей -
все будут обжираться,
о чём мечтали классики.
Мы наш, мы новый мир разроем!
Земля насквозь, как сыр голландский,
вся будет в дырах;
повсюду – мы,
в любой дыре по нашей мыши!
Вот кратко перспектива.

Communist-x, 1 Февраль, 2016 - 10:53, ссылка
А чем коммунизм не позитивное мировоззрение?
Коллективный труд для достижения общего блага - позитивно.

Что такое общественная собственность

Организм - это тело, сознание и душа или, по-иному, инстанция, "я". Неживое тело - то же, что организм без души. Например, магнитная лента. Она материальна, на ней может быть или не быть записано что-нибудь идеальное; но у нее нет "я".
Если считать, что душа (или инстанция) - собственник, а тело - собственность; т.е. организм - собственность, несущая в себе собственника, или собственник, являющийся сам своей собственностью; что тогда есть тело неживое, т.е. тело без души? - Это тело, не имеющее внутри себя собственника, духовно пустое тело, без "я". Собственностью оно может быть только извне. В то время как живое тело - собственность, несущая в себе собственника, - собственность изнутри. Одновременно она может быть и собственностью извне.
Любое тело одновременно может быть собственностью многих, но только собственностью разного рода. Так и происходит всегда, т.к. любое материальное структурное образование - промежуточная матрешка, вне и внутри которой неизвестное ей число матрешек больших и меньших. Так вкладываются одно в другое и отношения между иерархическими структурами, собственностями и собственниками.
Теоретически одно тело может быть одновременно собственностью нескольких индивидов и на одном иерархическом уровне собственности. Именно тогда это тело - общественная собственность. По сути, это почти то же, что и тело, имеющее как бы несколько равноправных душ (инстанций). Ведь, когда душа внутри тела, она руководит изнутри; а когда душа или воля извне - она руководит, пользуется своею собственностью извне. Формально, в плане владения и распоряжения, какая разница - внутри хозяин или во вне, главное он - хозяин!
Теперь представьте себе, что в одном теле сразу сидит несколько хозяев. - Вот вам общественная собственность!

Из трактата «Единая этика. О смерти».
Увековечивая себя в идеальном, создаваемом нами Духе, мы можем рассчитывать на воскресение, т.е. бессмертие не только духовное, но и физическое. Потому что, настанет время - оно приближается, в том числе, усилиями и нашими - когда будут воскрешены все, кто оставил себя. Отдаленные наши потомки, достигшие соответствующего умения, восстановят материально всех, кто был сколько-нибудь заметен, оставил в мире свой след. И, чем особеннее, заметнее будет след, т.е. наш Дух, тем раньше, полнее и совершеннее произойдет воскрешение.

Законным путем, значит, получить власть не рассчитываете. Понятно.
Напрасно вы так позиционируете коммунистов.
Не изменились, значит, коммунисты. Хоть и переродились.)

Строили, полагаю, не коммунисты, а российский народ. Сталин просто был талантливым и жестким организатором. Причем здесь «коммунизм»?
Да, конечно, всеобщее бесплатное образование, медицина, разные социальные льготы. Но разве этого и в намного больших масштабах нет в других странах?
При «коммунизме» жили лишь некоторые руководящие «коммунисты», бессовестно эксплуатируя всех остальных.

Я вот предлагаю модель действительно равноправного строя. Характерно, что «коммунистов» это совершенно не интересует.

Сдаётесь, значит. Понятно.
А говорили когда-то, коммунисты не сдаются!
А вот сдали. Всё, что возможно. Врагу.
Я-то – ладно. Не любят коммунисты правды. Всё какие-то заговоры, строгая партийная дисциплина… шаг вправо, влево – расстрел. Нет, сегодня не те времена. Прошло ваше время.
И вместо того, чтобы попытаться понять новые идеи, которые в ключе коммунистических идеалов, вы заранее закрываетесь старыми лозунгами, которые давно уже никому не нужны.

Диалоги с самим собою
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2919/
Листалка. Скачать файл phprj
https://yadi.sk/d/RXrxCwc9nfA8d
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/dxvx

О зле и добре
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
Листалка. Скачать файл phprj
https://yadi.sk/d/anyBki3NnfA6A
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/bexx

Теория информационных систем
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
Листалка. Скачать файл phprj
https://yadi.sk/d/iMapZw_-nf9vB
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/mvzo

Размышления о свободе
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2942/
Листалка. Скачать файл phprj
https://yadi.sk/d/k-wIf0fgnfABt
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/flnb

04.02.16
Жаль, Витя. Так можно и всю жизнь промотать. Пройдя мимо самого лучшего.

А разве «пролетариат» что-то диктовал хоть когда-нибудь?
Интересно, когда?
Вообще-то разделение единого народа на группы – классический приём у диктаторов и узурпаторов.

"диктатура пролетариата"... фильм ужасов

Вы очень добры)

05.02
Рецензия на «Необходимое зло» (Виталий Альбертович Иванов)

***Добро - привычный и необходимый для жизни порядок вещей; зло - нарушение этого порядка.***
Вот в этом - Ваше заблуждение!
Борьба добра и зла вечна (пока существует человечество), поэтому порядок - это равновесие добра и зла. Без зла не может быть добра, как без прошлого нет будущего, как без правой стороны нет левой стороны, как без катода нет анода, как без рождения нет смерти и т.п.
Без зла не может быть добра, поэтому "рай на земле" для одних возможен только при условии создания "ада на земле" для других, - на этой простой диалектической истине логически построено всё учение Христа. Новый взгляд на Библию и учение Христа - в моих произведениях.

Сергей Ручкин 04.02.2016 16:18 • Заявить о нарушении / Удалить

*Добро - привычный и необходимый для жизни порядок вещей; зло - нарушение этого порядка.*
Ну, это я сказал в определённом контексте. По отношению к людям, их обыденной жизни. Для обывателей.)
А так, в принципе, вы правы. Я пишу об этом в других местах.
«Зло и добро» - конечно же, пара. Как полюса у магнита, разрежьте его пополам, отбросьте часть «минуса» - останется меньший кусок магнита. Изымая «зло» из своей памяти, мы обедняем себя, урезаем культуру. И это забытое зло обязательно повторится, только в еще более страшных масштабах.
У меня выставлена книга, посвященная теме зла и добра:
2015 О зле и добре. Методология. Книга
http://www.proza.ru/avtor/vialiv&book=11#11
Вот здесь её можно скачать полностью:
О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
Не соглашусь с тем, что «"рай на земле" для одних возможен только при условии создания "ада на земле" для других».
Из жизни реальной излишнее, неплодотворное зло, не служащее для позитивного изменения и строительства, развития мира, надо последовательно изымать, ограничивать это зло. Оставляя его, повторюсь в памяти, сфере понятий. А добро, созидание в реальности – развивать.
И будет это – Добро! :)
К вам загляну непременно. Но лучше давать конкретную ссылку.
Спасибо.

Посмотрел вашу схему. Мои размышления схожи.
Считаю, что одни и те же идеи можно выразить в различных системах понятий – материалистических или идеалистических, атеистических или религиозных.
Именно так, двуедино я расписываю собственное мировоззрение. Под общим названием «Проект Вселенная».
Вот, в частности, триединство Бога Отца, Бога Духа Святого и Бога Сына – очевидно запараллеливается с материалистической концепцией троичности мира.
На мой взгляд, Вселенная – совокупность и суперпозиция информационных систем различных степеней иерархии развития. При этом каждая информационная система – от атома, любого тела, живого существа, человека или человеческой общности, вплоть до нашей Вселенной – функция от трёх аргументов: материального, идеального и активного. Которые достаточно сложно отделить друг от друга, как Бога Отца, Бога Духа Святого и Бога Сына.
Древние были мудры! ) И шифровали собственные материалистические идеи, скрывая подлинное от толпы, упрощая и делая их понятнее.
У меня порядочно текстов об этом. В тезисной форме мировоззрение изложено в статье «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
С уважением,

Не смешите меня)
Этот закон давно устарел.

06.02.16
Честно сказать, как правило, критикой занимаются постоянно те, у кого не слишком получается писать грамотные стихи. И тут надо объективно ставить на место.
Разобрать любое стихотворение Вадима Шарыгина не сложно, и я, по-моему, это делал уже. В самом начале знакомства. Недаром он не комментирует моё творчество.)
Полагаю, автор, делающий сам очевидные поэтические ошибки чуть ли не в каждой строке, вряд ли должен глаголить по поводу стихотворений других.
Эта мера дается от рождения, тут, видимо, да.
А вот насчет стирания комментариев я тоже против. Здесь нет людей пустых до такой степени, что не смогут разобраться самостоятельно. И, если надо, мягко поставить на место. Которое каждый заслуживает.)

Полный бред.)
Происходящий из полного непонимания. Отсутствия присутствия. Увы.

Несколько экзальтированных фраз,

У вас нет никакой системы. Вы элементарный разрушитель. Чья функция сводится к беспокойству ленивых умов. Болтовне с такими же разрушителями.
Что ж, и это, наверное, необходимо. Но не делает чести.
И не останется. В отличие от тех, у кого душа есть. И кто не забывают о ней.)
Бревно-то не мешает таки? :)

Хороший вопрос. Я имею в виду то, что сфера понятий, начиная с некоторого уровня, например, психики, а может и ранее, может проигрывать варианты связей внутри себя, будучи от части независимой от реального, материального мира. Создает некоторые связи между ранее выработанными понятиями, которых нет в мире реальном. А потом целенаправленно вносит эту новую наработку в реальность.
И наоборот. Мир реальный всегда в чем-то опережает сознание, психику, любую сферу понятий. К которой стремится соответствующая понятийная сфера. По мере сил.)
И вот взаимоподтягивание идеального к материальному и наоборот, материального к идеальному – объектов и связей «понятий» к объектам и связям реальности, у которой нет «я», без относительности «я» и являет собой процесс взаимосвязанного развития мира. Материального, идеального и активного.

07.02
Кстати, об этике.
Мне представляется не очень красивым обсуждать, болен человек или не болен? Публично, при живом человеке. На его странице.

Все разбежались. Понятно.
Не так давно одному из наших друзей Администратор пенял, что он как-то однажды поставил *диагноз* тоже одному из наших друзей. Его, правда, давноуже нет. Здесь. Но не после *диагноза*. И диагноз поставил ему совершенно другой человек. Да и какой нафиг диагноз? А чуть с сайта не удалил.. несколько человек.
А тут полный букет!

Лаура. Конечно, посвящения кому бы то ни было обсуждать вряд ли стоит.
Здесь Вадим не прав.
Да и в целом.. Это его личное мнение. Мало ли)
Есть и другие.
С дружеской любовью и уважением, Вит

Значит, вы отдаете предпочтение животному в человеке. А я - человеческому.
Не очень понятно в этой связи, причём здесь "Заря коммунизма"?

Если высокое чувство любви сводить к нижним чакрам, вполне можно описывать любовь обезьян или мышей. Некоторые авторы так и делают, просто называя животных человеческими именами.
А я говорю, что страдания человека, тех, кого можно назвать людьми, не в удовлетворении потребностей, что сделать в наши времена изобилия не так уж и сложно. А в нереализации заложенных от природы и приобретенных внутренних потенциалов, возможностей.
Именно от неиспользование возможностей человека, силы разума люди ощущают протест, пьют водку, употребляют наркотики, сходят с ума, кончают жизнь самоубийством.
Все эти "любовные треугольники" давно потеряли свою актуальность. Даже многоугольники уже мало кому интересны. Полагаю, и вы на ФШ их не ищете.)

Спасибо, Лаура, за развернутый ответ.
Насколько помню, я один из первых заметил деятельность Вадима на Рифме. И попробовал его образумить.) Не получилось. И мне стало не интересно.)
Вроде, никто его особенно не замечал. И это лучшая линия.
Все его критические разборы и опыты над поэзией, странноватые.
Когда выискивают больные места и святое для человека, чтобы ударить туда... Это недостойно. Да.
Что тут сказать... Вносить в ЧС или ФС в правилах сайта, никто их не отменяет.
Что же касается рецензии Вадима... Тут вместо постановки *диагноза* нашими друзьями, на мой взгляд, было бы сильнее ответить Вадиму как-нибудь по-другому. Сравнить его стихи с вашими, показать плюсы и минусы, сравнительный уровень. Разобрать саму его рецензию на предмет истинности смыслов... Развенчать, в общем. Но на это ни у кого, понятно, нет времени.
Поэтому и ставят *диагноз* и в ЧС. Что ж... не будем судить никого.)
ЗЫ. Немного тороплюсь. Извини. Надеюсь вернуться.. Позже.)

Конкретный пример? Вся деятельность человека, абсолютно любая.
Мы проигрываем в сознании варианты своих действий, составляем план и затем воплощаем его в материальное. Т.е сначала «я» работает с объектами идеального мира, а затем с объектами мира материального. Это изменение, развитие материального.
И наоборот. Проводится любое исследование, «я» снимает характеристики объектов мира материального и вносит их в свой мир идеальный, сознание. Это познание, изменение и развитие идеального..
То же самое делают и животные, только в меньших объемах, соответственно ступеням в иерархии развития своих информационных систем.
Так у живых организмов во взаимодействии материального и идеального через активное («я», активная инстанция) происходит познание и развитие мира.

Мои поздравления, Феана! Удачи и радости!!!

Потенциальный духовный статус у людей по индийской философии ещё выше, чем у богов. Даже если отбросить 95% человечества, которые живут только в рамках "треугольных" инстинктов, оставшаяся часть тоже не особо страдает от того, что они не будды. Если брать конкретно Россию, то здесь страдания однотипны - чем больше учились, тем больше понимали собственную невостребованность для оруэлловского скотного двора. Свиньям и баранам не нужна философия, даже конкретная наука. О какой реализации здесь можно говорить? О внутренней? Тогда это с позиций высокой любви - служение баранам и ослам. Вы об этом? Или о чём вообще?

Я уже не удивляюсь, давно. Никому ничего не нужно. Вы зашли посмеяться.)
Но вряд ли это получится. Когда не получается, «дискурсанту» становится скучно и получаешь игнор. Я уже привык к этому.
Вы то сами ничего нового мне не скажете. Отрицая все, что скажут вам. Это очень обыкновенно. На мой взгляд, не умно. Как минимум.
Тем не менее. Попробую сказать вам еще что-нибудь. А ведь было высказано уже несколько неординарных мыслей. Но вы копаете дальше, не ответив ни на одну. Коммуниздовцы) ага.

Если брать конкретно Россию, то здесь страдания однотипны - чем больше учились, тем больше понимали собственную невостребованность для оруэлловского скотного двора. Свиньям и баранам не нужна философия, даже конкретная наука. О какой реализации здесь можно говорить? О внутренней? Тогда это с позиций высокой любви - служение баранам и ослам. Вы об этом? Или о чём вообще?

Понятно, вы уже за бугром и выполняете свою функцию. Разочаровавшись во всем. Но деньги нужны.
А я говорю о позитивном мировоззрении, утверждающем возможность практически неограниченного развития новой, нашей Вселенной. Безусловно, не на животных инстинктах и не основаниях циников, чьи потребности личные выходят за грани реально возможного для функционирования и развития человеческого социума, нашей Вселенной.
Развитие целостной совокупности информационных систем всех ступеней иерархии возможно лишь на основании множественности и соразмерности на всех ступенях иерархии, в том числе, наивысшей из нам известных. Цивилизации.
Должно быть множество культур, языков, народов, стран, экономических, философских, религиозных систем, свободно конкурирующих на основаниях разума. Когда высшим судией является внутренний этический закон (а не внешний) и звездное небо над нами.
И не надо принижать человека. Нас целенаправленно отупляют массовой культурой те, которые, по сути, не понимают очевидных вещей. Это желание единовластия или власти немногих над всеми – тупик, неизбежно ведущий к Ошибке Апокалипсису нашего мира.
Вам, похоже, все равно. Что ж…
Еще есть вопросы?

Вообще-то, в Россию надо немного верить. Рано еще хоронить.
Даже если что–то не складывается в личном плане.
Оставь – и останешься.)
И это единственная настоящая вера, имеющая конкретный смысл.
Для самореализации и бессмертия.

И здесь, между прочим, опять можно вернуться к потребностям и возможностям. Не сомневаюсь, потребности ваши удовлетворены. А вот об использовании ваших возможностей вы сказали вполне откровенно.
Я так понял, что и за бугром не используют. Как бы хотелось.)
Не удивительно!

Лаура. Вообще-то ситуация не из простых. Я не симпатизирую мнениям Вадима, но… полагаю, каждый имеет право высказываться. Тем более, если развернуто, с претензией на детальный разбор.
Здесь я бы ответил конкретно, по существу. Не обязательно вам, Лаура. Может кто-нибудь из друзей, уже здесь отметившихся – разобрать критику Вадима Шарыгина конкретно, а не огульно всё отрицать , повторюсь, ставить «диагнозы». Последнее вообще не корректно. Мы же не врачи тут с дипломами. Ставишь диагноз? Промотивируй. Сделай анализы.) Цитаты критика – конкретное мнение оппонента.
Это чисто из общих соображений.
А так мне жаль.. что доходит до этого, и ни один вопрос, выходящий чуть за рамки обыкновенного, мы здесь уже не способны решить.

Имею привычку сохранять свои комментарии. Вот что я отвечал или писал Вадиму Шарыгину еще в августе или сентябре 2015-го года. Не найдя понимания.)
Извините, Лаура, друзья. Просто, чтоб не казалось, что я не занимался этим вопросом. И не в курсе.)
-------

Шарыгину Вадиму

«Дело за малым — за честным публичным ответом каждого — себе и всем. Но кто решится на такое? Для этого надо, как минимум, любить и знать поэзию, быть благородным, порядочным, интеллигентным человеком...» !!!
Шарыгин Вадим

Далеко пойдёте. Быть вам скоро Председателем какого-нибудь жюри.)
Неплохое стихотворение – может получиться, но порядочно искусственного и нарочитого. Тут работать ещё лет на 30.)
Например:
Озвучиваю брод журчащей влаги – брод влаги?
Жизнь поддаётся, будто лёд ножу – так поддаётся или же колется, или что?)
Мечты души в лохмотья разодели – это как?)
Лишь раскалённый совершив полёт – раскаленный полет? Еще и инверсия.
Свет, как шинель в бою, пробит и марок - ??? так пробит или марок? Свет?
Замедлив тишь
Каурым росчерком - ???
И я блаженством сумерек напичкан – блаженством напичкан? :)))
Лишь сплошь седым Стою - ???
Да, все строчки перлы… в авторском стиле.
Ну… наверное, это надо понимать – как новорус. Интернетовский. )

Мы не на допросе, Вадим.)
Лучше подумайте над мною сказанным.) Попробуйте посмотреть на свой текст со стороны. В том числе и стихотворения.)
И вы ведь не считаете, как можно подумать, по вашим словам, что на Рифме нет людей - и вообще нигде нет! кроме «Серебряного века») – «как минимум, любящих и знающих поэзию, благородных, порядочных, интеллигентных...»
Вы хоть соображаете немного, что говорите? :)

Вадим. Мне ничего уже не надо доказывать.) Читайте мои стихи. Если это кому-нибудь нужно.)

Значит, меня вы считаете «неблагородным», туповатым и трусоватым.)
Вадим. Вы продолжаете настаивать на своих заблуждениях.)
Хорошо. Я разберу одну вашу строчку. Например, первую из мною отмеченных.)
«Озвучиваю брод журчащей влаги»
«Влага» - вы имеете в виду «вода»? Журчит вода, а не влага. «Влага» и «брод» - из разных понятийных рядов. Влага появляется в процессе потения, конденсации. И вода не на броде журчит; брод - место, где переходят вброд глубокую реку.
У вас полная путаница близко лежащих смыслов, утеря точности русского языка. Он полон смыслов и многогранен, но должна же быть мера!)
У вас вовсе не откровение, ничего нового вы не сказали, но размываете значения слов. Таким образом из сверкающих камешков и играющих разноцветных рыбок, хорошо видных в чистой воде, у вас получается некая мутноватая «влага» неизвестно где и чего.
И «озвучивают» не «брод», а журчание. Воды, а не влаги! :)
В общем, вся строчка - в перепутанных смыслах, смещенных понятиях.
Это похоже на плохой перевод, так по-русски не говорят.
Поверьте более опытному товарищу и попробуйте над этим подумать.)
У вас есть некоторые способности. Но, если вы хотите отвечать высоким критериям поэзии «серебряного века», надо больше работать над своими стихами.
И, конечно, делать общие замечания сразу всем об их «неителлигентности, непорядочности и неблагородности»… ???
Кто называет всех «хамами» - первый сам является таковым. Это общее место. Надеюсь, вы понимаете это. )
«Я верю в наличие людей интеллигентных и благородных» (В.Ш.)
«Верить», Вадим, совершенно не то, что видеть.
Не располагаю временем, чтоб объяснять вам подробнее. Поэтому еще раз, без обид, предлагаю подумать над тем что вам говорят.)

Не сводите нас с ума, Вадим. Вы случайно не искусственный интеллект?
Извините за, м.б.,, неудобный вопрос.)

По поводу «Манифеста»
Вадим. Зачем расписывать то, что очевидно тем, кто способен понять? А если кто-то не понимает, заучивать правила бесполезно.
Вы не работаете в сфере ЕГ ?
Вы подменяете целостные представления набором «правил» понимания несколькими уровнями ниже.
Подумайте об этом.)
Но раз уж вы такой, значит, это тоже кому-нибудь нужно. Хотя, с моей точки зрения бесполезно. И вредно.
Ну вот, например. Вы уверены, что ничего не упустили? И надо не 20 пунктов, а 22 миллиона позиций? Не пропустите, пожалуйста, ни одной!

Вы хоть можете понять, Вадим, какими банальностями вы оперируете?
Практически во всем. В отличие от текстов, которые вы «разбираете».
Рекомендую осторожнее быть со своим сознанием.

Попробуйте Вадим разобрать стихи Светланы Езерской и Андрея Ларина. Они ждут этого, не просят только из скромности.
----

С тех пор Вадим несколько оттачивает свой стиль. Что ж… возможно, однажды что-то получится. Не исключаю, что в следующем веке.
А так, я полагаю, нас кто-то разводит.)))
Не будем так легко покупаться, друзья!
Меня в ЧС.

Да, Лаура.
Скажу только. На Рифме, как и везде, хватает своих непоняток.)
Нужно иметь сильный характер и веру в себя, как у вас, чтобы с достоинством идти своим путем избранным. И воздастся! тем, кто верен себе.
Вадим Шарыгин в этом смысле отвечает некоторым критериям. Но слышит почему-то только поэтов, которых давно уже нет. А не тех, кто здесь рядом.)

Обратил, конечно, внимание на комментарий Андрея Ларина. Но ведь он со мною не разговаривает. Так, куснуть из-за угла, спрятаться. Это не интересно.
Ей богу, Лаура, не стоит внимания.
Впрочем, удивляюсь таким людям. Как так возможно?)
Достоинством однако считаю, что Андрей Ларин не внес меня в ЧС. Однако же, стирает все абсолютно мои комментарии. Это противоречие объяснить трудно.) И ладно.
Новых творческих побед вам! Не сомневаюсь)

08.03.16
У вас слишком высокое мнение о своём понимании. Ни на чем не основанное. Согласитесь, вы не представили ни каких доказательств собственного значения. А болтаете о других черте что. Не высказав даже ни одной мысли оригинальной и собственной. А это значит, что таковы и ваши дела. Если они какие-то есть.
Так не делается. Не судите, и судимы не будете.
Банальные мнения неизвестно кого никому не нужны.
Или расскажите о своей конспиративной организации, или не надо болтать.)

Руся. У вас нет даже своей страницы! Имя – очевидно – чужое! И вы еще рассуждаете, о том, кого «нет»?
Я уже обращал ваше внимание на сей казус.)
А мы-то как раз есть. И Володя, и я.

Это не я сказал, это заявил Сова2. Я же вам говорю, что основываясь на ложном, неприложное не построишь) а то, что у меня нет страницы, это ничего не значит, достаточно, что она есть у вас и мне хватит места где разгулятся))) а то, что вы с совой два сапога пара мне уже стало понятно, очень похоже на басню петух и кукушка)

Руся Русич Лукоморский 08.02.2016 23:24 Заявить о нарушении / Удалить
Это вы зря так, Руся. Чтобы делать подобные заявления, для начала, надо из себя хоть что-нибудь представлять.

09.02.16
Так, «Руся». Давайте оконкретим ситуацию. Кроме гонора у тебя нет ничего – ни чести, ни произведений, ни имени. С анонимами я не общаюсь. Сделал исключение, было свободное время. Жалею об этом.
Прошу с ерундой ко мне больше не заходить.
Буду удалять.

Кстати, буква «М» была на шапочке у Мастера. Вряд ли стоит их вешать на головы всем подряд.

«Здравствуйте, Виталий!
Я сейчас занялась продвижением и буду с вами работать
скажите, у вас в магазин издательства в интернете предусмотррена только электронная версия или бумажная тоже? Книги на складе издательства имеются или вы все забрали?»

Здравствуйте, Эвелина!
Искренне буду рад, если займетесь!
Мне переслали 27 экземпляров из 100.Так что у вас должны быть мои книги. Об их судьбе мне неизвестно. Я полагал, они должны продаваться. По нашему Договору.
За электронную версию я заплатил. За бумажные тоже.
Кроме «Страничек из вечности», у меня вышло еще 3 поэтических книги:
«Шедевры абсурда»
«Песнь одинокого»
«Мечта о России».
Они изданы на бумаге в Издательстве «Серебряная нить». Небольшими авторскими тиражами.
И есть электронные версии в форматах pdf, FB2 и книги-листалки phprj. Всё делаю сам.
Естественно, в этих форматах есть и «»Странички из вечности».
Есть и несколько книг философских эссе.
Мне было бы интересно, если и эти книги, вы могли выставить у себя в магазине на взаимовыгодных условиях.
Все книги готовы, и являются авторской собственностью. Никакой работы не требуется.
Не знаю, в курсе ли вы, переписывался с Михаилом. Предложил прайс Издательства Э.РА в Дом Книги СПб. Там заинтересовались. Но потом выдвинули слишком жесткие условия. Я так понимаю, Михаила они не устроили. Да и я считаю их чрезмерными. Пока пауза.
Пишите. Всегда рад сотрудничеству.
С уважением, Виталий

«мелкоя замечание - в учении Хуана Матуса весьма существенным считается достижение "места без жалости" С этого момента глаза человека начинают "сиять" :)
fidel

Глаза «начинают сиять», когда удаётся что-то особенное, когда ощущаешь - то, что ты делаешь, совпадает с желаниями Целого мира. Тогда будто кто-то ведёт тебя, как будто кто-то тебе помогает… И ты ощущаешь настоящее счастье, сливаясь с Единым.
Впрочем, у некоторых глаза сияют практически от рождения. Бывает такое и у меня.
Что же касается «места без жалости».. Всех возможностей своих мы не знаем, они проявляются «в точке сборки». Когда всё обостряется. Случается, появляется нимб.
Кроме этого, нет зла, нет добра; есть разум и глупость. Мир, Бог пробуют всё.. без какой-либо «жалости». Но человек должен отделять «зёрна от плевел» - не на основаниях «жалости», а на основании разума. Включающего, безусловно, в своих понятиях «жалость». Но далеко не только её.

Ты просто мудак, отстань от меня. Мне не интересно. Сказал, буду удалять.
Потренируйся на другой площадке.

Ну хоть с собой побеседовать иногда… У меня, кстати, и книга есть даже. Так и называется «Диалоги с самим собою»)
Диалоги с самим собою / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –178 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2919/
Да… Другие-то обижаются почему-то.. А Сам Собою мой – не обидчивый. Не глуп и доступен. Никогда не внесет в ЧС. Или ФС.)
Родная душа!

10.02.16
Мороз от нас не спрячется!
Пускай себе дурачится!
У Мороза красный нос.
Отогрели мы мороз! :)

Спасибо за экспромт!

Вот оно, покаяние. Да…

11.02.16
Я высказываю своё мнение, ничего больше. Каждый имеет на это право.
Если бы считал мнение своё неправильным, его бы не высказывал. Это же очевидно.)
Или кто-то хочет - наоборот?
Анекдот
Один чукча другому.
- Разве я говорю, только я Бог? Нет, ты тоже - Бог!
:)

13.02.16
Это «Циничные стихи», а жизнь прекрасна! Поэзия порою обманывает.
Впрочем…

Ну… за существование! )
А если серьезно. Прекрасные стихи, Володя!

Не знали, что в жизни хотели,
Но шли в бездну тьмы и огня…

Что уж заглядывать там… отводить взгляд?)
Если быть.. куда же идти еще? Кроме бездны.. которую непременно освоим. :)
Это говорю.. я.. от имени Председателя «Центра Вселенной». :)

Здравствуйте, Ольга!
Видел ваше сообщение. Пытался несколько раз до вас дозвониться по мобильнику. Но, видимо, у вас сменился телефон.
Хотелось бы переговорить.
Позвоните мне, если не трудно. Но уже не сегодня.)
Т. 8-931-
Дружески, Виталий

Так написалось, лет 25 назад.)
Это целостная философия. Рад, что заглянул.)

14.02.16
"Здравствуйте, Виталий. Временно не работает сотовый. МТС меня очень здорово подс­тавил... я не заметила, подключили креди­т, аж на 3 тысячи... и деньги катастрофи­чески стали нарастать в долгу...после но­вого года, мне их просто пока негде взят­ь...вот потому и без телефона.Завтра я е­ду к внучке... на всякий случай мой телефон там 8( а мой домашний 74,­ пока только этак связь. есть правда ещё­ скайп.по мобильному не смогу Вам позвонить...позвоните мне завтра по городскому­ пожалуйста."

Здравствуйте, Ольга!
Я на даче, под Выборгом. Приезду поздно.
Позвоню вам в понедельник.
Виталий

Это у меня статья есть такая "Проект Вселенная". Председатель, понятно, автор статьи. :)

А вот здесь, например:
Проект «Вселенная»

или здесь)
Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

"Мои груди, словно вьюги!
Так высоки, так угруги!
Чисто тело, словно снег:
Ношу бабкин оберег!"

Мне метели, ветры вьюги -
Сёстры, братья и подруги.
Пусть в глаза бросают снег,
Я найду твой оберег! :)

16.02.16
Птица Феникс каждый раз возрождается из пепла. Так и Вселенная во вселенной. Рождается и умирает. Исчезает.
И снова рождается!
Вроде, очевидно по смыслу.
Но в принципе это маленькая часть трактата. Который тоже малая часть Целого.
Отчасти вы правы.)

"Птица Феникс" - одна из небольших главок, которые я сейчас выставляю в своих "Записях", трактата "Религия Разума". Его я тоже скоро выставлю как статью. Она в свою очередь, часть 2-го тома книги "Свободный полет".
1-ый том "Диалоги с самим собою" и 3-ий том "Теория информационных систем" уже выставлены в разделе "Книги" на ФШ. В разделе "Статьи" выставлено порядочно статей. В том числе "Проект Вселенная".

Я исхожу из того, и не раз уже об этом писал, что в вечной, бесконечной, бессознательной вселенной, неизменной в этих своих параметрах могут возникать и возникают Вселенные, конечные во времени и пространстве. Это Вселенные с большой буквы, колоссальные образования, объединяемые по высшим своим взаимосвязям. А именно разумным взаимосвязям. Или взаимосвязям еще более высоких уровней иерархии развития информационных систем.
И возникают Вселенные там, где бессознательная материя в результате удачного стечения обстоятельств, игры случайностей с необходимостями (уже сущими законами, и всё новыми возникающими законами) достигает уровня жизни, а затем Разума, начинает осознавать Себя.
Именно тогда возрождается "птица Феникс".
Такая Вселенная осознанно распространяет Себя во вселенной, охватывая разумными взаимосвязями всё новые квоты материи.
Наиболее наглядно это можно сравнить с расширением границ ойкумены, которую древние и называли Вселенной - освоенную часть мира. Только в "Проекте Вселенная" имеется в виду выход за пределы Земли, Солнечной системы, галактики. И далее.
В своем развитии наша Вселенная может выйти за границы предыдущей, известной нам разрушившейся Вселенной. Или не выйти.
Всё это у меня расписывается во многих местах.
Да. Аналогично вселенной и Вселенной я соотношу бога и Бога. С маленькой буквы бессознательный бог, творец всех Творений соответствует бесконечной, вечной вселенной.
С большой буквы Бог - один и единственен в своей Вселенной (нашей Вселенной). Он обладает всеми нашими качествами, т.е. разумен в меру нашего разума. Плюс обладает качествами, пока нам неведомыми, объединяя всех нас незримыми и неведомыми нам связями (например, "ноосфера").
Таким образом, практически неструктурированная вселенная являет из себя всё более сложные структурированные объекты, супер объекты - Вселенные, которые затем управляют собственным развитием.
Конец Вселенной, смерть "Феникса" происходит либо из-за воздействия извне, превышающего прочность внутренних высших взаимосвязей системы (Глобальной информационной системы). Космическая катастрофа. Либо из-за Ошибки. Внутренней Ошибки. Например, атомной или иной глобальной войны. Или системной Ошибки - например, "глобализации", пренебрежения принципом "множественности и соразмерности".
Тогда на месте разрушившейся Вселенной появляются условия для возникновения новой Вселенной, возрождения "птицы Феникс".
И так во вселенной происходило, происходит и будет происходить всегда.
Но! Теоретически! В бесконечной вселенной процесс познания и развития любой, в том числе нашей Вселенной - может быть неограниченным!
В наше время продолжение развития нашей Вселенной зависит от нас.

Я имею в виду обыкновенную материалистическую концепцию возникновения и развития жизни, типа по Дарвину. И происхождение человека без участия «божественного разума».
Что же тут непонятного?
Т.е. жизнь и разум возникают эволюционным путем. После чего возникший разум должен осознать, для чего, собственно, бессознательный мир его создал. Собственное предназначение проявить.
Да, возникновение нашего разума, человека - без внешнего целенаправленного вмешательства. Т.е без внешнего, более высокого Разума.
По-моему всё предельно прозрачно и однозначно.)
Если рассматривать с точки зрения материалиста.

Если же рассматривать с точки зрения идеалистической, религиозной… всё то же самое. Я уже об этом сказал. Бессознательный бог таинством своего всемогущества и вездесущности создает по месту и времени конкретного Бога. Для нашей Вселенной. Неизвестным нам способом. Этот Бог «просыпается». С маленькой буквы бог просыпается и узнает Себя в Боге. Возрастает Телом и Духом Своим в Боге Сыне. Да, Бог развивается, имеет Начало Своё и Конец. А вот бог вечен и неизменен в вечной своей изменяемости.
Здесь тоже, вроде, понятно всё и однозначно.) Нет?

"Охотно платим мы душевную аренду,
Ведь город нам — опора и услада.
Пою Москве я оду и крещендо:
Она мне пенсия, она награда..."

Неплохо пенсией иметь Москву.
Но Петербург, наверное, не хуже.
Нельзя ль Москвой назвать жену?
А Петербургом, верно, мужа?
:)

Я предполагаю естественную эволюцию, возникновение жизни и человека без участия внешнего Разума.

Получается так.)
А каким образом из ничто получается нечто? Из малоструктурированной материи все более сложная? Из амёбы, её простейшей нервной системы - человек с высокоорганизованным сознанием? По мановению волшебной палочки бога?
Нет, не согласен. Компьютер создал не бог? Значит, человек продолжает Творение.
В своё время, на своих этапах развития, постепенно туфелька преобразовывались в человека. В процессе понятийного и естественного отборов. И жизнь возникла постепенно, не вдруг.
Свой взгляд как происходит развитие до жизни, процесс её возникновения и развития до появления человека у меня изложен в статье "Эволюция информационных систем". И других статьях книги "Теория информационных систем".

Нет, разум возник в результате бессознательной эволюции. В игре случайностей и необходимостей всех сущих уровней иерархии развития структур, информационных систем.

Согласитесь. Некоторая логика в моих словах есть. Пусть они и малопонятны.)

В чем смысл? Есть ли смысл в жизни и смерти? Каждый на свои вопросы отвечает самостоятельно. Если это кому-нибудь нужно)

А вы полагаете, вас создали и контролируют инопланетяне?
Это ещё можно допустить и понять. Но всегда возникает вопрос, а они-то откуда взялись? Или тех, кто нас создал, тоже создавал кто-то?
И так далее.. В бесконечность.
На мой взгляд, нелогичная гипотеза. В это можно лишь верить. Вы верите?

17.02.16
Да, эта концепция меня не устраивает. Творение не закончено. Оно продолжается. Сегодня – руками и разумом человека.
Именно для того бессознательный, пробующий всё абсолютно Творец, путем огромных усилий, неисчислимого количества проб и ошибок, жертв создал человека разумного, чтобы человек, любимейшее дитя Господа нашего, продолжил Творение – осознанно отделяя зёрна от плевел, ограничивая зло и внося в мир добро. Осознанно и целенаправленно.
В бесконечной вселенной Творение может быть не ограничено в пространстве и времени. Если мы будем следовать Божьему промыслу и не совершим Ошибки, не поняв собственного предназначения.

За окошком хлещет вьюга,
Фонари качают свет.
Нет со мною рядом друга,
И покоя - нет как нет!..

На столе пустая кружка.
Расцарилась тишина -
Что же, скучная старушка,
Так в меня ты влюблена?

Я для старости не пара,
Ты ли мне подружка в круг?
В руки я возьму гитару…
Нет надёжнее подруг!

Ты ж не будешь петь со мною
О любви и о весне.
Уходи! С пустой тоскою.
Дай наполнить кружку мне!

И пусть воет злее вьюга,
Заметает снегом свет…
Я найду для жизни друга,
А для смерти - друга нет!

Кстати, разве женщина осознанно рожает дитя? Так и вселенная рождает Вселенную. Или бог - Бога.

Вот о перспективе и речь.) О переходе на разумные подходы к продолжению Творения.
А в ретроспективе, оборачиваясь назад, вы же не будете отрицать, что в животном мире зачатия и рождения происходили без участия разума? На основе инстинктов.. После того как они появились. И тоже не вдруг. А на основе естественного отбора жизнеспособных.
То же самое, если смотреть более крупно. Нет? :)

Мудрости древних никто не отрицает.)
Возможно, они уже тогда предполагали Проект "Вселенная". И никто иной как они сказали о "Птице Феникс". Откуда узнали? :)

Приведу отрывок из диалога " Дайте вылупиться птенцу!.." (Книга "Диалоги с самим собою")

Говорящие о наивности предков наивнее их.
Мудрость природы и человечества накапливается из поколения в поколение тысячелетия. Нужно только суметь проникнуть сквозь скорлупу, предохраняющую яйцо, не разбив его. Или дать время вылупиться птенцу...
Мудрые охраняли идеи свои от толпы, желающей низвести все до уровня среднего понимания, а непонятное - разломать, уничтожить. И они сберегли их, облачив дерзкую красоту в одежды, не смущающие взор большинства. Тем самым они расширили сферу жизни идей, привлекли к ним внимание. И не отпугнули! Среди многих всегда найдется один или несколько тех, кто поймет и пронесет дальше, добавив...
На весах истории разум одного перевешивает неразумие миллиардов.

Посвети на лицо мне глазами своими -
И из тьмы оно выйдет, светлея…
Назови меня!.. Я позабыл даже имя…
И припомнить один – не умею.

Как прочесть, как назвать ты захочешь меня,
Зажигая Звездою во мраке?
Ну, а если исчезнешь, погасну и я,
Как во тьме пропадают никчёмные знаки…

Ицхак
Что-то типа того. Объяснить трудно, точно)))

Милочка
Так, зарисовка, ничего больше.)
Иногда месяц.. а особенно его восприятие.. и на косу бывает похоже. Некой старушки. В белёсом призрачном свете… Даже случается страшно… аж жуть!
Серп не производит подобного впечатления. Хотя и им голову можно, постаравшись, отрезать.) и бросить в белую пустынь.
Рад, что заглядываешь иногда.

Михаил. Будем считать, проехали. Я, в общем, не злой, ты же знаешь. Но справедливый.)
Предлагаю, предыдущую тему закрыть. На этой оптимистической ноте.
И убрать меня из ЧС.
Единственно, что. Ты знаешь, я иногда некоторые блоги со своим активным участием перевыставляю. Не сразу, через некоторое время. Без каких-либо изменений. Мне скрывать нечего. Не обессудь.
Все мы не идеалы. Это и интересно.)
Пишу здесь, потому что приватно не получается – ЧС.

Корабль времени

Как время летит незаметно!
Куда наше время летит?
На кончике лучика света
Вперёд, улыбаясь, глядит.

Несётся оно беспредельно,
За звёзды, в неведомый мрак…
И Тайна - смела и бесцельна,
Что реет над нами, как флаг!

18.02
А когда какая-нибудь, как вы говорите "друга часть" без желания вашего противопоставляется вам. Несмотря даже на то, что вы её считаете как бы собственной частью. Получается обидно. Нет?

Я тоже, кстати, считаю, что деление мира на части условно. Не понятно только почему одна моя часть в лице вас возражает другой моей части в лице меня собственно? Да и другим части мои зачем-то мне возражают. Странно.)

19.02/16
Вот, fidel. Я не понимаю, зачем в моем лице вы себе так сильно противоречите? Надо собрать все свои части в одну могучую кучку и объединить одним «Я». И не будет вам ненужных противоречий!
У меня другой принцип. Даю свободу своим частям – таким, как вы, например. Да, наделяю каждую свою часть персональным «я», таким же, как у меня, но иным несколько, со своими особенностями. И вот все мои «я» спорят между собою, каждый из своей (условно выделенной моей) части. Зачем? Потому что именно в спорах рождается истина.)

Пояснения к тексту книги

Книга составлена по диалогам в рецензиях на сайте Проза.ру и личной переписке. Посты авторов подобраны хронологически. Под каждым комментарием рядом с фамилией стоит дата и название произведения, под которым состоялась рецензия. Или, если из переписки, указана дата письма.
В конце книги приведены все произведения, под которыми выставлялись рецензии и ссылки на них.
Сергей Лесненко свою страницу на сайте Проза.ру закрыл, поэтому ссылки на его произведения не работают. Однако, кто знает, однажды эта страница может быть, и откроется.

Здравствуйте, Сергей!
Я подготовил первую книгу наших с вами диалогов на Прозе.ру. По выставленным на моей странице материалам. Поправил некоторые очевидные ошибки, больше ничего не менял.
Хочу показать вам, прислать.
Может быть, у вас есть какие-то идеи насчет обложки? И вообще? Комментарии? Авторское предисловие? Поправки к анонсу?
Зная ваш ум, буду рад любым позитивным советам.
Предлагаю эту первую книгу свободно размещать в некоммерческом варианте. На сайтах, электронных библиотеках. По моему опыту заработать что-то пока не рассчитываю. Но, если у вас есть какие-то реальные предложения по размещению в издательствах не за наш счет, сообщайте.
Хорошая, на мой взгляд, получилась книга у нас.
Искренне вам благодарен!
С уважением, дружески
Виталий Иванов

Re: Книга
nicerg <nicerg@mail.ru>
Кому: Vitali
сегодня, 22:15
Это ваш труд. А значит и книга ваша, и все права (и деньги) ваши, я тут ни с какого боку. Если спросят, скажу - не знаю, не я, мало ли однофамильцев. На вашем месте я бы не стремился к сохранению оригинальности текста в ущерб художественности. И энергично бы исправлял, правил, переделывал (даже смысл) в лучшую для себя сторону (в свете). Вы должны превосходить в дискусе оппонента, и написать, приписать даже то, чего не было или убрать, лишнее, ненужное, негативное в канве. Это искусство, и оно должно выполнять поставленные задачи. Вы должны блистать на фоне своих собеседников. Это ваша книга, ваше искусство.

Нет, Сергей, это НАША книга. В ней даже ваших слов больше моих.)
Будете отказываться – ваше дело. Я еще немного подработаю и пришлю вам на днях. А потом как хотите.
Я ее всё равно, конечно, выставлю – она давно есть, выставлена почти как 10 лет. На Прозе. Юбилей, между прочим.) Но вы можете посмотреть и сделать незначительные поправки. Не в самих текстах – я свои не меняю и ваши тоже. Но, скажем, рассказать что-нибудь о себе. Хотя бы несколько слов. Сказать читателям что-нибудь. Доброе.) Подумайте.
И еще раз подумайте, когда посмотрите.
В общем, ждите книгу. А потом видно будет.
Вам в каком формате прислать? Ворде? pdf ?

Это ваш труд. А значит и книга ваша, и в­се права (и деньги) ваши, я тут ни с как­ого боку. Если спросят, скажу - не знаю­, не я, мало ли однофамильцев. На вашем ­месте я бы не сремился к сохранению ориг­инальности текста в ущерб художественнос­ти. И энергично бы исправлял, правил, пе­ределывал (даже смысл) в лучшую для себя­ сторону (в свете). Вы должны превосходи­ть в дискусе оппонента, и написать, прип­исать даже то, чего не было или убрать,­ лишнее, ненужное, негативное в канве. Э­то искусство, и оно должно выполнять пос­тавленные задачи. Вы должны блистать на ­фоне своих собеседников. Это ваша книга,­ ваше искусство.

В любом формате, я не помню, что писал,­ и с того времени сильно изменился (возмужал). О себе информацию не люблю говорить. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Здравствуйте, Сергей!
Посылаю Вам Нашу Книгу.
Посмотрите. Может, все-таки будут какие-нибудь замечания. И предложения.
Жму руку!
Виталий

Почему мы тогда не встретились?

Читайте «Проект Вселенная». Не пожалеете!

При советской власти это было невозможно.

Нет, Алена. Обретают смысл жизни.

колотил
молотком
и толок
потолок
только пот
выступал
лапу ввысь
выступ ал
словно рысь
брысь в нору
кенгуру
гуру снов
сорок рук
в росы трав
на матрас
атаман
:)
Что добавить?

А вот, может быть, потому что я не видел подлинное обличие. Теперь жалею об этом.
Впрочем, что может быть подлиннее души, вложенной в творения автора.
Извини. Я, как всегда, о своем. Что никак не выходит на то обще, что, возможно, может стать выше.

20.02.16
При застое издаться было практически невозможно. А вот в начале 90-х я издал штук 10 книг за свой счёт, очень недорого.
А теперь за 100 экзев надо платить минимум 30-40 тысяч. Это полный беспредел!

Искренне рад!
Ещё раз с восхищением отдаю должное Вашему уму и таланту!
Скажу пока одно.Если вдруг будут какие-то предложения финансового порядка от издательств, ваши 49,93 процента в сфере финансовой, гарантированы. Лично вам. С учётом подтвержденных наших затрат.
Следующие книги буду готовить несколько позже. Надо посмотреть на результат. И я далеко не завершил другие личные планы. Это как бы получилось вне очереди. Затрудняюсь даже сказать почему.
Может быть, потому что иногда хочется делать что-нибудь не совсем одному.
И вы дороги мне.

Вы спрашиваете с меня, как с Господа Бога. А я просто высказываю своё мнение, как один из любимейших Его сыновей. Которому подарена возможность иметь своё личное мнение. Вы же не против? У вас тоже есть такая возможность. И вот мы оба ею воспользовались. Сначала я, потом вы. А теперь опять я.
Что это означает? Окончательную правоту мою или вашу?
Конечно же, нет. Для начала, одно Его "я" должно.. или могло бы попробовать.. понять другое его малое "я". Пока у вас это не получилось. Я тоже не очень вас понял.)
В этом моём посте только малая часть большой истины. И к ней, понятно, можно предъявить сколько угодно претензий. Но они не имеют смысла сами по себе в отдельности от претензий к концепции в целом.
Увы, на ФШ слишком часто наблюдаю интерес к частностям и полное его отсутствие к целому .. Бога.

Что же касается "откуда вам знать"?
Каждый знает в меру свою.
"Как говорила моя бабушка: "Вот приедут за вами, заберут куда надо, а там спросят, а откуда у вас такие сведения?" :)))"
А тот, кто боится, - хуже всех перед Господом.

Нет "непримиримых религий". Есть непримиримые касты. Которые имеют свои интересы.
Бог один и един. Все видят разные Его лица. Это нормально. И это не повод для смертельной вражды.
Убийство любых детей Его - худшее злодеяние перед Господом.

Иногда мы вынуждены говорить банальные вещи. В частностях. В рамках небанальных, надеюсь) концепций.
Рад пониманию.
Кстати. Я подготовил наш диалог в обсуждении о "Самораскрывающейся свободе". И включу его в книгу. Перевыставлю на ФШ.
Через несколько дней. По обстоятельствам личным.)
Спасибо!
Рад интересу, сотрудничеству.

21.02
"Деньги мне не нужны, работенка подвернул­ась, пока хватает. Мне нужно больше, мно­го больше, например, слава или еще что-­то в этом роде, на чем в дальнейшем можн­о заработать в разы больше. Тексты - это­ как резюме. Но, вероятно, резюме слишко­м хорошее, опасное, способное перевернут­ь мир, без единого выстрела."

Обещать денег, Сергей, не могу. А вот славу... Ну вот собственно, об этом все наши книги.) Не сомневаюсь! Затрудняюсь только назвать конкретное время.
Но точно в этом тысячелетии.
Мы идём путём правильным)
Не переворачиваем мир, но открываем ему возможности... Бесконечные!

Неужели, вы можете? И больше одного раза?)

Мысль наша должна идти немного впереди наших возможностей.)

А с чем же тогда остаётся первый человек? Отпуская дух свой к другому. Без духа, но с телом?
Думаю, без духа оставшуюся материю нельзя назвать живым человеком.)

Сколько же копий духа можно наделать? И зачем человеку нужна копия чужого духа? А если таких копий прилетит несколько? Свой дух может вообще затеряться. Нет?

Ножик действительно может отделить дух от тела. Но "тебя" уже не останется. Ни на земле, ни на небесах.

А может это куски не духа, а чего-то другого? Ведь что такое "дух" мы точно не знаем.

За что так "жидов" ненавидите? Натерпелись?

Разумеется, я не буду ждать милости от п­рироды и переверну этот мир уже в этой ж­изни. Все остальное будет к этому прилаг­аться, или отбрасываться (слава. деньги.­ женщины. водка). У вас другой путь, гд­е результат лежит в тысячелетиях будущег­о. Для меня это слишком долго. И это слу­чится.

Естественно, мы перевернем мир в этой жизни. А после неё начнётся бессмертная слава.
Впрочем, если кто-то из нас уйдёт раньше, возможно, для другого слава начнётся при жизни.
Возможны и другие варианты. Заработаете много денег и купите славу. Достаточно, например, издать наши книги. Большим тиражом. И раздать их народу. Критикам, политикам.. винтикам.

Видимо, вас уже резали?

Какой комент? Ничего не удалял.
Однако в такой манере не разговариваю.
Будешь хамить, удалю.

Вообще-то здесь говорят о философии. А не о Путине.
Мне ваша тема не интересна.

Я немного устал. Мне лениво собачиться с ерундой очередного подосланного анонима. Отстаньте.
Вы никто. С никем общаться бессмысленно.
Ещё раз включите свою дрянь,подготовленную для вас шпаргалку врагами России, заблокирую.

Да, все уже сказано)

Спасибо Вам!

Я потом что-то подрабатывал. Но это первое, драгоценное.

Не люблю советовать. Не смог удержаться.)
Если не пить пива несколько дней, джинсы, может быть, влезут.
И вот тогда… в них можно будет пить пиво!
Пока не треснут.)

А что в мире не плагиат?
Все повторяют друг друга. И новая капля прибавляется к океану вечной воды.

Рад, что вы задумываетесь о людях.)
Но в аду ангелы никому не нужны.
И белые среди серых.

"Вы придаете значение книгам, я придаю зн­ачение человеку. Вы делаете книги, я дел­аю человека и книга для этого необязател­ьна. Это два разных принципиальных подхо­да. Вы тоже "за мир", но для чтобы реали­зовать ваш план нужно напечатать книжки,­ распространять их, рассказывать, что в ­них написано, объяснять, как надо их пон­имать, читать - то есть, человек не долж­ен жить, он должен изучать ваши книжки и­ днем и вечером, и ночью и тогда он стан­ет счастливым (бессмертным, великим). В ­этой схеме есть противоречие - если чело­век будет чего-то достигать по вашим кни­жкам, то он должен будет их отрицать, ка­к и положено в процессе развития науки. ­Но отрицание у вас не предусмотрено, а з­начит человек ничего не достигнет.
На таком же принципе постороены религии­ и аналогичные направления, где отсутств­ует принцип отрицания. Поэтому религии н­и одного верующего не сделали выше - пат­риарха, Папы Римского, вас, и так далее.­ Для научного склада ума - это сразу бро­сается в глаза. Ученый знает, что его те­ория мирозздания, рано или поздно будет ­отвергнута и в этом нет ничего азорного ­- будет другая, лучше. И только в религи­ях - лучше не бывает, не может быть, невозможно.

У меня другой путь. Более короткий. Мне­ книги не нужны - это мое резюме, диплом­, справка, разрешение вправлять людям мо­зги, не спрашивая их. Человек идет над п­ропастью, если он занят, зачем мне его у­говаривать почитать мои книжки? Зачем ку­да-то призывать, во что-то объединиться?­ - Проще столкнуть его в пропасть и пуст­ь летит и прозревает реально, а не в воо­бражении. Сознание людей, как у "ленивце­в", которые висят в спячке на деревьях и­ грезят. Ваш (и других) способ - рассказ­ывать и убеждать спящих, кторые вас не в­идят и не слышат. Меня тоже не видят и н­е слышат, но я не разговариваю со спящим­и, я спиливаю дерево, на котором они спя­т. Не важно, что они думают, важно что ­они упадут и проснуться, и каждый увидит­ свою картину, а не одну на всех, своег­о бога, а не одного на всех, себя, а не ­кого-то другого."

В ваших словах, Сергей, как всегда, просматривается истина. Но как бы в вуале, некотором отдалении и не целиком. ) Ну, вот, например, первый раз вы заговорили о людях, они вдруг стали для вас интересны. А мне казалось) это не я лежу на диване, и это я размышляю о будущем человечества, пытаясь привлечь и вас к чему-то реальному.
Книги… Это тот рычаг, с помощью которого мы можем перевернуть мир. Не даром не печатают ваши книги. А мои только за мой счет небольшим тиражом по сумасшедшей цене!
Вы чувствуете, как нас боятся! Видимо, есть еще кто-то, кто что-либо понимает. Но это не наши друзья.
Где наши друзья, Сергей?
Нас никто не поддерживает, вот в чем проблема. Я еще пытаюсь как-то вас поддержать. Но при том, что вы скрываетесь где-то в тени, реально это весьма усложняет.
А вот, прикиньте. Вы о славе мечтаете. Где же найти ее? И тут просто напрашивается обыкновенное, простое до гениальности, что я всегда говорю… самое драгоценное – рядом!
Подумайте еще раз об этом, Сергей. Кто еще вам поможет, если не я? А вы, может быть,- нам.
Мы достойны друг друга, но у вас есть свои преимущества. Вы… можете многое, что я не могу.. хотя бы по этическим соображениям.. и прочее. А вы, как никому не известный автор, свободно могли бы организовать некоторую серию рекламных компаний, простых и непростых акций к нашим проектам прославиться.
Под лежачий камень вода не течет. Ау нас уже все практически есть. Тексты, концепции, люди – мы с вами. Осталось все это задействовать. И слава придет к вам с брилянтами! Наградив вас наградой, которую мы заслужили. И еще более! По полной, настоящей программе. И мало никому не покжется!

Не самое ли страшное - не находить равных себе?
Как грустен мир, в котором никто не может долететь до тебя, даже до середины!
И в то же время .. Разум, которому подарено больше других, имеет перед всем, что его создало, исключительную ответственность!
Нет?

Потом Сергей, я ведь тоже человек. Подумайте о людях более основательно. Без исключений.
Доброй ночи! Я тут на даче. С наступающим праздником.

Я же не вас, Сергей, рекламировать предлагал. И, конечно же, не себя. А нашу книгу. Идеи. Вы ещё с этим не сталкивались. Во времена коллективного поэта, философа, автора и тд. Искусственного интеллекта... - ничего никому не нужно.
На этом фоне ваши мечты о славе возможны реализоваться лишь в шоу бизнесе. Но там не важно кто будет конкретно и под чьим именем

Вы думаете как бы прославиться без меня? Ха-ха-ха. Для славы надо несколько ролей минимум. И все места уже заняты.

Слава бывает только одна и она не делитс­я ни на двоих, ни на троих, ни на "нас",­ ни на "мы". Мне чужого не надо. И своег­о не отдам. Мы, возможно, оба велики каж­дый в своем разделе и жанре. В моем - мн­е нет равных, в вашем - вам, возможно, н­ет равных. Великие себя не рекламируют. ­Это низко, мелко, ничтожно. Рекламой зан­имаются мальчики-девочки на побегшках. Н­аполеон себя не рекламирует, Пушкин, Лер­монтов, Толстой. Возможно вам нужны раб­ы для вашей рекламы, и возможно мне нужн­ы слуги для моей рекламы. Хотя мне, наве­рное, не нужны, если моя цель, чтобы не ­было ни слуг ни рабов.

Я считаю себя выше всех, и выше вас, бе­зусловно, но это проявляется лишь тогда,­ когда меня хотят сделать ниже себя, ког­да мне отводят роль достойного слуги, д­остойного помощника, умного слуги, талан­тливого слуги. Возможно ваши идеи и нужд­аются в рекламе, но не мои. Поэтому мне ­нечегорекламировать, но вам наверное нуж­но найти тех, кто бы вас рекламировал. ­Тех, кто ниже вас, а не выше, как я.

Спокус Халепний, 22 Февраль, 2016 - 06:09, ссылка
Ведь что такое "дух" мы точно не знаем.

Ну, о чём бы мы ни говорили, всегда можно сказать, что "мы точно не знаем". И что ж из этого следует? Следует как всегда великая русская идея: раз так, то можно нести любую чепуху; пропадай моя тачанка - все четыре колеса; так не доставайся же ты никому; раз пошла такая пяьнка - режь последний огурец; и т.д.

Я имею в виду, что говоря о духе надо бы выдать на-гора хоть какое-то его определение. Ну, какую-то точку опоры дать людям! А вы норовите взяться за переворачивание земного шара, не поделившись оной (точкой) с обществом. А казалось бы, от вас требуется такая малость, что стыдно и просить-то! Точечку надобно! Ма-а-аленькуя хотя бы! Ох, и жадный же вы - сам знает, а другим - ни-ни!

Бессмертным человек может сделать себя только в рамках единого, нерасчлененного мира.

Ну, ладно - точку вам жалко выдавать. На нет, и суда нет!

Но скажите поскорее, пока я не перестал (по вашей рекомендации) делать из себя бессмертного. Где оговоренный вами мир членится дабы выйти за рамки единого. Чувствую, что вы знаете! Так скажите же!!! А то всю ночь делал себя бессмертного, и только к утру сообразил, что это может же быть всё коту под хвост, так как - а вдруг мир не един, расчленён?!

Очередной клон-аноним, работающий за бабки мирового правительства на развал России. О чем с тобой говорить?
Будешь вредить, удалю.

Самое драгоценное – рядом. Согласен.)
И оценивать это – настоящий талант!

22.02
Вы меня заинтриговали, Сергей.
В чем вы видите собственный путь? Это, видимо, не секрет, раз вы предполагаете и хотите на нем прославиться?

Фотография замечательная. Хорошие стихи. Всё хорошо,
Чувство тревожное..
Будем, Коля!
Жму руку!

Мне нет равных и мне от этого не страшно­. Это нормально. Будь по-другому, считай­ я, что хоть кто-то лучше меня, умнее, я­ бы никогда не стал писать. Но в отличие­ от всех остальных при такой ситуации мн­е совершенно не нужны слуги и рабы, раск­лейщики рекламы, что лишь доказывает мою­ настоящность, я родился императором, а ­не стал им. Если других делает толпа, сл­ава, помощь, известность. Меня ничто не ­сделает, потому что я был таким всегда о­т сотворения мира. Мир может меня не узн­авать, мир может меня угнетать, задвигат­ь, но это не изменит ситупцию. Сколько е­ще с горах скрыто самородков, и они могу­т там лежать на диванах хоть миллионы ле­т и придет время и место. А те, кто изоб­ражают самородки, алмазы, изумруды и мир­ создали под себя такой же фальшивый.
И потому мы (я) несу ответственность за­ то, что я наполеон. И эта ответственнос­ть заключается в том, что я не прогибаюс­ь перед фальшивками, не служу им, не ст­ремлюсь заслужить их благосклонность, н­о заявляю о себе и кто умеет видеть виде­т, кто умеет слышать слышит. И я всегда ­вам говорил, что предлагать мне место кл­ючника, постельничьего, слуги помощника,­ золотой рыбке служить на посылках - это­ для меня неоскорбительно, потому что я ­знаю мир в котором живу, пусть пытаются,­ может когда и дойдет.

Я забочусь о людях отеческой любовью. И­ поступаю так, чтобы им было лучше, пото­му что если бы я хотел, чтобы мне было л­учше, я бы пошел по тому пути, по которо­му идут большинство - карьера, ползать н­а брюхе, творить зло, подлость, обман, с­тал бы министром, президентом Пошел бы ­по тому пути, который вы мне предлагаете­, записался бы к вам в денщики, или взор­вал бы его ко всем чертям, но я должен д­елать мир лучше, и потому потакать неве­жеству и неразумности людей я никогда не­ буду. Не я должен опускаться, а до меня­ надо дорасти.

Книга ваша, а не наша и потому я ее рек­ламировать не буду. Повторю, книга не ре­шает проблемы, ее решает человек. У меня­ в отлииче от вас полностью отсутствкет ­тщеславие, чтобы меня можно было на это ­купить. А если бы купили, то это говорил­о бы о том что я низок, и вы это прекрас­но знаете, и все равно предлагаете, пото­му что вам хочется (в подсознании) увиде­ть как человек предает свои идеалы, прин­ципы, как ангел становится дьяволом. Вот­ истинная подеплека. Вы не за человечест­во и не за вселенную, вы за то, чтобы те­шить вашу гордыню, видеть падение людише­к. Но это гдубоко внутри вас. И даже об ­этом не догадываетесь. Я забочусь о вас ­и потому не потакаю вашему подсознанию. ­Потому что человек - то что он в подсозн­ании, там его истинные мотивации и суть,­ а не в том, в чем он пытается убедить л­юдей.

Я собираюсь изменить мир, а вы чтобы кт­о-то рекламировал и читал ваши книжки.
Будь вы книгоиздателем, имей связи - вы­ безусловно помогли бы мне продвинуться ­к известности, публикациям, а я бы даже ­бы льстил вам, заискивал, считал мэтром,­ мы бы випивали, я ходил бы к вам на де­нь рождения - это был бы наш круг (богем­ы, финансистов, политиков). А после окре­пнув, создав свой бизнес, мы бы продолжи­ли сотрудничество, если вы тоже поднялис­ь на тот же уровень, иначе, я бы забыл ­по вас, и уже не заискивал.

Сейчас такая же ситуация. Потому что лю­ди не меняются от того, что у них появля­ется возможность или должность. Вы как и­ много лет назад почему-то считаете, что­ я без вас никто. Что вы в чем-то заслуж­енный, а я безродный, которого вы искрен­ни хотите осчастливить, если я буду умет­ь стоять на задних лапаках, но осчастлив­ить меня безнесом, карьерой, славой, изв­естностью вы не можете, и потому предлаг­аете вселеную, которая по вашему разумен­ию "намного лучше". Попы предлагаеют вме­сто денег - рай. Мошенники - еще какую-т­о духовность. Может вы все и правы, но м­ы тоже правы. А правее тот. кто не навяз­ывает другим свою правду. Слава только о­дна и я ее делить ни с кем не собираюсь.­ Известный я или неизвестный, породистый­ или нет - я больше других имею на нее п­раво, потому что лучше вас всех. А значи­т и лучше всех ваших идей, проектов, тео­рий. Даже пара моих строчек стоит (не в ­обиду) десятка ваших проектов. Таково и­скусство.

В принципе я понимаю вашу идею. Но она представляется мне не новой и, главное, неэффективной. Согласитесь, вот уже 10 лет как вы реализовываете её на диване. А может, и больше. Что изменилось?
И нет никакой уверенности, что что-то изменится. Нет?)

Ничего нового в мире нет. Молоток неэффе­ктивен, но им все равно забивать гвозди ­легче, чем руками. О какой эффекктивност­и вы говорите? О том, как эффективно дур­ачить людей? Я совсем неэффективен и мир­ сделаю неэффективным, чтобы ни одному м­ошеннику не удалось обманывать людей, ни­ президентам, ни кому-либо. Для этого во­восе не нужно лететь в космос. Это и ест­ь мой секрет, который принесет мне славу­ и все остальное.

Я тут работаю, как всегда, пока вы на диване.. ищете славы. Делаю на даче ремонт, утепляю дом.
Да, это славы не принесёт. Но будет тепло. И это отвлекает от лишних мыслей, которых у меня слишком много.
На дворе настоящая зима, наконец-то! Выпало много снега.
Всё хорошо.) Вечером коньячок грузинский с икрой, крымское сухое вино..
Что слава? Дым. А вот книги останутся.

Хочется понять, Сергей, как вы рассчитываете .. без меня достичь славы, когда до сих пор вас знает и ценит всего один человек? И то как весьма талантливого, но, увы, никому неизвестного автора.
И меня мало кто знает. Но я себе отдаю в том отчёт и.. Как бы сказать ещё раз.. У меня есть план. Пусть и несколько сумасшедший.. как представляется.. Простым окружающим.
А у вас.. его нет.

Что же касается "точки опоры" ей является "Проект Вселенная". И наше в ней назначение.
Этого мало?

С моей точки зрения надо отделять провокаторов и врагов от людей, просто чего-то не понимающих. Всегда готов объяснить, если что-нибудь непонятно. В меру своих скромных сил .

Враги клевещут 8-ое марта и 23-ье февраля – еврейский праздник. По старому и новому стилям. Нет?

Беспокоюсь за тебя, смотря наше ТВ. Врут, конечно. Но тем не менее.
С днем настоящих мужчин! :)
Ты там к банкам близко не подходи.

Вот именно. Эх!
Не просматривается логики. Одни праздники отменяют, другие же оставляют.
Впрочем. С праздником!
Я вот отдыхаю на даче, занимаюсь ремонтом. Спасибо.)
Ну и конечно, вечерком… празднуем. Почему нет?

Диву даешься, откуда среди нас рождаются эти предатели?
Они путают причины и следствия.
Склонен считать виной этому отсутствие настоящего образования. Не знание русской литературы, музыки, философии…
Надо бы их дообразовать как-нибудь.
И не даром разрушают наше образование.
Впрочем, может, человека не правильно поняли?

Да, действительно. Ни белой, ни красной, ни зеленой армии давно уже нет.
Есть русская армия. Как и было всегда.
Даже, когда ее пытались раскрашивать

Нет-нет, Сергей, вы абсолютно не правильно меня понимаете. Вы – лучший, умнейший человек из известных мне. Что в реале,бчто в Интернете. Говорю однозначно. С собою не сравниваю, это не нужно.
Я тоже не глуп.) и не из последних. Но мы с вами разговариваем на павных. И я, собственно, не склонен делить и мериться, кто выше, кто ниже. В этом нет смысла. Нас рассудит история. :)
Я просто иногда шучу и не могу удержаться.
Но есть серьезные вещи! Не надо на меня обижаться. Если бы я к вам относился пренебрежительно, мы бы с вами не разговаривали .. так долго. Вы – драгоценнейший для меня собеседник.
Ваши умные мысли порой наталкивают меня на.. не побоюсь этого слова, шедевральные вам ответы. На ваши великолепнейшие тексты.
Я не шучу, повторяюсь.
Это не только игра. Для меня однозначно. И для вас она имеет значение.
Вы действительно весьма терпеливы. И это лишний раз говорт об уме. В разве я не такой же? Даё и мне приходится потерпеть, когда вы со своей великолепною логикой, образностью, фантазией вдруг пытаетесь пазвенчать всё, что мне дорого. По настоящему. Я защищаюсь.бнападение – лучший сособ защиты. От серьезных соперников, дискурсантов. Вы же все это знаете.
Не обижайтесь на меня. Честное слово!
Если я перешел грань ненароком, устввши в делах или выпив.. простите меня!

23.02.16
Спокус. Вам лично я, вроде, не обещал ничего. Но вы действительно можете промышлять о бессмертии. Но не вашего лично «я», а единого целого. Если перестанете отделять себя от него.
К сожалению, у вас это не получается. Вы продолжаете делить мир на части – материальное, идеальное, активное, не понимая самой сути, а именно – условности этих подразделений.
Мир един, а делит его на части наше сознание - исключительно как способ собственного существования, бытия. Потому что, чтобы описать единое, понимать его, надо смотреть на него с самых разных сторон и выделять части. Но не забывать, что это части Единого целого. А вы забываете. Потому не бессмертны.)
Вот такой фокус.

Безусловно, я выражаю свое личное мнение. Но оно искреннее, я так думаю. Причем, не случайно подумал и записал, а это часть последовательного мировоззрения, соединяющего в себе материалистические и идеалистические концепции.. всех веков и народов. :)

А когда вы разделяетесь на «дух» и «тело», что делает «тело» и что делает «дух»?

«Душа это нейро импульсная активность мозга, на основе квантовых эффектов.» lak

Красивая формулировка.

Сергей! Поздравляю с праздником!
Как вы думаете, правда ли, что это еврейский праздник? По новому стилю. А по старому тот же праздник – 8-ое марта. Или враги клевещут?
Спрашиваю вас как специалиста по еврейским вопросам.)
ЗЫ. Я вчера вечером перебрал несколько… и выразил весьма откровенно то, что напрасно пытался скрыть долгое время. Не слишком, правда, старательно.) Не получается что-то скрывать от народа.
Рад, что вы состоите в Союзе. Но нельзя ли заглянуть внутрь билета? Или это секрет?
Еще бы хорошо посмотреть паспорт.. просто так, для порядка. Иначе не очень понятно, зачем? Впрочем, картинка получилась красивая, да.
Всё-таки полагаю, если вы хотите прославиться, надо выйти из тени. Иначе, не понимаю, как вы хотите это устроить. Чтобы и слава и никто вас не знал. Мне кажется, так не бывает.
Дружески обнимаю. Виталий

Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Альбертович Иванов)

Свобода в обществе - это возможность пользоваться своими правами согласно законов данного общества!

Но в одном и том же обществе одни и те же законы одного человека делают свободным, а другого угнетают.

И только в обществе равноправия и социальной справедливости ЗАКОНЫ такого общества позволяют каждому честному человеку ощущать себя свободным!

http://www.proza.ru/2015/09/04/587

Чем выше уровень равноправия и социальной справедливости в общстве, тем больше людей способных чувствовать себя свободными, а значит и более счастливыми!

А счастье - это высшее ощущение удовлетворённости жизнью, ибо постоянно недовольный чем-то человек не может чувствовать себя счастливым...

Аникеев Александр Борисович 20.02.2016 09:09 •

24.02.16
Дорогой Виталий!
Поздравляю Вас с днём рождения. Знаменательна Ваша дата рождения - сразу после Дня защитника.
Желаю крепкого здоровья, счастья в жизни, новых замечательных идей и их воплощения, интересной плодотворной жизни.
Пусть исполняются мечты

Хорошие стихи, Александр. Отлично!

Спокус Халепний, 24 Февраль, 2016 - 00:56, ссылка
В качестве помощи может вы проясните для меня вашу концепцию разбиения целого на части. Возьмём для этого самый короткий ваш пример, а именно:
Виталий Иванов: Дух связывает "я" в единое целое с телом.
Мне почему-то эта мысль напоминает старый короткий анекдот:
- Здравствуйте, доктор! Мы пришли.
- Кто это "мы"?
- Мы - я и триппер.

Вы всё время вырываете фразы из контекста.
Да, есть материальное, идеальное и активное – как функции любой информационной системы. Конечно, это условное разделение, удобное для описания, по сути, чего угодно.
Но это условное чем-то условно должно между собою связываться. Так вот «дух» всё это между собою связывает в единое.
Понятно, (вижу, не всем) что «дух» тоже человеческое понятие. Повторюсь, всё это только условные разделения и условные интерпретации условного разделения.)
А триппер… у кого что в голове вертится. Хорошо, если условно.)

Лёнечка! Спасибо тебе!

Вот это Подарок, Ольга. СПАСИБО !!! :)

;Эльдар Ахадов; в Виталий Иванов
Виталий, с днем рождения! Это грандиозное событие в масштабах видимой и невидимой Вселенной, случившееся именно в этот день всего несколько десятилетий назад, до сих не осознано в достаточной мере не только далекими от нас космическими цивилизациями, но даже соседями по подъезду! Но такое время настанет. Грядёт! С ликованием на устах выражаю радость свою по поводу столь уникального события! С днем рождения! Здоровья! Любви! Радости!!!

Эльдар.
Твой язык, стиль, фантазия.. великолепны! И неисчерпаемы!
Ты чувствуешь, как никто другой, Время грядёт! :)
Спасибище!!!
Жму руку, брат!
Дружески обнимаю!

Спасибо, Яна! Есть еще порох в пороховницах! Но надеюсь вечером все-таки не стать обезьяной. :)

От Ольги Василенко


Спасибо, Сергей!
У меня сегодня ДР. Поздравляю! :) Ура!

Спасибо, друзья!
Если кому-то не ответил лично, - извините меня.. Празднуем! :)
Всё будет хорошо!

Спасибо. И чтобы жили друзья. И не было пограничных столбов между теми, кто может друг друга понять.)

Отвечу завтра. ДР. )

То, что какие-то граммы отделяются от массы тела при смерти вряд ли что-нибудь объясняет. С таким же успехом может выделяться воздух из разных отверстий. Что-то меняется в структурах единого. Мало ли по каким причинам? Как это разделить и замерить? Сомневаюсь.
Отделить душу от тел – отделить добрые газы от «злых», непотребных.
Разлагаются ткани, меняются химические составляющие, разлагаются. Отчасти на уходящие газы. Это естественный процесс. Перехода сложного в простое.
Чтобы потом опять иметь возможность возродиться в нечто

Кто-нибудь проверял на себе методику эксперимента? Трупы вряд ли ответят.

Спокус Халепний, 24 Февраль, 2016 - 21:48, ссылка
Я раньше думал, что под "я" следует понимать организм в целом как одну из составляющих мира. И думал, что при анализе такого организма с философской (не мединцинской) точки зрения в нём можно условно выделить духовную и материальную составляющие, которые конечно же не замкнуты в рамках орагнизма, а взаимодействуют с окружающим миром (как отдельные части подсистемы в системе).
В таком случае замена понятия "организм как целое" на понятие "я" вполне допустимо, когда мы анализируем организм как бы с позиции этого самого организма (своего "я").
В тех же случаях, когда мы хотим анализировать организм как бы от третьего лица (подсматривая за ним из-за угла с помощью как бы "независимых" наблюдателей), то употреблять понятие "я" - это вносить путаницу в концепцию. Ведь мы вроде как хотели противоспоставить самоанализ "я" и анализ ТОГО ЖЕ организма, но по-возможности отрешившись от субъективности. Оба анализа имеют право быть, т.к. один дополняет другой.
Это я так думал раньше. А теперь оказалось, что "я" это на самом деле "я" + "тело" + "сознание". Вот поэтому и возникли у меня ассоциации: "вхожу в комнату, смотрю - там я сижу". Обычно это происходит минут за пять-десять до вызова скорой психиатрической помощи.

Спокус. Под "я" я подразумеваю высшую или одну из высших известных нам форм развития "активной инстанции". Простейшие проявления которой восходят к всеобщему принципу движения и взаимодействие самых простейших структур, и в пределе - субстанции.
"Тело", соответственно,- наше тело, соответствующее уровню нашего "я". Что же тут непонятного?
Это "я" с "телом" и "сознанием" (активное, материальное, идеальное) должно что-то связывать. Возможно, этим занимается "дух". Но научных подтверждений этому у меня нет. Видимо, у вас тоже.
Ну и что? :)

И вовсе я вас не ругаю. Если б пугал.. было бы по-другому.)
Да я и не склонен ругаться. Что нам делить?)

Женское сердце не может не тронуть подлинное искусство! )
Шучу. Ваша похвала, Тамара, для меня драгоценна. Люблю ваши стихи!

Рад, что вы понимаете с юмором обыкновенные человеческие заблуждения.)
Суть в мировоззренческой системе понятий. Вы правильно ставите вопрос и начинаете меня понимать.
Да. Предлагаемая понятийная система, на мой взгляд, много удобнее. И нет в ней ничего страшного, никаких революций.
Но с ней удобнее оперировать любыми понятиями. Общепринятыми. Даже. В философских концепциях. И религиозных.
И не маловажно, что в рамках именно неё, такой триединой системы понятий, сближающей материалистическую и идеалистическую концепцию.. вполне удобно говорить и об экономических, социальных вопросах.. И находить преимущества в развитии государств. Нашего государства.
Если это кому-нибудь нужно.

25.02.16
Евгений Иванов, 24 Февраль, 2016 - 21:35, ссылка
Вопрос об отделимости души от тела не столько философский, сколько практический. Исследования медиумизма еще в 19 веке показали, что душа вполне может существовать без физического тела. (См. А. Аксаков "Анимизм и спиритизм", А. Конан Дойль "История спиритозма", В.М. Запорожец "Контуры мироздания" и др.). Задача философии - объяснить как это возможно.

Как это возможно…
С моей точки зрения, мир представляет собой совокупность и суперпозицию информационных систем (ИС). Каждая ИС - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Причем для любой ИС уровни развития всех трех аргументов соответствуют друг другу.
Для человека - ИС одной из высших уровней иерархии - материальному, идеальному и активному соответствует: тело - высокоразвитый материальный мир, сознание - высоко развитый идеальный мир и "я" - высоко развитая активная инстанция. Под "я" можно понимать и "душу".
Тело, сознание и душа (или "я") могут существовать лишь в совокупности. Эту ИС, совокупность трёх аргументов мы и называем живым человеком. При распадении ИС, уходе "души" человек умирает.
Это вполне очевидно.
Однако ИС человека вложена в ИС более высоких уровней. Причем, все эти ИС более высоких уровней нам неизвестны. Это может быть, например, Природа в целом, тремя аргументами которой являются её мир материальный в своей совокупности, мир идеальный понятий и… некий аналог "я" человека или "души" человека более высокого уровня иерархии, в которую входят все "я" Жизни.
Вот есть такое, например, понятие как "ноосфера".
Идеальный мир Природы объединяет в себя все понятия, представления всей Жизни. Это выражается, например, в "языке птиц и зверей". И т.д.
И вот наша "душа", отлетая от человека, попадает в эту совокупность более высокого уровня и в ней, может быть, даже не растворяется, но сохраняет себя. Но все-таки не как отдельное идеальное или отдельное активное. Но именно в совокупности материального, идеального и активного всей Природы.
Просто говоря. Если вдруг исчезнет материальная часть Природы, например, в результате какого-нибудь катаклизма, войны, - исчезнет и соответствующие идеальная и активная составляющая. Т.к. у них просто не будет носителя. И, конечно, исчезнут окончательно все наши "души", души всех умерших людей.
А пока эта общая материальная часть есть, есть надежда и в сохранении наших душ. Даже и после смертей.
Эта совокупность более высокого уровня и рождает новые "я", вкладывает новые "души".
Приблизительно так.)

Спасибо, Лёнечка!
Мощь! Сила!
Жму руку, брат! Обнимаю!
Рад был вчера поговорить с тобой и твоей мамой!!!

Волнолом. 24.02.2016 14:28
Виталию Иванову.
С Днём Варенья,дорогой Виталенька!
Как волны в белоснежной пене,
К себе мы рвались напролом,
Но спины целых поколений
Ломал замшелый Волнолом!
Как волны,вздыбившись на дыбе,
Ломая водные хребты,
Мы шли почти что на погибель,
Как Святослав на Вы и ты!
Мы шли на Волнолом,как в битву,
И Камень,пятясь,отступал,
Когда –шепча в бреду молитву,
Ломился наш Девятый Вал!
И мимо всех европ-америк,
Ушли –изломанные в лом,
На прежний наш чухонский берег,
Мы,- опрокинув Волнолом!
И снова всё,как при чухонце,
И большего не надо нам,
Коль светит наше волчье солнце,
И гладит нас по волосам!

А вот здесь оригинал:
http://www.stihi.ru/2002/07/17-253

Открыты и увлеченны,
Мы натыкались на
Уверенные волноломы,
Гасящие лучшее в нас.
…….

Конечно, многие заблуждаются. Это вполне очевидно.)
Могу заблуждаться и я.
Однако же, никто еще не показал моих заблуждений. Не доказал.)
Почему вы думаете, что наши "исходные посылки не истины"? И ведь, на самом деле, порой трудно понять, где "причина", где "следствие". Ведь у каждой причины тьма следствий, а у следствия каждого - тьма причин. Не так же ли и с "посылками"?
Ведь на самом деле, наше мировоззрение - единый клубок взаимосвязанных понятий, в котором зачастую вместе с изменением выводов, меняются и посылки.)
Бог для меня не Природа, Бог для меня - наша Вселенная. По сути, известная нам ойкумена и то, что в ней нам еще неизвестно. Наша Вселенная и наш Бог развивается вместе с нами, а мы вместе с Ним.
А бог - это вселенная, вечная и бесконечная. Неизменная в вечности своих изменений. В ней осознаёт Себя Бог. Приходит и однажды уходит.
Теперь вы меня спрашиваете опять что такое есть "дух"?
Согласитесь, единого понятия "духа" не выработало человечество. Я лично рассуждаю в рамках собственного мировоззрения, сформированного самостоятельно. Однако отталкивающегося, естественно, от лучших наработок философии и религии.
На самом деле, есть несколько достаточно размытых понятий, таких как "дух" и "душа". Они ощущаются, скорее, интуитивно.
В Теорию Информационных Систем (ТИС) они не очень-то помещаются. ТИС говорит о мире как совокупности ИС. Каждая из которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного. Под "духом", "душой" можно понимать то, что объединяет эти три аргумента в единое целое, формируя некую конкретную ИС.
Теперь чем может отличаться "дух" от "души"?
"Дух" это нечто ближе к активности, активной инстанции, нашему "я".
"Душа" же, на мой взгляд, ближе к сознанию, идеальному миру, сфере понятий.
Т.е. в материалистической системе понятий надо говорить о материальном, идеальном, активном. Что в случае человека соответствует -телу, сознанию, "я".
А в идеалистической системе понятий можно говорить о теле, душе и духе.
Как-то так.)

Дополнена и перевыставлена.
Самораскрывающаяся свобода. Размышления о свободе / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –100 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Глава «Категории». Трактат «Категории и сознание»
Философский штурм:
Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

Рецензия на «Мысли о свободе, 1» (Виталий Альбертович Иванов)
Что такое свобода -
http://www.proza.ru/2014/08/27/2186

Аникеев Александр Борисович 25.02.2016 13:02 • Заявить о нарушении / Удалить

Рецензия на «Самораскрывающаяся свобода» (Виталий Альбертович Иванов)

Свобода в обществе - это возможность пользоваться своими правами согласно законов данного общества!

Но в одном и том же обществе одни и те же законы одного человека делают свободным, а другого угнетают.

И только в обществе равноправия и социальной справедливости ЗАКОНЫ такого общества позволяют каждому честному человеку ощущать себя свободным!

http://www.proza.ru/2015/09/04/587

Чем выше уровень равноправия и социальной справедливости в общстве, тем больше людей способных чувствовать себя свободными, а значит и более счастливыми!

А счастье - это высшее ощущение удовлетворённости жизнью, ибо постоянно недовольный чем-то человек не может чувствовать себя счастливым...

Аникеев Александр Борисович 20.02.2016 09:09 • Заявить о нарушении / Удалить

Заглянул. Это у вас партийная публицистика, а не философия.

Согласен с вами. Каждый должен быть Первым и Избранным среди Равных. Первым и Избранным именно там, где выше талант его, который подарил мир человеку, и который он развил в себе свободно и радостно.
Такое общество равных я называю Обществом Реализуемых Возможностей.

26.02
Значит, вы полагаете "свободных людей" использовать как скотину для пахоты? А сами будете управлять?

У вас другая понятийная система. А говорите о том же самом. Неужели, вы это не чувствуете?
Нет общепринятых понятийных систем в части определения субстанции и материи. Вопрос выбора - какая удобнее, во всех отношениях.)

Виталий Иванов, 26 Февраль, 2016 - 08:54, ссылка
Вопрос выбора - какая удобнее, во всех отношениях.)

Это правильно.

Формулу вещь=материя+форма предложил Аристотель. Сегодня эта формула представлена таблицей Менделеева масса атома-формы атома. Представления о форме чувственности сформулировал Кант. Представления о транскрипции генов сформулировано через деформацию форм молекулы ДНК. По этому представления о материи и форме сегодня удобнее во всех отношениях.

Вот именно.
Теперь смотрите. "Вещь = Материя + форма", это материальность (или субстанция) + заложенная информация (внутренняя структурная информация). Но связывает материальность и форму - активное (активная инстанция). Собственно, нет статичных вещей. Внутри них всё движется, в тех же атомах.
Т.е. получается, любая "вещь" - информационная система (ИС), как функция от трёх аргументов: материального, идеального и активного.
Далее. "Вещь", любая - не сама по себе, а среди других разных вещей, так же ИС.
Таким образом, мы получаем мир - как совокупность ИС.
Я вовсе Аристотелю не противоречу. Дополняют его? Может быть.)

"ВИТАЛЬЧОНОК!
С Днём (вечером) появления на СВЕТ умного мальчика, поэта, инженера и..............многих радостей и счастья всем окружающим! 62=6х2=12! Значит начинается счастливое ДЕйсТСТВО !
 Прости за хулиганство!
ЛЮБЛЮ,ГОРЖУСЬ,ЦЕЛУЮ,ЖЕЛАЮ..............................МНОГИЯ ЛЕТА!
Тамара Григорьевна"

Спасибо за поздравление, Тамара Григорьевна!
У нас всё хорошо! :)
В 2015-ом году вышло еще несколько книг. Кроме тех, которые Вам подарил, ещё 2 на бумаге и в всего 11 в электронном виде. При случае, бумажные - "Шедевры абсурда" и "Песнь одинокого" - подарю, как буду в ваших краях.)
А вот здесь можно скачать в форматах "pdf" и "FB2":

Скачать файлы pdf и FB2:
1. Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –184 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2522/

2. Мечта о России. Поэмы и пьеса / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. – 124 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2543/

3. Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 1. Влад и Володя / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –94 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2332/

4. Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 2. Обида и наказание / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –78 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2556/

5. Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 3. Гимн Любви / Виталий
Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –102 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2569/

6. Шедевры абсурда / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –187 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2754/

7. Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2812/

8. Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

9. О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

10. Диалоги с самим собою / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –178 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2919/

11. Самораскрывающаяся свобода. Размышления о свободе / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –100 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Отдельное спасибо Вам за рассылки. Всегда с интересом читаю!
С уважением, дружески Виталий

"Скажу вам как программист программисту. Мне очень нравится как написанная вами программа сгенерировала текст-определение понятия "субстанция" из слов представленных в словарях заложенных в компьютер. Остаётся только поручить компьютеру также и осмысление данного определения. Я думаю, что он поймёт!" Спокус

Вы что-нибудь у других читаете? Или только своё рекламируете?)

ivanov_val@ckbm.ru

Значит, вы полагаете "свободных людей" использовать как скотину для пахоты? А сами будете управлять?

У вас другая понятийная система. А говорите о том же самом. Неужели, вы это не чувствуете?
Нет общепринятых понятийных систем в части определения субстанции и материи. Вопрос выбора - какая удобнее, во всех отношениях.)

Виталий Иванов, 26 Февраль, 2016 - 08:54, ссылка
Вопрос выбора - какая удобнее, во всех отношениях.)

Это правильно.

Формулу вещь=материя+форма предложил Аристотель. Сегодня эта формула представлена таблицей Менделеева масса атома-формы атома. Представления о форме чувственности сформулировал Кант. Представления о транскрипции генов сформулировано через деформацию форм молекулы ДНК. По этому представления о материи и форме сегодня удобнее во всех отношениях.

Вот именно.
Теперь смотрите. "Вещь = Материя + форма", это материальность (или субстанция) + заложенная информация (внутренняя структурная информация). Но связывает материальность и форму - активное (активная инстанция). Собственно, нет статичных вещей. Внутри них всё движется, в тех же атомах.
Т.е. получается, любая "вещь" - информационная система (ИС), как функция от трёх аргументов: материального, идеального и активного.
Далее. "Вещь", любая - не сама по себе, а среди других разных вещей, так же ИС.
Таким образом, мы получаем мир - как совокупность ИС.
Я вовсе Аристотелю не противоречу. Дополняют его? Может быть.)

Стихотворение написано лет 20 назад. Но актуальности не потеряло.)

Какую науку вы имеете в виду? Некоторые «науки» выдают ошибки пострашнее заблуждений религиозных.

Собственно, и не только пьяным иногда хочется остудить голову. И не только её.)

Рано ещё открывать дверь, у которой нет выхода.

;Тамара Бочина; в Виталий Иванов
16 мин. •
Я опоздала на Рожденье,
У Вас прощения прошу...
О Вас высокого я мнения
И от души я Вам пишу
…

Тамара. Спасибо за экспромт! Порадовали! :)

Ирина Бирюкова Вот до чего сынишка-стервец докрутил яйца... Память- памятью, а стихи скверные...

Женщине не понять страданий мужчины

Ирина Бирюкова Достойный ответ на недобрые женские слова...

Я подумал об этом. Видно по этикеткам, когда приглядишься. Знакомые!)
Но до этого написал:
Это за много лет накопилось? А трупы под снегом. )))
- Теперь их уже, наверное, нет.)
На самом деле, юность… да. Ностальгия. :) теперь всё вспоминается весело.)
Да и было ли лучшее?

Конечно, каждый должен знать своё место. Без этого в стране будет бардак.
Что, собственно мы и наблюдаем, даже и здесь.)
Иногда

Ну, собственно…

Сходите с ума где-нибудь у себя, не привлекая внимания. Это прибавит достоинства.
Что вы от меня хотите? Вы говорите и пишите совершенно банальные вещи, не интересуясь размышлениями других. Мне это не нужно.)

Ленечка! Спасибо тебе!
Спасибо, друзья!!!

http://pda.litres.ru/pomosch/

Если считать Богом Вселенную, Бог создаёт Сам Себя. В том числе, человека как органичную часть Себя. А потом человек, как лучшее создание Бога, продолжает Творение. Уже осознанно развивая мир, себя и через себя - Бога, нашу Вселенную.

Да, действительно. Кто-то, не понимая сути происходящего.. со стороны философской, делает или мечтает попробовать сделать то, к чему он возможно привык. Где-то в других местах, более подходящих для несильных шуток и "критики" без достаточных оснований. Но ради лишь только их. Или, не дай бог, по заданию "недругов из-за бугра". Тогда уже совсем другой разговор...

Что есть у нас, то есть, брат. Спасибо!

При всем уважении к дискурсантам.. не понимаю, почему не устраивает понятная, простая концепция. Её даже отказываются обсуждать.) Не выдерживая, уходя в сторону от первых же аргументов «за», вполне очевидных.)
Только потому, что философы никогда не могут между собою договориться? Пока нет указания сверху?)
Получается два варианта.
1 Есть указание не договариваться.
2 Договориться, не скажу, прийти к истине, но найти нечто разумное для реального приложения в жизнь – НЕ ВОЗМОЖНО. Именно что в России. В русскоязычном мире.
А в таком случае, как тут ссылаются на анекдоты.. Параграф второй. Если командир не прав, смотри параграф первый. :)
Грустно…

Эльдар. Не сомневался в понимании!
 Спасибо тебе!

«Большое видится на расстоянии»,)
Но дело не в личном величии, о котором вряд ли задумываются философы. А в осмыслении сущего, имеющее какой-нибудь смысл. Дающий понимание происходящего не одному человеку, а многим. И в этом, на мой взгляд, заключается подлинное. А, как говорится, не во всякой х.. пустословии.
У философии, религии, мировоззрении должен быть смысл. Не сам в себе для себя. А для людей.
И философы – часть единого мира. Должные объединять его высшими взаимосвязями. А не собачиться между собой.)

27.02.16
Вы бредите. Но я вас не буду лечить. Станете продолжать голословную охинею, отключу.

А не существовать)

Увы, именно так. Великолепно, Эльдар!

Все бы выиграли намного больше, поддерживая реальную концепцию.) Это тоже своего рода глобализм, только в масштабах Вселенной. И с гарантиями развития.)

28.02
В Книге "Теория информационных систем", выставленной на ФШ, есть трактат "Законы развития". Да, они последовательная альтернатива законам диалектики Гегеля.
Отношение к законам диалектики, их конкретный разбор можно найти в книге, тоже на ФШ, "Диалоги с самим собою" - "О диалектике".
Нет смысла здесь повторяться, это и невозможно.
Конкретное приложение предлагаемых законов развития можно найти в трактатах "Государство", "Эволюция информационных систем", "Философия развития" и во всех остальных. Это законы возникновения и развития мира, нашей Вселенной, утверждающие возможность неограниченного познания и развития в нашей глобальной информационной системе как совокупности информационных систем, вовлекая из вечной и бесконечной вселенной в нашу развивающуюся Вселенную всё новые квоты материи.

Известно, что многие выдающиеся философы и ученые были верующими. Таковые есть и сегодня. Значит, не всё так просто.
Понимание Бога может быть разным, что, собственно, и происходит.
Каждый уважающий себя человек находит своё Лицо Бога. И каждый народ. Если он хочет сохранить свою самобытность и расширить её, лучшие его представители создают, открывают свою философию и религию. А не тупо переносят её из-за «бугра».
Да Бог один, и Мир один. На мой взгляд, это одно и то же. Но люди, отличаясь своим вИдением, повторюсь, видят разные Его лица.
Для народа – в рамках общего для народа, единой культуры.
И вера должна быть живой. В догматах закрепляется лучшее, наработанное тысячелетиями, но реальная практика – живая, дополняющая и совершенствующая «догматы»
Не верующих нет вообще. Каждый человек верит во что-нибудь. В том числе, «атеисты». Это вполне очевидно. И среди атеистов случаются фанатики пострашнее религиозных.
Что же касается пользы от религии и от Бога. Это то же, что искать пользы от философии, мировоззрений, всего многотысячелетнего опыта человечества.
Чего стоят хотя бы Заповеди! А ученье о Троице, божественном триединстве! Я ведь в своей материалистической концепции Теории информационных систем, по сути, использую то, что было открыто пророками, в Библии – тысячелетья назад.
Непонимание чего-то отнюдь не является доказательством абсурдности и ненужности того, что не понимаешь.)

Смысл должен быть! И он есть. Если «нет», значит, просто его не нашли.
Кто ищет, тот найдет. Кто хочет, тот добьется! )

Может, и мир «объективно не существует»?
Вас послушать, кроме вас, ничего объективно не существует.) Даже и я.
Вы кому отвечаете? На возникший вопрос? )
Полагаю, со своей точки зрения субъективной, что и ваше мнение об отсутствии Бога не объективно. Нет? )

Я имею в виду веру разумную, Религию Разума. А не слепую веру толпы.
Если вы против такой веры, слепой, это понятно. Кто же здесь за?

29.02.16
Виталий Иванов, 28 Февраль, 2016 - 22:29, ссылка
Я имею в виду веру разумную, Религию Разума. А не слепую веру толпы.
 
Нет, не может быть Религия разумной, поскольку верят люди домыслам и мифам.
Бог есть – нет Бога, проблема не решена и вряд ли будет решена людьми. Нет (100%) доказательств, как нет (100%) опровержений, ни кто не видел Бога, ни кто с ним напрямую не общался лишь, создаётся видимость присутствия Творца.
Однако кто-то помогает людям, и помощь явная приходит свыше…
 
 …но вот откуда помощь, и кто стоит за этим, и почему лишь, только людям приходит помощь свыше, не знают до сих пор земляне, хотя догадывается некто но вслух не говорит об этом. Поскольку люди думают иначе, что Бог им помогает лично, а вот РАЗУМНЫЕ ("старший брат") инопланетяне для них всего лишь злые духи, что искусить хотят земного человека и сбить его с пути. И есть на то причины, поскольку люди верят свято Богу и больше никому на свете.
И посему не может быть Религия разумной, поскольку верят (слепо) люди домыслам и мифам, а не реальным ФАКТАМ присутствия инопланетян, что явно помогают людям, но вслух о том не говорят. Так есть у них надежда, что люди сами разберутся (когда немножко поумнеют) во всех вопросах бытия самостоятельно без помощи религий. … Но это будет завтра (недалёкое будущее), а вот сегодня верят люди свято батюшке из храма, что говорит землянам от имени "Творца". Но сам отец святой, увы, пока не понимает, что сей обман, раскроется буквально скоро и уличит народ во лжи лжеца …

fidel
Вы всё путаете. У Бога нет одного "Я", оно распределено между многими разновеликими "я".
А одного гипер "Я" у Бога, конечно же, нет. В этом вы правы. В остальном заблуждаетесь.)

Да, именно так.
Церковь в большей мере из всех человеческих сообществ соблюдает традицию, веру , догмат.
Полагаю, и всякие новые церкви стремятся увековечить себя, свои новые постулаты, догматы. Иначе это не церковь, а нечто другое.

Смысловое содержание имеют целенаправленные действия. Остальные движения - бессмысленны. Однако могут быть не случайны, но подвержены каким-то законам физики, химии и т.д.
Посмотрю ссылку, но позже.)

Пусть так. Это уже не существенно. Церковь считает себя Истиной. А Истина - Церковью.)

Я тоже считаю, что люди призваны в мир для страдания. Потому что, видя несовершенства, человек не доволен. И он хочет исправить. Исправляя же, получает за это счастье.
Мера нашего счастья отвечает мере страданий.
Мы посланы в мир, чтобы продолжить Творение. Которое не заканчивается никогда. И вот на этом пути - страдать - пробовать, ошибаться... И достигать счастья! И снова страдать... И так без конца!
Жить больно! Но ты живи. И воздастся тебе!)

Да, надо сначала несколько пострадать. Иногда, чем больше страдание, тем значительнее величие. Но не всегда. Большинство страдает абсолютно бессмысленно и нецелесообразно. По злобе и глупости тех, кто имеет возможности причинять страдания другим. Вместо того, чтобы самому пострадать.
Что ж... Время придёт! )

Если догматы мешают познанию и развитию, очевидно что позитивному, это избыточные ограничения.

Конечно, абсурдно. Свободного человека нельзя, а необразованного раба можно.
Поэтому я и говорю о Религии Разума. А не религии для послушного стада.

В вине можно найти низкие истины. И возвышающийся обман.)

До дна. Конечно, до дна! :)

Я не обсуждаю известные веры. Предлагаю новую. Религию Разума. Религию строителей новой Вселенной, продолжающих Творение мира.

Здравствуйте, Ольга!
Посылаю книгу «Отвечает Председатель «Центра Вселенной». И фото Лесовика. Для 2-ой страницы обложки?
Если под деревом удастся разместить диван, будет здорово.
Или у вас будут свои предложения.
С уважением, дружески Виталий

Я, собственно, никого не сужу.) Предпочитаю предлагать новое, на мой взгляд, разумное.
В каждой Церкви есть свои плюсы и минусы. Если они нужны массам людей, значит, у них есть свой смысл.. во Вселенной.
На мой взгляд, плюсы – в сохранении, сбережении устойчивости социумов. Минусы – в избыточной догматичности.
Церковь, на мой взгляд, необходима. Но должна соблюдаться мера между верою и сомнением.
Я не воцерковленный человек. Но слушаю проповеди патриарха Кирилла по ТВ с большим интересом. В целом ощущения от работы церквей в России сегодня у меня скорей положительные.
Создаются прекрасные храмы – это уже хорошо. Людей ограждают от худшего. Что в этом плохого?
А то, что надо наполнять религию современным и национальным содержанием, для меня очевидно. В меру свою.)

Правильно. Зачем спорить, если согласны? Не ради ведь спора?)
А иногда представляется так. Дискутируют, пока находят к чему зацепиться.. или думают, что находят.
Но при свете разума тьма рассеивается. Почему-то с нею и многие «оппоненты».)

При разговорах об инопланетянах как создателях человека, постановке их на место Бога.. а кстати, и самом Боге, опять-таки как Творце мира и человека, всегда сразу же возникает представление о «дурной бесконечности». Нескончаемом ряду Создателей, создающих друг друга.
Хочется даже эту цепочку замкнуть. К этому уже почти что пришли.)
Но у меня совершенно другая теория.)

«Но ваше ИМХО (имею мнение хрен оспоришь) круче ... »
Ведь когда возразить нечего, возможны два варианта. Или человек говорит банальные вещи. Если же нет, не банальные, значит он прав. Сколько бы неожиданными и новыми не представлялись его высказывания.
Но иногда бывает, понятно, и некоторая смесь – нового и банального.)
Именно она - жизненная!
Потому как.. нельзя быть новым во всем. Не поймут.)

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка
Чтоб новое построить разрушить нужно старое до основания и на фундаменте построить новое творение.

"И как на рассвете утра, при восходе солнца на безоблачном небе, от сияния после дождя вырастает трава из земли: не так ли дом мой у Бога?"
2 Цар. 23, 4-5.

Как трава весной прорастает сквозь пожухлую, усталую траву, так и новая религия прорастает путем естественным. Не разрушая, а заменяя.

А разве высшие патриархи без разума? А великие философы и ученые, верящие в Бога – без разума?
Они верят в Бога и Мир. Порой считая это одним и тем же.
Каковы же здесь атеисты, не верящие ни во что! Даже в дела, мысли свои и мечты.)

Добрый вечер, Ольга!
Я только пришёл домой. Смотрел с телефона. Там не все видно.
В целом, вроде, хорошо.
Напишу позже.
Спасибо!

Ольга!
Полагаю, в целом, всё хорошо. Прекрасно!)
Я только еще немного подумаю.. завтра днем, на работе.
Сегодня, так получилось, вечером совершенно нет времени.
И позвоню.
До завтра.
Спасибо!
Виталий

Расчет печати? В смысле издавать на бумаге?
Пока нет.
Вы прибавили две надписи и убрали полоску белую. Больше ничего не менялось?

PRAV, 29 Февраль, 2016 - 18:17, ссылка
у вас не хватит знаний с разумом построить новую РЕЛИГИЮ, поскольку вы не представляете, как выглядеть должна РЕЛИГИЯ в том виде, как вы рисуете её в своём воображении.
…
в РЕЛИГИИ реформу провести не так-то просто как кажется на первый взгляд.

Да. Быстро такие вещи не делаются. Но времени практически нет.
Хорошо, многое было подготовлено заблаговременно.