Комментарии, январь 2016 г

01.01.16
Поздравляю с Новым годом, друзья!

Подморозило

НИНА
С Новым Годом!
Снег обязательно будет. В Питере уже немного есть снега.) Ура!

С Новым годом, Нина!
С новым счастьем! Пусть будет оно настоящим!!!

Утро
Есть и не только они.) Это лишь одно из состояний души.
С Новым годом, Аркадий!

Удивительно. Действительно, случаются чудеса.
С Новым годом, друзья!
Неужели, никто не проснулся? )

С Новым годом, Тамара Григорьевна!
Здоровья Вам, Радости и Удачи!
И всего-всего самого доброго!!!
Спасибо за ссылки на интересные темы. И статьи Славика Рыбакова.
И у меня вышло несколько новых книг.)
Материалы копились годами, теперь просто собрал и оформил.)
Сброшу Вам ссылки, где можно скачать в форматах «pdf», и «FB2».
В «Теории информационных систем», «Законы развития» - развития нащей Вселенной – оформлены на базе того, чему вы учили нас.)
СПАСИБО Вам !!!
Обнимаю дружески, Ваш ученик Виталий Иванов

Шедевры абсурда / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –187 с.
В книге собраны авторские экспериментальные стихи, афоризмы и тексты на тему абсурда.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2754/

Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
В книге собраны авторские стихи, афоризмы и тексты на тему одиночества.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2812/

Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

Диалоги с самим собою / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –178 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2919/

Размышления о свободе. Самораскрывающаяся свобода / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –76 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Привет, Володя!
С Новым годом!!!
Здоровья тебе – самое главное!!!
Желаю! Так и будет! Не сомневаюсь!
Пусть самое плохое останется позади!
Вчера были с женой в БДТ, смотрели спектакль «Пьяные» по пьесе Ивана Вырыпаева. Там действительно были все пьяные. Но вспоминали всё время про Господа. Мол, только пьяных он слышит, и только пьяные видят Его.
Вот что нам показывают теперь в главном, историческом театре Санкт-Петербурга. Сидела приличная публика, трезвая, а на сцене в течение 2-х с половиной часов мы смотрели на пьяных. Не плохо играли! :)
В общем-то не плохой текст, хорошо поставлено.. Но смыл жуткий. Про всяких менеджеров современных банков. Да…
Шлю тебе ссылки на последние подобранные книги мои.
Понятно, ты не сможешь прочесть. Но пусть будут. Скачай хотя бы при случае.
Обнимаю дружески, Вит

Шедевры абсурда / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –187 с.
В книге собраны авторские экспериментальные стихи, афоризмы и тексты на тему абсурда.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2754/

Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
В книге собраны авторские стихи, афоризмы и тексты на тему одиночества.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2812/

Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

Диалоги с самим собою / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –178 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2919/

Размышления о свободе. Самораскрывающаяся свобода / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –76 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Да, пусть будет, Коля, действительно!
С Наступающим 3016-ым!!! :)
Ура!

Похоже на нашу речку Окервиль.)
С Новым годом!!!

Привет из предыдущей Вселенной! С поздравлениями!!! :)
http://regnum.ru/news/innovatio/2044844.html

Наука доказывает, что Проект «Вселенная» не фантазия поэта и не пустые слова. Действительно, во вселенной были и наверняка есть другие Вселенные. И мы о них уже что-то узнали.
Узнаем и больше, если не случится Ошибки. В этом 2016-ом году.
С Новым годом, друзья! :)

Сверхцивилизации Вселенной отделяли друг от друга Большие взрывы
http://regnum.ru/news/innovatio/2044844.html

С Новым годом! Ура!
Пусть этот год будет счастливым для всех! В строительстве нашей новой Вселенной!)

На мой взгляд, надо делать разграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах.
Кроме этого. Смотря с какой точностью делить. Есть целые величины, есть десятичные, тысячные, миллиардные. Это дело наших понятий.
Мир непрерывен. Но неоднороден, меняет характеристики.
И наши понятия это отслеживают. С необходимой степенью детализации – в каждом конкретном случае. Переводя сущности, непрерывные сгущения той или иной степени - в условно прерывные понятия.

С Новым годом, Наталья!
Действительно, с утра не легко. Но сейчас уже легче.)
Проблема, что мы уже не можем столько выпить и съесть. Смотришь на стол и, как римский патриций, думаешь – может быть пуха? :)
А так всё хорошо. :)
С Новым годом, Наталья!

На самом деле, и понятия – тем более, с их усложнением - достаточно непрерывны. Чем дальше, тем в большей мере приближая структуры идеального к материальному.
Детализацию устанавливает наш разум.)

Для нас важно, чтобы «горизонт» нигде не заканчивался. Но в отличие от концепции плоской Земли или же круглой, во вселенной, скорее всего, даже с бессмертием, идя в одну сторону, вряд ли можно попасть туда откуда пришёл. И - слава богу! :)

Истину еще труднее найти, чем поэзию
Истина еще менее конкретна, чем красота и любовь. Ей можно лишь быть.)

«Привет, Вит!
Спасибо за ссылки, я накачал себе.
Да, это прискорбно, что героями нашего времени становятся манагеры.
Ну что ж... раз так есть, значит так и должно быть - вот в чём фишка. Это закон реальности.
И ещё одно хотел заметить...за всю историю мировой и русской литературы - это несколько веков,
считай, во все времена, любителей литературы было не больше, чем филателистов, скажем, по-современному.
То есть, любитель литературы - это всегда была редкость. чего уж теперь-то, сегодня удивляться?
Ну и о качестве... да ты и сам понимаешь - когда надо изменить человека,
меняют книги, которые он читает и картины, которые он смотрит. А нам с тобою...-) да, противно это всё выносить.
Но кто они такие - эти невидимые руководители вселенной? Их никто не видел, Вит.
И никто над ними не задумывался. Ты знаешь и о зависти. Так что... а стоит ли сожалеть об этом Мире
вот с такими вот людьми? Вот, книга твоя на столе у меня лежит... и что? Ведь только я и знаю ей настоящую цену.
Ну, кроме тебя, разумеется. По сути, Вит, мы все пишем ДЛЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!
Ты видишь что творится? Какие билеты стали дорогие на транспорте?
А раньше - я мог на выходные слетать в Москву или Питер - спокойно несколько раз на одну зарплату.
Ну хоть виртуальную замену общения дали - интернет! Но как сказал старина Хэнк: Сэм, песок - неважная замена овсу!
Но я чувствую тебя, Вит - что ты спокоен и ты всё это осознаёшь. Ну и я также. И вот потому - я рад и за тебя и за себя.
С новым счастьем, Виталя!»

Хорошо сказал, Володя. Очень хорошо.
В общем, осознаём пока ещё что-то, брат. И когда, пусть и редко, получаешь подтверждение своим мыслям, это всё-таки поддерживает в тебе убеждение, что ты не совсем сумасшедший. И прав, сколько бы тебя не убеждали в обратном.
Спасибо, Володя!
Жму руку!

Мудрость должна быть рациональной.) (?)

"но каждый должен уже не просто исправлять себя, а исправлять свое соединение с другими в один парцуф, чтобы выстроить этот парцуф Малхут – единым, из десяти сфирот."

Сегодня мы должны заниматься не личным исправлением, а общим – один ради другого, все ради каждого, и каждый ради всех.

Все вместе. Да. Но каждый – по-своему. Нет? )

"Почему я существую именно теперь, именно в этом теле, именно в таком, а не ином облике? Почему я не был ни одним из миллионов людей, существовавших доселе, и не буду ни одним из тех, что еще родятся?"

Рождается – не «кто», а для чего. Бог пробовал все варианты - вчера и сегодня. Завтра Он пробовать будет через посредника – человека. И вот тут-то и начнется «разумное» отделение зёрен от плевел. Так, что мало никому не покажется.
С Новым годом, друзья!)

Истину не нужно определять относительно человека.
И понятий его. Хотя «истина» - человеческое понятие.
И тут надо определиться, какую «истину» ищем? :)

02.01.16
Достойный ответ. Но ведь всё осталось неясным. Такова неопределенная суть человеческих понятий. Которые относительны нас.
Как можно определять истину не относительно любого живого существа, если понятия имманентно присущи лишь живым существам?

Мудрость иррациональна? Необъяснима и непредсказуема?
А разве мудрость – не высшее состояние разума? Который строится на рациональной основе, ясной системе понятий, всё пытающейся объяснить и предсказать.)
Ну разве что к мудрости прибавляется несколько иррационального из того, что невозможно всем объяснить в меру их более упрощенного понимания.)
Не есть ли иррациональное – лишь мера неведения, непонимания мудрости мудрых?)

Законов бытия не для всех)

В Королевстве кривых зеркал
Некоторые считают, что мудр тот, кто молчит. Не показывая другим своих тараканов.)
И ведь, действительно, ценно только решение, найденное самостоятельно. Надо ли конкретно «советовать»? На мой взгляд, достаточно выставлять свои мысли на всеобщее обозрение. И только тогда к ним могут прислушаться.
А если нет, что ж, тем хуже для всех. Тогда надо уже не советовать, а говорить вполне откровенно… Если вы не сделаете это и это, мир ваш превратится в исчадие ада и вы все пропадете!..
Но такие «советы» без властных полномочий насилия практически мало отличаются от сотрясения воздуха без смысла.

Да, Володя. Я всё это знаю. Ты абсолютно прав.
Поэтому и приходится немного гасить сознание. Но я сделаю свои книги. Пусть в электронных форматах, они будут выставлены. И кто-то прочтет.
Они вот этим «глобализмом», уничтожением людей самостоятельно мыслящих делают именно ту Ошибку, о которой я тебе не раз говорил.
С ней они не долго протянут.
Надеюсь всё-таки, что победят живые люди, а не мертвяки. И тогда развитие мира, нашей Вселенной – может быть бесконечным!
И мы вносим лепту свою в этой битве. По мере сил. Не щадя живота своего!
Жму руку, Володя!

Виталий Иванов, 1 Январь, 2016 - 18:12, ссылка
"...надо делать разграничения между прерывным и непрерывным в материальном и идеальном мирах."

"А что мешает делать "разграничения"? Делайте!
Разграничения делаются самой "подвижкой" предметов, их способностью отпечатываться в других предметах и сохранять там отпечатки, которые становятся уже НЕ-своими, ОТ-своенными.
ОТ-своенный отпечаток находится ВНЕ-движения отпечатывания - в своём собственном состоянии - сам-по-себе. А потому ужЕ ВНЕ ГРАНИЦЫ, ЗА границей перехода между двумя состояниями. ВНЕ времени перехода, ВНЕ расстояния перехода - ВНЕ скорости перехода.
Скорости перехода для отпечатка НЕ существует, и по сравнению с предыдущим своим состоянием отсутствует и промежуток перехода из одного состояния в другое.
Не потому, что "на самом деле" промежутка не было, а потому, что "отпечаток" свершился, закончился в своём становлении, и для "меня" он ужЕ - ставший, хранящийся ВЕЧНО.
Моё "я" отбрасывает промежуток "перехода" (становления отпечатка) как "ненужный", ЗАМЕНЯЯ его "моим собственным" промежутком обращения к "вечному" отпечатку.
А поскольку отпечаток для меня ужЕ "ставший", не имеющий своего предыдущего состояния, то и не имеющий ВРЕМЕНИ становления - "время становления" моим "автоматом" приравнивается к "нулю". Это время НЕ-откуда "взять" - у "меня" нет предыдущего состояния отпечатка - я его "забыл".
Вот когда "я" его "вспомню" - это предыдущее состояние ПЕРЕД состоянием отпечатка - состояние "серости субстанции" - тогда и появится "время".
А пока НЕ "вспомнил" - времени становления нет - оно равно НУЛЮ, что автоматически означает "бесконечность" скорости становления, а, значит, абсолютную дискретность (прерывность).
Остальное "вычисление" - дело техники."
Дилетант

Скорость разума.. скорость появления «отпечатка»… Не то же ли «опечаток» что «след» - вмятина от соударения? Но «отпечаток» это уже след в системе понятий. Встраиваемый в их базу.
Скорость активной инстанции, осуществляющей взаимодействия между материальным миром и идеальным, объектами материальными и их аналогами идеальными.
И вот прерывность-непрерывность служит лишь для удобства обобщения данных. Потому что бесконечностями непрерывностей оперировать невозможно. Поэтому наше сознание использует методологию конечных объектов и связей. Дабы свою внутреннюю бесконечность и бесконечность внешнего мира преобразовать в операбельные константы относительно граничных объектов. Заодно и себя отделяя условно от единого мира.
Так мир научается осмысливать сам Себя, во вселенной строить Вселенную.)

sum, 31 Декабрь, 2015 - 20:28, ссылка
Я просто здесь отдыхаю.
Андреев, 31 Декабрь, 2015 - 21:18, ссылка
А я думал просто "хожу и гажу"... Нагадил и "протонизировался" :))

И испражнения организма приносят некоторое удовольствие, отдых. Но разве это работа разума?
Иногда говорят, «что вверху, то и внизу». Но имеется в виду совершенно другое.)
Очиститесь от внутренней грязи. И перестанете отделять части своего организма, сольётесь с Единым

"Прошло несколко лет с момента написания стиха.... И к чему привела Ваша русская сила и лжедуховность??? Посмотрите на Украину... Взгляните в глаза седым детям и калекам??? Это все на что способна Ваша " сила"... Увы... Не богохульствуйте впреть.... Побойтесь Бога! Он, кстати, пишется с большой буквы!"
Краснокутский Андрей

Худшее злодеяние перед Господом – разжигание вражды между братьями.
С большой буквы Бог – пишу, когда имею в виду Бога нашей Вселенной. С маленькой – бога вечной, бесконечной вселенной.

Может быть, и так Аркадий.) Спасибо!
С Новым годом!!!

А вот это уже ответ недостойный.
Ведь чего ради задаются вопросы? Чтобы на них вам ответили. Вы сами или кто-то иной. Конечно, самому лучше, но и другие ответы не стоит отбрасывать. Даже если нет в них ответа, потому как и отрицательный результат тоже добавляет всем информации.
Согласен по поводу «имманентного». Тоже с трудом выговариваю. Думал, таким образом приобщиться к настоящим философам. Ну нет так нет. Ничего страшного. С Новым годом!)

Да, к сожалению, всё меньше настоящих людей и полно клонов. Уже примерно 1:10. Так и есть, если возможно всех посчитать. Под масками клоунов.
Истину однако ни замолчать, ни заболтать, ни извратить - не удастся!)

Не прибедняйтесь.)

Не те ли это «СОВЕТЫ», которые отменил Ленин в 1918-ом году? :)

Ну… с днем рождения! Новым годом! И будем!) Всегда!

Да, в этом мире довольно смешно. Не все, правда, замечают надвигающегося ужаса.)

03.01
Ирландский эль 1л
Баварское крепкое горькие
Чешское светлое
Вишневое

Да, Леня, чудеса рядом) Спасибо!
С Новым годом!!!

Как вы отделяете внешние запреты от внутренних?
Рад, что заглянули.

Легче всего сказать, что чего-нибудь НЕТ. Докажите, что хоть что-нибудь есть.)

Бог позволяется всё неразумному – до тех пор, пока разумный не ограничит худшее в нём.

Не удивительно ли звучит? Во вселенной Вселенные отделяют друг от друга «Большие взрывы»!
Именно так! Если говорить о полномасштабных Вселенных, выходящих за пределы понимания человеческой ойкумены и достигающих размеров десятков миллиардов световых лет!)
Вот о чем могут промыслить философы искрой подаренного им Разума. Уже даже сегодня!)

"К слову, насколько субъективны оценки в творчестве. Вот цитаты, как Иван Бунин отзывался о современных ему русских писателях. Итак, высказывания нобелевского ла…Русский поэт?- Мордой в грязь! Как мне однажды сказали. Но человека этого уже нет

Такой бутылки хватит еще лет 100 встречать Новый год.) С Новым годом, Женя!!!

Обоснование анонимуса ?

Я вижу, что люди молчат. Потому что боятся стаи. Не надо бояться друзья! Мы разберемся)

Да, пределы жизнеспособности человека и тем более в целом Природы достаточно велики. Но все мы понимаем, что не беспредельны. Зазор допустимой Ошибки сужается. Сходит к нулю и с становится зависимым слишком от случая. Потому как уже слишком много всемогущих «богов», каждый из которых может нажать на последнюю клавишу.
Не все угрозы вполне очевидны. Старые остались, новые множатся. Но нас уводят в болтовню, демагогию.
А философы почему-то обсуждают все что угодно, но только не причины апокалипсиса и как его избежать. И вообще что мы строим и построить хотим?
Может, я чего-то не знаю, за всем уследить невозможно.. но где же концепции? Бессмысленные компилирования цитат, плодящиеся, как жуткая каша в одном из фантастических рассказов.. которая может покрыть всю землю, сознание, теряющее структурированность и стройную адекватность реальности.
На сайтах 9/10 клонов, представляющих ясно кого. ФШ не исключение.
Рад видеть живое лицо человека!

Володя. При случае глянь. Держим оборону и проводим наступление сегодня здесь. :)
Философский штурм.
Здесь тоже полно клонов. Но бывает и интересно.)
В любом случае, здесь умные люди. И нЕлюди.)
http://philosophystorm.org/vitalii-ivanov
обнимаю дружески, Вит
Приехал на дачу. В ледяной дом. 20 градусов мороза неделю стоит. Жуть!)

Алла.
Это всё общие фразы. Что-нибудь конкретное сказать можете?)

Не удивлён изумлению.) Дальше что?
А на мой взгляд, каждый рождён для исполнения Миссии, которая проявляется в личной Мечте.
Вот если нет Мечты, значит, не проявлена Миссия. И все надежды мира и бога на данное воплощение оказались напрасными.
Ничего страшного, мир ещё раз попробует. В его вечности неисчислимость проб – удач и ошибок. И только тот, кому по случаю подарили разум, может в конце пути посожалеть об упущенных возможностях постижения счастья. От исполнения своей Миссии, осуществленья Мечты – своей личной!
И всё такое.)

А почему вы родились «здесь и сейчас»? ничего удивительного. Бог знает зачем. А вот вы, к сожалению, не смогли на него найти известный миру ответ. Это ваша беда. За которую и придется вам расплатиться.
Да, собственно, и уже.)

Какой «боговерческой»? вы имеете в виду конкретную религию? Или вообще мировоззрения? Любое коллективное мировоззрение, по сути, вера.)

Кстати, рад, что вы не отрицаете порученную вам Миссию.
Это означает, что вы не отрицаете того, что есть нечто над вами, пославшее вас для некоей миссии. А это и есть Бог. Говоря простыми словами, что нас с вами объединяет.
Сколько бы вы этого не хотели)
Всё ведь достаточно просто.)
В этом лучшем из миров. Нет? :)

Расслабьтесь)
И позвольте себе сказать что вы думаете.

Вот. Вы не знаете что есть над вами. Частью чего вы являетесь. Чьи мнения повторяете. Кому служите.) …
Т.е. у вас нет никакой концепции. Собственной.
Но вы склонны отрицать все чужие.
А может, надо создать хотя бы что-то своё? Соразмерное с существующим. И уж потом низвергать? Тех, до кого не смогли дотянуться. :)
Нет?
Может быть, я в чем-то не прав и у вас уже есть собственная концепция? Увы, боюсь даже надеяться, - добра для целого мира!

Надо мной, безусловно что-то есть. Например - законы физики и логики. И они тоже даны богом? Тоже смешно.
 
Конечно, вы не читали мою материалистическую концепцию возникновения нашего мира, нашей Вселенной. В бесконечной вселенной, о возникновении жизни и разума…
Ну да.., каждому надо повторить. И он тут же забудет. Ловя своих тараканов. Которые разбегаются.
Вы хотя бы не клон? :)

Видимо, тут непонятки в системы понимания, что такое «понятия». И вообще.
Не буду ссылаться на свой трактат «Категории и понятия», выставленый здесь на ФШ. И тем более на книгу, выставленную здесь «Теория информационных систем», где подробно разбирается, что такое понятия, как организовано ваше сознание и общественное сознание. Подробно, но коротко.
Скажу просто. Вполне согласен. Да, мыслить можно только понятиями. При этом, мысль – осуществляемая связь между понятиями.
На всякий случай добавлю. Слова – названия понятий.
Рад любому общению. Потому как скрывать знания - не хочу! ))

sum
Снова - запугивание. Да наплевать мне на ваши страшилки.

Вот так вот и боятся всего живого. А как нагадить из-за угла, под маской. «Ха-ха.»
Нет, это не смешно. Да, в общем, и не позволительно.
Пора прекращать.

Королевству кривых зеркал.
Надо что-то делать на этой вымирающей духовно планете.
В качестве первого шага я бы предложил запретить регистрацию и публикации, постинги не под своими настоящими именами. Потому что за свои слова пора отвечать.
Это время нашей ответственности.
Отступать уже некуда.

05.01
"Ох, Виталь, и у нас морозы! Только сегодня - 10 , а уж дня четыре до этого - и 17 и 20, атас всему.
Завтра уже должно на повышение пойти и к четвергу в плюсах опять будем-) Даст Бог-)
Эх, я б с тобой посидел на даче у печки, да малех водки иль глинтвейну...дрова горять, а
мы сидим себе в тепле, на улице мороз - вот это тема!
Я сходил по ссылке, Вит, и скажу тебе по опыту своему - галимый разводной сайт - опять же - сидят там спецы и удочки забросивши просто вылавливают чужие идеи, чтоб потом их использовать или представить как свои на крайняк. Если на стихире есть прозрачность хоть какая-то, то там вобще глухомань - тебе глаза чёрной тряпкой завязали и хотят «беседовать» по их правилам. Это не то что игра одни ворота, Вит,
это жёсткий развод, где тебя используют как хотят. Да и антураж я посмотрел - слабый. Вит, умному человеку там делать нечего.
Да и вобще - боле-мене крупный мыслитель - ему без надобности подобного рода сайт. Я не хочу светить лишний раз свою фамилию, от этого и в соцсетях не сижу, я желаю общаться только с реальным человеком - чего мне перед клоном распинаться? Я б с таким же успехом на стихире мог общаться вот так, но не делаю.
Я представил себе, Вит, с чего начну на том сайте - с того, что стану спрашивать каждого, кто заявил о себе передо мной - как его настоящее имя? И всё, Вит. На этом и закончил. Меня б живо модеры выставили. Вот и вся мастерская.
Ты представь, на стихире ко мне не подъезжает уже давно никто - все клоны знают меня и знают, что я с клонами не общаюсь,
поэтому на стихире только читают меня, не говорят. Но лучше так, Виталя, чем с клоном фальшивить. Когда ты знаешь, что он клон и он знает, что я это знаю - это разве не ложь двухсторонняя?
У меня, Вит, уже выработался такой нюх на ложь, что как только открываю неизвестный сайт - уже вижу что к чему. Клоны везде! И куда не дёрнешься - ВЕЗДЕ ТАК! Обложили! Тотальный мониторинг! Некуда человеку деваться. И не только в России. Везде так. К этому всё идёт. И оболванивание нации - это лишь привод её к послушанию. К покорности. И на моей прошлой родине - в штатиках, такая ж тема - закручивание гаек. Это в штатиках! Самой свободной стране Мира!
Я, Виталя...смотрю штатовские фильмы... не как фильмы, а как вебкамеры - на дома, улицы, леса, природу, реки, болота...вот что меня интересует, а не сам фильм. С этой точки зрения - плевать мне на содержание, на людей - я смотрю на свою Землю!
Сейчас меня знаешь какой вопрос занимает? Почему тот или иной человек рождается в то или иное время ив той или иной стране?
уж второй день кайфую - взял корпус железный, транс, накупил проводов, приборов и собираю мощнейшее зарядное устройство 12-24 вольта, ампер на 100. Оно мне и как запитка для различного рода приборов понадобится. И вот сегодня целый день возился, но зато собрал всё по уму. А потом у меня есть ещё один корпус и транс, но уже менее мощный - я сделаю плавно регулируемый стабилизированный блок питания с регулируемой защитой по нагрузке. Такие я ещё в Нальчике делал. Зима, а я сижу дома на каникулах и БП собираю. Вот каиф!
В принципе, вон тот мощный можно будет и как пускач зимой использовать - от 220 заводить, но на чужой, я на свой бмв и не подумаю - «мозги» от этого могут слететь. А вот дубовый совейский автомобиль заводить им можно - никаких мозгов там потому что нет.
Воооооот..-) Хочется отдохнуть головой, и поделать что-то чисто руками. Что-то дубовое и надёжное."

Володя. Ты прав во всем. Кроме одного.) Что я чего-то не понимаю.)
Еще лет десять назад зарекался общаться с клонами. Но надо двигаться дальше.)
Как ты предполагаешь обозначивать свою позицию, например?
На каждом конкретном месте, с любым клоном разобраться элементарно, дело не в них.
Я высказываю свое мнение. Ставлю на место. Может, хоть кто-нибудь живой прочитает.
Не только же в переписке, тет а тет. Это ведь никто не прочтет, кроме ты да я да мы с тобой. А мы оба и так знаем всё.)
Не даром не читаем друг друга. Почти.)
Ты прав насчет настоящих имен и против анонимов. На этом сайте, где афишировано порядочно «докторов наук», изданных книг – наверное, есть все-таки и настоящие. А те, кто скрываются под «Декартами», «дилетантами» и бесконечными прочими должны открыть свои личики.
На мой взгляд анонимусы должны быть запрещены в Интернете. В наше сложное время – необходимости персональной ответственности.
В этом ключе брат, начинать должны мы с себя. Нет? И ничего не бояться!
Потому как, если мы сами стесняемся называть себя настоящими именами, выставлять свои фотографии и прочее… что желать от других?
Я на даче. Приехал вчера. Мороз тоже 15-20 градусов. Два дня топлю дом и пью водку с коньяком. Сегодня приехала жена. Помылись в новой бане. Но слив замерз, вода не уходит. )
Не буду вдаваться в детали. Но баня хорошая. Разберемся.
Буду заниматься утеплением дома.) полно дел.
Обнимаю дружески, Вит!

Видимо, я не со всеми знаком. Что же, раз вы отвечаете за всех здесь присутствующих…)
Хорошо. Но мне все-таки не понятна позиция скрывать свои настоящие имена людей, вроде бы, желающих обозначить свою мировоззренческую позицию. Как серьезных философов.
Или они чью-то чужую проталкивают? :) Не имея своей.)
На «Философском штурме!» :)

Маргарите Элго.
Здесь, потому как внесен в ЧС.
На «нужна помощь»
Бедомных детей в России несколько сотен тысяч. Бездомных взрослых еще больше. Никто не хочет приютить хоть кого-нибудь из людей?
Кстати, не изданы книги прекрасных поэтов. А изданы – так нет денег купить, недосук даже прочесть.
Что за бред?
Не всех клопов еще приютили?)

"Виталь, с себя бесполезно начинать - этот момент против тебя же и используют. Это первое.
А второе - мне как-то до фонаря эти звания докторские и прочее. Я смотрю - кто как думает и кто что знает.
И третье. Самое главное. Мне сейчас важно - знать устройство Мироздания. В этом плане - синергетика, как сводная
наука. только она меня и интересует. Узкоспециализирование - как физики-ядерщики, математики - это мне не интересно.
А вот мистические явления, различного рода древние знания - вот что интересует, ибо это НЕ человеческое.
Ну и устройство человека с различных точек зрения. Я смотрю тематические передачи по ТВ - о достижениях науки, религии, мистике, космосе, НЛО - это для меня пища для размышлений, то есть, свежая информация к размышлению. Переработаю я уж её сам. Без всяких докторов наук. По-своему. И открою там - своё. Возможно такое, что и доктор науки не увидит. Самое главное - это наблюдательность и умение задавать себе же вопросы - умение! Чтоб самому же на них и пытаться ответить. Например, такой вопрос на обычное, так скать, явление: почему температура тела человека 36,6? Это я придумал такой вопрос. Причём, это грамотный вопрос - если на него ответишь - узнаешь что такое, Мироздание. Казалось бы, а? Ни больше ни меньше. И скажи, кто на том форуме смог бы увидеть такой вопрос?
Представляешь, Вит?"

Ты прав, Володя.
На даче столкнулись с проблемой, не работает Триколор. 185 каналов. А маленький бесплатный ресивер у меня только на 20 каналов.
3 дня пробились, деньги оплачены, на счету на интернетовском есть. Надо, якобы, активировать, а не работает. Ждали по рекомендациям и прочее.. все это не интересно. В конце концов заработало.
Но суть в том, что пока не работали всякие любимые кинозалы жены, новости мне осточертели.. наконец-то.. смотрел или слушал 2 дня «Анжелику, маркизу ангелов». Прекрасный фильм! Красивый, сильный.
И удалось по Рен.тв, это тебе интереснее, посмотреть пол дня всякие документальные фильмы о древних цивилизациях и связанных с ними инопланетянами. Ничего для меня нового, немного освежило, разве что. Об этом я читал еще в детской толстой желтой энциклопедии, примерно 55 лет назад.) Мы, на самом деле, то ли потомки марсиан, то ли альтернативная цивилизация почему-то ушедших под воду настоящих людей, более развитых. Или прячущихся под землей, но за нами следящих, имеющих подземные ходы сквозь всю планету.
Я не отрицаю такие возможности.
 И что из нашей истории почему-то пропало, как минимум три столетия или же тысяча лет. Это из современной относительно истории. Что же говорить, о 2-х и более тысячелетий назад.
Много странного в странном из миров. И он таковым будет, пока мы к нему так относимся. Перекладывая ответственность лично свою на некие ноосферы, переносящие наши личности через Джека Лондона от неизвестно кого к неизвестно кому. Причем это еще неплохой вариант понимания.)
Да я так думаю.
За окном минус 25. в комнате, где печка тепло. Но я последовательно снимаю панели Дсп и продолжаю утеплять дом. На веранде, она у нас 20 метров без отопления уже намного теплее. В прошлые года в такой холодень, когда мы просыпались утром, было почти так же, как и на улице. А сегодня хотя бы небольшой плюс.
Отдыхаю, Володь, головой. Немного устал. 10 книг все-таки за год сделал. На работе, где деньги зарабатываю, приходится напрягаться за компом в самых современных программах. Учить молодежь. И соответствовать.)
Удачи тебе!
С наступающим Рождеством!
Отпразднуем, конечно. Хотя это не мой праздник. Но я лично считаю, что Бог проявляется в каждом.
Но не каждый в себе узнает Себя.
Так будем!
Обнимаю дружески, Вит

Хорошие стихи. Очень. Первое всегда настоящее и драгоценное. Его не надо скрывать.

А вот Геннадий, вроде, обещал, буквально недавно, больше никогда не появляться тут. А все равно здесь. )))
Ну да это не ново. Рад, что не ушел понапрасну. Но зачем же разбрасываться словами?
Или свои слова не стоят ничего для Геннадия? А только чужие цитаты, к которым и можно только, по его мнению, относиться серьезно. (?)
Цитаты, которые он для нас подбирает? Соизволит подобрать, т.е. из школьных учебников. И списка литературы для малодых аспирантов. Который даже не он сам составил. :)
Да уж… :)))

Спасибо!
С Новым годом!
И пусть будет он настоящим!!!)
Со сказкой, которую нам удастся сберечь и воплотить!

Да, наверно, наверно… не хватает все-таки определенности. При простых рифмах и.. непроявленных чувствах. Может быть, что-то, типа.. «Наедине с тобою, брат…»
Хотя ощущение к простоте раннего Лермонтова, иногда Мандельштама или позднего Пастернака проссматривается.) с некоторым трудом. :)
Шучу, как всегда, Наталья. А что же еще?(
Неплохие, стихи. Возможное, потому, что никакими назвать их не хочется,) и не выговаривается.)

06.12.15
"И ты прав, дорогой мой друг, Виталя. Да - насчёт неизвестного в неизвестном.
Но я так считаю - каждый избранный должен продвинуть Знание вперёд. Хоть на миллиметр, но вперёд! Открыть! В этом и заключается смысл его личного ИЗМЕНЕНИЯ. А для людей - он продвигатель Знания. Один продвинул на милиметр, другой на миллимтер - вот и и движется Знание, вот и происходят открытия, вот и изменяется сам человек - с изменением его Знания.
Да, мы повторяем предыдущее Знание - тысячи раз - осознанно и неосознанно. Но в этом процессе повторений «чужого» Знания
мы хоть раз откроем «своё» - ОБЯЗАТЕЛЬНО! Вот это наш смысл жизни, вот и вся наша слава. Что, если задуматься - самая настоящая награда и есть - ведь мы возьмём это с собою - ТУДА! В новую жизнь.
Ты задумывался - откуда берутся вундеркинды, одарённые люди? Да оттуда!
Из прошлого! И они не с «пустыми руками» приходят - а как раз вот с этим самым «багажом» - что наработали в прошлой жизни.
Вот потому, Вит, Знание - это единственное, что мы сможем взять с собою ТУДА! И это Знание преображает нас в следующей жизни.
И потому в следующей жизни мы получаем более высокий уровень изначально, чем «остальные» - С ДЕТСТВА.
Я сегодня целый день смотрю Битву Экстрасенсов. Вот что тебе Вит, стоит посмотреть и изучить. Это как раз РЕАЛЬНЫЙ опыт, это РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, взаимодействия с ИНЫМ МИРОМ. Лично я видел в жизни такого человека сверхестественного. В Нальчике. Он меня лечил - молитвой и водой. А я изначально, олух, этому не верил - мол, сказки. Пока сам не убедился. Так вот, Виталя - это ещё какая инфа к размышлению.
И простые фильмы я люблю смотреть. Старые советские. В них чистые люди и чистые мысли и дела. Ну и американские писатели - это для меня на том же уровне - это чистота. Вот ты читал Брета Гарта? «Счастье Ревущего Стана», например? «Джентльмен из Лапорта»? Это вышак! Короткие рассказы. Убойные! Вот где чистота! Вот где сердца! Вот где слёзы и любовь и улыбки - настоящие!
Насчёт того, что я американец - я ни капли не сомневаюсь, Вит. Понимаешь, не может русский писать вот так:
http://www.stihi.ru/2016/01/06/9292
Это насчёт температуры человеческого тела. Помнишь? Я говорил.
Ну пока. Отдыхай, Виталя, сил набирайся. Покой нам только снится-)
Жму руку!"

Я, Володя, считаю, что, если мы или кто-то и воскреснет когда-нибудь, согласен с тобой, - именно в том, чем человек отличается от других. А в чем повторяется, просто будет некоторым заполнителем, если оно будет тогда уже нужно. Да, воскреснем мы именно только в том, что привнесли сами. Никакие повторения не имеют смысла для будущих воскресителей. Разве что в плане исторических загогулин.

А награды наши посещают нас в минуты откровений. Это первая награда, первичная. Вторая, когда ты осознаешь, ещё через некоторое время, иногда не маленькое, и не раз, что ты прав. Даже если не правы все остальные, по твоему убеждению. И это внутреннее подтверждение поддерживает. )
А Вот внешние подтверждения, да, порой, льстят, когда хвалят какой-нибудь, например, из твоих текстов.. неизвестно кто и даже если толпа неизвестная) но они, эти возгласы вовсе не главное. А вот слова умного человека, дружеские, когда ты ощущаешь, что тебя поняли, хотя бы отчасти, да это - Награда. Ты прав и в том, что что-то поймут, может быть, десять человек, а может, даже один.. И это победа, потому что ты сделал что-то такое, что оказалось достойным нетрадиционного понимания :)))
Не смог удержаться, Володя.)
Утром сегодня у нас 28 градусов. Топим весь день. Утепляю веранду. Жить можно. И мы живы еще.
Никто, кроме тебя, ни один даже из родных не интересуется нашей судьбой. А вдруг мы замерзли?
 Вот так и живем, брат.
Кто-то один, через тысячи километров, понял некоторые идеи мои и согласился стать Помощником Председателя. Первым и Драгоценным.
Спасибо, Володя, тебе!
Одна просьба-вопрос. Не подскажешь, когда твой день рождения?
Это мне нужно для некоторых внутренних уточнений.
Обнимаю дружески, брат!
Твой Виталя

Я уже подавал. Не попал даже в предварительный отсев. Как мне ответили.)
Вот эти стихи. По теме «Неоставленная страна», 1912 г.

* * *

Я брошусь в зелёную вьюгу,
Зелёная вьюга - кругом!
Деревья сплошной, упругою
Стеной окружают дом.

А рядом, за домом нашим,
Играючи и шаля,
Так весело, так размашисто
Качаются тополя!

Так дружно густой листвою
Прохладу хранят и тень!..
На солнечном свете настояна,
Душиста и пряна сирень.

На травы напала дрёма,
На мысли - весёлая дурь…
Как жарко вздыхает черёмуха,
Как жаждет раскатистых бурь!

Я ветер весенний встречаю,
Я пью его, не спеша…
И мчится за ним отчаянно
По кронам моя душа!


Сила родной земли

Я выйду из дому, когда слегка
Зарозовеют на востоке облака.
Пусть спят ещё в аллеях тополя,
Я убегу в зелёные поля.

И встречу солнца первый луч я там,
Где сердце покоряется цветам!
Где самый алый пламень от небес…
Где изумрудом блещет лес!..

В пучину трав, усыпанных росой,
Как в озеро, нырну я с головой,
И вновь напьются помыслы мои
Живящей влагою родной земли!

Так силами наполнюсь я, набрав
С душистой свежестью холодных трав
Букет цветов, неброский и простой,
Сияющий прозрачною росой!..


Волшебная ночь

На душе восторженно и юно...
Притушите, притушите все огни!
Светит месяц, призрачно и чудно.
В сад окошко шире - распахни!

Тишина насторожила уши.
За калиткою колдует мрак…
Но замри, прислушайся, послушай -
Это листьев шелест или шаг?

Посмотри-ка!.. Серебристым светом
Завороженный, торжественный, немой,
Бродит леший по лесным паркетам,
Выстеленным шёлковой травой.

А вон там… смотри-ка ты, на крыше,
У трубы - лохматый домовой…
Звёздный рой чуть небеса колышет,
Расходясь таинственной игрой.

Выходи смелее за калитку!
Ждут тебя - ты видишь? – впереди.
Месяц тропку сказочную выткал…
Только тише, взрослых не буди!

Мы пойдём с тобой навстречу Чуду,
В ночь волшебников и ночь чудес,
Чтобы юность с нами шла повсюду,
Под сиянье вечное небес!

Я не понимаю!!!
Мне не разместить свои комментарии под постом Никиты Брагина.
Вот его пост и мои комментарии.

Никита Брагин
"Много было в последние дни разговоров о том, какая плохая новогодняя программа на тв. Странно, дамы и господа, где ж вы раньше были? Неужели только сейчас поняли, что нас обогрели и обобрали? Мне кажется, что, как минимум уже 20 лет за роялем то же - до полночи советские комедии, которые знаешь наизусть, так что можно самому озвучивать, убрав звук, а после полночи, тьфу, одни игрища бесовские... Впрочем, знаю страшную тайну. Никто телевизор на новый год не смотрит - все только
болтают, перекрикивая киношно-эстрадные шумы, и налегают на выпивку и закуску. Вот так у нас все. Ладно, сам я порадовался в эти дни трижды, и это недурно на фоне нынешнего телемракобесия. 31 было приятно посмотреть «Щелкунчика» в классической питерской интерпретации. 1 - как всегда в этот день, Венский концерт, 4 - повторили «Королеву чардаша» с Нетребко и Флоресом. «Шекспир и Пушкин. Нам довольно» (В.В.Н.).

1
Перед Новым годом у нас с женой традиция – ходим в театр. На этот раз смотрели в БДТ СПб спектакль «Пьяные». Не плохо, надо сказать, поставлено, вполне натурально играют пьяных интеллигентов. В конце хлопали, но зал не вставал.
А в самом начале пьесы услышал за своим креслом партера «Это театр?»
Да, действительно. Ну, мы, конечно, тоже весело отпраздновали Новый год.
Так что.. не только ТВ.
Про Интернет всё понятно.
Нас поздравляют с праздником. И мы всех поздравлям!
ЗЫ. При наборе этого текста полностью завис планшет, и появился голубой экран со странным сообщением: «мы просто собираем информацию…» не вспомню сейчас целиком.
Какого черта! Всё чаще это случается. Причем именно тогда, когда начинаешь говорить нечто о массовой культуре и глобализме. Достали!!!

2
Я не понимаю, почему мне в течение часа было не разместить этот комментарий? У меня отключился комп, пришлось с трудом перезагружаться. Потом было не зайти на ФБ. Пришлось проходить длительную процедуру перерегистрации и подтверждения с Виталием Ивановым. По многим параметрам.
Потом снова этот предыдущий мой комментарий не размещался, пока не нашел хитрый способ. Что такое?
Неужели, за нами следят из-за подобной ерунды? Или это не ерунда до такой степени уже, что и этого нам нельзя?)

И вот до сих пор мне не разместить последний свой комментарий. После 10-ти попыток.

Тем, кому интересно.
Я не буду это терпеть. Прошу не злить и ерундою не заниматься!
Сообщения присылать на mail.

Володя. Вот что со мной произошло на ФБ только что. И не в первый уж раз!
И не только на нем.
Но я лично не буду это терпеть. Об этом просто надо говорить, не стесняясь. Всем.

07.01.16
Привет, Володя!
С Рождеством!
Неоднозначно я отношусь к христианским праздникам, но это наши традиции, наша культура. И это для меня имеет значение главное.
тут можно о многом поговорить… но не сегодня.)
Едем с женой в электричке домой всё-таки. Хотя предполагали, я, по крайней мере, провести все каникулы дачей. Но холодно. Жить можно, но делать что-то, строить все-таки затруднительно. Веранду утеплил, как мог, но там явно не хватает второй печки. Днем, пока топишь, тепло более-менее, при открытых дверях. А на ночь закрываешь и, конечно, температура падает до нуля. Раньше было хуже, однозначно. А на улице днем минус 24, ночью около 30-ти. Да.
И последней каплей для жены оказалась мышь. Это понятно. Увидев утром её, зайдя в туалетную комнату перед собой, она выскочила с дикими криками, вся трясясь. И вот уже никакие мои аргументы были бессмысленными.
Я пошел мышь искать, но её нигде не было. Искал два часа, уверяя, что мышь привиделась просто со сна, никаких мышей нет, нигде не шуршит. Но жена настаивала на своем. И оказалась права!
Зрело взвесив все обстоятельства, действительно что-то капитальное в такой холод начинать делать бессмысленно, вода мерзнет и прочее, я согласился уехать. И вот после этого мышь появилась, перестала меня стесняться, ну абсолютно. Просто рядом сидела со мной.
Не буду рассказывать всех нюансов. Но уже перед самым отъездом, она будто почувствовала, что мы уезжаем, и хотела перебраться в другую комнату, где, может быть, нашла бы еду, уселась у двери. Тут я её и прихлопнул!
Вот так, брат. Всех жалко. Но только после этого жена несколько успокоилась.
Едем вот в электричке.
Что ж… впереди еще три дня каникул. Думал отдохнуть от компа по полной программе, но, видно, придется опять к нему прилепиться.
У нас, кстати, соседний район полностью отключили от света и воды. Но у нас, вроде бы, есть. Мышей точно быть не должно!
Обнимаю дружески, Вит

Вчера 06 января 2016 года произошел со мной такой случай. Расскажу вкратце.
Прочел пост Никиты Брагина и захотелось ответить.
Ниже пост Никиты, два моих комментария и произошедшее.
Всё это я с трудом разместил уже на своей странице ФБ.

Я не понимаю!!!
Мне не разместить свои комментарии под постом Никиты Брагина.
Вот его пост и мои комментарии.

Никита Брагин
16 ч •
Много было в последние дни разговоров о том, какая плохая новогодняя программа на тв. Странно, дамы и господа, где ж вы раньше были? Неужели только сейчас поняли, что нас обогрели и обобрали? Мне кажется, что, как минимум уже 20 лет за роялем то же - до полночи советские комедии, которые знаешь наизусть, так что можно самому озвучивать, убрав звук, а после полночи, тьфу, одни игрища бесовские... Впрочем, знаю страшную тайну. Никто телевизор на новый год не смотрит - все тольк…

1
Перед Новым годом у нас с женой традиция – ходим в театр. На этот раз смотрели в БДТ СПб спектакль «Пьяные». Не плохо, надо сказать, поставлено, вполне натурально играют пьяных интеллигентов. В конце хлопали, но зал не вставал.
А в самом начале пьесы услышал за своим креслом партера «Это театр?»
Да, действительно. Ну, мы, конечно, тоже весело отпраздновали Новый год.
Так что.. не только ТВ.
Про Интернет всё понятно.
Нас поздравляют с праздником. И мы всех поздравлям!
ЗЫ. При наборе этого текста полностью завис планшет, и появился голубой экран со странным сообщением: «мы просто собираем информацию…» не вспомню сейчас целиком.
Какого черта! Всё чаще это случается. Причем именно тогда, когда начинаешь говорить нечто о массовой культуре и глобализме. Достали!!!

2
Я не понимаю, почему мне в течение часа было не разместить этот комментарий? У меня отключился комп, пришлось с трудом перезагружаться. Потом было не зайти на ФБ. Пришлось проходить длительную процедуру перерегистрации и подтверждения с Виталием Ивановым. По многим параметрам.
Потом снова этот предыдущий мой комментарий не размещался, пока не нашел хитрый способ. Что такое?
Неужели, за нами следят из-за подобной ерунды? Или это не ерунда до такой степени уже, что и этого нам нельзя?)

И вот до сих пор мне не разместить последний свой комментарий. После 10-ти попыток.

Тем, кому интересно.
Я не буду это терпеть. Прошу не злить и ерундою не заниматься!
Сообщения присылать на mail.

Да, Володя, ты прав в том, что мы в какой-то степени черные дыры. Потому что попадающее в нас не находит ответа.)
А значит, возможно, не испускается на самом деле, являясь родом некоторого миража, существенного только для нас самих.
Так? )

Что ж, Михаил… Пришли, подвигались… и легли. Землёй были и землёй стали. Так?
А как же Проект «Вселенная»? :)

Спасибо, Володя!
Хорошие вещи. Сброшу и я тебе, своё. Известные группы (одна неизвестная) ;. Вторая – Добры молодцы, наша юность. Стихи мои.
Если проблемы с открытием, попробую укоротить.)

Володя.
Насчет христианства, буддизма, иудаизма… Я давно уж определился. Бог един, но каждый мыслящий человек, уважающий себя исторический народ находит своё Лицо Бога.
У меня очень много об этом написано. Странно, что у тебя не отложилось.
Для меня, что христианство, что буддизм, иудаизм или атеизм - равноценные примерно гипотезы. И в каждой есть нечто ценное, безусловно. И я уважаю всех служителей веры, которые относятся к ней разумно, промысливая себя в ней и находя так или иначе своё новое Лицо Бога.
При этом есть Бог и есть бог.
Ты хоть помнишь? Я об этом много раз говорил. В этом суть Проекта «Вселенная». С маленькой буквы бог вечной и бесконечной вселенной, не имеющий сознания, просыпается, осознает себя в Боге – условно конечном Боге нашей конкретной развивающейся Вселенной (или ойкумена – освоенная разумом часть мира). И так происходит во вселенной (с маленькой буквы) бесчисленное количество раз.
А если говорить о Христе.. или о любимейших детях Господа – все мы дети Его, Бога нашей Вселенной. От микроба до первых гениев человечества и пророков. В том числе, и Христа. Различна лишь мера осознавания.
Понимаешь, Володя?
Христос был, может быть, тем, кто в наибольшей мере, осознал, даже 2 тысячи лет назад, - единение своё с Богом, нашей Вселенной. Это же примерно осознал Буда и Мухаммед, величайшие пророки. А мы осознаём это же, даже сегодня, в некой меньшей степени. Каждый в меру свою.
Вот и всё.
Это на мой взгляд.
В этом контексте Рождество – довольно условный праздник. Надо думать о рождестве собственном. Каждому. В этом смысл.
А крещусь я иногда тоже. В храме, где все крестятся добрые люди. Почему нет?
Вот недавно был на похоронах хорошего человека, жены друга. Конечно, крестился вместе со всеми. А как же иначе?)
Обнимаю дружески, Вит

Володя.
Возможно, и так. Красивая гипотеза. Но что она нам даёт? К чему нас подталкивает, призывает? Как нужно вести себя человеку? Ответов в этой метафизике нет.
А на мой взгляд, не важно, что из себя представляет аура, дух или душа. Важно – для чего они нам даны.
И здесь ответ прост. Для продолженья Творения!
Вот это надо всем осознать. Нам с тобой – в первую очередь.)
И спасёмся! :)
Избежим Ошибки! Поможем её избежать человечеству!
Для чего мы? А не кто мы? – Вот главный вопрос! На который не так сложно ответить. Намного проще, чем «кто мы?»
И от нашего ответа именно на этот Вопрос зависит ВСЁ !!! Продолжения нашего бытия. Бессмертие лично наше и всего человечества.

Ведь интересно что. О Путине можно писать все что угодно. Например, А.Андреевскому, кому угодно. А вот о массовой культуре - нельзя.
Не странно ли?

08.01.16
Нет, Володя, всё-таки нет… :) Я не так думаю.
В человека я не упёрся. Человек, действительно, один из этапов в эволюции, развитии мира. Но я исхожу из того, что есть, что мы знаем наверняка. Например, есть другие «высшие существа», более высокого уровня развития, нежели человек или их нет – мы не знаем. Можно догадываться, утверждать, что они где-то есть. На другой стороне Луны, на Марсе, на Юпитере, спутниках Сатурна, глубоко под Землей, на дне океана или на Альфа-Центавра. Может, мы их просто не видим рядом с собой. Но ничего из этого не доказано.
Я лично не собираюсь жить миллиард лет в своём теле, обличии. И даже этого не хочу. Практически однозначно… :) Но я очень хочу, чтобы сохранилась и развивалась всё далее наша ГИС (Глобальная информационная система), наша Вселенная, охватывая разумными связями всё новые квоты материи, нарастая качественно и количественно. Это я и называю «Проектом Вселенная».
При этом мы все сохраняемся в ней. Как ты говоришь, через реинкарнации или просто попадая, возвращаясь в некую ноосферу – всем тем, что было в тебе уникального и даже общего, растворяясь в ней, дополняя её собой, а потом из неё вновь возникая, уже в несколько ином сочетании параметров высшего существа.
Так вот это Целое нашей Вселенной не должно погибнуть в результате Ошибки. Ошибки некой глупой части своей. А как ты говоришь, это будет неким уроком для иных сущностей, строящих свою собственную Вселенную, это – да. Но нам-то, нашей Вселенной что с этого?
Между прочим, именно на эту тему буквально по твоей мысли есть диалог в книге «Диалоги с самим собою», написанный еще лет 25 назад. Он называется «Об относительном и абсолютном». Я тебе сбросил ссылку на эту книгу. Приведу здесь отрывок.)

-----
Верующий. Не нравится мне Ваша логика. Материализм всегда заводит человека в тупик. Отрицая Бога, Вы отрицаете человека, обесцениваете его жизнь; хотя утверждаете сами обратное.
Именно материалист может сбросить на человечество бомбу, познакомившись и проникшись именно Вашей, пожалуй что, философией. Почему нет? Он ведь окажет услугу материи и Вселенной в их самопознании и саморазвитии, пожертвовав собой вместе с другими. И тогда, когда-нибудь, иная цивилизация назовет его избранным героем Вселенной, Богом-Спасителем и будет молиться две тысячи своих лет, склоняя Его имя по-всякому. Если найдет таковое среди останков нашей планеты, до тех пор, пока не найдется новый "Спаситель".
Атеист. Планета "Христос", сгореть всем сразу за свои и чужие грехи, - неплохо придумано! Но это всего лишь одна из возможностей, которая не будет реализована потому, что того, кто знает ответ, перестает волновать вопрос. Что может принести людям атомное оружие, все уже знают. Теперь это просто неинтересно.
Верующий. Вот как? Неинтересно и все?!..
-----

Да, Володя. Ни что не ново под Луной.)
Ну, а если эти «высшие сущности», по отношению к человеку «высшие» даже и всё-таки есть, по сути, это ничего не меняет в нашем Проекте. Это означает лишь то, что и они в нем участвуют, и так же заинтересованы в том же самом – сохранении и развитии Целого, нашей Вселенной.
Обнимаю дружески, твой ПЦВ.

Увы, таких совпадений, Наталья, весьма нарочитых – порядочно со мною случается. И именно, когда набираешь или пытаешься выставить текст несколько острее обычного. Причем, за разными компами.
Обычно всё нормально работает. Но, как только сочиняешь что-нибудь о глобализме, Мировом правительстве, плане Даллеса, массовой культуре – частенько это оказывается невозможным или же весьма сложным для реализации в Интернете.
Я ведь просто так гнать не буду. Зачем мне?)
Известно ведь, что на сайтах полно анонимусов, работающих с определёнными целями. Особенно явно это было в связи с событиями на Украине. Ну, вот и другие есть способы управления мнениями.
Единственным средством против этого беспредела нахожу – гласность.

А вот что написал мне мой товарищ по этому поводу.
«Виталь, Фэйс бук - это чисто ЦРУ шное владение. Ты не знал? Это шпионский проект ЦРУ.
Нарочно в янде позадавай вопросы - что такое фэйс бук, кто владелец и для какой цели на самом деле устроен.
Я ни в каких сетях не сижу - шпионов хватает и на стихире с лихвой.
Вот что хочу сказать, Вит, друг. Вспомни что такое объёмное мышление? Это вИдение с разных сторон.
Посмотри на ситуацию с разных сторон - и успокойся насчёт тотальной слежки - это РЕАЛЬНОСТЬ.
И ты не сможешь её изменить. ты можешь только измениться сам по отношению к Реальности.
Любая власть угнетает. И внимание! - нет ничего твоего, кроме твоих мыслей, да и те больше чем наполовину не твои.
Поэтому всяческого рода возмущения - мол, да что за безобразие! Я не стану молчать - итд - это лишь всплеск эмоций, не более на самом деле. И всякие домыслы, типа, а вот мы все соберёмся и сделаем как надо, каждый по отдельности слаб и тд - я через это проходил и не раз, пока не осознал - над людьми давлеет высшая власть, не государственная, вот она и делает так, что возбуждение каждого происходит не в один момент с другими - чтоб не было резонанса, чтоб не смогли люди объедениться и смести власть. Это называется - РАЗОБЩЕНИЕ. Не было б разобщения, не было б никакой власти, людей бы не было. Это необходимо осознать - вот тогда и прекратишь эти "кухонные" бесконечные разговоры. Но с другой стороны - куда-то надо выпускать пар личного недовольства каждого - вот его выпуск и организуется и контролируется и государством и высшей властью. Например, буддисту этого объяснять не нужно, буддист и так идёт по Серединному Пути, который сам по себе является ОСОЗНАНИЕМ и балансом психического равновесия. …»

«Нет ничего нового» и «мысли великих людей сходятся». :)

Володя. Мы уже обсуждали про «истину». На твой взгляд её, получается, нет. А я говорю, истина есть, но она не одномерна и не двумерна. Истина многомерна, и мы все смотрим на неё с разных сторон, потому как сами все разные, с различным набором анализаторов и чувствилищ, их различными характеристиками. Кроме этого, у каждого самостоятельная, своя траектория в пространстве и времени. И вот вместе все взятые мы и создаём «истину», максимально приближающуюся к тому нечто, что есть на самом деле, вне зависимости от нашего бытия.
Истина есть!
Вот последнее время ты всё больше уверяешь меня (и себя) в бессмысленности нашего бытия, существования. Получается так.) А я всё сопротивляюсь этому духу упадничества, связанного, Володь, с разочарованиями нашими и.. видимо, возрастом. Да, мне всё труднее сопротивляться.) Не потому что ты прав и Проект наш бессмыслен, но потому что, действительно, многие силы отдавая ему, нашему и не нашему будущему, порой забываем о настоящем. Здесь ты прав. Плюнуть на всё и радоваться всеми возможными способами. Пока не поздно ещё. :) Так?
А вот пока ещё я не уверен.
Ещё всё-таки потому, что наибольшие радости нам приносит работа ума. Или его забвение и безумие. А некие промежуточные состояния, к которым ты призываешь, – не то и не сё.) Как они могут нас радовать? Съел таблетку, отпустило немного – порадовался. Крышу доделал – и счастлив. Или бутылку водки – и хорошо. Да, это я признаю. Но всё-таки… даже и в таком состоянии неизбежно возвращает, затягивает, как в дыру черную, пучина бездонная мыслей, охватывающая собой бесконечное, вечное.. пытающаяся распространяться и заполнить смыслом своим всю эту бессмысленную дыру.
Ничего не могу, Володя, с собою поделать. Нахожу смысл высокий в том, что мы с тобой делаем. Сколько бы ты меня в обратном не уверял!)))

«Здравствуйте Виталий! Поздравляю Вас с праздниками!
Я сейчас пытаюсь реорганизовать Страницу Библиотеки, так как чересчур сложные коды и их количество нереально держать на одной страничке, - и перебросить все полочки и прочую информацию на форум - где скачать, где почитать, и пр. в новый раздел форума Библиотека и Читальные залы. Эти темы создаются только для публичного представления книг Библиотеки, и возможности оставить и почитать отзывы. У вас сейчас информация очень хорошо структурирована, можно ли продублировать книги с вашего позволения в этот раздел? Все ссылки на остальные авторские страницы также соберем.
На листалки загрузить книги конечно не сложно, подскажите - какие фоновые изображения для книг вы бы хотели подобрать? Абстракция, космос, или фотографии природы? Хочется очень, чтобы картинка фоновая была хорошего качества и создавала эффект погружения в мир книги... Если можно разместить ваши книги в разделе библиотеки, вы самостоятельно подберете фоновые изображения или мне попробовать это сделать? Очень замечательные у вас стихи, я просмотрела ранние книги с большим удовольствием.»

Здравствуйте, Светлана!
С Новогодними праздниками!
Да, конечно, всё можно. Буду рад и благодарен. :) Скачивайте по любым моим ссылкам. Если нужно, могу прислать все отдельным файлом.
Заработать на книжках своих я, честно сказать, отчаялся. Так что выставляю свободно, где получается или готовы помочь.)
На листалки по вашей подсказке я перевел пока три книги. Вот ссылки:
pubhtml
http://pubhtml5.com/eail/ynua
http://pubhtml5.com/eail/idmg
http://pubhtml5.com/eail/izvd
На днях хочу сделать и остальные. Это, действительно, не сложно оказалось.
Все они попадают на мою homepage.
Я не очень пока разобрался во всех интерфейсах сайта, он на английском. Фоновые картинки, которые видел как-то не очень подходят. Не знаю, есть ли возможность подобрать что-то другое. Если знаете как, можете попробовать – хорошо! :)
Спасибо Вам!

Володя!
А вот такие ссылки у тебя открываются?
http://pubhtml5.com/eail/ynua
http://pubhtml5.com/eail/idmg
http://pubhtml5.com/eail/izvd
http://pubhtml5.com/eail/xrcd
Это мои книги-листалки)

Володя. Ты не замечаешь? Ведь мы говорим уже практически об одном и том же.) Осталось последнее.
Ты почему-то хочешь считать истину стационарной, в одном мгновении - одна «истина», в другом же – другая. Но если мы сами живые, живые и наши понятия, они неизменны во времени, динамичны. Да, «истина» - человеческое понятие, меняющееся вместе с нами, со всеми.
И нет, Володя, мы не больные. Из нас хотят сделать больных. В том числе так, как говорили мы о случаях на ФБ. Не давая реализовываться нашим проектам, мечтам, потчуя массовой культурой, дабы опустить ум, не нужный этим ублюдкам. Ну да ничего, ничего!
Повоюем ещё!)

Вот! А делается это, как выяснилось, за 30 секунд. Если готов файл «pdf». А точнее, вордовский обыкновенный файл, из которого элементарно за 30 секунд делается файл «pdf», а также «FB2». И из «pdf» - листалка.
Ура!)

Я разделяю вселенную с маленькой буквы, непоименованную, вечную, бесконечную и Вселенные с большой буквы – миры, ограниченные в пространстве и времени.
Мы ведь, на самом деле, знаем только конечную Вселенную, так? А о бесконечной не знаем ничего совершенно. А я допускаю её существование, бытиё, связывая воедино смысл вселенной и в ней Вселенных.
И вот что недавно открыли ученые. Это любопытно. И весьма кстати! :)

До Большого взрыва
http://regnum.ru/news/innovatio/2044844.html

"Наука
Ученые создали карту возможного обитания сверхцивилизаций, существовавших во Вселенной до Большого взрыва
Красными точками отмечены возможные места обитания сверхцивилизаций
ЛОНДОН, 27 декабря 2015, 10:53 — REGNUM Ученые из Еревана и США опубликовали исследование, в котором представлена карта возможного обитания сверхцивилизаций, существовавших во Вселенной до Большого взрыва, сообщает портал arXiv.org.
В своей работе математические физики Ваагн Гурзадян из Национальной научной лаборатории имени Артема Алиханьяна (Ереван) и Роджер Пенроуз из Оксфордского университета (Великобритания) рассматривают карту реликтового излучения. Аномалии на ней исследователи интерпретируют как следы существовавших в предыдущем эоне Вселенной высокоразвитых технологических сообществ.
Согласно разработанной ими конформной циклической космологии, Вселенная развивалась циклично, а эпохи (эоны) отделяются друг от друга Большим взрывом. Ученые считают, что исчезнувшие цивилизации могли передавать информацию при помощи столкновений черных дыр. В частности, таким образом могли быть переданы послания или некие напутствия."

Каково?
Это полностью подтверждает наши предположения. Чисто теоретические.)

А вторая не понравилась? «Возвращение блудного сына», группа QUO VADIS

Послушал. Но я, честно сказать, не меломан. Нравилась и нравится авторская песня 60-х, песни середины ХХ-ого века – Дунаевского и других, русские романсы. Джаз и всяких битлов воспринимаю, конечно, есть неплохие вещи – выпил, с девушкой потанцевал, всё такое… но сердце не трогает. Один для себя я это не слушаю. Сливается всё в одно.
Извини.

«Виталий, рада буду вам помочь. Думаю, будет лучше, если в книгах выровнять количество страничек- например вставить вторую пустую - чтобы титульная была слева, также общее количество должно быть четным, тогда обложка второй стороны будет правильно закрываться. По условиям бесплатного тарифа, по которому мы выкладываем книги на листалку, автоматически аанулируются все активные ссылки, в частности в конце книги, скопировать мышью адрес также нереально. Но у меня как-то получилось сохранять ссылки для перехода активными. Там имеет значение, как именно внедрена ссылка, я с этим еще поразбираюсь, так как они очень нужны. В общем, я попробую выложить книги с сохранением ссылок, пришлите пожалуйста на почту voplojenie@gmail.com .
Также в одной из книг указана ссылка на заказ печатной версии в старом магазине Нити, его сегодня-завтра аннулируют, нужно заменить на заказ на новом сайте.
По фоновым картинкам - можете также прислать на почту, можно искать обычным поисковиком по запросу например Обои Россия, или например Обои поле, и т.д. хорошо работает поиск картинок если перевести запрос на английский язык. Если хотите, могу попробовать я подобрать, или это вместе потом посмотрим как лучше.
Вообще очень хочу расшевелить авторов, и вовлечь в процесс взаимопомощи, путем написания рецензий, друг другу на опубликованные хотя бы в рамках общего проекта книги. Небольшие интересные рецензии и отзывы можно перенести в магазин, и вообще это обратная связь вообще очень необходима каждому из нас. Так мы сможем помогать друг другу, пусть не материально, но морально - доброе слово дорого стоит и сердцу всегда дорого))) Надеюсь на вашу поддержку и этой идеи. Еще, как вы думаете, подойдет ли название для общего проекта - СОХРАНИМ КНИГУ. Таких авторов, которые готовы отпускать свои книги в мир, единицы, пусть даже от отчаяния и безысходности. Надо делать общее дело и помогать друг другу, а издание на бумаге - дело десятое...»

Светлана
Вторая страничка, это – да, обратил внимание на листалке. Честно сказать, идей, задумок новых книг много. Двигаешься вперед, не всегда доводя все детали до нужных кондиций. И я ведь всё-таки не издательство. Автор.)
Буду исключительно благодарен за любую помощь. Исправление ошибок – устаревающих ссылок и прочих технических накладок.
Если получатся рабочие ссылки – хорошо. Нет, ничего страшного. Они есть в других местах.
Фон попробую посмотреть. Пока каникулы, какое-то свободное время есть. А так… почти всё занимает работа, дела. Концентрируюсь на главном – авторском деле. В небольшое свободное время.
Так что, если предложите конкретный фон, тоже скажу спасибо. Но посмотреть надо, конечно.
По поводу рецензий, проставления лайков, звёздочек я серьезно говорил с Валерой Крайцевым, незадолго до ухода его. Он был «за», безусловно, но не очень активно.
Да… Вспоминаю Валеру исключительно добром.
В общем, я готов к любому сотрудничеству. Единственно что, очень плохо со временем. По мере сил, чем смогу.)
Спасибо Вам!
Да, если будете менять мои файлы, присылайте, пожалуйста, мне – посмотреть. Чувствую за них все-таки некоторую авторскую ответственность. :)

Шлю ссылки на свои книги, файлы «pdf» и «FB2».

1. Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. :
Серебряная Нить, 2015. –184 с.
Заказать печатную книгу за 270 руб:

Скачать файлы «pdf» и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2522/

2. Мечта о России. Поэмы и пьеса / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. – 124 с.
Заказать печатную книгу за 250 руб.:

Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2543/

В книгу вошли поэмы «Город одиноких мышей», «Коллектиллект», «Инопланетянин», «Мечта о России» и пьеса «Страна Бюрократия».

3. Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 1. Влад и Володя / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –94 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2332/

Воспоминания о наших встречах с Владиславом Наговициным (графом Шуваловым) и Владимиром Лавровым. И их неожиданной, трагической смерти.

4. Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 2. Обида и наказание / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –78 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2556/

О том как жестоко обидели Володю и Зою Лавровых в день их юбилея, вроде бы, не глупые и хорошие люди.
История любовной переписки в стихах.

5. Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 3. Гимн Любви / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –102 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2569/

Любовная переписка в стихах на Рифма.ру Володи и Зои Лавровых.
Это настоящий гимн Любви, достойный сохраниться в веках.

6. Шедевры абсурда / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –187 с.
В книге собраны авторские экспериментальные стихи, афоризмы и тексты на тему абсурда.
Заказать печатную книгу за 270 руб.:

Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2754/

7. Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
В книге собраны авторские стихи, афоризмы и тексты на тему одиночества.
Заказать печатную книгу за 260 руб:

Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2812/


8. Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2891/

9. О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2914/

10. Диалоги с самим собою / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –178 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2919/

11. Размышления о свободе. Самораскрывающаяся свобода / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –76 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Нет, Володя, нет… Свет не имеет разума. Более того, чтобы был «Свет», нужна и противоположность его «Тьма». Только «Свет» был в начале Большого взрыва. Распада после глобальной Ошибки.
Я опять о ней, извини.
Жить больно, и ты хочешь избежать боли. Но, став «Светом», ты потеряешь не только ощущения и понимание боли, но и понимание Счастья, радости, движения, неудач и свершений.)

«Но если мы сами живые, живые и наши понятия, они (не) неизменны во времени, динамичны."
Потерял частицу «не», извини.)

Сильнее Света и Мрака

Не знали, что в жизни хотели,
Но шли в бездну тьмы и огня…
И, пусть ты не видела цели, -
Всё крепче любила меня!

Смеясь, говорила: «Будь рядом!
И, что б ни случилось тогда,
С тобой нам достаточно взгляда,
Чтоб слиться в одно - навсегда!»

Я думал о Вечной Невесте,
О Смысле и Чести, Судьбе…
А ты лишь хотела быть вместе,
Со мною, всегда и везде!

Не знаю, что это за Тайна.
Есть женщина рядом со мной…
Случайно ли я, не случайно
Её называю Женой?

Мы шли в бурях света и мрака,
И ты повторяла одно:
«До самого смертного Знака
Нам вместе идти суждено!»

Что смерть?.. Да и было ль рожденье?
Нам Жизнь подарила - Любовь.
И дарит порой вдохновенье,
Как только встречаю я вновь

Твой взгляд и улыбку… Что цели
Пред вечностью тьмы и огня?
Ведь любишь ты, жизни сильнее
И Света сильнее, - меня!

----
Да, мы можем и не знать Цели, не верно её понимать… но надо идти. А Светом мы станем когда-нибудь. Но не стоит спешить. Наоборот!)

09.01.16
Володя.
Мне представляется, ты тут смешиваешь три разных вопроса.
1. Большой взрыв.
2. Как организована материя.
3. И гипотезу мерцания мира.

1.
«ты говоришь, что в начале большого взрыва был свет. Не было света вначале, Вит. Не было. Потому что, если был свет, то было и НАЧАЛО.
А никакого начала не было. Ибо, если есть начало, то есть и конец. Но Мир безначален и бесконечен и никем не творился. Мир существовал ВСЕГДА. Исходя из этого, никакого начала Мира как такового, быть не может.
Свет и тьма существуют ОДНОВРЕМЕННО. Никакого начала и конца.»

Ты отрицаешь теорию «Большого взрыва», в результате которого образовался наш мир? 13 с лишним миллиардов лет назад. А это и был взрыв предыдущей Вселенной. Именно с большой буквы Вселенной – колоссального суперплотного образования, включавшего в себя количество материи, достаточное для последующего образования всех видимых нами галактик со всеми бесчисленными звездами, тёмной материей и прочим, и прочим.
На мой взгляд, взрыв этот предыдущей Вселенной произошел в результате Ошибки – именно той, о которой все время я тебе говорю. Ошибки сверхконцентрации. Принебрежения принципом множественности и соразмерности.
На мой взгляд, эта предыдущая Вселенная, имевшая Начало своё и Конец (Большой взрыв, Апокалипсис) отнюдь не единственная в бесконечной вечной вселенной (вселенной с маленькой буквы). Мы просто не вышли еще за границы разрушения известной нам предыдущей Вселенной.
Всегда существовала, существует и будет существовать вселенная. А вот колоссальные гиперобразования в ней, объединяемые некими своими высшими взаимосвязями, все имеют Начало своё и Конец. Это Глобальная информационная система (ГИС). По сути, ГИС имеет те же три аргумента/ипостаси, как любая ИС – от атома, любых тел, человека, Природы, системы звезды, галактики. Это материальное, идеальное и активное.

2. Как организована материя. Как происходит развитие мира?
Володя. Всё это систематически изложено в моей книге, которую я тебе прислал «Теория информационных систем».
В наиболее сжатом виде об этом у меня говорится в трактате «Эволюция информационных систем», глава «Эволюция неорганического материального мира до возникновения жизни». Дам ссылку.
http://www.proza.ru/2002/11/04-70
Я не могу здесь приводить это полностью. Выдержки бесполезны.)

Всё-таки приведу часть из главы «Как происходит развитие», трактат «Законы развития».
http://www.proza.ru/2002/12/05-64
«Как я уже не раз говорил, материальные объекты нескольких первых уровней иерархии развития могут существовать только в рамках некоторых, весьма дискретных друг к другу форм. Это объясняется тем, что материальные объекты вообще существуют только благодаря соразмерной цикличности внутренних изменений у самых простейших форм (частиц, атомов) и постоянству внешних свойств этих малых форм. Таковая же цикличность, ввиду некоторых фундаментальных свойств всеобщей первоосновы, субстанции, устойчиво может происходить только некоторыми, вполне определенными образами. Между существующими в мире частицами (и точно так же между атомами или молекулами) все промежуточные качественные состояния неустойчивы и, хотя и возникают с разной степенью регулярности в разных участках вселенной, не приводят к образованию таковых материальных, т.е. устойчивых, циклических форм изменения субстанции.

Таким образом, сущие, имеющие сколько-то длительное существование, материальные формы дискретны друг к другу. Соответственно, они имеют вполне определенные способы внутреннего функционирования, свою череду и форму внутренних изменений и, соответственно, свои внутренние и внешние характеристики, определяющие их взаимодействие с другими объектами. В этих характеристиках есть нечто общее, и, обычно люди называют это законами. Таковы ядерные, электромагнитные, гравитационные законы.

Итак, как же в рамках этих, казалось бы раз навсегда для всех определенных законов движения и взаимодействия может возникать в мире хотя бы что-либо новое?!
В дискретном мире, действительно, вероятность возникновения нового, видимо, была бы ничтожной. Но дискретный мир, очевидно, и не мог бы существовать. Это мы уже разбирали. Мир непрерывен! И на объекты любого уровня сложности непрерывно, разнообразно, неповторимо воздействует весь спектр объектов иных уровней развития, от наипростейших до самых сложных. Кроме того, воздействуют и мгновенные сочетания качеств, в виде конкретных материальных форм не задерживающие сколько-то долго свое лицо, в виде устойчивых форм в мире практически не существующие. Этот непрерывно заполненный спектр воздействий в разнообразии своем бесконечен. Даже завзятый материалист не будет, конечно же, спорить, что счесть все тонкие формы воздействия волн субстанции, все вибрации мира может один только бог! Именно это, непрерывное, бесконечное, никогда не прекращающееся движение и взаимодействие самых элементарных структур, ранга субстанции, вкупе с движениями и взаимодействиями всех других, более высоких, устойчивых уровней иерархии, а также непрерывный спектр характеристик, возникающий при междууровневых переходах, дают поистине бесконечное число вариантов сочетания материальных условий, некоторые из которых принимают обличие новых устойчивых форм, оказывающихся среди других более жизненными. Так происходит Творение.

И это творчество происходит везде и всегда. Бессознательно до человека и все более сознательно с появлением Разума. …»

Да материя являет собою суперпозиции информационных систем (ИС), каждая из которых состоит из ИС более простых. И так до простейших. Простейшие ИС являют собой зациклившиеся образования, состоящие из движущейся субстанции.
Субстанция – простейшее нечто, обладающее единственным качеством – всеобщего движения и взаимодействия. Можно назвать это и «светом». Тут ты прав.

3. По поводу «мерцания». Всё возможно, но я не вижу в гипотезе мерцания мировоззренческих смыслов. Как может «всеобщее движение и взаимодействие» прерываться? Или течь то в одну сторону, то в другую? Как можно измерять эти «провалы во времени»? Может, между ними лежит вечность.
В общем, здесь больше вопросов, чем ответов.

Сейчас вынужден сворачиваться, уходим из дома. Поэтому по 3-ему пункту коротко, еще подумаю.)
Вообще, это огромная тема.)
Почитал бы ты, Володь, все-таки что-нибудь из уже мною написанного. И изданного. В частности полистал книгу «Теория информационных систем». Так разговаривать очень трудно. Потому что фрагментациями «слона» не объяснить, что он представляет собою на самом деле.)

«Виталий, договорились, потихоньку соберу)
Вот пока первая книга - немного оптимизировала изображения, и фон посмотрите. Как-то само нашлось)) А потом про берёзового короля прочитала, вообще обрадовалась))

http://pubhtml5.com/tqtb/wyel

Нужна еще страничка с контактными данными - это надо подумать, чтобы много адресов не писать, а более лаконично представить. Есть вообще идея, еще с Феаной обсудить надо, потом напишу более конкретное предложение.

Насчет обратной связи - я тоже говорила об этом с Валерием, и уже даже начал рассматривать электронные книги как реальный вариант для работы, хотя первоначально был совсем против. Но на сайте Нити это технически нереально обеспечить, а на форуме - всё очень разбросано, тем как в дремучем лесу))) Способ объединить всех общим интересом - это вести общий проект, в котором у каждого автора будет возможность получить поддержку мою, как дизайнера, и авторов, как потенциальных читателей-рецензентов. Вообще всё нужно упрощать, и доводить до понимания, зачем нужно помогать друг другу))
Сейчас на форуме - это конечно наметки, но если получится, можно будет выстроить технически более совершенный проект, с оценками-рейтингом, и свободной возможностью для читателей отправить копеечку понравившемуся автору. Есть удобные схемы для работы, но чтобы к ним прийти, надо много что сделать...»

Посмотрел, Светлана!
Прекрасная иллюстрация! Годится! :)
Я вам прислал ссылки только на последние книги. Более ранние уже выставлены в Ковчеге.
Был у меня перерыв лет в 14. Издательских опытов.)
Сейчас надо убегать. Отрывают.
Спасибо!!!

Володя. Конечно, есть плохие ученые и хорошие. Ненастоящие те, учения которых с нашими не совпадают. :) Это вполне очевидно.
Но в данном случае предположительного выявления цивилизаций, существовавших в других Вселенных до последних Больших взрывов очевидно совпадают с теоретическими идеями Председателя. Уверяю тебя, это правильные ученые. :)
Хотя, безусловно, у тебя может быть мнение и иным. Но тогда ты его должен как-то обосновать.
Они зафиксировали «реликтовые излучения» некими своими приборами. По неким своим методикам.. Мы же не знаем их технологию, методологию. Это надо смотреть. Но, полагаю, в целом постановка вопроса правильная. Это подтверждает совпадение результатов с концепцией «Проекта Вселенная». А детали рассмотрим при случае, с новыми публикациями.)

"Здравствуйте Виталий! Рада, что иллюстрация вам понравилась)))
Приглашаю вас к общему душевнополезному и книгоспасительному делу - написанию отзывов. Начинаем работу проекта СОХРАНИМ КНИГУ с книги Михаила Беляева. У него конечно путано много, но это наш ковчеговский ученый, пусть со своими нестандартными идеями, но которые способны вызывать интерес. Буду очень рада вашей небольшой лаконичной рецензии, а то сама уже кучу страниц перекопала в поисках ясных мыслей))) "
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/177-2336-1#80312

Светлана. Я скачал книгу Михаила Беляева.
Могу сказать, с его работами знакомился или пытался ознакомиться со времени своего появления на Ковчеге, т.е. уже лет 10 назад. Еще тогда ничего не понял. Вряд ли разберусь и сейчас. Поэтому, Светлана… пока не разберусь, не вижу смысла оставлять комментарии.
Да он и не отвечает вам. Читает ли? :)

«Виталий, очень нужен ваш совет.
Нам надо реорганизовывать Библиотеку уже так как там ничего не помещается и технически рушится из-за сложности кодов на одной страничке, и переносить книги на форум. Как бы вы хотели чтобы назывался подраздел с вашими книгами?

варианты пока такие
Читальный Зал автора Виталия Иванова
или
Сохраним книги Виталия Иванова
или как-то по другому)))
в этих разделах будут книги для чтения, только отзывы, которые будем дружно собирать и писать,и все ссылки на соответствующие авторские странички. Почти как в магазине, только покупать не надо)))
Прошу вас высказать своё мнение в этой теме "
http://kovcheg.ucoz.ru/forum/177-2340-1#80319

Светлана. У меня есть раздел на Ковчеге «Книги Виталия Иванова»
Галактический Ковчег » ___Золотое Руно » Виталий Иванов » Книги В.Иванова
Меня это устраивает.
В Библиотеке будет некое повторение?
Делайте как вам удобно.
Если вы хотите делать коммерческий проект, я не против участвовать.
Если бесплатный – тоже.
Но участвовать в каких-то организационных работах, кроме авторских, у меня в любом случае, к сожалению, не получится. Делать комментарии иногда – может быть. Что-то посоветовать, высказать свое мнение иногда – да, конечно. Но только не на постоянной основе, я просто автор. И то нахожу время с трудом, пока я работаю. Тем более, на работе нет Интернета.
Поэтому, Светлана, всецело полагаюсь в организационных вопросах на Феану и Вас.

Авторы, представившие свои произведения для чтения в нашем проекте, могут легко перенести представленные публикации в свои авторские темы на форуме Ковчега и личные блоги, скопировав код вставки электронной книги на свою страничку. Инструкция, как это сделать представлена в следующем спойлере.

<iframe style='width:900px;height:500px' src='http://pubhtml5.com/bookcase/npco' seamless='seamless' scrolling='no' frameborder='0' allowtransparency='true' allowfullscreen ></iframe>

«Шикарно, Вит!-)
Но. Извини, Вит. Хочу предостеречь - не увлекайся! Не увлекайся, Вит, внешним. Помни, главное - это то, что внутри.
Ибо, увлекшись внешним, забываешь о внутреннем. А потом получается, что трудно от чего-то отказаться. И не хочешь отказываться.
Извини, ты ко мне с радостью, а я, получается к тебе - с горькою пилюлею.
Но это потому, Виталя, что я тебя люблю. Другому б не сказал.»

Да я, Володя, внешним не увлекаюсь. Ты прочитай хоть одну книгу. :)
А то всё «о внутреннем, забывая о внешнем».)
А тут надо баланс соблюдать.
А если серьёзно…
У меня столько материала… Еще на 100 книг.
Хочу людям оставить. Пора.
А то всё - себе, да себе…
Подумай над этим)
Я бы тоже другому этого не сказал. Но ты, надеюсь, поймешь меня всё же однажды…

Не только страшное, но и хорошее стихотворение.
Страшно по-настоящему.)

Понимаешь ли, Володя… в физике я действительно не силён. В школе у меня была тройка по физике. И пятерка по математикам. Я учился в физико-математическом классе. И каждую неделю (!) в последних двух классах школы у нас было дополнительно 7 часов физики и 10 часов математики. Так что в 10-ом классе мы уже прошли программу 1-ого курса Политехнического института по курсу факультета прикладной математики Ленинградского университета (ЛГУ). Где я потом и учился, в Политехе т.е.)
Но я до сих пор не понимаю, что такое электрический ток. Потому что, возможно, это что-то из глубокого микромира и мне не понятно, как это влияет на философию жизни людей. Именно на философию, а не науку. Как добывается электрический ток, мне не интересно, хотя я и проектирую паровые и газовые турбины, точней, проектировал.
Мне не очевидно, как эти «мерцания» влияют на наше с тобой бытие, какую философию поведения можно оттуда извлечь и что делать с этим «мерцанием». С научной точки зрения, мне понятен сей интерес. Но с философской?
А вот процесс эволюции мира от простого к сложному, значение в нем человека и разума, строительство, созидание, развитие.. вне зависимости от того, мерцает или же просто мерещится.. :) извини, не удержался. :) это мне не понятно зачем.
Конечно, я не всё помню дословно что ты говорил. Но в целом твоя последнего времени позиция мне понятна. Ты вышел из под концепции Председателя и пытаешься найти что-то своё. Это нормально и может только приветствоваться.
Но зачем тебе эти «мерцания»? Даже если они и есть, в случае «материальных» образований, это означает, скорее некое зацикливание и прохождение циклов.
И потом, нисколько не сомневаюсь, что эти циклы или мерцания не совпадают по единовременности у всего сущего. Два соседних атома мерцают каждый по-своему, т.е. синусоиды во времени по пикам не совпадают. Ну и что? Что это дает нам? Познание себя? Общества? Смысл жизни? Цели? Что такое добро и зло? Свобода и воля? Что такое есть разум и для чего?
Ни на один из этих ответов, есть «мерцание» или нет его – ничего не прибавится. Это вопросы науки, а не философии. Да, это не моё. И изучать это мне не нужно. Тем более, ты мне уже всё рассказал.
А вот мне довести до тебя что-то не удается никак.)

«Вселенная одна. И именно она одна взрывается, разлетается на подмиры, галактики квазары черные дыры и тд, а потом всё это слетается обратно, в одну точку, и образовавшаяся "критическая масса" снова взрывается, образуя новые подмиры, и тд. И так бесконечно. Взрыв-схождение, взрыв-схождение.» (Сова2)
Я не согласен с этой известной гипотезой, Володя. Хоть режь.) Не должна вся материя собираться в одну точку. Собирается только какая-то её часть, но гигантских размеров, больше любых нам известных. Скорее всего, под эгидою Разума. И вот она-то взрывается – огромная, но конечная часть бесконечного.
С маленькой буквы вселенная – бесконечна и вечна по всем параметрам. Она не имеет ограничений во времени, в энергии, в массе. А бесконечное не может собраться в одну точку, проходя через конечные состояния.
Это же очевидно!
Значит, повторюсь еще раз, при Большом взрыве взрывается конечная часть, а именно гипер Разум, совершивший Ошибку.
Володя. Этим моим идеям лет 30. И ни разу по логике они меня не подвели.)

«Конечно, Виталий, спасибо за искренность, совсем не нужно комментировать то, что не хочется. Имеют ценность по настоящему искренние отклики, даже с элементом критики, если все не выходят из рамок вежливости, конечно))) Ведь основная идея - взаимоподдержка - а не взаимокритика))) Там и так много отзывов насобирали уже... Феана боится, что это какая-то реклама, и начинающим и не талантливым авторам она не нужна. В общем как-то запутано, распутываем пока клубок информации))
Проект пока у нас некоммерческий, варианты развития будем обсуждать вместе, сейчас Феана очень беспокоится по поводу названия разделов, а я всего лишь предложила реорганизовать страницы Библиотеки на темы.
Конечно, ваши темы с книгами очень интересны - и ссылками будут связаны с каждой книгой, представленной в рамках проекта. Любой читатель, заинтересованный в общении, сможет сразу же перейти на авторские страницы. Эти все моменты и информацию я буду согласовывать с вами. Пока думаем как назвать)))»

Володя. Да знаю я все эти негативные, панические гипотезы о «сбегании – разбегании, пульсировании. Но я с ними не согласен принципиально.
Неужели, ты полагаешь, что повторением общеизвестного, ты «вдруг» меня убедишь?
Уверяю тебя, этого не случится. Не потому, что я не хочу понимать. В отличие от тебя я проходил всю эту «физику» в одном из 5-ти лучших институтов страны, на физико-механическом факультете, сильнейшей кафедре и 2 года в аспирантуре. И тоже самостоятельно много читал по науке. В отличие от тебя, кстати, как ты сам признаешь. Ты даже мои ученые труды не можешь одолеть, даже ничтожную часть, видимо, принципиально предполагая самое худшее.
Кроме этого. Не находишь ли ты противоречия в том, что с одной стороны, гонишь на мнимых ученых, полностью им не веря. А с другой – повторяешь общеизвестные их теории, в частности о «критической массе материи, сбеганиях-разбеганиях», «конечности бесконечной вселенной»? Не находишь противоречия?
Извини, брат, но я не люблю, когда меня пытаются насильно учить тому, что я знаю и так. Много раз мягко намекал и говорил вполне откровенно, что я не согласен. И именно потому, что я не согласен был еще лет 30-40 назад, я создал свою мировоззренческую концепцию. И, заметь, твои «ученые» с тех пор ничего нового не придумали для меня. Вообще ничего!
Что же касается «энергии», о которой ты говоришь. Да, она есть. Но у тебя эта концепция, скажу откровенно, совершенно не разработана.
Извини. Надеюсь, правда не помешает нашим философским беседам.
Не надо только давить.)
Заметь. Я тебя отсылал к своим книгам, в которые, по дружбе, ты мог хотя б заглянуть.
А ты мне стал предлагать поизучать учебники общеобразовательной школы.
Согласись, это полное неуважение Председателя. :)
Тем не менее, жму руку!
И надеюсь, что без обид. Даже если придет некоторое временное разочарование.
Не будем отчаиваться! До нашего Большого взрыва, в любом случае, время есть. Хотя… С твоей позицией все-таки он может случиться скорее, чем нам хотелось бы.

«Баба или беременна или нет, но вся баба, понимаешь? Вся! Вот поэтому, Вит, ты не прав с идеей частичного взрыва. Ибо Вселенная - это ЕДИНЫЙ организм, это ЕДИНАЯ масса и она не может потерять ЧАСТЬ своей массы - только потому, что этой условной части просто "некуда деваться" - везде та же самая ЕДИНАЯ Вселенная.» (Сова2)

Володя. Вселенная – бесконечная. Но массы, энергии, структуры, информации в ней рассредоточены не однородно. Может взорваться Земля, звезда может взорваться… Есть черные дыры… Или их нет? Есть наверняка образования во вселенной, о которых мы не знаем еще ни-че-го.
Одним из таких практически неизвестных нам образований во вселенной была предыдущая колоссальная Вселенная. Она-то и взорвалась - Большим взрывом.
Есть маленькие взрывы, средние и Большие.
Ты уперся в общеизвестные гипотезы. Совершенно напрасно!

И у тебя появились свои навязчивые идеи. Попробуй освободиться от них!)

Володя. Под «Проектом Вселенная» я понимаю отнюдь не только космогоническую концепцию. Естественно. Ей у меня посвящено, может быть, один процент текстов или же меньше.
Проект Вселенная включает в себя все вопросы, волнующие человечество. И ответы на них. В популярной, надо сказать, форме.
Что и является достоинством, одним из основных.
Но самое главное – все вопросы-ответы составляют единое позитивное мировоззрение. Другого не знаю. Не потому что ничего не читал. А наоборот, потому что знакомился со всеми философскими концепциями. Изучая их систематически на кафедре философии ЛГУ – два года в аспирантуре. Там же на пять сдал кандидатский минимум. А мой реферат по философии был признан лучшим и мне предложили сделать серию докладов на философских кафедрах Ленинграда. Что и произошло.
Реферат назывался «Теория информационных систем». И учили, спрашивали с нас очень серьезно.
Дома и на даче у меня все комнаты заставлены книжными стеллажами. Уверяю тебя, если ты сомневаешься, не по эротике или самогоноварению.
Что говорить. Если тебя интересует новизна моих предложений. В тезисной форме она в приложенном файле.
«Мировоззрение»

Володя. Уверяю тебя, ты знаешь только о внешней стороне электричества. Синусоида на осциллографе – это наше внешнее восприятие Тайны. Да, мы знаем, как пользоваться электричеством. Но говорить, «я знаю, что такое электричество или энергия» - неглубоко. Этого не знает никто.

Маленькие взрывы – это, например, взрывы петард или гранат, бомб, динамита.
Средние взрывы – например атомных, термоядерных бомб.
Крупные взрывы – взрыв планеты или Звезды. Или галактики.
А Большой взрыв – это взрыв Вселенной, гипер цивилизации, включавшей в себя количества энергии, сопоставимое с энергиями многих галактик.
Сам понимаешь, градация может быть более детальной.

Вот эта концепция, действительно, новая. Поэтому ты её и не можешь понять.
А общепринятая концепция сбегания материи в одну точку и взрыва… Вполне очевидно, что это концепция не разового явления. А происходящего с известной, рассчитанной учеными периодичностью. Это встречалось в популярных статьях многократно.

«какая ещё "конечность бесконечной вселенной"? Ты что выдумываешь? Приведи мне в доказательство мои слова об этом или забери обратно.»
Володя. Все, кто считает, что вселенная может сбежаться в одну точку – вся абсолютно вселенная, противоречат сами себе. Потому хотя бы, что бесконечное не может одномоментно сбежаться вдруг. Это займет хоть какое-то время. А значит, будет переход из бесконечного в практически нулевое. Каким образом? По какой масштабной шкале? Это может произойти лишь через этапы конечного.
Вот здесь и очевидно, что вселенная бесконечная с известным (???) ученым (конечным ???) количеством материи – так ??? Это не противоречие?
А если количество материи неизвестно, энергии неизвестно – на чем тогда основывается «теория» сбегания?

10.01.16
Я думаю, Володя, надо сделать паузу.
«Ты не слышишь меня».- вполне взаимное обвинение. Уговаривать друг друга нет смысла.
Мы взрослые люди. Если ты самостоятельно одолел курс института, рад за тебя. Но мне это не интересно.
Так и хочется сказать, продолжай исследование Большого взрыва Вселенной на своей крыше.
Удержусь. :)
ЗЫ. Один совет дружеский. Попробуй изложить свои взгляды – те, которые есть, систематически. Типа, как у меня или другого кого-нибудь с самостоятельным более-менее целостным учением. Хотя бы в виде статьи.
PPS. Что же касается «наград». Их не стыдятся те, у кого они есть.
Кстати, и по этому поводу «званий, наград» у меня порядочно текстов. Не хочу повторяться.
Обнимаю дружески, Вит

Зря ты, Володя, ей богу так… Остынь. И перечитай ещё мною сказанное.
Если мои слова расходятся с твоими предположениями, это, как говорится, не повод для обид и тем более оскорблений.
ЗЫ. Я никогда «не выкручиваюсь». Мне это не нужно.)

"Виталий здравствуйте! Увидела вашу книжную полку, очень рада, что вы разобрались со всеми нюансами. Также есть много дополнительных настроек, позволяющих настроить оформление и др. параметры. Для их описания наверно нужно будет создать тему на Ковчеге, чтобы помочь авторам, мало владеющим аглийским помочь разобраться в том, как разместить свои книги на этом сервисе.
Напишите пожалуйста мне адрес вашей почты, вышлю файл файл книги Тропинка , с оптимизацией картинок, а также фоновое изображение. Не будем дублировать работу, а помогать друг другу.
В теме обсуждения развития проекта Феана предложила создать совет Хранителей. Не могли бы вы помочь в координации проекта, в рамках консультаций, и если этот вариант возможен для вас, дать своё согласие в этой теме."

Светлана.
Да, я не против. Только по мере сил.)
И ещё. Когда не часто заходишь, да еще разные сайты, другие дела.. на Ковчеге не так просто сразу найти – вот даже то, куда вы просите дать комментарий. Это проблема.)
Конечно, минут за 5 я найду. Но хотелось бы как-то проще.
Да, и нельзя ли мне сделанную вами листалку включить в свою Библиотеку? Каким образом?
iva0@bk.ru

Спасибо, друзья!
Ещё раз с Новогодними праздниками!!!

ВАСИЛИСА
Девушку жалко, конечно… Но зато она останется в памяти… На века.
Да, и в другой жизни, не в жизни ЛГ, судьба её сложилась совсем по-другому.)

«Виталий , благодарю вас за ответ. И то, что указали на необходимость упрощения поиска нужных тем. Это очень актуально для Ковчега, и необходимо очень мягко способствовать формированию более упорядоченной структуры. Так, моя просьба о выделении ключевого подраздела для облегчения доступа незнакомого с Ковчегом читателя, вызвала бурю эмоций и необходимость публичного обсуждения.
Приложу все усилия к тому, чтобы находить темы авторов читателям было проще.
Конкретно по листалке - отобразиться на вашей полке могут только загруженные вами книги, поэтому прикладываю два файла к письму - книга и фон.
Настройка фона проводится в настройках Аdvanced»

Большое СПАСИБО, Светлана! Всё посмотрю.)

Светлана. Файл “pdf” - _Тропинка из детства, 1999 2 – только одна страница.
Это не понял.)

Спасибо Вам! Прибавил на полку «Тропинку из детства» с берёзками)

Светлана. Я сделал листалку со своим Pdf и березками. А вы правили фотографии обложки? Стало лучше? Мне трудно судить)
Лучше поменять на ваш Pdf ?

"Виталий, здравствуйте !
Файл книги тропинка высылаю еще раз. У этого немного ярче обложка, мне всегда хочется оживить потускневшее от времени.
Ссылка на файл тут "
https://drive.google.com/file....sharing

Сравнить, как смотрятся книги можете так - это ваш файл
http://online.pubhtml5.com/eail/ylxy/#p=1

это ваш файл с оптимизацией обложки
http://pubhtml5.com/tqtb/ktax

В настройках листалки есть замечательная возможность обновить файл не меняя сылки,. В настройках, следующим пунктом меню за дополнительными настройками, где вы настраивали фон., стоит RE UPLOAd - очень полезная функция, позволяющая обновить книгу при сохранении всех ссылок на неё в своих темах.
Извиняюсь за путаницу, днем обычно приходится часто отвлекаться))"

Спасибо большое, Светлана! Посмотрю. Подменить удастся, видимо, вечером.)
Каникулы кончились.)

Володя.
Скажу всё-таки. Не для продолжения разборок, а чтобы ты не подумал, что мне сказать нечего. Или я легко отказываюсь от дружбы.
На мой взгляд…
Увлеченный своей идеей, ты катастрофически перестал воспринимать чьи-то другие. Более того, не хочешь понимать и даже стал отрицать саму возможность своего понимания.
Это делает бессмысленным общение на таком уровне.
Разбирать уже сказанное - кто в чем "виноват" - мне не интересно. Если интересно тебе, посмотри повнимательнее, что ты мне наговорил. Сначала поучая по всем вопросам, в течение всего последнего цикла общения, а потом, оскорбив, предложил мне же оправдываться.
Я мог бы ответить по полной программе, мне это не сложно, но мы слишком давно знаем друг друга, и мне… жаль… и не хочется причинять дополнительные огорчения.
Повторюсь, сделаем паузу. Как это и происходило время от времени.
Не нужно отвечать, пока не захочется сказать что-нибудь позитивное.)
Виталя

М.б., вообще, чужой холст взял и закрасил картину – не понравилась. А потом решил пошутить.
Так и было.)

А лягушка то где? :)

Спасибо, Светлана! Всё получилось.) Я поменял файлы «Тропинки».

Рецензия на «Одиннадцатая заповедь» (Виталий Иванов Публикации)
"Ой ли, самим ли с собой беседа))) Начало мне понравилось, а диалог в некоторых своих фазах мне показался, не равным, как минимум)
"Потому заповеди и их нарушение - две необходимые стороны одного процесса. Соблюдать заповеди должно большинство, нарушать же их могут лишь единицы. Которые, между прочим, рискуют получить от большинства наказание. По сути, можно сказать, они собой жертвуют, рискуя выходить за рамки общепринятого, спокойного, проверенного существования. И они добиваются за дела свои либо особенного по сравнению с большинством наказания, либо - необыкновенной награды!.."
А эта теза мне совсем непонравилась, в ней индульгенция греху и возведение в благую жертву порока. Не может убийца быть награждён НЕОБЫКНОВЕННОЙ наградой, максимум это только сумма на счету или в кармане, это самая обыкновенная награда для убийц или деньги или гнилая слава убийцы и ката. Разве убийца Джона Ленона достоин какой-либо награды, а террорист погубивший сотни жизней, что должен получить дев/наяд в награду, как то, толкуют некоторые мусульмане?
"Первая заповедь: "Я есть Господь Бог твой, да не будет тебе Бога иного, кроме Меня.""
Если посмотреть на Бога, как на всеобъемлющую категорию то, не будет иного Бога у человека, потому как пределы, всего лишь, Вселенной человеком не достижимы и потому другого Бога, Времени, Вселенной у человека нет и быть не может. Если вы конечно не вывалитесь в параллельное состояние, если оно существует, но которое недостижимо.
Дальше продолжать не вижу смысла, достаточно первой заповеди, что бы задуматься над выполнением остальных)))"
Руся Русич Лукоморский

Вы многого не знаете, Руся. Рассуждаете поверхностно, но с апломбом. Это не достаточные аргументы, поверьте.)
Это один диалог из книги. Но и он самодостаточен. И в нем вовсе не оправдываются убийства, речь совсем о другом.
Начинать надо с понимания других, только через это можно прийти к Себе.
Могу вам только посоветовать больше читать и не делать скоропалительных выводов.)
Рад, тем не менее, что заглядываете.

«ivanov_v, спасибо за ваши труды.
Знакомые уму размышления, хорошо изложены. Много спорных формулировок, но дискутировать не буду.
Мне видится, что каждый автор и каждая книга найдут своего читателя, которому будет полезно знакомство, который откликнется согласием на размышления. Погрузившись в мир автора и его мыслей, читатель становится соучастником сотворяемого мыслями автора мира. Конечно же, люди уникальны в восприятии окружающего их мира и это делает нас интересными друг другу. Мне более интересны такие авторы, кто побуждает двигаться мысль в направлении радостного творчества.
Стимулируя тем самым творческий поиск читателя, его саморазвитие.
Размышления о добре и зле - любимейшая тема большинства философов и писателей, имеющая возможность роста в любом мире до бесконечности. Но видится мне, что пора бы обратить внимание на иные частотные диапазоны в дуальности всех процессов мира. Если мы перестанем постоянно напоминать о борьбе добра и зла, а выберем пару, например, благо и отсутствие блага, или же такую - гармония и нарушение ее,
то и читатель последует этому позитивному пути размышления. Зачем говорю об этом? Для того, чтобы подчеркнуть пользу постепенного исключения из разговорного обихода понятия зла, как необходимости жизни.
Необходимостью является движение ко Благу, а любые войны, злоба, соперничество, и т.д. - это следствие неразвитости сознания людей уровня мира животного. Конечно животный мир сосуществует с человеческим, но человек, не стремящийся преодолеть в себе атавизм чувств и рассудка, не развивается, а деградирует.»

Танец
Очень хорошо сказано. Согласен со всем. И у меня есть размышления на самые разные темы. Об этом можно судить хотя бы по эссе «Мысли о вечном», где теме «зла и добра» уделена лишь страничка. Есть там о благе, красоте, совершенстве, свободе и другом позитивным.)
Книга «О зле и добре» просто посвящена именно этой тематике.) Здесь подробнее всё рассмотрено.
И я считаю, что исключить «зло» как таковое в обыкновенном его понимании именно нанесения зла людям, Природе и миру в целом, нашей Вселенной можно лишь как следует разобравшись в этом вопросе. И тогда понятие «зла» не исчезнет», но исчезнут деяния «зла». Человек, разум будут расширять свои представления, в том числе «зла», но с расширением представлений всё больше будут ограничивать зло в жизни реальной. Побеждать в мире будет не зло, но добро; не глупость, но разум.
Спасибо Вам!)

12.01.16
"мог бы ответить по полной программе, мне это не сложно, но мы слишком давно знаем друг друга, и мне… жаль… и не хочется причинять дополнительные огорчения."-------------

1.ты не мог и не можешь - а то б давно уже ответил. В этом снова - твоя ложь.
2. ты повторяешь за мной - зеркально. Это я говорил - "мне не интересно" - теперь ты за мной повторяешь - и не один раз.
3. это ты ищешь оправдания, а не я. Это ты мне пишешь письма вслед, а не я. Причем, пишешь скрытно в личку, чтоб никто не видел другой. Если я виноват, а не ты - чего ж тогда тебе скрываться? Чего ж тогда пишешь ты?
4. паузу ты запросил, а не я - и сейчас - ВТОРОЙ РАЗ беспокоишься о паузе.
5. это ты не однократно обвиняешь меня - мол я виноват в конфликте. А ты - конечно же не виноват. Но, если это так - чего ж ты беспокоишься? Володя во всём виноват, а беспокоишься ты.
6. Ты вот это проглотил и нечего тебе было сказать:

"Ты не удержался, Вит. Вот твоё настоящее дружеское объятие:
"Так и хочется сказать, продолжай исследование Большого взрыва Вселенной на своей крыше.
Удержусь. :)"

Теперь вот об этом: "Что же касается «наград». Их не стыдятся те, у кого они есть."
Ты свои награды заслужил, Вит. Храни серьёзно, не как Иуда, что принял, да выбросил."
Здесь ты предал самое человеческое, что было между нами - потому я тебя с Иудой и сравнил. И ты прекрасно это понял. Потому и не ответил на это, будто "мимо ушей пропустил". После этого у тебя совести хватает писать мне письмо как ни в чём не бывало?
Какие бы разногласия не были, но Я НИ СЛОВОМ НЕ ОБХАИЛ НИ ПРОЕКТ ВСЕЛЕННАЯ НИ ТЕБЯ КАК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ. Лишь сказал, что вырос из проекта. Ты же вёл себя недостойно к моей концепции, к моему взгляду на устройство Мироздания, да вобще не достойно ведёшь себя в диспуте - я тебе там же, в постах, два раза об этом говорил - Вит, ведёшь себя недостойно. Говорил? Говорил. Что ж ты об этом сейчас опять умалчиваешь? Призываешь меня вернуться, перечесть? Так вот ты вернись и перечти. Да собственно, как будто ты и не знаешь в чём дело. Уподобься я тогда тебе - я б в ответ начал хаить Проект Вселенная. Так вот мне, вотличие от тебя, "удерживаться" и не надо было. У меня и мысли не возникло такой - хаить Проект Вселенная. А ты, видать, именно этого и ожидал - чтоб - агааа! - вот он какой, Володя, смотрите - своего доказать не может, так хаит чужое! А вышло-то как раз наоборот - хаить начал ты - моё мировоззрение. И потому ты в конце той переписки и замолчал и запросил "паузы" - ТЫ УВИДЕЛ СЕБЯ СО СТОРОНЫ.
Так вот что я тебе скажу - не один ты это увидел, и не один я, а ещё куча людей и клонов. И теперь не только я, но и они ждут - что ты ответишь?
 
Я отвечал жёстко - возможно, да. Но вынуждал меня ты - бездоказательными выпадами. И до сих пор они там "висят" - эти твои бездоказательные выпады. Они ждут тебя - что придёшь и их докажешь. Ты ж "никогда не выкручиваешься"? Ну так что тебе стоит доказать? Докажи.
Или ты полагаешь, ход придумал (мол, невидно этого хода) - а вот - предложу паузу, а там она затянется и само собой всё там и забудется. Короче. Ты сам знаешь, что не забудется.

... Но что в этом всём самое главное... - во первых, то, что оно случилось - и я увидел тебя настоящего.
И второе главное - моё предвидение. Я не ждал от тебя, что ответишь мне ПРАВИЛЬНО. И не ошибся.
Чего я ожидал от тебя - так оно и вышло. Так и случилось. Но никакой радости от такого предвидения нет.
И вобще нет радости теперь. Когда я думаю о тебе. Всё."

С грустью
Володя. Все тексты я выставляю, ты знаешь. Мне скрывать нечего.
На авторской странице последнее слово оставляется автору.
Ты уже высказался, как смог. Разводить грязь ни к чему.
Последняя наша дискуссия тоже будет опубликована полностью.
Возможно, ресурс наш исчерпан.
Тем не менее, я благодарен тебе за многолетнее интересное общение.
Будь здоров.

Вопрос в истине, а не в критике или же словоблудии.

"А опубликовать письма вот эти слабо? Особенно вот это письмо -
где ты назван Иудою.
Ресурс у него был, надо же. У него, оказывается, был ресурс дружбы с Володей! И тоже исчерпан по ходу.
А как насчёт твоего ресурса честности, порядочности?
Ты ведь его тоже рассчитал? Ну так и размести показатель ресурса твоей порядочности
рядом с твоими наградами на лицевой твоей странице.
Только, чуть ниже наград - это будет логичнее - сначала награды, потом порядочность.
Так и напиши - мол, ресурс мой порядочности ещё не совсем израсходован.
Мол, дружить ещё способен, хоть и не совсем до конца.
Высказался я. Надо ж. О грязи уж помолчал бы, "чистюля". "

На самом деле, в такой ситуации каждый может чем-то помочь своей стране, малоимущим.. Отказавшись от части своих чрезмерных доходов.
Если они есть у ваших друзей, Михаил, попросите по-дружески, чтобы они вспоминали об этом.

Извините, что вмешиваюсь.
Прочитал сноску. Не очень понял, зачем используют имя Хазанова? На ровном месте привлечь внимание?
Не разбираюсь в частностях и нюансах, не слежу за всем и везде… Скажу просто. Мы любим нашего Хазанова. Простые русские люди. Россияне.
Такой дружеской, умной – не люблю этого слова, но «толерантности» - поискать.

Скоко-скоко миллионов «главное дело»? 77 миллионов? Чего? Трудно расслышать сбивчивую речь?

А Хазанов-то причем? Поддерживает Путина? Есть и те, которые не поддерживают. В этом ли разница?

Я не знаком с Геннадием Хазановым. Но это умный, человек. По крайней мере, по телевизору поддерживает стабильность. С неплохим чувством юмора.)
А если этого не будет делать никто?

Володя. Это последнее твое письмо и последующие твои и свои – не думаю, что мои будут – я не буду публиковать. До них всё, как обычно. За исключением конкретики, которой ты просил исключать.
Подумай о здоровье своем.. тщательнее. Желаю тебе!
Мне жаль.
С Новым Старым!

И я не против. Есть много тем, где враги вполне очевидны.)
Со Старым Новым, Александр! :)
Рад знакомству!

Я не разбираюсь в финансовых делах. Но разве, если дали кредит под небольшой процент - для строительства завода в России, – это плохо?

Возможно. Но я не склонен гадать. Достаточно уже конкретных примеров. Более чем.
Их надо доводить до конца. Возможно.)

14.01.15
"Потому заповеди и их нарушение - две необходимые стороны одного процесса. Соблюдать заповеди должно большинство, нарушать же их могут лишь единицы. Которые, между прочим, рискуют получить от большинства наказание. По сути, можно сказать, они собой жертвуют, рискуя выходить за рамки общепринятого, спокойного, проверенного существования. И они добиваются за дела свои либо особенного по сравнению с большинством наказания, либо - необыкновенной награды!.."
Перечитайте ещё раз свою тезу и подумайте над своими словами в особенности над словом "жертвуют"! Убийца, насильник, чем или кем жертвуют данные категории ради своего личного удовлетворения? А потом, когда вы поймёте, я надеюсь, о чём я веду речь, тогда можно будет поговорить о моих личностных характеристиках.
Руся Русич Лукоморский

"Можно поговорить") а можно и не говорить. Вообще-то с анонимусами я, как правило, не общаюсь. У вас даже страница закрыта. Сделал редкое исключение, вижу напрасно.)
Тем не менее, раз уж задан вопрос, я отвечу.
Вполне очевидно, что речь здесь идет не о примитивных убийствах преступниками или же сумасшедшими.
Выше по тексту говорится:
"Если в мире материальном выполнение заповедей, в общем случае, - строгая обязанность каждого, и в этом - необходимость; то в мире идеальном, в нашем сознании, строгое соблюдение их - уже чрезмерное, даже вредное ограничение свободы ума."
" Шестая заповедь: "Не убий".
В мыслях иногда надо идти на самые крайние меры - избавляться от негодных идей, образов, мифов... В том числе, и неправильных представлений о людях."
В других диалогах у меня порядочно размышлений о "жертве" и "жертвенности". Вот, например, из диалога "Об относительном и абсолютном".
" А что же есть жертва? Жизнь это? Или смерть одного ради многих? По-вашему же, один смертью своей искупает грехи всех. Значит, смерть все-таки нужна Богу? И смерть - лучшего! Потому что никто, кроме него, не сумеет исполнить желания. А ведь это - Его Желание! Один, лучший из всех, сам пробует на себе или дает другому, другим на нем пробовать, отдавая себе отчет, что принимает, может быть, смерть, но смерть - чтобы что-то узнали, научились чему-то и жили другие! В этом - великий подвиг предотвращения ошибок других, или искупления грехов их, как Вам более нравится; и здесь - смысл жизни и путь развития. У такой жизни есть смысл, есть ли он у других жизней?"
И это, опять-таки, это лишь абзац, вырванный из контекста, тела целого книги. Так можно навырывать всё что угодно и извратить как угодно.
Рекомендую прочесть книгу полностью, а потом уже высказывать мнения о заложенных в ней идеях.

Согласен, категорию "абсолюта" правильно применять только в отношении вечной, бесконечной вселенной.
Но я делаю оговорку в другой главе Книги, в частности "Методологии зла и добра", подглаве "Добро и зло в мировой иерархии".
"Абсолютные зло и добро мы можем рассматривать только лишь в абсолютной системе отсчета, относительно таких категорий, как субстанция, вечность, вселенная. Но как мы можем что-либо мерить относительно вечности, бесконечности, не существующей в мире реально субстанции? Потому нам приходится сделать шаг ниже и принять за точку отсчета не вселенную, которая бесконечна, а нашу Вселенную, конечную. Ее развитие мы будем считать добром абсолютным, разрушение - злом. И далее, спускаясь по ступеням иерархии, каждый раз при сомнении мы должны оборачивать взор свой на ступеньку, которая выше."
Напомню, что под нашей Вселенной я имею в виду сферу распространения человечества, нашей Природы и цивилизации.
При этом «абсолютное добро» - развитие нашей Вселенной, накопление в ней исчерпывающей информации (расширение сферы качеств).
«Абсолютное зло» - разрушение нашей Вселенной, нашего мира – цивилизации и Природы.

Для поучения других надо иметь какие-то основания.)

Чтобы заслужить право других поучать, для начала, надо заложить какие-то основания. Они уже есть?)

2015 Размышления о свободе. Самораскрывающаяся свобода. Книга
http://russolit.ru/books/download/item/2942/

Моя книжная полка. Книги-листалки
http://pubhtml5.com/bookcase/npco

15.01.16
"Быть поэтом" - почти уже утерянное достоинство.)
И понимание. Внутреннее и внешнее. Но это уже из философии. Которая так же далеко...

"Методология добра и зла, то есть вреда и полезности, может быть этим основанием)2
Руся Русич Лукоморский

Да, это достойное произведение. Но не ваше.) (?)

Рецензия на «Без окончательного ответа» (Виталий Иванов Публикации)
"Самим Собою нам Бог и объясняет, потому что Бог - это ВСЁ, что нас окружает и мы сами его частица. Я понимаю, многим хочется "всё и сразу", но "всё и сразу" это категория Бога, а не человека. Человек должен пройти путь по своей личной лестнице, а в низ или в верх во многом зависит от окружающего социума, категории вполне существенной и во многом духовно-бездуховной, поэтому и дана человеку мысль для того что бы сравнивать, что хорошо, а что плохо.
И что ещё хотел сказать, случайность - это, субъективно незакономерная закономерность."
Руся Русич Лукоморский

Здесь могу с вами согласиться. Потому что об этом у меня очень много написано.)
В частности, можно посмотреть книгу «Теория информационных систем». Или хотя бы статью «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru/2001/12/31-26

Именно человек как разумное существо создан Богом (или же Миром, это здесь не имеет значения), дабы отделять зёрна от плевел, укоротить бессмысленные ошибки.

Вот, например, из трактата «Самораскрывающаяся свобода». Смотрел сейчас по другому вопросу.)

Человек свободен творить

Самораскрывающаяся свобода в рамках самораскрывающихся необходимостей! Она возможна только для того, кто есть "часть", а не есть "всё" или "ничто".
Отсюда вывод: свобода творчества возможна для человека и невозможна для Бога, который - или "всё", или "ничто". Значит, Бог не мог сознательно сотворить этот мир, по сути, сотворить "часть" Себя или "вне" Себя потому, что Он не свободен творить.
Если же Бог осуществил Творение как действие единичное, то, изменяя мир, Он изменил и Себя и, ограничивая всех и каждого конкретными материальными ограничениями, самое главное ограничение Он наложил на Себя - отсутствие единого "Я" (т.е. "Я" Бога). А это означает бессмысленность для Него такого понятия, как свобода. Нельзя сказать, свободен Бог или же не свободен. Свободы для Него, как мы ее понимаем, просто не существует, как, впрочем, не существует для Него, видимо, и всех прочих понятий.
Если же для Него нет понятий, объектов идеального мира, значит, для Него нет и объектов мира материального.
У Бога нет собственного сознания. И если Он даже и творит что-то - а Вселенная, безусловно, творит, - то творит бессознательно. Только через человека - сознательно, и только через человека - свободно!
Следует ли из этого, что Бога нет или Бог - это весь мир? Отнюдь этого отсюда не следует. По-прежнему мы ничего не можем сказать. Потому что, оперируя в рамках данной нам необходимости, даже тогда, когда мы творим, мы ничего не знаем о том, что есть за нею. Однако, никто не может не согласиться, что, если Бог есть, Он много шире того, что дано нам. Именно поэтому мы никогда не сможем привести "окончательного" доказательства ни "за", ни "против" существования Бога.
Всем нам остается лишь верить, либо в то, что Он есть, либо в то, что Бога не существует, и, в любом случае, творить Вселенную далее.
Если Он есть, мы - орудие Божье; если же нет Его, что же, ни наша свобода, ни смысл всех наших занятий от этого не меняются.
Выходит, человек совсем не зависит от Бога?
Мы не зависим от Бога только в рамках того, что дано нам. Границы данного каждому "я" отпущены свыше. Мы можем создать что-либо только на базе того пространства понятий, которое создало до нас человечество, и в материальном мире - только в рамках сущей материи, используя те возможности, которые даны природою каждому организму, телу и разуму.
Значит, после рождения человек уже не зависит от Бога?
Человек свободен творить, выполняя тем самым свое главное предназначение. Если же кто-то не выполняет эту ответственейшую и почетную функцию, Бог или мир – какая разница, кто? - карает его. Не реализующий себя человек не получает от жизни удовлетворения, он не счастлив, потому что ощущает вину свою перед чем-то - Богом, Вселенной - всю свою жизнь. И, чем ближе к смертному часу, тем сильнее ощущенье вины!..

Ожиданием «ретрансляции» удобно объяснять собственные грешки, лень и всё что угодно.)
Нет «ретрансляции» - нет вопросов. А если человек трудолюбив и талантлив, ему просто повезло стать ретранслятором. Ага.)

«чего Вы взяли, что человек единственное разумное животное во Вселенной?»
Другие разумные животные лично мне неизвестны.

«Человек, в своём роде, уникален, но только в своём РОДЕ. Так же как уникальны и деревья и слоны».
Комары тоже отличаются от человека и уникальны.
Человек отличается от других живых существ тем, что имеет способность максимально воздействовать на среду в планах разрушения и созидания – забирать от среды информацию или вносить в неё.

«Поэтому не стоит увязывать понятие Бог с иллюзорными представлениями отдельно взятого человека.»
Мне кажется, я уже говорил и не раз. У Бога нет одного гипер «Я», оно распределено между многими разновеликими активными инстанциями и «я» - от атома до человека.

«разве Вы способны объять всеобъемлющее..?»
Да, конечно. В своей части.)

Трудно оценить так, на вскидку, не заглубляясь. Но знаю, это глубоко, интересно!
Помню имена этих поэтов по публикациям конца 80-х. Потом почему-то пропало всё.
Может быть, это были последние попытки опубликовать в журналах живые стихи?
Спасибо.

Да, у всех нас есть некоторая беда. Что скрывать?
Быть поэтом практически невозможно.

Возможно, конечно, возможно.. Дай бог нам встретиться с иным разумом. Но это вовсе не отрицает концепцию новой Вселенной, нашей Вселенной. Общей. Да, пусть точек организации и развития будет несколько.
Дай бог! Если и есть. Это только укрепляет прочность, стабильность новой Глобальной информационной системы, нашей Вселенной.

В наш век изнеженный не так ли ты, поэт,
Свое утратил назначенье,
На злато променяв ту власть, которой свет
Внимал в немом благоговенье?

Бывало, мерный звук твоих могучих слов
Воспламенял бойца для битвы,
Он нужен был толпе, как чаша для пиров,
Как фимиам в часы молитвы.

Твой стих, как божий дух, носился над толпой;
И, отзыв мыслей благородных,
Звучал, как колокол на башне вечевой,
Во дни торжеств и бед народных.

Но скучен нам простой и гордый твой язык,
Нас тешат блёстки и обманы…

Михаил Лермонтов

16.01.16
"Ох, Виталий, тут украинцы с русскими договориться не могут, а что будет с теми, кто на нас совсем не похож и скитался в космической бездне множество лет. Это ещё неизвестно как изменилась психика разума после тысячелетий одиночества, пусть даже этот разум на прядок превосходит наш. Человечество не проявляет того усердия, которое должен проявлять Разум по отношению к Природе, Жизни, нас смогут посчитать вирусом или мы не сможем понять друг друга, хотя я думаю смысл разговора будет понятен Разум всегда найдёт возможность Уразуметь другой Разум. Ксенофобия - вот это проблема настоящего, которая может стать крахом всего будущего и для них и для нас."
Руся Русич Лукоморский

На мой взгляд, с развитием Разума все понятия расширяются. В том числе понятия «зла и добра». Об этом я пишу в Методологии. Но! Сложные структуры, информационные системы (ИС) и, в частности, цивилизации могут осуществлять всё более сложную деятельность во всё более сложной среде (самораскрывающаяся свобода), только ограничивая «зло» в мире реальном. Иначе им просто не выжить.
Иными словами, существование высокоразвитых цивилизаций в мире зла невозможно. И они сами не могут быть «злыми».
Кроме этого, вселенная бесконечна. Разумная материя занимает в ней как вершина пирамиды структур, иерархий развития – ничтожную часть по массам, энергиям.
Таким образом, места хватит для всех.)
И более того, верхние уровни иерархии структур, ИС могут существовать длительное время лишь в среде, где представлены, существуют все уровни иерархий более низкие. Если из пирамиды выдергивать этажи, слои, разрушится вся пирамида, и в первую очередь рухнет вершина.
Таким образом, никаких свободных скитальцев, носителей разума, вечно перемещающихся во вселенной, по сути, не может быть. Они могут оторваться от своей базы, родины, своей ойкумены, Вселенной лишь на некоторое ограниченное время. И потом неизбежно должны вернуться. Иначе просто погибнут или же выродятся. Что и происходило с пришельцами на Земле. Если они действительно у нас были.)

Да, продавать не получается, это точно.) Поэтому все свои книги в Интернете я выставляю совершенно бесплатно. А в магазинах – доплачиваю.

PUB HTML5
phprj
Мысли о вечном
https://yadi.sk/d/KiKMEAKUn6t52

Здравствуйте, Светлана!
Мне по почте пришла установочная программа PUB HTML5 – листалка.
Установил на свой компьютер. Всё, вроде, работает. Создает стационарные файлы книг.
У вас есть? Не пробовали?
Пересылаю письмо.) С загрузкой программы.
Как дела на Ковчеге?
С уважением, дружески Виталий

Есть научное понятие «экологическая пирамида», показывающая графически соотношения между продуцентами, консументами и редуцентами. Такова же пирамида структур, в зависимости от их сложности – по массам, энергиям. Я об этом.
А о чем вы, я не знаю.)

Вы так уверено говорите, как будто транслируете.)
Но, если человек теряет сомнение, он теряет и ум.)

За разум надобно отвечать, вы правы. Разум, подаренный нам не так просто, наверное. И вот до сих пор мы не можем понять, для чего же нам дано это несчастие – разум! Это очень больное незнание.
Я пробую дать свой ответ. На мой взгляд, каждый вариант ответа на этот главный вопрос драгоценен.
Если мы разумные люди, нужно определиться для чего же мир породил нас. А не использовать этот мир, насилуя его и не получая при этом никакого удовлетворения. Потому что, если ты не знаешь, что делаешь при подаренном тебе сознании, ты… чудовище. Получающее удовольствие, в лучшем случае, на этом бессознательном уровне. Простого переносчика жизни. Если хоть это доступно тебе.

У меня порядочно текстов. Есть, в том числе, о вере, сомнении.
Всё уже сказано. Нет?)
Рад поверхностному интересу. Но, честно сказать, не вижу, что можете вы прибавить и прибавляете.)
То что никто не хочет понять друг друга, не имеет возможности, это уже общее место. Так специально и делается.
Вы просто хотите поговорить? Поболтать?
Ну скажите хотя бы что-нибудь оригинальное. Буду рад.)

Руся. Я рад общению. Читателей у меня много. Но они почему-то стесняются со мною общаться. Особенно под своими настоящими именами. Кто-то не выдерживает уровня общения, другие пытаются как анонимусы, вести себя безответственно. Согласитесь, зачем это мне?
Я готов отвечать на вопросы. Общаться на равных. Но когда неизвестный анонимус пытается учить конкретно лично меня, собственно, ничего не выдвигая, но пытаясь вещать как «транслятор»… Что хотите вы от меня? Как могу я к этому относиться?

В волнах чудесных укрепить,
Кокетка злых годов обиды
На дне оставить, а старик
Помолодеть — хотя на миг.

Пушкин абсолютно прав. В данном контексте, конечно, звучит «годов», а не «лет».
Абсолютно верно. Как вчера, так и сегодня.)

Сложно относиться нормально к людям - или кому?- на ровном месте убирающим комментарии. В блогах. На общих площадках!
Таковым странным человеком – а может и нечеловеком, а каким-нибудь иназоидом, может, с планеты Нибиру?- является Андрей? Ларин?. Вот, он сейчас удалил два моих комментария. Я лично категорически против такого «дружеского» общения на Рифме.
Вот эти два моих комментария.
1. «!»
2. «В волнах чудесных укрепить,
Кокетка злых годов обиды
На дне оставить, а старик
Помолодеть — хотя на миг.

Пушкин абсолютно прав. В данном контексте, конечно, звучит «годов», а не «лет».
Абсолютно верно. Как вчера, так и сегодня.)»
----

Такие действия никогда не приведут ни к чему доброму на Рифме. Это вредительство.
Предлагаю конкретно Ларина наказать административно, лишив его таких дурных полномочий.
Что это в самом деле за бред?

«Принципиальные расхождения». :)))
Давайте изложим.) Хотя бы чего-нибудь своими словами.

«доказать свою точку зрения…»
Да, это хорошо, это нормально. Но в чем она заключается? Это не ясно.
По сути, я не увидел пока серьезных аргументов, кроме желания покритиковать.
Я не против здоровой критики. Но в чем же альтернатива?)
И в чем я не прав?)
На все поставленные вами вопросы – пока не очень-то сложные)- я ответил. Нет? )

17.01.16
Трудно об этом судить, когда нет достоверной информации, статистики.

Скачать файл phprj

Виталий Иванов. “Мысли о вечном. Свой путь России.” Философские эссе, афоризмы. - СПб, 1992.- 32с.
https://yadi.sk/d/vESltu8enCKhj

Виталий Иванов. “Неизвестная страна”. Стихотворения. – СПб.: “ЛИО РЕДАКТОР”, 1998.- 64с.
https://yadi.sk/d/BWyQ-wN0nCLdS

Виталий Иванов. “Мечта о России”. Поэма. – СПб.: “МиР”, 1999. – 12с.
https://yadi.sk/d/ncFGYObxnCMfp

Виталий Иванов. “Тропинка из детства”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 1999. – 52с.
https://yadi.sk/d/7G_MhyTbnCMqy

Виталий Иванов. “Изгнанник из времени”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 2000. – 56с.
https://yadi.sk/d/_LqadbUdnCN97

Виталий Иванов. “Дотронуться сердцем до сердца”. Стихотворения. – СПб.: “МиР”, 2000. – 52с.
https://yadi.sk/d/UAp3YKuRnCMzJ

Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 1. Влад и Володя / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –94 с.
https://yadi.sk/d/8RWWysSonCNGd

Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 2. Обида и наказание / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –78 с.
https://yadi.sk/d/ZsED_CO0nCNiH

Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 3. Гимн Любви / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –102 с.
https://yadi.sk/d/G91L_lAfnCNzq

Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. :
Серебряная Нить, 2015. –184 с.
https://yadi.sk/d/8vUmCSxTnCPy2

Мечта о России. Поэмы и пьеса / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. – 124 с.
https://yadi.sk/d/JISBSEfZnCPnh

Шедевры абсурда / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –187 с.
https://yadi.sk/d/FkJHrDmknCQ8L

Песнь одинокого и Формула одиночества/ Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –168 с.
https://yadi.sk/d/UVCUk6TenCQJC

"ЖЖЖУТЬ, как ужасно Вы говорите.
Ну, правильно, мужская мысль- эта мысль, не знающая благодарности и не умеющая ценить жизнь.
Мать, она рожает в муках и вот"так просто"дарит жизнь своему детищу.
Она любит свое дитя безо всякого заднего умысла, корысти.
И способна понять бескорыстность породившего нас и сотворившего наше тело ценой величайшего труда.
И я думаю, что лучше ошибиться, чем оказаться неблагодарным.
Чудовище, если не знаешь ничего? А как же наши маленькие дети? Тоже чудовища, по вашему?Ведь они знают еще меньше нашего и суют свой пальчик в глаз матери, и спать ей по ночам не дают, и очень больно кусают грудь, когда у них режутся зубки.
И ни одна мать при этом не считает своего ребеночка чудовищем. Вырастет- поймет.
Вот так и мы, земляне, повзрослеем и многое поймем."

Дай бог, дай бог… Я тоже на это надеюсь. Авось, повезёт.) К сожалению, надежды пока ни на чем не основываются. Кроме надежды.) Потому как мировоззрения позитивного нет. И дети наши растут, как в лесу, брошенные в джунгли массовой культуры без каких-либо видимых ориентиров добра.
Может, я чего-то не знаю, но складывается удручающее впечатление. Потому что завтра может стать хуже сегодня, а послезавтра хуже, чем завтра… Не к этому ли всё идёт? Всё быстрее. Настолько быстро уже, что родившиеся дети могут не успеть вырасти. И никакая любящая мать не спасет своё дитя.. в одиночку, когда установка такова, что если вдруг предлагается что-нибудь позитивное, его сначала пытаются всеми способами высмеять, а если не получается, замолчать. Не получается замолчать – уничтожить.
И только на стадионах можно кричать вместе со всеми сколько угодно – всё равно никто никого не слышит. Возможно, вы правы, кроме Земли. Которая однажды и примет окончательное решение, что же есть «зло», что «добро».

«Гена,
Писать стихи и их анализировать, это две разные профессии. Первым занимаются поэты, вторым - филологи. Эти два дара совпадают редко.
Ты - профессиональный филолог. При этом твои представление о фонеме, которые ты мне выдал и которые датируется соракалетней давностью - давно устарели. Когда же я привёл тебе примеры современных английских авторов, ты сказал, что ты не читаешь английских лингвистов и не знаком с их работами. С этого момента я не обольщаюсь по поводу твоих знаний в лингвистике.
Но, может, ты тонкий ценитель в поэзии?
Когда ты проанализировал строчку 'она полыхала, сжигала мосты' как: ;осень полыхала мосты' - это показало какой-то запредел глупости твоего анализа, нормально слышащий Русский язык десятиклассник такого бы не придумал.
Когда же ты ещё и начал доказывать, что ''полыхать мосты' - это поэтизм (по твоему выражению), я понял, чтО стоит твоё мнение в оценке литературного текста.
И вот, в довершение ко всему, ты ещё решил и 'плюнуть' в своих оппонентов: мол, хреновые вы критики, лучше вам, чем критиковать хороших авторов, на свои стихи посмотреть....
В результате, я делаю для себя выводы:
1. Как лингвист - уровень зачета по марксизму-ленинизму, натасканный и твёрдо зазубривший, что нужно.
2. Как критик - не чувствует языка и подтасовывает факты
3. Как человек - когда припирают к стенке профессионально, начинает базар и оскорбления.
Гена, для меня диагноз ясен. За что уж ты получил свои регалии, я не знаю, но для меня - они дутые. Хотя я знаю, что таких, как ты - много. Увы, я знаю это по опыту реала. Но хотелось верить, что здесь я встречу другое.
И ведь на мноих твои регалии действуют!
Многое в нашей стране, увы, дутое, поэтому и сидим в такой ж... И только сами себя и своих единомышленников нахваливаем. Точно так, как ты это в совершенстве умеешь!
Я хочу, чтобы ты почувствовал, насколько ты понятен и ясен со стороны, я к тебе никаких притензий не имею, сам дурак, что принимал тебя за другого.»
Михаил Тищенко Геннадию Мартиновичу

Михаил. Открылись глаза! :)

18.01.16
nikolaj
"Уважаемый Виталий!
Если делать оценку Вашему пониманию понятия - свобода, то это понимание в общем сходно с моими собственными. А как Вы понимаете, если два различных человека имеют в общем сходную точку зрения, то уже это сигнал к тому, что эта точка зрения может претендовать на реальное отражение действительности.
Остаётся только отшлифовать детали механизма под названием - свобода!
Естественно, начиная разговор о свободе, мы с Вами подразумеваем только свободу человека, а не свободу чего иного.
Я, будучи с Вами солидарен в понимании свободы человека, всё-таки не склонен к таким сложным выводам, какие делаете Вы. Считаю, что простота и лаконичность могут сделать понимание слова - свобода, более доступным к пониманию этого понятия другими.
Начнем с самого первоначального источника происхождения понятия.
То есть начнем с понимания самого человека. Что представляет собой сущность человека? Вы разве не согласны, что только с единого понимания сущности человека можно говорить о нашем отношении или другого человека к свободе?"

Отчего же я не согласен? Безусловно согласен.
О свободе есть смысл говорить только по отношению к субъектам, способным осуществлять самостоятельное целеполагание.
Именно таков человек по своему предназначению.
Я даю такое определение человека.

Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.

Этому посвящена большая статья, так и называющаяся «Определение человека». Она была выставлена на ФШ и получила порядочно комментариев.
Обсуждение на сайте "Философский штурм":
http://philosophystorm.org/opredelenie-cheloveka-statya
Более развернуто можно посмотреть в книге
Теория информационных систем / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –296 с.

"Иванов.
Запреты - это действие. А действие либо есть, либо его нет совсем.
А внешние запреты - это внешние действия, непреодолимые собственными контрдействиями.
Воры да и всякие паразитирующие были бы свободны, если бы не действия государственных запретов."
Алла

Я понял, что вы имеете в виду. Могу согласиться. Но вы говорите, только об одном виде ограничений - внешнем. Есть и внутренние ограничения, при том не только необходимые, но и избыточные, паразитные.Происходящие от заблуждений, незнания, страха и прочее.
Об этом я говорю в части статьи "свобода в материальном и идеальном".

Рецензия на «Жить - больно!» (Виталий Иванов Публикации)
"Не стану влазить в Ваш спор, а хочу Вас попросить найти на прозе.ру Автора Аникеев Александр Борисович и прочитать работу "Социализм и коммунизм. Диалектика развития". Ваше мнение имеет значение. К сожалению, у меня кончился лимит на ссылки и я не могу её опубликовать. Не сочтите за труд найти через меню Поиск. Заранее благодарен."
Руся Русич Лукоморский 18

Лучше, конечно, ссылки давать. Никакого указанного вами автора нет на Стихире.
С трудом нашел Александра Аникеева. У него более 600 текстов! И мне надо искать?
Ладно, нашел. Но это очень немаленькая статья.
Что вы от меня хотите? Я не критик. Свои позиции обозначиваю в своих трудах. Совершенно определенно.
Вникать в чужие, немаленького масштаба у меня уже просто нет времени.
Пробежал по диагонали. Ну, наверное, у нас в чем-то порядочно совпадений. Как у всех, кто хотят блага не только себе, но целому миру. Но текст водянистый, расплывчатый. Не думаю, что есть целостная мировоззренческая система, касающаяся всех философских аспектов. В части представлений о справедливости, социализме, возможно, наши позиции близки.

"Виталий, если бы Вы внимательно читали мою рецензию то, Вы бы увидели, что я даю направление на проза.ру. Да, там текст длинный, но неужели у Вас не найдется часа времени, что бы его осилить. С какой целью? Необходима Ваша консультация по данному вопросу, я хотел бы на основании того, что есть у Алекандра Аникеева плюс дополнения разработать теорию, а может даже и практику либерал-социализма используя и Ваши знания тоже. Моя задача собрать лучшие умы и Вы входите в их число, на мой взгляд. Есть ещё пара человек, чьи труды достойны внимания, но их труды немного в иных сферах. Я не первый год на стихи.ру и на память не жалуюсь, я помню тех кто поразил меня своими познаниями и желанием быть полезным Человечеству и таковых совсем немного)"
Руся Русич Лукоморский 

Нет, Руся, так не пойдет. Мы с вами практически не знакомы, а вы хотите, чтобы я за вас делал немаленькую работу по разбору и упорядочиванию чужих текстов. Неизвестно ради каких прожектов.)
Я по своим-то всё, что надо сделать, не успеваю.
Попросите самого автора подобрать для вас то, что вам нужно. Он это сделает, вне сомнения лучше. И не будет "испорченного телефона".

Да, я в партии уже не играю.) да и никогда не играл.
Если бы вы мне предложили должность почетного Председателя с просторным кабинетом на берегу теплого моря, приличным окладом и возможностью передавать молодёжи основные положения Проекта Вселенная, устройства Общества Реализуемых Возможностей и всё такое... стоило бы, может, подумать.
А так, откуда энтузиазм?
Я даже не знаю, о чем вы - вообще ничего!

Я общался со многими людьми, интересно дискутировали. По моей мировоззренческой системе. И не только. Эти дискуссии - некоторые занимают сотни и тысячи страниц - выставлены на Прозе.ру, где у меня более 170000 читателей, кстати.
Вот если бы вы сами подобрали какие-то интересные тексты в нечто самоценное, это да. Выступали под своим настоящим именем. А так, извините, честно сказать, ваша роль не ясна.

Раз вы ещё молодой человек, я бы вам посоветовал почитать в большем объёме авторов, которые заинтересовали вас.
Не знаю как у других, у меня вы прочли ничтожную часть. Может быть, сотую долю процента от выставленного. Поконспектировать, позадавать вопросы, осмыслить.. Попробовать сделать что-то своё.. Ну и потом уже пытаться как-то объединять под ясно сформулированной идеей.
И люди к вам потянутся, может быть.)
Удачи!

Рецензия на «Этические доказательства существо вания Бога» (Виталий Альбертович Иванов)
"Вы пишете:Стыд перед Богом - есть совесть.
Получается совесть зависит от того как человек понимает Бога. Если,согласно этому понятию Бог определяет, что отрезать голову неверному не есть грех, то Вы правы.
Так и поступают в Богом избранном Исламском Государстве."
Радиомир Уткин

Странная логика. Непонятная ассоциация.)
Как будто за уши притянули и наклонили. Нет, я не согласен.

Выставленные файлы книг можно бесплатно скачать. А можно и купить печатную книгу.)

Какие «регалии»? Дым! :)

Побеждённому – книжка)
Скачать файлы «pdf» и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2522/

19.01.15
"Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.
Вот именно Виталий, из этого Вашего понимания человека, ну уж никак не вытекает то, о чем Вы и говорите - о свободе!
Ведь свобода - это возможность действовать, то есть не просто ставить перед собой цель, а именно возможность достигать поставленной цели ! Разве это не так?
А как из Вашего понимания человека можно определить, кто и что является объективным ограничителем вседозволенности? Ведь всё-таки свобода подразумевает понимание равной свободы для каждого, а не для избранного. Иначе говорить о свободе, как об общем понятии бессмысленно!
То есть я еще раз подчеркиваю - объективным ограничителем, то есть независимым ограничителем от субъективного мнения человека?
Ведь, Вы сами понимаете, что понятие - сознательно, это субъективное понятие, а не объективное.

"Вот именно Виталий, из этого Вашего понимания человека, ну уж никак не вытекает то, о чем Вы и говорите - о свободе!" (Николай)
Хорошо. Давайте разберем мое определение человека.
Вы говорите:
"Ведь свобода - это возможность действовать, то есть не просто ставить перед собой цель, а именно возможность достигать поставленной цели !" (Николай)
В определении сказано:
"Человек… обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их."
И достигать! Т.е. "действовать", а "не просто ставить перед собой цель".

Вы справедливо спрашиваете:
"как из Вашего понимания человека можно определить, кто и что является объективным ограничителем вседозволенности?" (Николай)
В определении сказано:
"Человек… - часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной".
Т.е человек - не сам по себе, не только индивидуальная информационная система, но часть общества и часть Вселенной. И, соответственно, как часть большего Целого ограничивается и регулируется не только собой, но обществом и миром в целом, Вселенной.

"…сознательно, это субъективное понятие, а не объективное". (Николай)
Да, "сознательно" - субъективное понятие. Именно поэтому я разделяю свободу в материальном, общем мире и свободу в идеальном мире понятий, индивидуальном мире понятий, связанном с общим миром понятий.
Понятно, что осознание "звёздного неба над головой и нравственного закона внутри нас" достигается не само по себе внутри индивида, но только в не отделении себя от Единого, Целого мира, ощущении и понимании себя органической его частью.
Поэтому я говорю о степенях свободы, как реализованных связях. А не разорванных! И самораскрывающейся свободе как всё более сложной деятельности во всё более сложной среде.
Спасибо за неравнодушие.

С "инопланетянами" потому что разговор ведется с оппонентом, довольно странно представившемся - во множественном числе, оперируя местоимением "мы". Из общения не только по этой теме, но и другим напрашивалось предположение о неземном их происхождении. Но оно не доказано. Эти "мы" однажды появились внезапно на одном из сайтов, делая несколько необычные, глубокие и доброжелательные комментарии, и так же внезапно исчезли. Обитатели сайта склонны были посчитать их инопланетянами, насколько разительно они (или он) ото всех отличались..
Полагаю, прочитав выставленный текст, и вы согласитесь, что на людей вам привычных они не похожи.
Что же касается определения "свободы". Этому посвящена не так давно выставленная на ФШ небольшая статья "Самораскрывающаяся свобода".
И соответствующая запись.

В статье понятие "свободы" рассматривается всесторонне. В частности, говорится.
Есть две свободы, два противоположных варианта ее понимания, соответственно, два пути достижения наивысшей степени таковой в некоем взаимосвязанном участке материи.
1. Освобождение от всех существующих, в том числе, необходимых для функционирования данного Целого связей. Разрушение, самоликвидация, самоубийство. Переход в более простое состояние, предел которому есть субстанция. Здесь материя освобождается от наложенных на нее связей, "цепей". Материя в виде субстанции абсолютно проста и абсолютно свободна.
Такая "свобода" отрицает многообразие единого мира, в том числе, отрицает и человека. Это негативное понимание свободы, в корне неверное.
2. Все большее усложнение выделенного участка материи, совершенствование его путем установления все новых, все более сложных и оптимальных, различных, многообразных связей, необходимейших, единственно возможных для функционирования Целого. Другими словами, это - непрерывное увеличение количества степеней свободы (такое понятие физики можно распространить на биосферу и социум) взаимосвязанного, расширяющегося участка материи. Здесь - совершенствование мира и "я", здесь - бесконечно раскрывающаяся свобода! Это позитивное понимание свободы.

На вкус и цвет…)
А на мой взгляд, этот диалог глубок и интереснее многих переливаний из пустого в порожнее, в том числе, и таких «комментариев».
Впрочем, может быть, разовьете несколько свою мысль? А то ведь просто так рядом на словах можно поставить всё что угодно – Африку с выеденным яйцом, философию с богадельней, дискуссию с гамбургером… :)

Да, Лёня. Есть у меня "Лес улыбается".
У леса разные перемены настроенияй бывают.)

Я тоже инопланетянин, видимо.. Что тут скрывать?
По сути есть только два варианта.
 Либо есть небольшое количество инопланетян, а остальные - земляне, существенно не дотягивающие в развитии.
Либо землю завоевали тупые инопланетяне, их огромное большинство, а нас настоящих землян осталось ничтожное меньшинство.

Сказать правду? Мы все немного трансляторы. Некоторые с усилителями.
Друг друга транслируемых. :)

А в некоторых вмонтирован ещё генератор помех, случайных или направленных.)

Дилетант,
"А, может всё гораздо проще? Каждый из живущих, и не только "человек", и есть "Контактёр"."

На самом деле, так же, как едина материя, един и непрерывен мир материальный – так же непрерывно и идеальное, мир понятий. Странно было бы полагать, что между сознаниями отдельных субъектов лежит неодолимая пропасть, через которую могут проникать только коды понятий – слова, звуки, световые сигналы, соударения. А не сами понятия дотягиваются друг до друга даже и через условные разграничения личностей.
А это всё вместе взятое и составляет единое понятийное пространство, единый мир идеальный. Существующий, возможно уже вне зависимости от конкретных субъектов. И, действительно, каждый отдельный субъект, человек строит свой собственный идеальный мир не только путем обмена сигналами – звуками и т.д. Но и непосредственно получая «трансляцию» из понятийного поля, ноосферы или как угодно можно назвать.

Друзья! У меня вышла новая книга!
Самораскрывающаяся свобода

20.01.16
А может быть, ум - лишь одно из проявлений Чего-то, что много шире обыкновенного, всех известных нам ограничений? Что если ум заслоняет нам Нечто еще более важное, нежели даже он сам, мешает каким-то совершенно иным возможностям?
вот именно.....но раз ставятся такие ограничения, возможно в этом есть нечто разумное - таким образом Нечто Высшее защищает нас - неподготовленных....что бы не случилось непоправимое....

Может, и защищает…
А если нет?
Может быть, мы должны защитить Это? Его сохранить и защитить? :)

21.01.15
Спасибо.) Бумажную книгу можно заказать здесь:

Или у автора. Можно купить в Питере или Москве в магазинах.)

nikolaj
"Уважаемый Виталий! Ваши возражения мне понятны, однако разрешите с Вами не согласиться.
Только давайте по-спокойнее, а то от Вашего комментария исходит сильное напряжение.
Виталий, я Вам не враг и даже не оппонент, а Ваш единомышленник. Поэтому я с огромным интересом отношусь к Вашим мыслям. И если у меня возникают кое-какие возражения, то разве разрешение этих возражений не пойдет на пользу и мне, и Вам, а тем более другим? Ведь в конце концов мы же рассуждаем не для личного удовольствия, а рассуждаем для того, чтобы наши мысли стали основой более совершенных отношений между людьми. Разве не эту цель мы ставим перед собой?
 Вы мне повторно обращаете моё внимание на слова в Вашем определении -
 "Человек… обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их."
И достигать! Т.е. "действовать", а "не просто ставить перед собой цель".
Вот именно (и это абсолютно верно) человек способен не просто ставить перед собой цель, а и достигать её!
Но! И это огромное НО!
Разве Вы не слышали про такой девиз - В достижении цели все средства хороши?
Вот именно уважаемый Виталий, человек это такое существо, если у него не будет препятствий, он в достижении своих целей не остановится ни перед чем!
Ведь реальный человек исходит из принципа - Победителей не судят!
И это реальная данность Виталий, и эту данность нельзя игнорировать!
Вот Вы делаете упор на -
"Человек… - часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной"
И это верно! Но совершенна в чем? В возможности реализации поставленных перед собой целей! И быть совершенной в чем-то другом не может! Разве это не так? А как же тогда - В достижении цели все средства хороши? Поэтому надо исходить из реального состояния человека, а не из его идеализации!
Верно и то, что человек - часть общества. Но Вы совершенно проигнорировали его природное происхождение - человек дитя природы, он животного происхождения! То есть Вы в своём определении человека совершенно проигнорировали вторую неотъемлемую составляющею его сущности - природное происхождение.
И эту часть его существа невозможно игнорировать, а тем более истребить, ведь эта его часть заложена в человеке генетически. То есть сама природа его происхождения заложила в человека неизвлекаемую информацию о том, что он из животного мира!
И эта информация постоянно проявляется в нем в виде его инстинктов. А убить в себе эти инстинкты человеку не дано! Убить в себе инстинкты - значит лишить себя жизни!
Не спорю, есть среди людей самоубийцы. Но ведь убить себя - это не путь к свободе, это уже психическая болезнь - идиотизм!
А Ваше разделение свободы для меня вообще непонятно.
Именно поэтому я разделяю свободу в материальном, общем мире и свободу в идеальном мире понятий, индивидуальном мире понятий, связанном с общим миром понятий.
Как это отдельно свобода в материальном мире и отдельно свобода в идеальном мире понятий?
То есть Вы делите один, единственно существующий, реальный мир на две ипостаси - на мир реальный и мир идеальный?
Но мир идеальный - это миф, иллюзия, мечта, человеческая фантазия!
А мир понятий - это не просто зыбкое, а туманное основание и не может быть основой даже для мира идеального, мира идей! Ведь реальность такова, что понятия у людей совершенно разные и не могут поэтому быть основой даже для мира идеального, в понимании конкретного человека!
Да и свобода в идеальном мире понятий не может быть настоящей полной свободой, без учета биологической сущности человека. А биологическая его сущность ну не как не может быть сдерживающим фактором в понимании свободы человека. Даже наоборот, эта его биологическая сущность является стимулирующим фактором к поиску обхода всех препятствий на пути к свободе реализации потребностей его инстинктов!
Поэтому делать ставку, при определении понятия свободы, на самого человека - это полная утопия!
Для этого нужны мощные внешние ограничители, которые хотя и нацелены на индивидуальный разум человека, но и всегда должны показывать этому индивидуальному человеческому разуму, что именно должно быть ограниченно для него и почему, а самое главное давать четкое понятие для индивидуального человеческого разума - в чем его конкретная выгода от такого ограничения, а чему предоставляется полная, ни чем не ограниченная свобода его действий!»

Николай
Нет никакого напряжения, что вы.)
Спасибо за интерес. Искренне рад! Всё внимательно прочту и отвечу.
С уважением, Виталий

Лена
Спасибо! Баллы не главное)
Василий
Рад. Благодарю!)

Определение человека.
Человек - это индивид (индивидуальная информационная система), часть общества (объединенной информационной системы), а если брать шире, - активная, наиболее совершенная часть Вселенной (глобальной информационной системы), которая обладает способностью ставить перед собой цели и достигать их; и в качестве таковых, кроме поддержания собственного жизнеобеспечения, сознательно, как основные, выбирает цели познания и развития мира, не разделяя себя с ним.

Николай. Внимательно прочитав, ваш комментарий, честно сказать, не вижу серьёзных противоречий между моим определением человека и вашими замечаниями. Вы всё правильно говорите, но эти смыслы уже вложены в определение. Согласитесь, оно должно быть достаточно сжатым, оно и так у меня не маленькое. Не может оно разрастаться на пол страницы и далее. Определение дает основные ориентиры отличия человека, его задачи, функциональность. А далее - комментарии авторские, и они есть в теле трактата "Определение человека". И не только авторские - например, ваши комментарии здесь.)
Давайте еще раз.
Вы говорите:
"А как же тогда - В достижении цели все средства хороши?" (Николай)
"ставить перед собой цели и достигать их; …. выбирает цели познания и развития мира" (В.И.)
И кроме этого сказано:
"… мира, не разделяя себя с ним." (В.И.)

Вы говорите:
"Вы в своём определении человека совершенно проигнорировали вторую неотъемлемую составляющею его сущности - природное происхождение." (Николай)
Но ведь сказано:
"… часть общества … часть Вселенной".
И еще сказано, повторюсь:
"… мира, не разделяя себя с ним." (В.И.)
Соответственно! Желаю блага! - не только себе, но и целому миру. Блага! Через познание и развитие!
По-моему тут всё однозначно, потому что, если не отделяешь себя от мира, значит, естественно ты желаешь ему - блага, потому как чего же еще желать себе? Самоубийства? Ведь нет.)
Вы говорите о средствах. Да, благими желаниями выстлана дорога в ад. Как говорится.) Но каким образом разграничивать средства в коротком определении человека?
У меня есть отдельная миниатюра "О целях и средствах". В определение её не вместить. Это можно считать комментариями к основному определению. В миниатюре в частности говорится.

Дело не в целях, которые перед собою ставит учение - все учения ставят перед собой цели благие, - а в используемых средствах для их достижения. Глобальные цели у всех, по существу, мало, чем отличаются.
Мы живем в настоящем, определенном не чьими-то далекими целями, а конкретными средствами. Цели - проблематичное будущее. Настоящее произрастает из средств - суперпозиции действий, реально совершаемых бесчисленными "я" во Вселенной.
Не цели, а средства всей совокупности поколений людей определяют настоящее и будущее человечества.

Учение надо предлагать людям, а не навязывать. Человек свободен только тогда, когда сам делает выбор.
Свои миссии во Вселенной могут исполнять только свободные люди.

Так что, по сути, я во всем с вами согласен. И обо всем этом говорю, может быть, немного другими словами и в разных местах. Но это, в общем, раскрытие определения, которому в своих текстах я не противоречу нигде.
Предполагаю выставить статьи "Единая этика", "Религия Разума". В них то, о чем вы говорите будет раскрыто развернуто. Обо многом уже сказано в выставленных на ФШ книгах, статьях.
Мы действительно с вами единомышленники.)
Спасибо!

Вот-вот. Агенты Даллеса не дремлют.
Русский поэт? – Мордой в грязь!

22.01.16
А может быть, ум - лишь одно из проявлений Чего-то, что много шире обыкновенного, всех известных нам ограничений? Что если ум заслоняет нам Нечто еще более важное, нежели даже он сам, мешает каким-то совершенно иным возможностям?

вот именно.....но раз ставятся такие ограничения, возможно в этом есть нечто разумное - таким образом Нечто Высшее защищает нас - неподготовленных....что бы не случилось непоправимое....
В человеческом организме есть более утончённые инструменты восприятия, например, сердечные струны - или можно выразиться как то по другому, но суть будет одна....
мозг...сложнейший аппарат... порой всё перечёркивающий.... переиначивающий по своему, исходя из позиции "если нельзя потрогать руками и попробовать на вкус, значит этого не существует". Его аргументы более подходят к материалистам и их теориям.
При приближении новейших энергетических потоков весьма сложно разобраться непосвящённому.....но и торопиться быть посвященным тоже весьма рискованно....всё в нас...в нашем ясночувствовании....грубый элемент проявления которого интуиция.....взявшееся из ниоткуда, и не подчиняемая ни логике, ни критике ума....

"он сам, мешает каким-то совершенно иным возможностям?
безусловно!
Каждая возможность несёт в себе определённый энергетический поток, с которым может и не справиться мозговой стержень, и тогда...катастрофа....непоправимое....
Поэтому внутренние защитные силы срабатывают, защищая....оберегая....
С Вами очень интересно беседовать!
Спасибо!
Иногда даже и не на Ваши мысли отвечаешь, а словно проверяешь себя - своё видение и чувствознание....открываются новые возможности и способности прочувствованного обернуть в словесный покров..."
Наталья Хегай

Взаимно.)
Вы как раз и говорите о том, что трудно сформулировать. Однако же некоторые тексты по неясным причинам пробуждают в нас… сокровенное, лучшее, неизведанное, влекут новые мысли и образы… и мы ощущаем в себе волнение необыкновенное.. Вдохновение, откровение…
Другие же, казалось бы, правильные, иногда даже умные.. может быть, чересчур? :) - порой вызывают даже и отупение, блокировку мозговых центров, даже полное отторжение.
И вот, как мы это чувствуем? - Умом? Сердцем? Шестым чувством? :)
Но тот, кому дано это чувство, всегда поймет другого, кому тоже дано. :)
Спасибо, Наталья!

Я сейчас в дороге, прочитал ваш пост.
Спрошу пока. Наверное, у вас есть собственное определение человека? Или вы хотите моё уточнить, и есть конкретные предложения?
Потом, вы возможно правильно ставите вопрос о всеобщности определения человека. Я, пожалуй, действительно даю определение - каковым должен быть человек, мировое предназначение человека. А вы склонны считать человеками и маньяков. Может быть, в этом разница.
Но всеобщих определений дано было уже порядочно, типа платоновского - "птица без перьев".)
Я вижу свою задачу не в фиксации существующего на уровне бытового сознания человека, но в задании позитивноно направления из прошлого в будущее через настоящее. Переход к космическому сознанию, осознанию себя человеком в согласии с нами сделанным определением.) Да, свойства мешающие человеку быть Человеком здесь нужно отбрасывать.
Иначе, можно зайти совсем не туда, давая такие, например, определения.
Человек - животное, наделенное сознанием для максимального отъема информации у среды.)

Можно попробовать.) Но один только раз.

Моё определение человека соответствует Проекту "Вселенная". Лучшие представители человечества, соответствующие ему, были всегда.
Возможно, бессмысленно давать определения промежуточным состояниям.

Да, я говорю так.
Самораскрывающаяся свобода - совершение всё более сложной деятельности во все более сложной среде. В том числе, среди чужих, других целепологаний.
Если же нет никого и вообще ничего, это вакуум. Там нет и субъекта, всё отсутствует, в том числе, степени свободы. О свободе в такой постановке говорить бессмысленно.

Человек свободен творить во все более сложной среде. А может и разрушать во всё увеличивающемся хаосе. Вплоть до своего полного исчезновения.
Разве в этом свобода?
Собственно, в конце трактата я делаю вывод, что есть два понимания свободы - позитивное и негативное. Соответственно, моё и ваше. :)

Это вы так думаете. А я полагаю, это вы озвучиваете подростковое состояние человечества, не позволяя ему делаться взрослым, чтобы отобрать недетские игрушки у врагов человечества.)

Мои поздравления, Василиса! Пусть ваше волшебство

Скучно с вами, друзья!

Дело даже не в том, кто прав или виноват.

Всё настоящее не продаётся за деньги.

Мой товарищ тоже любит приврать, но чтоб так! :)

Такова наша жизнь.)

Вот она и прошла…

Что сказать.. вспомнилось.
Шагреневой кожи осталось немного,
Старуха с косой сторожит.
У вечного я задержался порога,
И сердце уже не дрожит.

Всё было, жалеть ни о чём нет причины.
Оплачена дань бытия.
В серьёзные игры играли мужчины,
И Бог нам один - судия!

Пусть песни споют мне красивые люди,
Берёзки станцуют во ржи…
Старуха! Сегодня мы праздновать будем,
Что жизнь приключилась без лжи.

Лет 15 назад. А мы всё ещё живы)

Вспомнилось еще одно стихотворение. Не выставляю обычно свои под хорошими стихами. Просто в тему.

Шансон одинокого хроника

Это, верно, предел желаний –
Так мы жили, и все умрут.
Наглотался какой-то дряни
Мой последний, единственный друг.

Я не знаю, с кем пил он, зараза,
Только мне с ним уж больше не пить.
Лишь ночами в бачке унитаза
Одиночества шкалик ловить.

Выйду ночью, запрусь в туалете…
Спит жена, дети спят… А я
Разложу на стульчак на газете
Все сокровища бытия…

Хороший разговор хочется закончить на оптимистической ноте.
Ну вот, пожалуй)

Пора улетать?

Стареющему телу
уже трудно удерживать
вечно юную душу…

Всё чаще я смотрю на небо.
Всё дольше я смотрю на небо.
Как мало я смотрел на небо!..

Почему? Зачем?
Что мне нужно увидеть?
Успеть?

Или время пришло –
улетать?..

23.01.16
Определение, идущее впереди человека.)

Ицхак
А вот бывает и так. Не моё, правда.)
Самая хорошая погода
Теплый дождь в июньскую жару
С радугой над трубами завода,
Лужами дразнящий детвору.

nikolaj
"Уважаемый Виталий, я очень удовлетворен и тем, что Вы поняли направление моих размышлений, и тем, что я правильно понял Ваше стремление дать -
Определение, идущее впереди человека.)
Однако, именно в этом и наметилось моё с Вами расхождение в вопросе задач философии.
 Оказалось бесспорно, что цель у нас с Вами является единой! А вот задачи и подход к решению цели, у нас с Вами всё-таки совершенно разные.
Поэтому разрешите более подробно остановиться на моём подходе к решению цели, чтобы Вы поняли моё понимание задач философии.
Я исхожу из того моего понимания задач философии, что к цели нужно двигаться не исходя из личных пожеланий или личных представлений, как должно быть, а именно нужно исходить из реально существующих фактов нашей действительности.
Да, это прекрасно, когда Вы говорите - вот так должно быть! И я полностью с Вами согласен! Однако наши мечты и реальность, согласитесь - это совершенно разные понятия.
Поэтому, я исхожу из того, что к цели необходимо двигаться только опираясь на существующею реальность, но не как из нашего желания - вот так хотелось бы!
А реальность такова, что обобщенное представление человека, как философского понятия - это всё-таки не лучшие представители человечества и тем более не маньяки, а среднестатистическое понимание реально существующего человека.
Я исхожу из своего понимания, что лучшие представители человечества - это всё-таки белые вороны или Дон Кихоты и не они определяют понимание среднестатистического человека, а маньяки - это уже крайнее психическое отклонение от понятия - обычный человек. Поэтому исходя из желания - ах бы, да кабы бы, к цели никогда не прийти!
Вот в чем правы марксисты, так именно в том, что правильно указали на движущую силу истории - народные массы. А любая человеческая масса всегда состоит из обычных, психически нормальных людей!
Что такое человек? И Вы правильно указываете, что его определений великое множество!
Но, в том-то и беда, что ни одно из существующих его определений не соответствуют среднестатистическому пониманию человека. Если бы это было не так, то у нас с Вами не было бы смысла давать свои определения сущности человека!
Поэтому я не просто так, от нечего делать, обратил Ваше внимание на то, что прежде, чем мы имеем право начинать разговор о свободе человека, мы вначале должны понять - что есть реально существующий человек, исходя именно из философского его понимания, а не исходя из представлений о нем какого-то отдельного индивидуума, пусть даже и воспринимаемого, как величайший авторитет человечества!
Поэтому уважаемый Виталий, как Вы думаете, из каких реальных фактов нужно исходить, чтобы понять сущность реально существующего человека?"

Видите ли, я ведь тоже реально существую.) И вы существуете. И вы утверждаете, цели наши близки. Искренне рад!
И вот наши цели, сужу по себе, вполне подпадают под сделанное определение.
Вот возьмем, например, золото. Это химический элемент. Так? У него есть вполне определённые качества – физические, химические. И однозначное определение. Так? Золото ни с чем не перепутаешь.
Но! В реальной жизни чистого золота практически нет. Есть различные пробы золота.
Не так же ли с человеком? :)
Я даю определение, да, идеального человека. А остальное – просто различные «пробы» истинного Человека. К которому надо тянуться, стремиться.

Не совсем сияющая река, конечно. И девушка явно не одна.) Но симпатично. Затягивает.)

Посмотрел. Согласен. Рад солидарности!
Хорошо, что существует материя. Или хотя бы мы. :)

Согласен. Если идея приходит не одному человеку, значит, она отражает нечто реальное.)

Тогда - да, конечно. Если бы еще в проточной воде! :)

«Звезды готовы поддержать вас во многих начинаниях. Смело проявляйте инициативу и не сомневайтесь, что у вас все получится. Особенно хорошо вы справляетесь с делами, требующими фантазии и творческого похода. Можно рисковать (конечно, с умом): вам повезет.
День подходит для новых знакомств. Кокетство и флирт поднимают настроение. Возможны встречи с давними друзьями, которые будут рады вас видеть. Роман, который, казалось, закончился, вновь наберет обороты. Вероятны кардинальные перемены к лучшему в семейных отношениях.»

Всё своё мы разучились ценить. А может быть, никогда не умели. Именно поэтому никогда нам не будет покоя. И будут рождаться Поэты. Ищущие объяснить нам всё, что сами мы не увидели.. Или не смогли выразить словами любви.)

То, что мы бытиём, практически всё доказывает.) То, что не доказали ещё.

Недорого. Надо брать)

Можно сказать, не верьте врачам, осуществляющим планы Даллеса. Но с другой стороны, водка – лучшее лекарство от гриппа.)

Впереди вечная жизнь. С такими стихами.
Сильно, Вячеслав. Настоящее.

Рецензия на «Времени не существует» (Виталий Альбертович Иванов)
"Интуиция мне подсказывает, что всё наше Мироздание находится здесь и сейчас, т.е. в настоящем.
С другой стороны, я понимаю, что любые точки пространства настоящего, по отношению друг к другу находятся в прошлом,из-за конечности скорости распространения взаимодействий (света).Тут можно подумать, что и пространства не существует, ведь всё, что я наблюдаю по отношению ко мне находится в прошлом. Т.е. для меня прошлое - моё предыдущее состояние настоящего и всё, что находится на расстоянии от меня (вернее от точки пространства настоящего).
Философский закон единства и борьбы противоположностей подразумевает две противоположности: "А" и "неА",странно, но рассуждая о времени, мы говорим о прошлом, настоящем и будущем. Я думаю, будущее здесь гипотетическое настоящее,его реально нет. Прошлое, по крайней мере было и характеризует предыдущее состояние настоящего. (философский закон отрицания отрицания)
Для меня время, это скорее инструмент сознания, позволяющий осмыслить процессы настоящего, т.к. мы не можем одновременно находиться во всех точках НАСТОЯЩЕГО Мироздания.
Времени нет, но как азбука, таблица умножения или другой мыслительный инструмент в моей голове оно присутствует.
Спасибо! Ваша статья заставила задуматься."
Владимир Кулаков 2

И вы мне подсказали хорошую мысль, вытекающую, собственно, из предыдущих.)
В материальном мире определяет всё последовательность изменений, которую не нарушить. По крайней мере, случившихся.
И только с появлением сознания возникает понятие «времени». Как и все другие понятия, обуславливающие сознанию – быть.
Вне сознания времени не существует. Это идеальное пространство понятий вне временное позволяет передвигаться в любых направлениях, создавая возможности настоящему целенаправленно творить и осознавать будущее и прошлое. Что на самом деле довольно условно. В том смысле, что если не проявлено настоящее, и мы в нем никто, нет у нас ни будущего, ни прошлого. Ничего не имеет значения.
И наоборот. Если мы владеем своим настоящим, значит, у нас было прошлое. И будет настоящее, значимое, великое будущее! :)

Михаил
Сколько раз, увы, мы всё это проходили. С благими намерениями…)
Что ж… Если кому-то хочется видеть розовое голубым.. или наоборот, как можно убедить, что спектр много шире.. и никто никому не желает зла. А когда говорит искренне, то - от чистого сердца. И иначе говорить не умеет.)

Вообще-то, он, вроде, крепким был мужиком. И Президентом.
Развалил, правда, Россию. Но сам-то крепко стоял на ногах. Голова съехала, да..

Коля. Что-то я важное пропустил, похоже. А то бы ты один чекушку не пил!)

Не звуки имеют смысл, а значение.) За тебя, Коля!

Эта музыка -
о, как ты грустна!
Песня моя одинока.
Где друг мой?
Через сколько лет, веков
ты услышишь меня?..

Что же.. не будем отчаиваться!)
Жизнь-то всё-таки состоялась.
Прекрасные стихи, Вячеслав!

24.01.16
Неужели, Геннадий Мартинович, действительно, покинул Рифму?
В принципе жаль, хоть и были у нас разногласия. Я против ухода авторов.
Но любопытно. Кому же это всё-таки удалось? И каким образом?
Геннадий, вроде, был совершенно непробиваемым!
Полагаю, скоро вернется.)

Искренне рад! А в моей грустной душе, блуждающей средь потёмок – хорошие отзывы! :)
Спасибо.

Не то же ли немного быть человеком, что «быть немного беременной»?)

Кстати, не знал, что Мартинович доктор наук. Вот оно как…
Это многое объясняет. В частности, болезненное его отношение к академикам, которые есть среди нас. Что ж, понятно, не все достигают вершины. Даже залезши достаточно высоко. Тем обиднее!
Но надо к этому, званьям, наградам относиться чуть проще.. и не завидовать.)
Бедный, бедный человек!.. Никогда уже не стать ему академиком. :)
Вот и сорвался…

25.01.16
Надо сказать, что сам Мартинович выдержкой вовсе не обладал. И делал весьма резкие, непозволительные заявления. Не то что доктора наук, но просто интеллигентного, вменяемого человека. Чему масса свидетельств.
Все мы, бывает, срываемся, заблуждаемся. Но если Михаил, в любом случае, говорит спокойно и рассудительно, стараясь никого не обидеть. Не таков Мартинович, допускающий порою совершенно недопустимое в общении приличных людей.
Впрочем, повторюсь, я противник ухода с сайта как по собственной воле, так и по воле администрации.
На элитном сайте всегда найдутся люди, способные достойно противостоять мартиновичам и мартиновщине, не прибегая к крайностям.

Рецензия на «Вера и мысль» (Виталий Альбертович Иванов)
"Уважаемый Виталий Альбертович, я согласен с вашим пониманием веры в Бога, хочу только добавить несколько штрихов к пониманию "вера", как слова и как значения понимания. Дело в том, что каждая буква русского языка имеет смысловое знание утверждения, на пример слово "Вера" имеет знание утверждения в смыслах - (ве)- знание (ра)- Свет, Бог как свет. То есть слово "вера" своим значением и произнесением говорит в смыслах - чувствах: Я есть Знание Бога, Знание о Боге. То есть любой человек набираясь знаний об этом мире именно становит и набирает и знания о Боге, как становление веры в себе. Даже атеист (только не воинствующий атеист - богоборец) есть стадия веры в человеке, которая, как этап, понимается определённым набором знания о мире и проверкой - соотношением набранного знания в качество уже самой веры в Бога. Правда сами понимания Бога могут разниться, то есть такой человек - атеист понимает (и принимает) что нечто высшее есть над человеком, а вот сделать шаг понимание, что это высшее и есть Бог (то есть придти к полному пониманию и приятию Бога) и по крайней мере Бога надо как то уважать, такой человек ещё не способен. И ещё хочу сказать в понимание веры в человеке с позиции Бога. Человек почему то свою веру и веру других людей меряет по пониманиям ношения крестика, чтения библии или других святых книг, посещения церкви и других религиозных храмов и своего участия в церковных службах, то есть некое участие человека в именно церковной жизни. Для Бога понимание веры человека несколько в другом, для Бога вара человека больше понимается в мироотношении человека к миру и к другим людям. То есть Бог конечно учитывает религиозную деятельность человека, но для Бога так же имеет значение, что даже если человек считает себя атеистом, но при этом остаётся доброжелательным человеком, который расточает вокруг себя добрые дела (ставит для себя приоритет такого мироотношения), для Бога такой человек уже есть верующий человек, который достоин уважения Бога. Успехов вам в вашем познании этого мира, уважаемый Виталий Альбертович.
С уважением к вам, ишо тот хвилосов, Толька ветер."
Анатолий Боков 2 24.01.2016 16:00 • Заявить о нарушении / Удалить

"Да, Виталий Альбертович, вы не ошиблись в оглавлении своей (я так понимаю) книги, как "Диалоги с самим собой". Только как я сейчас понимаю, что человек даже разговаривая с самим собой всё же разговаривает со своей Душой, просто для такого человека не всегда понятно, кто стоит на другом конце диалога, а значит (предположительно и наверное) следует понимание "да сам с собой я разговариваю". Но такой разговор идёт, значит из этого можно извлечь понимание, что разговор (а вы сами признаёте этот разговор как диалог, а это как минимум осознаётся как участие в разговоре двоих) происходит с кем то... Для себя я выяснил личность собеседника, им оказалась личность моей Души..., как представителя Бога передо мной, и я примерно такую же книгу озаглавил как "Живой диалог с живым Богом".
С уважением к вам..."
Анатолий Боков 2

Да, это книга. Больше 30-ти диалогов. Разделение на Атеиста и Верующего, понятно, условно. Я об этом говорю в Предисловии к книге, оно выставлено.
Это первые мои опыты, эссе на философские и религиозные темы. Написаны они больше 20-ти лет назад и предварительно очертили авторское мировоззрение.
"Диалоги с самим собою" - первый том многотомника "Свободный полет", большинство текстов которого выставлено на Прозе.ру, странице "Виталий Иванов". 3-ий том "Теория информационных систем" оформлен в электронную книгу и выставлен на этой странице, его можно скачать по сноскам.
Что же касается содержательной части вашего комментария, во многом с вами согласен. Загляну к вам.
Полагаю, всё живое и есть живой Бог. У Бога нет одного гипер "Я", активность Его распределена между неисчислимым количеством разновеликих "я". Различна мера осознавания. И все мы различны. Бог смотрит на Себя, слушает Себя, ощущает мириадами глаз, ушей, всевозможных чувствилищ, распознает, анализирует, строит…
И есть нечто общее, объединяющее все эти всплывающие, являющиеся из некого общего вместилища "я", проживающие свою жизнь и в него возвращающиеся. Этот тайный для нас мир тоже Бог. Он здесь и там, Он повсюду.
И каждое "я", желая блага себе, прежде всего должно думать о Нём. Так, собственно, и происходит, вне зависимости от конкретных религий, у обретших Бога в себе и не разделяющих себя с целым миром!
Спасибо.

Наталья. Никто не стыдится своих наград. Кроме тех, у кого их нет.)

Мы в этой Реке, брат!)

Михаил я тоже огульно никого не обвиняю. По-моему, огульно обвинили тебя.
Твоё дело. Жди извинений.)
А я лично за открытость. Подлость и хамство надо лечить. Только тогда можно надеяться их избежать.
А я ведь ничего плохого не сказал. Повторил чужие слова.
Да, ты прав, какой смысл что-то здесь говорить, если в любой момент натолкнешься вдруг на ЧС или удаляют твой комментарий?
Скучно с вами, друзья!
Жди Мартиновича, с ним у тебя получается разговаривать лучше.

Зря ты, Михаил, меня злишь. Зря!

Михаил.
Я не для того трачу время, готовлю посты, чтобы их кто-нибудь удалял. Кто бы то ни было! Вполне самостоятельно отвечаю за все собственные слова. Они никогда не противоречат правилам Рифмы.
И мне представляется странным, когда человек, сначала пеняет другому, а потом делает тут же практически то же самое, вырубая всё, что стоит.. хоть сколько-нибудь заметно!
Удивлён и обескуражен.
Привел абсолютно идентичный пример.. если бы у тебя время нашлось посмотреть, ты б убедился. И что же? Получается честь и достоинство каждый отстаивает поодиночке. А на других наплевать! Так?
Получается, Михаил, так.
Прошу вернуть мой комментарий на место. И впредь подобным не заниматься, уподобляясь тем, кого сам же и критикуешь.
Извини, если комментарий мой не понравится. Но не я этого захотел. На мой взгляд, надо уважать несколько больше не только врагов, но и товарищей.

Какие извинения, Михаил? Детский сад.
Не вижу смысла в подобном общении.
А посты свои выставлю, безусловно.

Ничего не отвечающего действительности я не сказал. И был, между прочим, менее резок и категоричен, чем ты.
Повторюсь. Получается так, что каждого интересует лишь своя честь, на других же плевать.)
Подловато получается. Нет? Твои же слова.) Хотя обычно такие слова я избегаю.

Зря, Михаил, ты меня разозлил. Зря!

Никого судить я не собирался. Люди сами вынесли себе приговор. Здесь они еще раз его подтвердили.
Выставил к сведению ещё раз ссылки. Они и так есть везде, все знают об этом. Наверное, кроме тебя.
И если бы ты не сделал ошибки, всё бы с моей стороны закончилось тем постом. Теперь же я вынужден объяснять, почему вдруг такой человек, как ты, закрыл мои тексты.
На мой взгляд, лучше вернуть.) Еще раз прошу.
Ей богу, не хочется раскрывать логику произошедших событий.

У меня не так много времени, Михаил.)
Я никогда просто так воздух не сотрясаю. И Интернет тоже.)
Мне тоже не всё нравится. Но я никого не блокирую.
У нас либо открытое пространство, либо нет. Это принципиально.

Ну, что ж..
Рассмотрим логику разворачивающихся событий.
Вот выдержки только из последнего блога. Цитирую Михаила Тищенко.

О Резиной Юлии.
«Все жалуются, что рифма стала не та? А почему она стала не та? Да именно поэтому! Потому что стало возможным бесчестно (я бы сказал - подло) обвинить кого-то, заблокировать его и все это спрятав под благородным пафосом защиты правого дела!
Вот оно, болото то!»
«… да, Юля поступила, на мой взгляд, подловатенько…»
«… это, Юля, уже, как минимум, некрасиво…»

О Геннадии Мартиновиче.
«… Гена выступал… с … не сменьшей хамоватостью…»
«Гена мне известен уже много лет тем, что он, написав в своих постах глупости, потом их уничтожал.»
«…не стоит выставлять Гену мучеником, повторяю, он зло издевался и подтрунивал над Андреем…»
«… Мартинович сморозил явную глупость…»
«…в ответ Гена перешёл на личные оскорбления…»
«..что я думаю о его уровне как лингвиста и как аналитика поэтических текстов…
Для меня стало понятно, что его уровень как лингвиста - уровень сорокалетней давности....
Ну, а из его анализа строчки про осень и полыхающие мосты стали понятны и его аналитические способности в поэзии.
Разумеется, все мы можем ошибаться в запале, но ведь можно просто признаться в ошибке, а не пытаться обидеть других, как это сделал Мартинович»
«…я много сталкивался в филологии с преподавателями со степенями, которых стоило бы гнать с кафедр, если судить по их знаниям, но котрые пробивались и выше...
Может быть, Гена не такой, но повёл он себя именно так…»
«Я нигде не оскорбил Мартиновича.»
------------------------

Не оскорбил. Ага.)
А потом еще мой пост удалил. На ровном месте.
И почему?
«Все жалуются, что рифма стала не та? А почему она стала не та? Да именно поэтому! Потому что стало возможным бесчестно (я бы сказал - подло) обвинить кого-то, заблокировать его и все это спрятав под благородным пафосом защиты правого дела!
Вот оно, болото то!
… да, Юля (Михаил) поступила (поступил), на мой взгляд, подловатенько.»
Михаил Тищенко

Это не мои слова.

Что же в «сухом осадке»?
Несколько раз прозвучало здесь – «подлость». Это новое слово на Рифме. И серьёзное обвинение.
Надо сказать, при всём многолетнем, порой нелицеприятном общении с Геннадием Мартиновичем, мы таких слов друг другу не говорили. Случалось, я называл его «недалёким», «не поэтом» - он сам так сказал, «любителем профессионально считать буквы в словах» и подобное, это – да. Но о «подлости» речи не заходило.
С Резиной Юлией я вообще не общался, унижать женщину не в моих правилах, даже когда она не права. На сколько помню, единственное, что я сказал в её адрес – а Михаил почему-то решил затереть здесь, вот оно.

«РЕЗИНОЙ ЮЛИИ
Не я на странице Володи Лаврова начал конфликт. И странно винить меня, что встал на защиту чести и достоинства прекрасных людей и поэтов.
Не ожидал от Вас.»
Иванов Виталий

Никто не найдет моих оскорблений Геннадию Мартиновичу или Резиной Юлии. Хотя все они выставлены в Интернете.)
Вот так, друзья. А тут вдруг оказались они «подлецами». Я отнюдь не симпатизирую им, но так же нельзя, Михаил!)

Вот как… хотелось помочь, а получилось наоборот. Всегда - от чистого сердца! Оно не обманывает.)

Полагаю, это всем нам наука, друзья!)
Только искренность и открытость - полная искренность и открытость! – а какими и быть поэтам? – даёт здоровые поэтические плоды.
Тот же, кто таится, вносит в «черные списки» братьев своих и сестёр, вымарывает их тексты – чтобы они не сказали, они хотели это сказать… Что ж, надо понять… и простить! Даже если по-твоему твой товарищ не прав. А если не прав нынче ты?
Давайте не будем из себя строить высших судей, а останемся такими, как есть, со всеми нашими достоинствами и недостатками.
В конце концов, и читателям интересны живые люди, а не куклы припудренные.

Извини, Михаил. Блок твой. Но Рифма и Поэзия – общие.)

Не стоит стирать, я всё равно все тексты восстановлю.
Стирают, когда возразить нечего. Иногда даже и убивают. Но истину не убьешь! :)

"Уважаемый Виталий Альбертович, спасибо за ответ и я постараюсь познакомиться с вашими произведениями. От себя могу посоветовать разные диалоги, на пример цикл диалогов "рассказы о Дениске", или более философские диалоги из раздела "Философия жизни". А ещё так думаю, что для вас будут интересны знания из разделов "Сны о..." и "Здоровье от Бога".
С уважением к вам, и шо тот афтор, Толька ветер."
Анатолий Боков 2

Спасибо за наводку.) Загляну непременно. Да я у вас, вроде, что-то читал.)
2014-12-02 С Анатолием Боковым. Исправить недоработку
http://www.proza.ru/2015/01/14/2379
С уважением,

26.01.16
Мои поздравления, Сергей!
Здоровья, удачи и радости!)

Вот, Михаил, еще одна твоя фраза:
«Гена мне известен уже много лет тем, что он, написав в своих постах глупости, потом их уничтожал.»
:)))
Затертые мои и твои комментарии восстанавливаю в своем блоге.

Восстанавливаю удалённое в блоге Михаила Тищенко Юля Резина и этика 24.01.2016 00:50
--------------------------------------------

25.01.2016 12:05 Виталий Иванов
Было, Михаил, было. Со стороны Юлии Резиной такое поведение вовсе не новость. Я давно у неё в чёрном списке. Не знаю, чем заслужил, потому что никогда с нею не пересекался, но обнаружил однажды, желая оставить ей положительный комментарий. Обнаружил себя в ЧС! :)
А вот как она обо мне отозвалась, выступая на ряду с другими «товарищами» в блоге, куда мне был закрыт доступ, и я ответить не мог. Тем не менее, меня обсуждали с пристрастием. Не стихи автора, а его личность. Всякие мартиновичи и, казалось бы, вполне хорошие люди, на которых, на мой взгляд, нашло помрачение. Очередное.)
Вот что сказано было в частности Юлией Резиной.

« Маргарита, спасибо! Снимаю шляпу в знак солидарности и уважения. Не думаю, что Вам удастся отозвать свои баллы и выдворить товарища Иванова с сайта. Мне кажется, что такой функции нет в программе, а вот ограничительные меры, полагаю, вполне возможны. Однако припоминаю на своём веку и такой случай. Некий дебошир оставлял цветистые образцы своей изящной словесности на страницах авторов, публикация стихов которых приходилась на дни его запоев. Администратор тогда изгнал удальца и прокомментировал, что не будет мириться с хамством, особенно по отношению к женщине.
Мне тоже хотелось бы присоединиться к призыву обратить внимание администратора на то, что в очередной раз товарищ Иванов самым хамским образом оскорбил нашего товарища поэта Юлию Вольт по причинам, не имеющим никакого отношения к творчеству. Товарищ Иванов сам признался, что поэзия Юлии его не интересует. Мотивы агрессии товарища Иванова лежат совсем в другой области и, как правило, приводят к саморазоблачению. В гневе поведение товарища Иванова печально ритуально: всякий раз товарищ Иванов срывает со своего лица маску академика...»
Резина Юлия

И вот что ответил я ей. У себя на странице, потому что, повторюсь, туда, где товарищи обсуждали меня доступ мне был закрыт. Это у них обыкновенный прием.
«РЕЗИНОЙ ЮЛИИ
Не я на странице Володи Лаврова начал конфликт. И странно винить меня, что встал на защиту чести и достоинства прекрасных людей и поэтов.
Не ожидал от Вас.»
Иванов Виталий

Вся эта история с Резиной, Мартиновичем и Ко документально зафиксирована в книге:
Жизнь и смерть братьев-поэтов. Книга 2. Обида и наказание / Виталий Иванов. – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –78 с.
Скачать файлы pdf и FB2:
http://russolit.ru/books/download/item/2556/
pdf
https://yadi .sk/i/E3UYUktReb7GP
FB2
https://yadi.sk/d/p2D9TAfBm8zbp

Листалка. Скачать файл phprj
https://yadi.sk/d/ZsED_CO0nCNiH
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/unhl

Книга, кстати, пользуется неплохой популярностью. Так что ОБИДА, действительно получила достойное НАКАЗАНИЕ.)

И в этот раз справедливость восторжествует!

25.01.2016 22:50 Иванов Виталий
Ну, что ж..
Рассмотрим логику разворачивающихся событий.
Вот выдержки только из последнего блога. Цитирую Михаила Тищенко.

О Резиной Юлии.
«Все жалуются, что рифма стала не та? А почему она стала не та? Да именно поэтому! Потому что стало возможным бесчестно (я бы сказал - подло) обвинить кого-то, заблокировать его и все это спрятав под благородным пафосом защиты правого дела!
Вот оно, болото то!»
«… да, Юля поступила, на мой взгляд, подловатенько…»
«… это, Юля, уже, как минимум, некрасиво…»

О Геннадии Мартиновиче.
«… Гена выступал… с … не сменьшей хамоватостью…»
«Гена мне известен уже много лет тем, что он, написав в своих постах глупости, потом их уничтожал.»
«…не стоит выставлять Гену мучеником, повторяю, он зло издевался и подтрунивал над Андреем…»
«… Мартинович сморозил явную глупость…»
«…в ответ Гена перешёл на личные оскорбления…»
«..что я думаю о его уровне как лингвиста и как аналитика поэтических текстов…
Для меня стало понятно, что его уровень как лингвиста - уровень сорокалетней давности....
Ну, а из его анализа строчки про осень и полыхающие мосты стали понятны и его аналитические способности в поэзии.
Разумеется, все мы можем ошибаться в запале, но ведь можно просто признаться в ошибке, а не пытаться обидеть других, как это сделал Мартинович»
«…я много сталкивался в филологии с преподавателями со степенями, которых стоило бы гнать с кафедр, если судить по их знаниям, но котрые пробивались и выше...
Может быть, Гена не такой, но повёл он себя именно так…»
«Я нигде не оскорбил Мартиновича.»
------------------------

Не оскорбил. Ага.)
А потом еще мой пост удалил. На ровном месте.
И почему?
«Все жалуются, что рифма стала не та? А почему она стала не та? Да именно поэтому! Потому что стало возможным бесчестно (я бы сказал - подло) обвинить кого-то, заблокировать его и все это спрятав под благородным пафосом защиты правого дела!
Вот оно, болото то!
… да, Юля (Михаил) поступила (поступил), на мой взгляд, подловатенько.»
Михаил Тищенко

Это не мои слова.
----------------------------------------------------

Странно, что Михаил отказывается от собственных (!!!) слов, удаляя при повторении их другим человеком. А это ведь цитаты (!).

25.01.2016 22:54 Иванов Виталий
Что же в «сухом осадке»?
Несколько раз прозвучало здесь – «подлость». Это новое слово на Рифме. И серьёзное обвинение.
Надо сказать, при всём многолетнем, порой нелицеприятном общении с Геннадием Мартиновичем, мы таких слов друг другу не говорили. Случалось, я называл его «недалёким», «не поэтом» - он сам так сказал, «любителем профессионально считать буквы в словах» и подобное, это – да. Но о «подлости» речи не заходило.
С Резиной Юлией я вообще не общался, унижать женщину не в моих правилах, даже когда она не права. На сколько помню, единственное, что я сказал в её адрес – а Михаил почему-то решил затереть здесь, вот оно.

«РЕЗИНОЙ ЮЛИИ
Не я на странице Володи Лаврова начал конфликт. И странно винить меня, что встал на защиту чести и достоинства прекрасных людей и поэтов.
Не ожидал от Вас.»
Иванов Виталий

Никто не найдет моих оскорблений Геннадию Мартиновичу или Резиной Юлии. Хотя все они выставлены в Интернете.)
Вот так, друзья. А тут вдруг оказались они «подлецами». Я отнюдь не симпатизирую им, но так же нельзя, Михаил!)

Вот как… хотелось помочь, а получилось наоборот. Всегда - от чистого сердца! Оно не обманывает.)


26.01.2016 00:04 Тищенко Михаил
(этого комментария Михаила у меня нет. Проспал. Не сохранилось ли, друзья, у кого-нибудь?)

"Спасибо, уважаемый Виталий Альбертович, интересно было прочитать и понять, что я и сам стал автором раздела "Соавторство авторов на Проза.ру". Ещё раз спасибо за уважение участия...
С уважением к вам, Анатолий."
Анатолий Боков 2

"Но уважаемый Виталий, человек - это ведь далеко не химический элемент!
Но даже если принимать ко вниманию Ваше сравнение то, кто должен доводить пробу с низким содержание золота до более его высокого содержания? Это что, Вы обязываете саму пробу с низким содержанием золота, доводить саму себя до пробы с высоким содержанием золота? Ну это уже не серьёзно!
А человек это живое существо, именно живое, а не роботизированное! И у этого живого существа есть настроение, личные причуды, личные пристрастия и главное у него есть инстинкты, полученные им в наследство от эволюции самой природы, в следствии происхождения этого живого существа. И эти инстинкты у него ни отнять, ни прибавить, они составляют его неотъемлемую часть его сущности. И игнорировать эту неотъемлемую его природную сущность, путем идеализации человека, ну ни как нельзя. Но у человека есть и разум, то есть именно то, что представлено в Вашем понимании человека.
Просто надо понимать человека, как уникальное творение живой природы, потому, как человек объединяет в себе две прямо противоположные сущности - животного и то, что так резко отличает его от остального животного мира - высокий разум, такого, которого нет ни у какого другого творения живой природы.
Поэтому-то в самом человеке происходит борьба двух противоположностей - его инстинктов с его же разумом. Эта борьба возникает всегда, как только человек ставит перед собой цель. И кто победит в этой борьбе за главную цель - подлинную свободу, полностью зависит как раз не от самого человека, а зависит именно от внешней силы, возникающей во внешней среде его обитания. Потому, как сам разум человека произошел под воздействием именно внешних условий, а не в результате каких-то собственный мутаций.
Именно это условие, возникновения разума у человека, обусловливает еще одну проблему с пониманием человеческого разума.
Дело в том, что разум человека очень избирательно подходит к этой внешней силе и это обусловлено тем, что сам разум человека всегда его личный, индивидуальный, неповторимый, как отпечаток пальца. И этот феномен (разум у человека всегда личный и неповторимый) проявляется в человеке в виде фактора личной значимости.
Поэтому, если эта внешняя сила способствует признанию существования в человеке его фактора личной значимости, то это одно отношение к внешней силе. При таком отношении внешней силы к разуму человека, сам разум человека, всей своей мощью, будет не только поддерживать эту внешнюю силу, но и будет стремится к усилению этой внешней силы.
И совсем другое возникает положение, когда эта внешняя сила не признаёт существование в человеке его фактора личной значимости, а действует на него с помощью грубой физической силы, то есть действует по отношению к разуму человека так, как это происходит в животном мире, в мире инстинктов!
Поэтому ясно, что в условиях внешнего воздействия на разум человека на уровне чужих инстинктов, разум человека всегда будет на стороне своих личных инстинктов! И в этих условиях, ни о каком идеальном человеке и речи идти не может!
Своя рубашка всегда ближе к телу!
Именно в этом ракурсе и надо понимать сущность (понимание) человека, как двойственную сущность, представляющую собой неотделимое от него природу его происхождения, выраженное через его тело, его инстинкты и наличие в человеке второй неотъемлемой его сущности - наличие в нем высокого разума, способного к тому же в благоприятных условиях к саморазвитию!
Именно признавая в человеке двойственную сущность - это и есть условие становления идеального человека, которое может произойти только под воздействием внешней силы, которая не просто должна признавать фактор личной значимости у каждого конкретного человека, но и самое главное, чтобы в создании этой мощной внешней силы, непосредственно участвовал сам фактор личной значимости каждого конкретного человека!
Поэтому только с такого ракурса понимания сущности человека и можно переходить к пониманию свободы человека.
Но в начале мы должны определить, что такое Свобода человека?

Свобода человека - это не материальная сущность, в реальной природе такого понятия не существует.
Свобода - это чисто человеческое понятие, существующее только в духовном мире человека!
Что такое - Свобода?
Свобода - это неотъемлемое право каждого конкретного человека действовать, принимать решения, выражать свои мысли, ставить перед собой цель, совершать поступки! И это неотъемлемое право человека возникает только из его личного понимания - Я есть, Я существую!
Поэтому, когда мы говорим о свободе человека, то эта свобода у него есть или её у него нет! Никаких промежуточный вариантов быть не может! Урезанная свобода - это не свобода!
И я как-то не могу себе представить, чтобы свобода человека на совершение поступков может как-то самораскрываться!
И только исходя из понимания двойственной сущности человека мы уже можем говорить о настоящей свободе человека.
То есть какой стороне сущности человека предоставляется внешней силой подлинная свобода действий, а какой его стороне предоставляется только право, определяемое только самой внешней силой!
Причем, повторю еще раз, это право за внешней силой признается фактором личной значимости человека только тогда, когда сам разум каждого конкретного человека будет участвовать в создании этой внешней силы!"
nikolaj

Николай
Т.е. вы полагаете, для получения настоящей свободы именно что для человека в высшем его понимании, для начала, нужно свободу его ограничивать? И именно что свободу в низшем, животном, эгоистическом её понимании. Так?
Но не об этом ли, не о том же я говорю, рассуждая о степенях свободы как осуществляемых сознательно связях, всё возрастающем количестве осознаваемых необходимосяей, неизбежностей, которые в совокупности являют собою всё более сложную среду, в которой вынужден определять свободу свою индивид. Осуществляя всё более сложную деятельность во всё более сложной среде!
Это я и называю "самораскрывающейся свободой".
Я так понимаю, что в этом вопросе мы вполне совпадаем, единственно что, подходя к нему с несколько разных сторон.
Но есть и отличие.
Вы предлагаете ограничивать человека извне. На основании, насколько я понимаю, коллегиально выработанных ограничений. Но какая же это "свобода"?
Свободен человек только когда - самостоятельно себя ограничивает! Да, на основе коллегиально выработанных ограничений - морали, свода законов, правил, традиций, культуры и прочего.
Но! Са-мо-сто-я-те-ль-но! А не под угрозой уголовного наказания!!! Общественного осуждения и прочее, прочее!..
:)

Мои поздравления, Сергей!
Здоровья, удачи и радости!)

Коллегиально, веками вырабатываются традиции, культура. И внутренние нравственные понятия человека.
Вот жить в этом - среди культуры, традиций и соблюдать внутренние нравственные законы человеку - выгодно. Если формулировать вашими понятиями.)
А жить среди хаоса, нарушать заповеди, жить в раздоре со своей совестью, бояться красных мальчиков и чертей, всякого громкого звука - не выгодно.
Человеку выгодно жить в среде, где он не только может удовлетворять все возрастающие потребности, но и реализовывать все более сложные открывающиеся возможности.
А это именно среда все более сложная и осуществление все более непростой деятельности.
"Просто" живут декари и животные.)

Здесь в блогах, Михаил, давно уже все роботы, настроенные на волну. Увы, и ты становишься похожим на всех.
Ни одного честного слова не слышно. Все боятся правды. И никто никого не интересует.

Да, это так. Но кто же выдерживает?
И тут же вспоминаешь себя. Как последний человек, отдававщий себе в этом отчёт.)
Один из последних? Да. Где-то есть!

С развитием цивилизации человек живет всё более сложно, но и свободно всё более. Согласитесь.
Или вы не разделяете «демократических ценностей»?
Рабов практически нет, не так ли? Никто не эксплуатирует чужой труд в тех зверских масштабах, как это было в рабовладельческом строе или в худшие времена феодализма, дикого капитализма. Народы целые, страны и города практически не вырезают. Так ли было не так уж давно?
Но! Появились другие степени несвободы. Избавившись от одних, люди нашли другие.
И вот постепенное налаживание правильного функционирования каждой степени новой свободы и есть – самораскрывающаяся свобода. Нахождение новых связей и приведение их в должный порядок. Когда свобода всех обуславливается свободою каждого. И наоборот. Но в ту свою меру, которая вырабатывается коллегиально и каждым, а принимается так же в дружеском сотрудничестве коллегиального и индивидуального.

Не буду еще один раз говорить очевидные вещи. Скучно. Они очевидны.
Под стихотворением или прозаическим текстом каждый может высказать своё мнение. В блогах, вроде, очевидно,- тем более.
Ну и кто же нас сокращает? «Филолаги»? Те, кто не воспринимает мнений, кроме своих?)
Эти играют наруку дьяволу.
Жаль, Михаил, что ты идешь по этому самому простому.. откровенно скажу примитивному пути массовой культуры. )
Не выдерживая элементарного дискурса.. людей не глупея тебя.

Ни один из «филологов» не разбирает стихи мои и товарищей. Это просто смешно! Чьи они разбирают? Пушкина в пушкинском доме? За государственную зарплату! Это сделали давно уж без них.
Я не о себе говорю.. только.) Ачто они там вообще делают? Полностью игнорируя современную поэзию. Или, в худшем случае, считая буквы в словах и стихах. Или кто сколько стихов выставил на Рифме? – исследование мартновича. Доктора каких-то наук!)
Ага. Я, по крайней мере, академик за своё творчество – стихи, прозу. Не нравится? – Критикуйте! Всё выставлено на Рифме.

Так и хочется сказать. Или спросить? Где же король, меценат, выбравший хотя бы одного, любимейшего философа?)

К сожалению, так и не получили мы ни каких доказательств…
Есть?

Этим, так называемым «филологам» вообще наплевать на стихи!

«Простоту», по сути, можно сравнить с исчерпывающей информацией.
Ничего лишнего.)
Простота не синоним примитивности. Она своя, адекватна на каждом уровне понимания.

28.01.16
Всем всё можно говорить, в том числе «провокаторам», «подлецам»… и т.д.. называть «провокаторами, поддецами» и т.д. Нельзя только Виталию Иванову, не нарушающему никаких правил сайта, никого примитивно и грубо не оскорбляющему. Говорящему только правду. От чистого сердца. Его комментарии принято затирать. Или, как минимум, не отвечать.
Не нравится, господа?
Понятно, кому может не нравиться правда.

Брет Гарт? "Счастье Ревущего Стана", "Джентльмен из Лапорта"

Михаил.
Я никогда не соглашусь с удалением своих комментариев. Какими бы надуманными причинами они не обуславливались. Для меня это пустые слова. Никаких правил я не нарушаю.
Блоги – свободное пространство. Если не нарушаются правила сайта, не важно твоя это страница или моя, или администратора.
Стирание постов – слабость и признание собственной неправоты. Можно излагать свою позицию, возражать – никто не запрещает, но стирать сказанное другим, повторюсь, не нарушившим правила сайта – действие откровенно провокационные и подловатые. Если говорить твоими словами.
Ты еще и свои слова стер, когда я их повторил, собрав в кучку. Ничего не придумывая!)
В общем, я буду об этом напоминать, говорить постоянно.
Еще раз прошу восстановить мною сказанное.
А если ты хочешь, чтобы все было по твоим правилам, заведи собственный сайт и на нем можешь вести себя как угодно. Если это кому-нибудь нужно.
Я к тебе всегда относился хорошо, с уважением, ценю как умного человека и хорошего поэта. Но «не надо путать свою шерсть с государственной». Пытаться менять общепринятые нормы под себя как тебе хочется. Это принципиально.
И не потому, что я хочу настоять на своем, как ты думаешь… или только этим я и занимаюсь повсюду? А не творчеством.

Значит, по «твоим правилам» тебя устраивает все что творится на этой странице – все комментарии, кроме моих. Но это не правда.) Не смешите меня. Ты только что высказался о других комментариях. Однако затер только мои.
Короче, мне не нужен этот глупый базар.
Никто не имеет права удалять мои комментарии! Я говорил, говорю и буду говорить всё, что нахожу нужным. А когда меня злят, получается обычно – так как обычно) и все это хорошо знают уже. И ты тоже!
Значит, ты этого хочешь!)
У меня секретов нет. Надо отвечать за собственные слова, Михаил. И свои действия.
Мне крайне неприятно разговаривать с тобой в таком духе, но тут я не уступлю.
Уйдешь ты или же не уйдешь, это не мой вопрос. Не надо меня этим пугать. Ты сам делаешь свой выбор, почему-то за чужой счет.
Сначала из-за тебя ушел Мартинович. А теперь ты затыкаешь рот мне!
Этого не получится.
Вместо того чтобы прислушаться к просьбе товарища, увещеванию, продолжаешь настаивать на своём. Это, как минимум, не умно. Такая избирательность неприглядна и очевидно являет собою двойные стандарты. (!!!) Сразу по нескольким направлениям!

«слова в кучку» - твои слова!- были собраны для того, чтобы ты сам понял, ЧТО ты сказал. И ужаснулся.
Это и произошло.)
Ты тут же стер собственные слова, как это обыкновенно делал ушедший от нас Мартинович. Теперь это делаешь ты. А раньше обвинял в этом несчастного Гену, классифицируя такие действия.. все знают как.
Надо ли снова напомнить?


Михаил
Давай лучше сделаем так. Ты восстановишь удаленные тобой мои комментарии. А я сам посмотрю из последнего своего – что сократить.
Это последнее разумное предложение.

Удивлен, что ты не понимаешь.)
Нравственный закон внутри нас, а не вовне. Разум не терпит ограничений извне, которых сам не считает необходимыми.

29.01.16
А вот мой комментарий, совершенно безвинный, забанили как раз в этом блоге. И у меня претензии к его автору здесь. А не где-то в другом месте.
В других местах пока нет претензий.
Удивляюсь, почему Дмитрия ещё не забанили. А заодно и всех остальных.
Какие-то двойные стандарты. На мой взгляд, непозволительные. И неприемлемые. Не знаешь, что ждать от этого человека. И какой смысл писать ему комментарии, если он любой из них готов удалить по своей прихоти?
Странное понимание этики.

Правильное заявление, Наталья! Давайте писать о своем, каждый в собственном блоге. Один.
Как предложил Михаил, вычеркивая оттуда все, что ему не понравилось и он нашёл выходящим за его узкую тему.
Тем не менее, ты все-таки не удалила его.

Вот, Михаил, какой этике ещё б поучиться!

А я, кстати, давно в блогах сам с собой разговариваю. Вижу, друзья решили присоединиться к этому начинанию. Понимаю.
Скажу все-таки... В нем есть и минусы.)

Я, кстати, тоже на пенсии. А сейчас, конкретно, в больнице.
Но Михаила интересует только своё «я» на Рифме и уж совсем только оно – в «его блоге».
Скоро Михаил воздух над собой объявит своим. И электричество, идущее через его провода в другие компьютеры. Что ему мартиновичи, ивановы… рядом с проблемами его этики.
А ведь, наверное, не просто так ему делают замечания. Уже не один человек. И вовсе не Мартинович!

Вот и я говорю, личные отношения! Одних Михаил банит и даже вынуждает уйти с сайта, а других нет. Хотя они делают, может, и хуже. Включая его самого!
Хороша себе "этика"!

Николай
И с этим могу согласиться.) Странно, что тема свободы, одна из важных тем философии не интересует философов.. в массе своей избегающих что-то сказать на представленное сочинение, позволяющее взглянуть на свободу ещё с одной стороны. Уклоняющихся от предметного, глубокого обсуждения, каковое я имел честь с вами иметь!)
Прекрасное обсуждение! Масса интереснейших возражений и обоснованных замечаний, в результате которых идея самораскрывающейся свободы заиграла новыми гранями. Спасибо Вам!
Я скопировал наш диалог. Если позволите, ничего не меняя, кроме очевидных опечаток случайных, если таковые найдутся, в полном объеме включу его в следующую редакцию Книги.
Искренне рад знакомству!
С уважением к Вам, Виталий

Николай
Видите ли. Вот вы говорите «поверхностно». А ведь это смотря с какой стороны смотрите на «поверхность». Мне ваше рассуждение тоже поверхностным представляется.)
Более того, при всем уважении, я не вижу в нем ничего нового. Это самый обыкновенный взгляд на «свободу». Согласитесь, мое предложенное представление о «свободе, по крайней мере, оригинально и ново. А всё новое, само собой нужно подвергать сомненью и критике.
Что вы и сделали совершенно блестяще. Однако не убедили меня. Потому что я всё это знал.
Я вас тоже не убедил. И это понятно. Новое приживается очень не сразу. Особенно философия в философской среде.
Что ж… Не всё же потеряно, правда? :) Иногда приходится подождать несколько десятилетий, даже и сотен лет, пока новые мысли дойдут, приживутся, уляжутся.. в головах.

Так что спасибо вам за возможность свободно поговорить о свободе и еще раз мне изложить свои взгляды в форме интересного диспута с хорошо разбирающимся человеком. Кое что я, по-моему, даже новое сказал для себя. За это Спасибо особенное – Вам!

Это было бы понять значительно проще, если бы хоть кто-нибудь еще подключился, так осмыслено, как это сделали мы с Вами, к нашему диалогу. Но видимо на сайте нет таких, которые так глубоко осмысленно подходят к своим словам.

Вот я и говорю, одним, оказывается, почему-то надо отвечать, без какого-либо желания. Хотя по мнению автора блога респондент беззастенчиво врёт. Тем не менее ему отвечают. А мне, который не совравши ни разу, которого называли товарищем, можно взять и удалить, просто так – товарищ потерпит. И помолчит. Фигу товарищу в рот. А с подлецами и пенсионерами, тронувшимися с ума, разговаривать будем. Для самоутверждения. Потому что с хорошо соображающим другом самоутверждаться не получается.
Такая вот этика.
Зы. Восстановил бы ты, Михаил, мои посты. От греха. Что за упертость? Ты ведь не прав.)

Наталья. Ну вот, уже кого-то с козлом сравнивают. Кто же здесь тигр?)
Вот вы спрашиваете, почему? Но сами не отвечаете.
Михаил предложил вариант свой ответа. Люди остерегаются бросаться под поезд.
«Виталий, напомню тебе твой рассказ про поезд, переехавший кота.
Это очень хорошая метафора: разум, не знающий преград, никого не щадящий и летящий по шпалам на страшной скорости.» (М.Т.)
Что-то в этом есть.
Но, во-первых, люди все-таки не коты. Во-вторых, вовсе не по шпалам. В-третьих, настоящему разуму не нужны рельсы. А даже, если и есть они, он пойдет своею дорогой.
Мы уже вышли из того возраста, чтобы искать популярности среди тех, кто слабее тебя и «закрывает», потому что не способен понять.
Как грустен мир, Наталья, в котором никто не может долететь до тебя, даже до середины.) И прибегает к ЧС (служба ЧС, предназначенная для защиты тех, кто самостоятельно не может спастись – возможность удаления чужих текстов, жалобы администрации и т.д.) - сам садится в тюремную камеру, закрываясь изнутри на засовы.
Ну и ради бога.)
Немного времени есть, да и по старой памяти.. иногда все-таки получались интересные разговоры. Но только тогда, когда свободно давали всем высказаться, без удаления и ЧС. Находился разумный компромисс, порой вырисовывалась даже и истина. И именно потому, что на неё смотрели с разных сторон – а она всегда между нами – но! Каждый должен иметь возможность добавить именно своё вИдение. А когда начинают резать живое, как это сделал Михаил вдруг (!), видимо, приболев головой, на что же рассчитывать? :)
Вот и выходит то, что он получил в своем блоге.) И не от меня вовсе, а не только лишь от меня.
Скажу откровенно. Ничего подобного не произошло бы, разговор был бы повернут в правильную сторону, удовлетворившую, по крайней мере, автора блога, если бы он не начал резать и примитивно вещать, кому можно говорить и что именно. Так ничего не получится. Никогда! Потому что истина окажется, в лучшем случае, облепленной со всех сторон одинаково, в общем, плоская получится «истина». Или вообще никакая. Так и произошло.
Удивлен Михаилу. Не узнаю. Это не тот Михаил, с которым мы делали прекрасные блоги. Кстати, выставленные и хорошо читаемые на других сайтах.

Нет, Михаил. Ты совершенно не верно смотришь на вещи.
Прочти то, что я только что выставил у Наташи. Не хочу повторяться.
Твоими нынешними методами интересного разговора никогда не получится. Скандал, разве что. Да, их тоже читают. Не хочется думать, что ты готов привлекать читателей через ссоры с товарищами своими.
Ты ведь сразу удалил мой текст. А потом попросил не расстраиваться. (!!!) :)
Ты не понимаешь? Это даже не смешно. А прямое унижение и издевательство.
Странно, что после этого – я ведь тебе еще несколько раз предлагал.. опомниться!- ты продолжаешь всё то же.
Не понимаю, на что ты рассчитываешь, кроме скандала?)
Мне-то это не нужно. Но, вижу, нужно тебе.
Что ж…
ЗЫ. А в больнице я просто на плановой диагностике. Не беспокойся. У нас хорошее предприятие и хорошая медицина, прекрасная больница. За неделю обследуют полностью, самыми современными методами. Бесплатно.)
Хоть отосплюсь, наконец. И появилась возможность объяснить тебе по существу, насколько ты влип.) Вовсе не потому, что мне этого хочется от нечего делать. Нет, я реально считаю, что мы вырабатываем с тобой настоящую этику Интернета.
И это не пустые слова.

«согласиться со мной и (!!!) умиротворенным отправиться к нему»
Не дождётесь! Как говорится. :)))

Спасибо, друзья!
Это стихотворение первоначально я написал юношей, в 19 лет. А потом всю жизнь работал над ним. И вот, вроде бы, получилось! :)
Уже не хочется ничего менять.
Пусть так и будет!

30.01.16
Грусть мимолётна. Жизнь вечна! )
Спасибо, Ицхак!

Ну вот… Михаил Тищенко занес меня в «фиолетовый список», бывший ЧС. Вполне предсказуемый шаг. Не получилось нам выработать Единую этику…
А всё почему? Потому что Михаил предлагает всем выполнять его указания, говорить то, что он думает и делать так, как он хочет. В моем случае несколько раз нарочито, категорически отказываясь пойти хоть на какие-то минимальные компромиссы.
Причем, взгляды-то наши похожи. Но излагать их хочет он только сам и по-своему.
И вот ему остаётся, после того как ему указали на это, недопустимость глупого узурпаторства, только лишь защищаться за широкой спиной Правил сайта, дающих такую возможность нетерпимым, но слабым натурам.
О какой же «этике» Михаил говорил? Вот она, вся его «этика» - «я начальник, ты дурак», «делай, как я». А нет – на выход пожалуйте, с сайта или ФС (ЧС).
Такова этика бледного централизма Тищенко Михаила, любящего делать другим замечания, указания. А в своем глазу не заметившего даже бревно. Которое всё больше становится.
Можно было бы многое еще тут сказать. Но, господа, скучно…
Это не позитивно. И делается практически без всякой надежды… на понимание.

И для завершения картины.
Какие были претензии у Михаила Тищенко, высказанные им в блоге «Юля Резина и этика 24.01.2016 00:50»?
Юлия высказалась об этичности поведения Михаила и не дала оправдаться, переместив его полномочия в ФС.
Михаил это нашел не этичным и посвятил пространный блог самооправданиям. Одновременно проделав с Ивановым Виталием практически то же самое, что ему не понравилось в поведении Юлии.
Т.е. сначала удалял мои тексты, а потом удалил и меня, внеся в тот же ФС.
При этом он еще порицал Мартиновича за удаления текстов и своих блогов.
И что же? Совершенно очевидно, что Михаил этот блог удалит. Как только расправится с оставшимися оппонентами, исключив для себя самых опасных, т.е. меня.
Какова «этика»! :)
За что мы боролись? :)

Вот, Михаил, и получился даже не скандал, а конфуз. Теперь ты говоришь обо мне в своем блоге, куда мне доступ закрыл.
Всё, что ты пенял Юле и Мартиновичу, ты уже повторил сам.
Как это по-твоему можно назвать?)

Не буду хвалиться, но объективно я оказался единственным дискурсантом, кто сразу понял замысел Михаила Тищенко в блоге «Юля Резина и этика 24.01.2016 00:50» и довёл блог до его логического конца. Которого не ожидал даже сам автор.
Получилось неплохо.
Жаль, конечно, что пришлось при этом пожертвовать многим. Можно сказать, автором и собой. И еще несколькими товарищами… Что ж…
Надеюсь, все понимают. Искусство – прежде всего!
И еще приведу известную фразу. «Платон мне друг, но истина дороже!»
Надеюсь все-таки, все отличают реальную жизнь от искусства, литературного произведения и мук рожденья его. И, немного остыв, осмыслив произошедшее с ними, возобновят нормальные человеческие отношения.)

Да, искусство требует жертв! :)
И люди в искусстве это должны хорошо понимать.. Увы. Если нет понимания - да, нет и подлинного искусства!

Наталья, вы правы. Любовь творит чудеса!
Люди, сами вовсе не пишущие, рядом с настоящим и подлинным, порой, поднимаются до него на вдохновении. Или любви.)

Кстати, имею честь быть «профессором русского языка» Академии «Русского языка и изящных искусств. И удостоверение есть, не только что академика. Это да.
Всё это, полагаю, заметно по нашим произведениям без всяких там глупых споров людей не имеющих официального статуса.) Или не способных совмещать его с настоящей поэзией, «не поэтов», как они сами о себе говорят.
Действительно, поэт, профессор и академик – таково, пожалуй, что поискать. Среди нас таких очень немного.
И что же? Находятся так называемые (сами себе) «филологи», заносящие уникальное в «фиолетовый список».
Трудно общаться, я понимаю. Но не надо завидовать. Поучись у товарища, глядишь, и подтянешься. У нас нет недостижимых вершин для талантов, если они, конечно, имеются.)
Я, в общем, никогда не афишировал своих званий.. излишне. Но раз речь тут зашла о русском языке. И возникло странное мнение, что он родной только во Франции. (???) Нет, это не так. И это легко доказывается. Документально. )

В принципе, и без документов в России русский язык – наш родной. А вот во Франции – вряд ли.)
Не знают они там наших обычаев.. или забыли, не понимают. То же и с языком русским.
На сем откланиваюсь, друзья!
Спасибо, расшевелили)

31.01.16
Доброе утро всем!
Да, теперь становится понятнее про козла. :)))

На мой взгляд, каждый уважающий себя человек находит своё Лицо Бога. Бог един, но у Него бесконечное число лиц, и, если человек.. или народ чем-то отличается от других, он видит Его по-своему.
Можно принимать чужую веру, запоминать Лицо увиденное другими, или находить собственное вИдение. Этот выбор все мы осуществляем.

Спасибо, Лаура.
Я тоже в шоке от Михаила. Это не тот Михаил, которого мы знали как интеллигентного, интересного собеседника, уравновешенного, не позволяющего себе оскорбления и наветы.
Искренне жаль!

Михаил.
А это уже прямое вранье.
«Иванов выжил с сайта несколько очень хороших авторов просто потому, что они не поняли, с кем, с какой реальной болезнью они имеют дело ?»
Михаил Тищенко
Кого это я выжил конкретно?
Да… полный букет.
Ты, наверное, если уйдешь с Рифмы, тоже скажешь, что тебя «Иванов выжил»? А я ведь просто обратил внимание на не этическое поведение. В катастрофических масштабах причем!
Всё, в чём ты обвинил других, в точности повторил сам, в худшем варианте. Ещё и прибавил.
Не ожидал от тебя!
Извинился бы, что ли.) Перед людьми. Товарищами.

Кроме всего прочего, ты раздуваешь скандал. Мотивируя, между прочим, именно этим, ты снял первый мой пост. А теперь делаешь сам – много хуже.
Кроме этого, ты закрыл мне доступ в свой блог, где выдвигаешь против меня абсолютно необоснованное обвинение. Опять же, ты ради этого затеял свой блог – что не мог ответить Юлии Резиной. (!!!)
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. )

Это же всё, в общем, слова. Под ними, правда, понятийная система, выстроенная определённым образом. Каким именно? А по принципу разделения. Нет? Разделения людей на группы, классы, верования, веры, религии… По всем принципам, каким можно нас разделить. Единое человечество, живущее в мире едином и с одним Богом, если Он есть.) Нет?
Вот для меня это главное. Признание основополагающих аксиом.
1. известный нам Мир – один и единственен.
2. Бог один и единственен.
Остальное всё частности мировоззрений.
На мой взгляд, есть и можно создать сколько угодно философий, религий, но истинную ценность имеют те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
В предлагаемом мной позитивном мировоззрении (на ФШ уже выставлено несколько книг и статей) я показываю, что основные идеи его можно изложить как материалистической, так и в идеалистической системах понятий, в атеистической или религиозной. Это позитивное (подчеркну еще раз) мировоззрение утверждает возможность бесконечного, или очень и очень длительного познания и развития мира. И конкретно показывает, как это сделать.

Вы знаете, что для кого-то высшее существо выглядит именно так. Для дьяволопоклонников, например.
Да, каждый видит то, что хочет найти.)
Бог пробует всё, именно человек призван отделять зёрна от плевел. В том числе, и среди человеков.