Почему в России боготворят Сталина?

     Я много лет интересовался и интересуюсь историей нашей Родины: сначала Древней Руси, затем Московией, позже Российской империей, Советской Россией, Советским Союзом и наконец совремённой Российской Федерацией. В истории одного и того же государства с разными названиями, с разными территориями(по крайней мере до 80-ых годов 19-ого века), с различными как по менталитету, так и по количеству людей нациями и народностями, поражает один единственный случай, когда руководителя государства, умершего много лет назад(более 50 лет), принёсшего людям и своей стране много, ох как много, разного- этого руководителя помнят, призывают и выбирают в лучшие люди России за все времена(2008 год).
      Кто ж этот чудо-руководитель? Кто этот мессия? Новоявленный пророк? Богом данный нам пастырь духовный? Да, нет. Это товарищ Сталин(Джугашвили) Иосиф Виссарионович - маленький(1 метр 58 см) грузин(по другим сведениям-осетин Джугаев) с рябым лицом, с жёлто-коричневыми глазами, с сохнувшей к концу жизни правой рукой, с 6 пальцами на левой ноге, окончивший духовное училище в конце 19 века, начавший в юности писать стихи(и в общем неплохие), бросивший всё и ушедший тогда же, в конце 19 века-начале 20 века, сначала в "Робин Гуды" Грузии, а затем в социал-демократы.
      
      Вернёмся в старинные времена, с которыми мы знакомы и по документам, и по воспоминаниям современников, и по художественным произведениям, и по живописи, и по скульптуре. Итак, можете ли вы, читатели мои, представить себе, чтобы не через 50 лет(как Сталина) , а всего через 10 лет, кто нибудь(ну в достаточно большом количестве) вспоминал бы царя Иван Васильевича Грозного. Да что вы. Это же Смутное время, которое, кстати, и породил вольно или не вольно сам царь Иван( породивший полубольных детей, убивший старшего сына-царевича Ивана и выдвинувший в первые ряды русского боярства безвестных Басмановых, Годуновых, Скуратовых и т.д.-людей со скверной репутацией и не подготовленных воспитанием к руководству страной). Смутное время, ну до Царя ли Ивана Грозного теперь. А потом его вспомнят. Вспомнят, но не народ, а писатели ,поэты. Но это всё будет гораздо позже. Вспомнят, но не помнят, и не позовут помочь своей стране умершего человека, и никто не скажет:"Эх,нет на вас царя Ивана Грозного".
       Обратимся к более позднему времени ,к концу 17-ого-началу восемнадцатого века-времени окончания Московского царства, к началу Российской империи. Ко времени царя Петра Алексеевича- Императора Петра Первого. Кто нибудь из вас может себе представить, чтобы уже через 5-10 лет народ в массовом порядке вспоминал доброжелательно и призывал вернуться Петра Первого(после его смерти, в 1725 году). Да что вы, мои читатели. После смерти Петра Первого в России такое началось, мало не покажется. Да, его вспоминали раскольники, коих он приказывал сжигать; да его вспоминали, наверное, его приближённые, обязанные ему всем; да его вспоминали его дочери. Но и всё. Весь культ Петра начался в конце 18-века и в 30-ых годах 19-ого века, при, соответственно императрице Екатерине Второй(памятник Петру-знаменитый "Медный всадник") и при правнуке -Николае Первом. А позже и в царской России и в Советском Союзе образ Петра Первого создавался и укреплялся не народом, а властью и прозаическо-поэтической компанией во главе с "наше всё"-Александром Сергеевичем Пушкиным.

 Ну вот мы и добрались до советского периода в истории нашей Родины. Первый наш руководитель Владимир Ильич Ленин скончался на 7-ом году нового строя, в январе 1924 года. И сразу же, благодаря энергии окружавших его сподвижников, благодаря появившимся средствам массовой информации( газеты и в меньшей степени радио) стал создаваться культ вождя. И надо сказать честно: в этом здорово преуспели. Так что через десятки лет простые люди говаривали:" Эх, Ленина на вас нет". Или-:" Вот был бы Ленин-всё было бы по другому". И в это, кстати, верили не только простые люди, но и представители советской творческой интеллигенции(писатели, поэты, режиссёры, художники, композиторы и т.д.). Верили в 20-50-ые годы, как по убеждению, так и по принуждению. Верили позднее, при Хрущёве-Брежневе в ленинизм без сталинизма(наивняк). Верили или делали вид, что верят в "социализм с человеческим лицом"( интересно, а что это за "социализм с не человеческим лицом"- а это , наверное, национал-социализм камрада Гитлера?). И теперь , некоторые из бывших коммунистов(их совсем мало) ,включая дома "лампочку Ильича", пишут письма в редакции газет, журналов или на телевидение и радио. Пишут и умиляются времени, когда Ильич сидел в шалаше, организовывал штурм Зимнего, возглавлял Совнарком, победил в Гражданской войне, и. главное, отомстил за брата- а это так по мужски, по нашенски. Но. При всём при этом, Владимир Ильич Ленин не стал своим, родным для большинства народа: слишком умён(но умом особым), слишком образован, слишком долго жил за границей, и как теперь мы знаем, со слишком подозрительной родословной(из дворян, из иудеев, шведов с немцами, из калмыков и из русских-это просто гремучая смесь-евреистый калмык, а каково?).
       Так что, Владимир Ильич всеми признанный, всеми обласканный, воспетый поэтами, писателями, композиторами и пр., этот Ленин в народе не оставил глубокого следа.
       Да, ещё одно. Очень многие в нашем советском(не только в русском) народе должны были бы сохранить отрицательную память по Ильичу. Это потомки убитых , расстрелянных и повешенных в годы гражданской войны(при Ильиче) представителей русского и нерусского дворянства, "белых" солдат и офицеров, учёных, высланных за границу или священников, убитых или сосланных в первые лагеря ГУЛАГА, интеллигенции, не принявшей революцию Октября и либо эмигрировавшую, либо, в значительной степени, вымершую от голода и холода, от погромов и разгромов- и всё это при"дедушке Ленине". Никакого Сталина, в смысле принятия решений ещё и в помине не было. Да ,эти потомки должны были сохранить стойкую неприяизнь к Ильичу. Ан нет. В чём же дело?. А дело, на мой взгляд, в двух факторах Первое- это наша аберрация(обман) памяти-результат воспитания советским периодом, результат уничтожения семейных документов из за боязни быть расстрелянным, посаженным , ссыльным. И второе. Мы, в значительной степени-"иваны, не помнящие родства". И вот это, просто беда. Мы не любознательны. Нам интересней результат хоккейного матча(и нашему руководству страны теперешнему тоже), чем поиск своих предков. Мы, как писал ещё Пушкин, ленивы и не любопытны. Ну разве что это утверждение не подходит по отношению к нашим соседям по дому , по даче и т.д. Вот здесь ой как мы любим посмотреть в замочную скважину: нас хлебом не корми. Потому то, так и  рвёмся мы сегодня прочитать про "клубничку" из жизни известных людей нашей страны.

 Я пока пропускаю время правления Иосифа Виссарионовича и перехожу к человеку его сменившему, к Никите Сергеевичу Хрущёву. Вот уж кто наравне со Сталиным вызвал в людях совершенно разно полюсные воспоминания. Хрущёв-это последний большевик среди руководителей нашей страны с 17 по начало 21-ого веков. А первый большевик, как теперь считают многие исследователи, был император всероссийский Пётр Первый. А вот между ними- два брата- два орла большевики Ленин и Сталин( о нём позже).
       Итак, Хрущёв. О нём с благодарностью будут вспоминать выпущенные при нём из лагерей политические ссыльные, их дети и родственники, и знакомые. Добрым словом помянут Хрущёва и космонавты, которых он очень любил, помогал космической промышленности чем мог. Хорошо скажут о нём крестьяне, которым он вернул паспорта и дал возможность уезжать из деревни в город. Хорошо скажут о Хрущёве бывшие новосёлы "его" пятиэтажек. И т.д.
Но не меньше, а может быть и больше найдётся людей критикующих Хрущёва, не терпящих его волюнтаристских непродуманных решений. Хрущёв поссорился с крестьянством, увеличив налоги на домашнюю скотину и на приусадебные участки. Он поссорился с армейскими офицерами, демобилизовав их в одночасье и не подготовив им ни жилья, ни работы. Он рассорился со значительной частью советской интеллигенции (С Вознесенским, с Евтушенко, с Эрнстом Неизвестным и др. Но он же помог Солженицыну в публикации "Один день...". Так что Хрущёв был настолько неоднозначен,настолько анекдотичен(в его последние годы во власти), что когда Хрущёва "свергли", народ в массе вздохнул свободно, ожидая чего то нового и хорошего для себя. И дождался. А Хрущёва с теплотой в общем то вспоминали только так называемые "шестидесятники", да и выпущенные на свободу, отсидевшие по 58 статье. И даже люди, переехавшие из бараков в "хрущёвки" и долгое время благодарные за это, со временем стали ворчать и по поводу совмещённых туалета и ванной и по поводу маленьких смежно-изолированных комнат. Словом, на мой взгляд, Хрущёву с народом не повезло. Никто не ждал его обратно и никто, или почти никто не сожалел об его уходе ни тогда в 1964 году, ни позднее. И Хрущёв это понял. Понял и умер. А наверно мог бы ещё пожить.

Я перехожу ко времени более близкому для большинства населения нашей страны-к эпохе Брежнева, самой продолжительной по времени после эры Сталина. Если Сталинское время-время репрессий, борьбы, войны и восстановления( то есть-экстремальное время); если время Хрущёва- время оттепели, время побед в космосе, время улучшения(некоторого) жизни простых людей(в целом) То есть это время надежд и разочарований. То время Брежнева-это время лжи, время омещанивания всех или почти всех(в большевистском понимании этого процесса). А по моему, это время превращения нашего военно-социалистического государства в нормальное, правда очень небогатое и не умеющее нормально работать и отдыхать государство, потихоньку разворовывающее само себя, в государство как все, но с большим и ещё всесильным репрессивным аппаратом насилия над личностью. Словом, время Брежнева- это время трат того, что было ранее создано и накоплено. Хотя, кое что и в это время удалось сделать: улучшить жизнь простых людей, построить новые жилые дома, пустить газ туда, где его раньше не было, провести Олимпиаду и расплачиваться потом за неё 10 лет, ит.д. и т. п.. А в конце эпохи Брежнева-сочинять про него анекдоты и доставать из холодильников продукты, которых не бывало в магазинах. Эпоха Брежнева закончилась и государство наше уже подтачивал червь как сомнений, так и экономики плановой, но часто безмозглой. И о Брежневе стали вспоминать только в середине правления Ельцина(1994-1998 г.г), когда всё стало рушиться. А до этого наш "бровеносец" , четырежды Герой Советского Союза никому не был нужен. А может и зря. Мужик был Леонид Брежнев неплохой. Только хороший мужик-это не профессия.

Я не буду за краткостью времени правления Андропова и Черненко останавливаться на этих двух вождях. Хотя отмечу одно обстоятельство, важное на мой взгляд. Приход во власть бывшего "первого чекиста " страны-это первая попытка утверждения во главе нашего государства людей подобной ориентации. Никогда до этого(до ноября 1982 года) ни Малюта Скуратов, ни прокурор Ягуджинский, не Победоносцев, ни Дзержинский, ни Берия -никто из них не находился во главе такой страны, как наша. Это была первая попытка, очень короткая по времени, но очень, как бы это помягче выразиться, очень полезная для чекистов-будущих руководителей государства. Эти молодые амбициозные государевы люди поняли две вещи. Первое-надо приходить со своей командой, подчинённой лидеру. И второе-власть отдавать нельзя, даже если ты после тяжелейшей операции на сердце. Но чемоданчик с ключом от ракетных атомных боеголовок, принести немедленно.
       А между тем пришёл Горбачёв с супругой и началась "перестройка". И стали жить весело и ещё веселее, потому что с одной стороны можно стало говорить чего хочешь, а с другой настало время "сухого "закона. А что ж это за разговоры да без выпивки. Да русский человек так не может. Но Горбачёв упёрся, и эксперимент продолжался. Ах, как мы брали штурмом винный магазин в Феодосии летом 1987 года. А как мы давились в лучший тогда винный магазин Москвы, в Столешниковом переулке; это же просто песня. А как я уже в 1990 году, имея на руках новенькое только что выданное удостоверение "ликвидатора аварии на Чернобыльской атомной станции", воспользовался им и прошёл за водкой без очереди. А в очереди стояло человек сто-на улице. Я сказал, что мне нужна водка для срочного выведения нейтронов из крови и показал удостоверение. Милиционер обалдел разглядывая маленькую книжечку, в которой было написано"действительно на всей территории СССР" Да, тогда ещё СССР. Да с такой резолюцией знаете куда можно было пройти? Да куда хочешь.
        Но я отвлёкся. Не буду я много говорить о том времени. скажу, что и оно и наш руководитель Горбачёв -оставили двойственное впечатление:от хороших идей и до непродуманных решений, а также впечатление, что наши руководители всех уровней, но в первую очередь высшего ранга, практически не знают ни своего народа, ни своей страны.
К сожалению, в памяти народа Горбачёв остался краснобаем, разрушителем социализма и человеком, сдавшим власть Ельцину-этому главному "врагу советского человека". А для меня Горбачёв- это человек, при котором я прочёл то, что не мог никогда раньше прочесть, потому что за это "сажали" и в тюрьму и в "психушки". Человек, при котором наши простые советские люди безо всяких там решений комиссий "божьих одуванчиков-членов КПСС, могли поехать за границу, как когда то при проклятом царизме. Человек -Горбачёв, потому что дал возможность человеку почувствовать себя не винтиком общей машины,катящей неизвестно куда и незнамо зачем.

Ельцин. Это, на мой взгляд, первый настоящий русский мужик на кремлёвском троне. Русский, со всеми положительными и отрицательными чертами характера русского народа(хотя и русские русским-рознь и часто очень большая эта разница). Действительно. Ленин-человек, проживший перед возвращением в Россию в 1917 году-15 лет за границей. Что он мог знать и понимать в русском крестьянстве, составляющем 90% населения страны? Сталин-грузин, очень талантливый, но с кавказским менталитетом(жестокость, мстительность, неуважение к женщине и т.д.). Хрущёв- профессиональный революционер, чуток проработавший до революции на шахтах и кончивший Промакадемию, которая учила тому, что лучше было бы подзабыть сразу. Хрущёв, танцующий гопак перед подвыпившим Сталиным, Хрущёв, который мог упереться рогом и заставить сажать кукурузу даже там, где она просто не могла расти("коммунисты могут всё"). Хрущёв-он во многом тоже русский мужик, но уже испорченный властью Сталина. Брежнев-это чистой воды аппаратчик. Это не русский мужик, это скорее русский мужик, вышедший из крепостной неволи, но запомнивший все повадки своего хозяина,и теперь в более мягкой форме их воспроизводящий. Горбачёв-тоже аппаратчик, но здесь явно чувствуется влияние Раисы Максимовны, благотворное надо сказать влияние. Это она, я считаю , настоящий двигатель перестройки. Это её идеи чувствуются и в нелогичности ряда решений и в непоследовательности Горбачёва.
      И вот, наконец Ельцин. В одной из бесед с Горьким Ленин сказал про Льва Толстого с восхищением:"Какая Глыба,какой матёрый человечище". Вот и на меня, при всей неправомочности такого рода сравнений, Ельцин, особенно до 1993 года, производит впечатление матёрого человечища. Он сделал на мой взгляд довольно много нормальных мужских поступков. Он(совместно с двумя другими президентами Украины и Белоруссии) разорвал Союзный договор,от 1922 года-разрубив "гордиев" узел наших тогдашних взаимоотношений. Он положил партбилет на стол, тогда, когда другие ещё и не думали этого делать. Он пригласил Гайдара возглавить правительство "смертников" и сам же его сначала защищал. Но. Ельцин-настоящий русский мужик:сегодня он на танке с непокрытой головой обращается к защитникам "Белого Дома", а завтра он пьёт и не может принимать никаких решений. Сегодня он играет в теннис с , предположим Сидоровым(придумано мной), а завтра он этого Сидорова уволит и не объяснит толком почему. Разонравился. Сегодня он работает до изнеможения, а завтра, послезавтра и ещё послезавтра лежит и... думает. А Ельцин событий чеченской войны, расстрела в октябре 1993 года, Ельцин в период компании по переизбранию его-это уже просто не интересно. Это русский мужик в состоянии прострации. Ему вроде бы не всё равно, но гори оно огнём. Да что там говорить, нездоровый был человек наш президент , особливо во втором сроке. И он ушёл. И сделал это тоже по русски. И память в народе о нём есть, хотя большинство людей не желало бы его возврата из небытия. Ельцин- человек "рывка"; он хорош для разрушения, как танк. Для мирной жизни он не приспособлен. Да откуда же Ельцину быть другим. Он же строитель. А на чём держались наши стройки, кроме материалов, рабочих и пр. Они держались на прорабах, их умении правильно скомандовать(отматерить кого надо), достать, наорать, работать день и ночь, чтобы потом неделю, месяц ждать у моря погоды. И получить в конце концов премию и переходящее Красное Знамя. Вот Ельцин и есть , на мой взгляд такой русский мужик-прораб, умеющий и поработать и за женщиной поухаживать и просто выпить и расслабиться.

 По всему, я теперь должен поделиться соображениями о новейшем времени, после 2000 года. Но я не буду этого делать. Пока. Я о нём, об этом нам так близком времени напишу в 9-ой заключительной главе. А сейчас я приступаю к размышлениям об эре Сталина. Подступаюсь к тому вопросу, которым я назвал статью: "Почему боготворят Сталина". Во первых, скажу сразу:" Сталина боготворят далеко не все". И во вторых, боготворят его люди вполне определённого менталитета.Это люди, которым в жизни нужен поводырь, хотя они и не слепые, в физическом смысле. Эти люди привыкли создавать себе кумиров где угодно и в какой угодно области человеческой деятельности. А ведь сказано в Библии-"Не сотвори себе кумира". Но в Библии сказано и "Не убий", и "Чти отца своего и мать". Однако, все эти заповеди нарушаются и нарушаются многими и повсеместно. А вот то, что таких людей не мало, то в этом то и всё дело, вся загвоздка, вся проблема моей страны.
     Вернёмся в начало 20-ого века. Что из себя представляла Российская империя. Это было огромное(по тем временам) многонациональное государство; очень большое(самое большое в мире) по территории; с чрезвычайно различными климатическо-географическими условиями(от Средней Азии до Камчатки и Восточной Якутии); с совершенно различным менталитетом не только среди разных народов, но и внутри одного по языку и по верованиям народа. Например, много различий в быту, в экономике семьи и т.д. у русских из Сибири и русских из Белгородской области. А язык один. Ещё один очень важный момент для понимания дальнейшего, в том числе и появления Сталина, и развития его культа. Российская империя в начале прошлого века- государство капиталистическое, но своеобразно-капиталистическое.
В отличии от 3-ёх других империй(Британской, Австро-Венгерской и Германской) Российская империя в себе содержит территории феодальных Средней Азии И Казахстана, и в определённой степени ,Северного Кавказа; территории Восточной Сибири, Камчатки, Сахалина, населённые язычниками. Само развитие капитализма идёт преимущественно в крупных городах, а основное население проживает в деревнях и сёлах. Кроме того, за 16 лет царского строя( с начала века до февральской революции 1917 года) в России был год неудачной войны с Японией, два года революционных выступлений рабочих и крестьян и три года первой мировой войны. Итак,из 16 лет Россия 6 лет не находилась в мирной, а вернее находилась в экстремальной обстановке. Если учесть время на приход в себя после войны с Японией и после революции 1905-1907 годов, то становится ясно, что не о каком нормальном капиталистическом развитии речи быть не может. И пусть нас не обманывают цифрами экономического роста в 1913 году. О эта лукавая цифра статистики. Её можно повернуть в какую хочешь сторону. Можно говорить, что Россия занимала одно из первых мест в мире по... А на самом деле, как везли мы за рубеж зерно, лес и пеньку в 19 веке, так и в начале 20-ого века делали тоже самое. Как ввозили мы из за границы оборудование для всех наших заводов и фабрик, включая нефтяное, так и продолжали ввозить. И надо сказать, хорошее было оборудование. Я бывал на уральских заводах(в 60-ых годах прошлого века)так на немецких или бельгийских(я уж и не помню) станках начала века рабочие хороший план делали.
      К чему я это всё рассказываю. А к тому, что Российская империя в начале 20-ого века и тем более к 1917-ому году была страной многоукладной с развивающейся(но не более этого) промышленностью, слабым сельским хозяйством(в сравнении с Европой) и чрезвычайно неоднородным в культурном и в профессиональном отношении к жизни населением.
      И вот в такой стране произошла революция, сначала февральская, а затем(как сами большевики и называли до 1927 года) Октябрьский переворот. К этим событиям никто не был готов: ни совершившая это сторона, ни основная масса жителей страны. Не то что им было хорошо в царской России, и не то, что от "добра добра не ищут". Как раз, наоборот. Я думаю, что очень многим при царской власти было не очень хорошо. Но, во время войны заниматься выяснением отношений внутри страны, что может быть глупее и подлее. Короче произошло то, что произошло. Монархия рухнула, Буржуазная республика приказала долго жить, а к власти пришли пролетарии,но преимущественно не умственного труда. Дальнейшие события я не буду описывать. Я хочу теперь задать один вопрос. Как вы считаете, что за государство могло теперь существовать в прежних границах, с несколько меньшим населением; государство, проигравшее войну с немцами и австрийцами и разорившее себя при последующей гражданской войне. Ответ -один,это может быть только военизированное государство с сильным репрессивным аппаратом, во главе которого стоит.... император(как в древнем Риме), вождь(как в диких славянских и неславянских племенах), генсек(как оказалось у нас). А в кого превращался обычно император Рима? а в кого превращался вождь племени? Правильно-в тирана. Вот и генсек товарищ Сталин стал тираном в не очень культурной, разно укладной стране, со слабой экономикой и сельским хозяйством, с мечтой о лучшей жизни и с неумением хорошо и продуктивно работать(крепостное право то не так давно закончилось).
      Мои оппоненты поднимут сейчас крик и по поводу не очень культурной страны и по поводу не умения работать. А чего кричать. Мы и теперь не умеем в массовом производстве массово хорошо работать. Не умеем. Мы запускаем ракеты в космос, мы делаем хорошее вооружение(но партию на продажу), мы добываем нефть(но невысокого качества). Но мы не могли при советской власти, ма не можем и теперь прокормить и обуть , одеть наш народ. Не можем. И все это знают. Мы можем, могли и будем мочь напоить наш народ. Но при этом, питиё будет не лучшего качества. Поймите, я не хочу никого обидеть. Я сам такой же. Но факт остаётся фактом. Лесковский Левша Аглицкую блоху подковал. Но ведь она перестала плясать! Нам надо очень многому и теперь учиться у других народов. А тогда в начале двадцатых годов прошлого века-тем более. А мы решили удивить, научить весь мир. Мы решили в считанные годы переделать человека, заменив библию Катехизисом коммуниста.
     Затея была интересной, идеи привлекательны. Методы отвратительны. Но нас вёл тиран. Он всё знал. Он был нам близок своей простотой(а то мы его видели-теликов не было, радио то было мало у кого, а газеты....). Сталин не бросал слов на ветер. Сталин весь отдавался революции и построению социализма. Он родную мать за все годы после Октября и до её смерти в 1937 или 38-ом году видел два раза. Он детей то своих Васю и Светланку сбросил на нянек и родственниц. Он работал по ночам, а спал днём; он любил цирк и меньше театр(за исключением "Дней Турбиных"); он одевался очень просто:френч,брюки,заправленные  в сапоги . И никто незнал, что военные костюмы ему шил лучший портной Москвы из самого лучшего сукна. А сапоги ему изготовляли из специальных кож лучшие сапожники Грузии.И в сапоги делали дополнительный каблук, чтоб Сталин стал повыше.
       Так вот. Сталин был , по крайней мере внешне, да при тех средствах массовой информации , да при агитационной компании, да при реперессивном аппарате, был он своим простым, но мудрым человеком,заботящимся о простом трудящемся. А то, что Сталин этого простого трудящегося и сгнобил, это уже не имело значение.
       Так что я всем этим хотел сказать. Мы во главе своего государства-утопии, получили то, что и должны были бы получить. Не был бы Сталин, был бы кто то другой: может помягче, а может и пожёстче. И народ, не весь конечно, забыв о горестях, принесённых ему или его близким режимом Сталина, иногда не столкнувшись с противоправными действиями этого режима, а чаще всего просто недовольный сегодняшними властями, начинает придумывать себе доброго, заботящегося о народе великого Сталина.И так рождаются мифы. Причём , я обратил внимание на то, что наиболее яростными защитниками Сталина становятся люди трёх категорий. 1) пожилые  люди не очень образованные и невысоко квалифицированные; 2) отставные военные, участники войны в чинах; и 3) "образованцы"- люди в первом поколении закончившие гуманитарные ВУЗы, а затем ещё и партийные школы(довольно часто). Таких людей и их родственников осталось нимало. Плюс вся обслуга политбюро ЦК КПСС. ЦК КПСС, ЦК республиканские, областные, городские, районные, сельские и т.д. и т. п.Плюс родственники обслуги. И все эти люди за Сталина. Они призывают его. И , слава богу, что Он никогда не вернётся. А люди эти. Ну так что ж . Всё проходит. Пройдут и эти иллюзии. Когда нибудь пройдут.

  Ну вот я и заканчиваю свою статью. Я приступаю к размышлениям о сегодняшнем(после 2000 г.) времени. И знаете, скажу честно, что эту заключительную часть статьи мне писать сложнее всего. И наверное потому что,"большое видится на расстоянии". Но, с другой стороны, сегодня на дворе уже 2009 год, и кое что можно уже оценить в свете того вопроса, который и помещён в качестве заголовка статьи.
        В предыдущих главах я попытался(особенно в 8-ой главе) показать, что приход Сталина во власть не был случайным: страна, ослабленная целым рядом причин, ждала диктатора или тирана. И он пришёл. Обратите внимание, что практически одновременно, в двадцатые-начало тридцатых годов прошлого века, в Европе, в целом ряде стран ,бывших ранее монархическими,пришли к власти: в Италии-Муссолини, в Румынии-Антонеску, в Венгрии-Хорти, в Польше-Пилсудский(здесь, правда, с некоторыми оговорками) и в Германии-Гитлер. Все они были диктаторами, но не тиранами. И только в нашей стране у власти появился тиран, что объясняется более слабой экономикой и культурой нашего государства(всё то немногое положительное, что было достигнуто при проклятом царизме, было разрушено). А вместе с Большим Сталиным пришли десятки, сотни тысяч маленьких сталиных. Они почувствовали свою нужность, свою востребованность властью. Они почувствовали(многие и не осознанно), что именно перед ними теперь открываются все пути к росту, к карьере. И главным принципом теперь становится политическая целесообразность момента. Выгодно сегодня  вспоминать об успехах дореволюционной России, и Сталин говорит о великих наших предках(зима 1941 года). Невыгодно, по одному им -сталиным известным соображениям, и при царизме не было ничего хорошего. Сегодня Бухарин-любимец Кобы, любимец партии, а завтра-враг народа, подлежащий уничтожению. Сегодня чеченцы и ингуши -славные труженики полей и водители овечьих отар, а завтра-репрессированные народы, высланные в Казахстан, зимой на погибель(1944 год). Сегодня... можно продолжать сколько угодно. И так всё ясно.
        Когда то , в начале 1945 года, Иосиф Виссарионович заявил:"Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остаётся". Этим самым Сталин хотел дать понять немцам, что мы им не будем мстить, а будем добиваться только уничтожения гитлеровского режима. Я могу перефразировать эти слова по отношению к их автору:" Сталины приходят и уходят, а народ российский...". А вот теперь к вопросу о российском народе и боготворчестве в нём Сталина.
        Я уже говорил, что вместе со Сталиным пришли и сталины. Они пришли и стали во главе всего: искусства и литературы, музыки и живописи, производства и учебного процесса, сельского хозяйства и экономики. И мы в результате этого получили то, что мы получили. Мы умели и умеем хорошо работать(в массе) из под палки. И не обижайтесь на меня, мои читатели:я такой же как и вы. Мы могли и можем, надорвав пупки, выдать то, что удивит весь мир, но мы не могли , а теперь тем более не можем обустроить Россию, по крайней мере пока. Мы не в состоянии, как и прежде ,накормить, обуть и одеть всех россиян. Мы не в состоянии в начале 21-ого века провести газ в некоторые подмосковные деревни, что уж там говорить о более дальних объектах. Мы не можем обеспечить больных своими лекарствами по более менее дешёвой и доступной цене. Во многих наших домах до сих пор нет многих обычных удобств; тёплых туалетов, хотя бы. Про наши дороги я не буду говорить, вы по ним ездите сами. Про наши удивительные законы тоже не буду говорить-вы о них знаете. Наша коррупция поражает всех приезжающих, а мы? А мы привыкли. Мы привыкли к тому, что сотни тысяч маленьких сталиных нами, по прежнему, повелевают. И потому то, мифы о Большом Сталине так живучи. И главное, в каждом из нас сидит сталин. В одном-его больше, в другом-меньше, но он есть в каждом. И пока мы сами в себе его не изживём или по крайней мере не заглушим, ничего у нас в стране принципиально не изменится. Это моя точка зрения-опровергните её, если сможете.
        А про сегодняшнее время? Ну что вам сказать? Дай бог и дай силы нам всем и нашим руководителям тоже. Но сталины, к сожалению, продолжают сидеть и в нас и в них. И поэтому мы все должны помнить и периодически себе и другим напоминать старую библейскую истину:"Не сотвори себе кумира...".

                май 2009 г

P.S. Статья написана  и напечатана на сайте в 2009 году. Сегодня( 28 июня 2017 года я прочёл в интернете результаты опроса Левада-центра. На вопрос о самых выдающихся людях России в истории, опрошенные ответили так:1- СТАЛИН, 2-ПУТИН, 3-ПУШКИН. Вот  так, к сожалению...