Элементы беззакония

Появление в нашей речи слов смягчающих действие, а порой и скрашивающих его суть ,связано с оскотиниванием общества в одном случае, либо с желанием скрыть значение деяния которому уже тысячи лет назад было дано краткое и ёмкое название, которое не имеет градаций , но ему пытаются эти уровни присвоить. Что мы знаем о жестокости? Жестокость –это жестокость . И нет никаких иных, хороших или плохих, жестокостей.Теперь это не так однозначно. Нынче жестокость бывает оправданная и неоправданная. Вот и приехали. По смыслу слов пытать, к примеру, человека можно оправдано, а можно и неоправданно. Первое возможно, а второе ,по смыслу, недопустимо. Само слово прямо говорит , что действие имеет оправдание – жестокость вынуждена, "я не виноват" что действую жестоко; виноват , исподволь даётся понять, кто-то другой.

Аборт. Уже давно он оброс целой гривой оправданий.И ведь не на пустом месте все они появились.Эволюция оправданий для аборта берет начало из все того же выдуманного "чёрного" и "белого" – аборт "оправданный" и аборт "неоправданный".
Хотя , мне кажется, оскотинившаяся общественная мысль прыгнула выше собственной головы и по умолчанию отменила используемый ею ранее термин "неоправданный". Отныне аборт не может быть не оправданным. Отказывающий в оправданиях аборту обвиняется в жестокости. И этой жестокости уже не придаётся объёмная трактовка, в этом случае она однозначна – жестокость как она есть. Это мнение всячески доносится , утверждается, такой посыл приветствуется и поддерживается. Все кто выступает против абортов–жестоко относится к женщине пожелавшей сделать аборт. Даже не столько по факту противления аборту выносится вердикт о жестокости, сколько по нежеланию принимать к пониманию хоть какие–либо оправдания аборта.Оскотинившаяся мысль ставит на первое место оправдание, а не само жестокое деяние, и соответственно карает не за противление аборту, а за несогласие с  оправданиями аборта.

Мы столкнулись с грандиозным лукавством – осуждается , повторюсь, не столько противление аборту, неприятие жестокости, сколько нежелание принять оправдания, правила игры.И вот это отрицание каких-либо оправданий аборта нарекается жестокостью. Человек назван жестоким потому, что не пожелал согласиться с жестокостью, с беззаконием творимым другим. Потому, что не пожелал стать соучастником беззакония, его стороной поддержки  либо нейтральной стороной , что в приличном обществе называется равнодушием. Точно также есть все шансы заработать, по причине своей непримиримости к абортам , звание скотины.То есть , оскотинившееся общество которое оправдало убийства детей ничуть не смущаясь называет скотиной того кто не входит в соглашательство со злом. Проще говоря "ты скотина, ты жестокая мразь потому, что желаешь зла женщине которая имеет право на аборт".

Вот это слово "право" словно ниспосланная из ада аксиома , как некая заповедь, обладает разрешительной силой совершать что угодно, и тут же дается понять , что эту адову заповедь "имею право" никто и ничто не вправе преступить. В большинстве случаев это даже не обсуждается. Слово "право" обладает какой-то магической силой. Оно словно заклятье перед которым человек, словно кролик перед удавом, впадает в ступор и не имеет сил противостоять действию этого магического слова. Людьми начинает руководить право. Если кто-то имеет право, то никто не должен и сметь даже помыслить о нарушении этого права неважно какого качества. Будь оно жестоким, оправдано жестоким, да хоть неоправданно жестоким – никто не обретает возможность противостоять этому праву на жестокостью если оно не вредит данному наблюдателю. Это называется "твое право заканчивается там где начинается право другого". Всё, ловушка захлопнулась .Мы все стали участниками игры, мы приняли её правила прав.В той или иной мере мы стали все соучастниками игры в права. Возвращаясь к лабиринту "твое право заканчивается там где начинается право другого" показываю, что принимая эту формулу человек принимает возможность быть равнодушным. То есть он расписывается в том,он обязуется, что не будет противиться деятельности другого, какой бы жестокой эта деятельность не была, ибо его действия никак не затрагивают этого наблюдателя.

Оправдано – неоправдано.Кем оправдано и кем неоправдано? Почему оправдано, почему неоправдано? Научитесь задавать вопросы, следите за своей речью, и вам не придется невольно, по глупости, входить в согласие со злом, и потом, при осознании, уже прилагать силы для того, чтобы выкарабкиваться из этого положения ,уже самому выдумывая для себя оправдания или не выдумывая их, а беря на себя ответственность за свое согласие. Да, ответственность существует не только по факту действий , но и по факту согласия или не согласия с  действием другого.

А для чего это все делается, почему вдруг возникла потребность в этих категориях "оправдано" и "неоправдано"? Это все сделано для того, чтобы умаслить , хоть как-то прикрыть суть действия, спрятаться за словом которое в представлении размягчённого современным бытием сознания снижает меру ответственности; это все для того, чтобы не слишком чернить свою совесть, а точнее – для того, чтобы её усыпить.