Z-мир. 20. Система. 2 из 2

Среди всех вещей (следовательно, и систем) в мире наиважнейшей (с точки зрения созидания, строительства, производства) является теория получения принципиально нового знания, а по существу общая ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) – так как любое принципиально новое знание и есть изобретение, которое не является ни дублированием известного, ни получаемым с помощью известных однозначных алгоритмов.

Самой мощной из известных ТРИЗ является ТРИЗ Г.С.Альтшуллера. Правда, его теория (замечу – превосходная!) было создана с помощью исторического стиля мышления. Она исходила из анализа логики конкретных изобретений, и потому включает ТОЛЬКО те изобретательские приемы, которые нашли свое отражение в техническом патентном фонде.

Интересен вопрос о существовании универсальной ТРИЗ, способной давать высокоэффективные решения в любых областях человеческой деятельности (в том числе и в нетехнических – математика, социум, экология, бизнес, искусство и т.д.). Универсальная ТРИЗ по смыслу совпадает с теорией сильного мышления (ТСМ) Г.С.Альтшуллера. Естественно ожидать, что число логических приемов поиска решений с помощью универсальной ТРИЗ может оказаться намного шире числа приемов в технической ТРИЗ Альтшуллера. Среди таких сфер, как наука, управление, этика, кибернетика, техника, последняя обладает наипростейшей изобретательской логикой. И даже объединение изобретательских логик всех указанных сфер неправомочно для отождествления их с ТСМ, поскольку ТСМ принадлежит надсистеме любой частной изобретательской логики.

Принцип универсальности требует: прежде чем конструировать новую систему (особенно ТСМ), должна быть предложена хоть какая-то ее модель с позиции надсистемы; при этом строительство системы начинается с "головы", с «вершков» – с ее главных сущностных характеристик (с конституции), с которыми увязываются строящиеся подсистемы. ТСМ должна исходить не из частных случаев успешного проявления мышления, а из надсистемы, из общей теории знания, познания и информации. В отношении истинно творческих людей верен закон: не изменяющаяся природа формирует изменяющееся сознание, но изменяющееся сознание формирует изменяющийся мир. Феномен сознания состоит в том, что оно может ОПЕРЕЖАТЬ развитие мира. Обратное мнение делает человека немощным рабом обстоятельств. Вот в чем контрастнее всего проявляется различие системно-логического и исторического стилей мышления (и подходов к познанию).

Проиллюстрируем различие двух стилей мышления на следующем примере.

Допустим, мы хотим предсказать место падения летящего камня. Человеку с историческим стилем мышления для этого потребуется знать ПРЕДЫСТОРИЮ полета: откуда, кем, когда, как и т.д. был запущен камень. Человеку же с системно-логическим стилем мышления всего этого знать не нужно, ему достаточно знать состояние системы – вектор (направление и величину) скорости, ну, может быть, еще свойства среды (воздуха), – в данный МОМЕНТ; по этим характеристикам он уже с довольно высокой степенью точности вычислит точку приземления камня.

Чтобы предсказать будущее (близкое ли, далекое) человека, исследователю с историческим стилем мышления нужно дотошно знать всю предысторию человека; исследователю же с системно-логическим стилем мышления достаточно знать лишь сегодняшнее состояние человека – его цели, интересы, знания, физические возможности, отношения с миром, материальное положение, характер общества, в котором он живет. А предыстория играет лишь уточняющую и контрольную функции.

Таким образом, системно-логический подход к изучению явлений требует для прогнозирования несравненно меньше фактологической информации, чем подход исторический. Но самое главное: системно-логический подход сразу "берет быка за рога" – он сразу предлагает модель (пусть и не полную) изучаемого явления, а экспериментальные и исторические факты лишь подправляют и проверяют эту модель. И если всё новые и новые факты четко вписываются в модель, то мы получаем признак, по которому можно прекратить обработку новых фактов, – проблема в достаточной степени решена, можно переходить к следующей.

Сложные системы обладают удивительным свойством регенерации изъятых или недостающих элементов и подсистем. Поэтому, если основы конституции системы выбраны правильно, недостающие элементы конституции могут быть "вычислены". Здесь важно то, что недостающие элементы (дыры в информации) не лишают систему жизнеспособности. Для недостающих элементов оставлены свои пустые места, которые заполняются по мере надобности и возможности.

Любопытный пример регенерации социальной системы явил собой полный крах коммунистической системы в СССР с последующим восстановлением (всего через десять лет!) по сути того же самого общества – несмотря на активное сопротивление социально активной части общества. Среди глубинных, системных характеристик, загнанных в подсознание граждан террором 1930-х годов, оказались такие, как тотальная агрессивность подавляющей части народа ко всему и всем (причем одновременно с генетическим страхом проявлять себя самостоятельными гражданами); ложь во всех отношениях – как между самими гражданами, так и между гражданами и государством; кардинальная замена содержания всех социальных категорий в языке (например, терминам либерал, правозащитник, космополит и т.п. придается прямо противоположное значение: экстремист, агрессор, насильник, предатель и т.д.). Естественно, формы, в которые упаковывается это содержание, никакого отношения к истинному положению вещей не имеют. Такие блага нового времени, как свобода выезда за границу, широкий выбор товаров потребления и существенное повышение дохода граждан – очень важные НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, сущности социальной системы не изменили. В стране РЕАЛЬНО восстановлены: цензура, отсутствие гражданского контроля за властью, государственная монополия в экономике, отсутствие политических свобод, отсутствие независимого суда, культ личности и др. Соизмерение плюсов и минусов позволяет говорить о том, что в России, по сути, регенерирована так называемая СОВКОВАЯ модель общества (с уголовной моделью государства).

***
В заключение хотелось бы отметить вытекающую из развиваемого здесь аппарата мышления удивительную связь между явлениями система, информация, цель и смысл.

Если система – это множество ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ элементов, то взаимодействие требует энергии. Откуда она берется? Из информационной сущности системы: всякая информация наделена микроэнергией, заставляющая энергетическую систему (как минимум человека) что-то делать, производить, управляя мощными (по сравнению с энергией информации) энергетическими потоками. А производство (как реализация цели) без цели не существует, и в процессе этого производства реальность изменяется в направлении к цели, приближается к ней. И вот ФАКТ этого приближения к цели и есть СМЫСЛ деятельности или реализации.

И даже в случае с предполагаемой информацией смысл также связан с микроэнергией: если в символах микроэнергии нет, то их система никакой информацией не является! И в обеих своих ипостасях – как средство производства и как удовлетворение чувственной потребности – информация заряжена микроэнергией. Вот почему информация заставляет мир изменяться!

Интересно также, что систематизация всех вещей в мире на основе причинно-следственной связи средство–цель позволяет описать-обозначить без пропуска все вещи в мире, а том числе и еще не существующие (оставив для них пустые места).

(2017)