Феромоновое обаяние - Мёртвого сезона...

Само произведение «Феромоновое обаяние "Мёртвого сезона"» -
http://www.stihi.ru/2017/06/10/6714
http://www.proza.ru/2017/06/11/1059
https://ввв.читальня.ру/work/1997439/
https://twitter.com/i/moments/873869699758600192

Скрины произведения - «Феромоновое обаяние…» (по девять файлов) -
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4990
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4986
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4977
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4961
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4950
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4944
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4939
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4935
http://www.stihi.ru/2017/06/11/4929

http://www.proza.ru/2017/06/11/1040
http://www.proza.ru/2017/06/11/1037
http://www.proza.ru/2017/06/11/1033
http://www.proza.ru/2017/06/11/1031
http://www.proza.ru/2017/06/11/1030
http://www.proza.ru/2017/06/11/1029
http://www.proza.ru/2017/06/11/1028
http://www.proza.ru/2017/06/11/1026
http://www.proza.ru/2017/06/11/1024

(Прежние публикации -
http://www.stihi.ru/2014/11/19/9363
http://www.proza.ru/2014/11/19/1894 )

ФЕРОМОНОВОЕ ОБАЯНИЕ — «МЁРТВОГО СЕЗОНА»…

Началось всё с рецензии (вернее, замечания к чужой рецензии) на моё шутливое эссе «Что делать с дураками?»,
http://www.stihi.ru/2014/10/27/9081
и
http://www.proza.ru/2014/10/31/1093 .
Здесь пойдёт речь несколько о другом, но пару слов я скажу, тем более что, в конечном счёте, темы близки.

       Занятно, что, судя по рецензиям, эссе осталось непонятым (или сфальсифицировано такое впечатление). Приводимая ниже рецензия — ещё из лучших. Никто не уловил основную мысль: ВСЕМ трудно признаваться себе в том, что они бывают «дураками» (разве что, это делают «умные» — в шутку), и по сути, у человека, существа мыслящего, есть, похоже, некий инстинкт, изначально требующий чувствовать себя умным и САМЫМ УМНЫМ. Это присуще просто вообще ВСЕМ, по природе вещей. Так что, вероятно, найти возможность для ВСЕХ почувствовать себя умными и самыми умными (но для ВСЕХ) — явилось бы решением львиной доли человеческих проблем. Но решать извечную и излюбленную литераторами проблему «что делать с дураками», я предложила в другой плоскости — «что делать с умными».
       О существовании подобного инстинкта догадалась я, конечно, не первая. Об этом очевидно знают современные международные манипуляторы сознанием, и на этот крючок они очень надёжно ловят своих сторонников: за то, что их ПРИЗНАЛИ (и дали им себя почувствовать) умными и самыми умными, люди готовы почти на всё. И верят в это они беспрекословно (поскольку инстинктивно действительно чувствуют себя таковыми). Ведь даже осознавая сделанную глупость, человек осознаёт и собственный ум (ведь понял же!), сокрушаясь о своей ошибке.
       Мне написали мало рецензий, но смешно (до слёз), что все без исключения рецензенты, без тени сомнений, отнесли себя именно к умным, нарушая сложившуюся традицию интеллигентов. Я пошутила, сказав: «Что же делать с умными? — бить их?..» — и приведя цитату из Окуджавы:
«Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
Умным — очень хочется да кончится битьём…» —
и вот, ничуть не усомнившись в том, чтобы отнести себя именно к умным, меня начали истошно уверять: «И запомни, Алла, никого не надо бить!»…
       Одну рецензию (кстати, весьма приличную) мне написала очень талантливая поэтесса. Я ей ответила, но тут вклинился новый автор.
       «Замечание» его было очевидно безобразным, но тема здесь проявилась — для нынешнего времени крайне важная. Уловив суть, развивать её с автором, сразу напомнившим «Бардашкова», я не стала, но почти тогда же задумала новое произведение.
       Надо сразу сказать, что смысл его «замечания» я поняла действительно не сразу (вернее, что оно вообще имеет смысл), — многое успела наговорить, и лишь в конце догадалась заглянуть в справочники, предположив, что использует он не слэнг, а существующие термины. Но когда я это разобрала, вести дельнейший разговор уже не захотела (тонкие читатели, видевшие перепалку, меня поймут), и приличный объём того, что пришло тогда в голову, изложу здесь, в новом эссе. Итак, ни к селу, ни к городу он вдруг пишет (авторские орфографию и пунктуацию сохраняю):

       ««« <…> Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака — и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02 <…>

       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25 <…> »»»

       Дальше уже началась ругань на грани непристойности, автор «замечания» договорился до того, что «умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!» Всё это не стоило бы цитирования, и само по себе от темы — уводило бы. Потому — пока и ладно. Но сразу остановиться на самом «замечании» — имеет смысл. Разговор-то здесь нужен серьёзный, — разумеется, с другими «собеседниками».
       Для тех читателей, которые тоже не поняли сходу этого феерического языка и ещё не уловили суть проблемы, я попробую предложить что-то вроде перевода его на русский:

      «««Вот как «феромоны» определяет «Викпедия»:
       Феромоны (др.-греч., — возбуждаю, побуждаю) — собирательное название веществ — продуктов внешней секреции, выделяемых некоторыми видами животных и обеспечивающих химическую коммуникацию между особями одного вида. Феромоны синтезируются и растениями. Феромоны — биологические маркеры собственного вида, летучие хемосигналы, управляющие нейроэндокринными поведенческими реакциями, процессами развития, а также многими процессами, связанными с социальным поведением и размножением. Феромоны модифицируют поведение, физиологическое и эмоциональное состояние или метаболизм других особей того же вида. Как правило, феромоны продуцируются специализированными железами.

       (Сразу напомню, что я пока не рассуждаю о смысле «замечания», а только перевожу его на русский язык.) Автор хочет сказать, что «количество» ума имеет свойство «сигналить» на уровне феромонов, так что очень умная человеческая особь «по запаху» отыскивает соответствующую пару — по критериям «умственной совместимости», а может, и по многим другим. Так что, с его точки зрения, «количество ума» — есть некая измеряемая величина, которую реально так или иначе «зарегистрировать», и что это — кроме того, есть некая данность, запрограммированная, как минимум с рождения. »»»

       Если бы мне нужно было охарактеризовать «замечание к рецензии», то для людей, хоть что-то в этом понимающих, больше можно было бы уже ничего и не говорить. Но проблема — увы, шире, и «рассуждения автора» (прямо скажем, сугубо фашистские) в нынешнем мире имеют «неприятное» продолжение…
       Если искать в «Яндексе» статьи на тему «Феромоны», то первым же делом видишь «Духи с феромонами», то есть — сразу, первым же делом — фальсификация (чужой, искусственный запах). Но и эта фальсификация работает (работает!!!) не на уровне феромонов как таковых, а на уровне человеческого сознания, внушаемости и т.д. Результат же её пока не впечатляет никак.
       Вот, например, выдержка из статьи «Феромоны — миф или реальность?»,
http://www.beautynet.ru/parfum/30.html ,
   «Чем выше особь находится на  эволюционной лестнице, тем разнообразнее поведенческие «сценарии», которые «активирует» воздействие феромонов. Именно этим, по большому счету, и объясняется небольшая изученность феромонов, регулирующих поведенческие реакции позвоночных животных – в отличие от тех же насекомых, у позвоночных поведенческие реакции гораздо сложнее.
Более того – поведение высших млекопитающих (и человека в том числе) обусловлено влиянием не одного фактора, а совокупности множества факторов, поэтому действие феромонов уже не играет принципиальной роли.
Наконец, якобсонов орган у человека развит в гораздо меньшей степени, поэтому и восприимчивость людей к феромонам крайне низка. Ни одно из многочисленных исследований не позволило доказать, что какие-то феромоны действительно влияют на человека в значительной степени. Поэтому, в частности, любые парфюмерные продукты с феромонами (например, постоянно рекламируемые духи с феромонами) на самом деле подтвержденного влияния на человека не оказывают.»
       Но самое главное, что говорится здесь ВЕЗДЕ исключительно о возможности привлечения сексуальных партнёров СВОЕГО вида, но никак не о различении «на нюх» его умственных способностей и пр. В общем, основная функция феромонов — заставить живые существа отличать свой вид от не своего, и не смешиваться бессистемно.
       Всё это понятно. Важно во всём это совершенно другое: очередная вероятность массовых фальсификаций, по сути массового внушения (ради, в частности, отвлечения внимания от реально происходящего), с коммерческой целью — во-первых, и с сугубо фашистской — во-вторых.
       «Мёртвый сезон» — мечта фашистов любого толка, «национальных» и наднациональных, цель — создание пресловутого человеческого «муравейника», где бездумные, запрограммированные особи выполняют предназначенные им функции, не испытывая при этом никаких сомнений, а в человеческом варианте — им, видимо, надо внушить при этом ощущение счастья. Таким образом, само понятие «счастье» на глазах теряет человеческий смысл, приобретая коммерческий и, в конце концов, политический.
       У меня есть новое эссе «Монолог из фильма – "Мёртвый сезон"»,
http://www.stihi.ru/2014/12/16/7523
и
http://www.proza.ru/2014/12/16/1633 ,
где можно почитать текст, который здесь имеется в виду.
       Поразительно, что люди с этим согласились. Такого чудовищного разочарования в человеке нельзя было себе вообразить. Когда снимали фильм «Мёртвый сезон», не удосужились объяснить, ПОЧЕМУ это плохо, когда специализированные «люди» (пекарь, сапожник и пр.) испытывают только состояние счастья, и больше уже принципиально НЕ МОГУТ задуматься о какой-либо иной судьбе, в отличие от элиты, живущей в «Новом Эдеме»: никто не сомневался, что НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ это и так понятно на уровне подсознания, инстинкта, а прожекты «нового мироустройства» в любом случае вызывают ужас, и это просто естественно, и само собой разумеется. Но сегодня оказалось, что НЕТ!!!... (Моя героиня фантастического повествования будет поднимать этот вопрос у Андропова одним из первых: такие вещи, оказывается, надо ОБЪЯСНЯТЬ, чтобы их дети впитывали их, что называется, с молоком матери, а иначе… она-то видела, КАК «в светлом будущем» будут выглядеть и «думать» — уже их внуки, не говоря о последующих…)
       Слушайте, а может, уже действительно придумали какой-то «газ RH» из фильма «Мёртвый сезон»?.. Ведь что-то с ними со всеми — СЛУЧИЛОСЬ!.. Неужели — одна реклама, снижение образования и нынешняя пропаганда?.. Может, мы НЕ ЗНАЕМ (и никогда уже не узнаем), ЧТО к нам ко всем применено?.. Ну, неужели человеческое существо настолько убого, что ему хватило «легенд о феромонах» и тому подобного?.. Однако, похоже, что да, именно так, и никакого «газа RH» и не понадобилось…
       А я сейчас, собственно, и покажу вам этот «газ RH» — на примере (видимо) «бардашковского» «замечания к рецензии». Это будет не детективное чтиво, и кому интересно — тем придётся немножко напрячься (и сразу предупрежу, что текст будет неприятным). А кому не интересно — может бросить это эссе прямо сейчас, чтобы не тратить время.
       Затем я скажу ещё о том, чем конкретно идея феромонов у человека интересна лично мне — на уровне метафоры, правда, а ничуть не биологии.
       Но — «газ RH». Для этого я здесь, всё-таки, приведу рецензионную переписку, с которой, вернее, с замечания вклинившегося автора на которую всё и началось. Причём, приведу я её в трёх вариантах (почему и предупредила, что желающим придётся поднапрячься).
       Сначала — самый удобочитаемый, хотя местами не очень понятный вариант, поскольку здесь кем-то (видимо, автором рецензии) удалены замечания «третьего лишнего», — кроме одного, последнего, объясняющего появление моего «непристойного смайла» — «страшной рожи» с двумя средними пальцами по бокам. Обратите внимание, на впечатление, производимое чтением этого текста.



       «««Рецензия на «Что делать с дураками?..» (Алла Тангейзер)

       Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
       Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
       Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
       Какая-то тотальная мелкотравчатость.
       Вывод - человечество вырождается.
       Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
       И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
       Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
       И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!
Флеша Раевская   07.11.2014 17

       Ох, хорошо бы, если бы так: просто нам не повезло... Увы, похоже, что всё это создаётся искусственно...
       Если Вам интересно и будет время, почитайте у меня "Времена и люди - одинаковы?..",
http://www.stihi.ru/2013/12/25/6755 -
а то ещё и не меня, а, например, русский текст директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года (!!!) "Задачи в отношении России" (особенно, пункты о планах "на Украину", - что-нибудь "покажется знакомым"),
http://www.economics.kiev.ua/?id=549&view=article
(или сами её найдите в интернете)...
       Это эссе-то я писала, как бы о не изменившемся человечестве, - каким оно БЫЛО, - но боюсь, нам скоро поменяют КАТЕГОРИИ МЫШЛЕНИЯ...
       А ещё лучше - почитать книгу (в интернете она тоже есть, и через Яндекс найти реально):
Андрей Ваджра.
"Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии".
       Или можно не грузиться "всей этой ерундой", а только удивляться, "куда катится мир", и главное, "как быстро катится"!..
       Но, в общем-то, такими стихами, как Ваши, Вы этому и противостоите, как можете (и немало), - знай тут что-то теоретически, или не знай...
       Спасибо Вам за рецензию!
       А стихи Ваши - ОЧЕНЬ интересны, и они - из того, что само по себе препятствует "развитию" "тотальной мелкотравчатости"!..
Алла Тангейзер   07.11.2014 17:54
 
Ага, это, похоже - к моей сегодняшней дневниковой записи...
Алла Тангейзер   11.11.2014 13:10   

Да, но "жизнь" тогда вот такой и будет. (Теперь она УЖЕ такой будет в любом случае, и ничего другого.) А я не считаю это ЖИЗНЬЮ и человеческим общением. Теперь это - мир, в котором смертельно скучно, и НИЧЕГО в нём уже не будет. Сумеешь ВСЕХ отшить и защитить себя - только это состояние самозащищённости и продолжится. Больше - НИЧЕГО. (Ну там, есть, спать, пукать, тратить деньги, если когда-нибудь будут. Сношаться - даже если безопасно, то, всё равно, просто ПРОТИВНО - после опыта ЭТОЙ нынешней "жизни". Хотя, помня о том, что мир таким НЕ БЫЛ, при развитой фантазии можно продолжить внутренне ЖИТЬ - ТАМ.) А разговаривать всё равно уже будет не с кем и не о чем, навсегда. Только внутри себя самой, игнорируя всё НЫНЕШНЕЕ внешнее.
       Эти сегодняшние идиоты знают только одну категорию: хорошо-плохо, хороший плохой. А это, как я уже сказала, смертельно скучно и противно. Но им этого больше не понять: не на чем выстроить ассоциацию...
Алла Тангейзер   11.11.2014 17:38   

       Хотя вообще-то, я сейчас перечитала это феерическое замечание, заметив, что стёб там имеет и некое толковое наполнение… (А то, привыкнув к нынешним «интеллектуальным манерам», этого сразу как-то и не предполагаешь.) Но всё равно, я сказала, что сказала. Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый» категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко.
Алла Тангейзер   11.11.2014 18:06 

       Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)
       Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.
       И во втором замечании, после прочтения (когда дошло) совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко." Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...
       Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.
       Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.
       (Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 13:52   

       Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:
       «Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»
       Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…
Алла Тангейзер   12.11.2014 14:06   

       И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотального исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:07   

       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25   

       О, да, понимаю очень хорошо.
       А что именно - оставлю для моих УМНЫХ. Они-то поймут без моих комментариев и ответов...
Алла Тангейзер   12.11.2014 18:30   

       Булат Окуджава:
"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить..."
       В общем, ты, как обычно задался целью испортить чужую рецензию, не желая нести ответственности за свою. А ты ещё и хамло. Короче, "Бардашков".
Алла Тангейзер   12.11.2014 20:31

        ...умный любит учиться, а дурак - учить...

Алла Тангейзер   12.11.2014 20:33   

       А! Насчёт рецензии!
       Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
       Давай!
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34   

= Здесь — смайл: «страшная рожа» с двумя средними пальцами по бокам. =
Алла Тангейзер   13.11.2014 17:00 »»»



       Согласитесь, что это — более или менее обычная рецензионная переписка, и если какие-то мысли не заинтересуют сами по себе, то другого впечатления, кажется, здесь не возникнет и никакого психологического эффекта произведено не будет.
       Теперь — как это, собственно, выглядело «в оригинале». Я уже предупредила, что читать — довольно противно, о чём предупреждаю ещё раз. Но, как бы ни было:



       ««« Рецензия на «Что делать с дураками?..» (Алла Тангейзер)

       Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
       Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
       Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
       Какая-то тотальная мелкотравчатость.
       Вывод - человечество вырождается.
       Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
       И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
       Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
       И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!
Флеша Раевская   07.11.2014 17:10   

       Ох, хорошо бы, если бы так: просто нам не повезло... Увы, похоже, что всё это создаётся искусственно...
       Если Вам интересно и будет время, почитайте у меня "Времена и люди - одинаковы?..",
http://www.stihi.ru/2013/12/25/6755 -
а то ещё и не меня, а, например, русский текст директивы 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 года (!!!) "Задачи в отношении России" (особенно, пункты о планах "на Украину", - что-нибудь "покажется знакомым"),
http://www.economics.kiev.ua/?id=549&view=article
(или сами её найдите в интернете)...
       Это эссе-то я писала, как бы о не изменившемся человечестве, - каким оно БЫЛО, - но боюсь, нам скоро поменяют КАТЕГОРИИ МЫШЛЕНИЯ...
       А ещё лучше - почитать книгу (в интернете она тоже есть, и через Яндекс найти реально):
Андрей Ваджра.
"Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии".
       Или можно не грузиться "всей этой ерундой", а только удивляться, "куда катится мир", и главное, "как быстро катится"!..
       Но, в общем-то, такими стихами, как Ваши, Вы этому и противостоите, как можете (и немало), - знай тут что-то теоретически, или не знай...
       Спасибо Вам за рецензию!
       А стихи Ваши - ОЧЕНЬ интересны, и они - из того, что само по себе препятствует "развитию" "тотальной мелкотравчатости"!..
Алла Тангейзер   07.11.2014 17:54   

       Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака - и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02   

       Ага, это, похоже - к моей сегодняшней дневниковой записи...
Алла Тангейзер   11.11.2014 13:10   

       Да, Аллочка, у тебя склад характера вечной жертвы.
       Это притягивает преступников, как машину яма на дороге, неизбежно.
       Научись бить по носу первой и кричать помогите.
       На десятый раз комплекс жертвы уйдёт. И носи с собой маникюрные ножницы в кармане и держи их в руке в опасных местах, а дома потренируйся.
       Тогда убежишь от дурной судьбы.
       И сделать это ты должна сама, с умом и оглядкой.
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 14:12   

      Да, но "жизнь" тогда вот такой и будет. (Теперь она УЖЕ такой будет в любом случае, и ничего другого.) А я не считаю это ЖИЗНЬЮ и человеческим общением. Теперь это - мир, в котором смертельно скучно, и НИЧЕГО в нём уже не будет. Сумеешь ВСЕХ отшить и защитить себя - только это состояние самозащищённости и продолжится. Больше - НИЧЕГО. (Ну там, есть, спать, пукать, тратить деньги, если когда-нибудь будут. Сношаться - даже если безопасно, то, всё равно, просто ПРОТИВНО - после опыта ЭТОЙ нынешней "жизни". Хотя, помня о том, что мир таким НЕ БЫЛ, при развитой фантазии можно продолжить внутренне ЖИТЬ - ТАМ.) А разговаривать всё равно уже будет не с кем и не о чем, навсегда. Только внутри себя самой, игнорируя всё НЫНЕШНЕЕ внешнее.
       Эти сегодняшние идиоты знают только одну категорию: хорошо-плохо, хороший-плохой. А это, как я уже сказала, смертельно скучно и противно. Но им этого больше не понять: не на чем выстроить ассоциацию...
Алла Тангейзер   11.11.2014 17:38   

       Хотя вообще-то, я сейчас перечитала это феерическое замечание, заметив, что стёб там имеет и некое толковое наполнение… (А то, привыкнув к нынешним «интеллектуальным манерам», этого сразу как-то и не предполагаешь.) Но всё равно, я сказала, что сказала. Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый» категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко.
Алла Тангейзер   11.11.2014 18:06   

        Сначала я вообще ничего не поняла. Увидела стёб, решила ПО ПРИВЫЧКЕ, что это — наезд, а потому и отнесла всё это ко вчерашней "Дневниковой записи", в кучу. (Наезды часто происходят сериями.)
        Только когда уже написала ответ, вчиталась внимательнее и, как раз, поняла. Тогда добавила второе замечание, но удалять первый ответ не стала.
        И во втором замечании, после прочтения (когда дошло) совершенно всерьёз была моя фраза: "Тем более, что ко мне «умы, имеющие запах жутко феромоновый», категорически не допускаются, и это отслеживается очень жёстко." Это на самом деле так (считайте, что я приблизительно "отбываю пожизненное заключение" — ни за что, или, по меньшей мере, без предъявления, без оглашения вины), — потому и ЖИВУ в библиотеках и интернете, где (в последнем), несмотря на заведомую непроверяемость и недостоверность персонажей, иногда бывает, всё же, интересно...
       Кстати, раза три со мной собирались встретиться авторы в Москве, и "чудесным образом" так ничего и не вышло. (Видимо, "умные" просто опять хотели поиграть на нервах, думая, что меня это сильно волнует.) И кстати, есть такой автор Евгонт (Евгений Огнев), стихи его казались интересными, а вечера, вернее, «среды», у них проходили на Земляном Валу, как раз поблизости от мест моего периодического обитания. Только я надумала там появиться (как минимум, удостовериться в РЕАЛЬНОСТИ этого интернет-персонажа, — ни за чем, просто типа эксперимента относительно степени фальшивости, балаганности нынешней реальности как таковой), — ровно тогда же вышел анонс об отмене «сред». Я к таким вещам ПРИВЫКЛА, эмоций не испытывала, тем более, что это — … ну, всё же, не САМЫЙ любимый поэт. А потом и с переписками в рецензиях была некоторая ахинея, так что я и забила.
       Я действительно НЕ живу в ЭТОМ нынешнем мире, и чем для меня здесь чревато вообще всё (по воле, т.е. по произволу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ нынешней власти (не только в стране), власти, которую НЕ уважаю), — чем для меня здесь чревато вообще всё — знаю уже наизусть. Мнения его (нынешнего мира) представителей — по большому счёту не интересны как таковые. Разве что, когда оказывается интересен сам ход МЫСЛИ. Но сейчас геополитический настрой таков, что сам ход мыслей интересным бывать НЕ ДОЛЖЕН.
       (Сейчас опубликую маленькое продолжение: хочется поболтать.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 13:52   

       Продолжаю. Я просто опять вспомнила разговор с давнишней школьной подругой (теперь уже бывшей), которая страшно ревновала меня к моему университетскому общению, и восклицала: «Ну что тебя так туда тянет, ну что?! О чём вы там говорите? Всё время о литературе?» Я ответила ей, что нет, говорим мы о литературе не так уж часто (если не в экзамены, когда это особенно актуально), а в основном — о том же, о чём и все люди. Но я просто не стала её обижать, и не ответила тогда главного, что подумала:
       «Там встречаются люди с РАЗВИТЫМ МЫШЛЕНИЕМ, а с ними и о любой мелочи, хоть про поход на рынок, можно поговорить ИНТЕРЕСНО. Не важно, о чём, а важно КАК. Отсюда — и разница результатов общения. (Ха-ха, не обязательно в "материальном выражении".)»
       Сейчас это всё оказывается политически невыгодным, причём, категорически…
Алла Тангейзер   12.11.2014 14:06   

       И, всё же, последнее. Если ты считаешь, что ум и глупость не преподносили сюрпризов никогда, и что, тем более, СЕЙЧАС (в эпоху тотального исследованного и научно выверенного балагана) можно «по запаху» определять ум и глупость, то… «поживи хотя бы с моё». (Это полтинник. Хотя я так могу и иному семидесятилетнему сказать…).
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:07 

       Н-да, долго я с тобой возилась... Но слазила в словари и пр.
       В общем, ты - "из муравейника"... (Уже существующего.)
       Жаль.
       Вот в нём-то я и НЕ живу. (Отказываюсь.)
Алла Тангейзер   12.11.2014 15:25   

        Ты опять ничего не поняла...
       А всё потому, что вообще ничего не знаешь об уме и его природе.
       Впрочем как и словах, которые употребляешь, я уже не говорю о буквах.
       Здесь ты живёшь, Алл, здесь и сейчас, просто слаба, вот и отделилась в свой несуществущий якобы мир за забором, запонтилась там как невеста без жениха и думаешь что это незаметно?
       Очень заметно, ибо нрав твой и реакции очень здешние.
       А с умом, но не с амбициями, поверь, большие проблемы.
       Понимаешь?)
Ясномысля Переславлев   

       О, да, понимаю очень хорошо.
       А что именно - оставлю для моих УМНЫХ. Они-то поймут без моих комментариев и ответов...
Алла Тангейзер   12.11.2014 18:30   

       Да? Умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!
       А это у тебя всего лишь попытка казаться, а не быть, понимаешь Алл?
       Не догоняешь ты многого.
       Кстати, тебе женщины не нравятся больше чем мужички?
       Может всё дело в этом?
       Я на полном серьёзе. Нераскрытая до конца сексуальная ориентация именно так себя и проявляет в сублимации.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 19:54   

        Булат Окуджава:
"Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить..."
       В общем, ты, как обычно задался целью испортить чужую рецензию, не желая нести ответственности за свою. А ты ещё и хамло. Короче, "Бардашков".
Алла Тангейзер   12.11.2014 20:31   

       Ладно, Алл, не плачь.
       Я только от одного тебя хочу предостеречь, если придёт в голову дурная мысль, хитрым змеем или наглым нахрапом, пересиль её как хочешь, но пересиль.
       Там очень страшно, когда ей поддаются, и все кто поддался раскаялись ещё до конца, поэтому помни это.
       Пересилишь атаку - откроются двери, только дыши с силой выдыхая воздух и овладеешь собой.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:31   

       ...умный любит учиться, а дурак - учить...
Алла Тангейзер   12.11.2014 20:33

       А! Насчёт рецензии!
       Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
       Давай!
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34   

= Здесь — смайл: «страшная рожа» с двумя средними пальцами по бокам. =
Алла Тангейзер   13.11.2014 17:00   

       Ааааа... это мозги наружу лезут из ушей?)
Ясномысля Переславлев   13.11.2014 17:14 »»»



       Всё это можно при желании отнести к стандартной интернет-пакости, которых немало.
       Вообще-то, когда я отнесла первую неожиданную реплику к своей дневниковой записи (т.е. к серии наездов, что было совершенно верно), вести дальнейшую переписку я не собиралась.
       Но в том-то и суть, что на самом деле за придурошной и хамской маской стоит профессионал. Если это тот, кого я предполагаю, то — ныне американский. Он «покупает» меня на дальнейший разговор, я (как и было запланировано) «цепляюсь» за «вечную жертву» и начинаю что-то доказывать. Не впрямую, поскольку достаточно «продвинута», чтобы этого не делать, — но я говорю, по сути, о том, что если наездам старательно противостоять, то именно на это и уйдёт жизнь (чего автору «замечаний» от меня, собственно,  нужно). <В дневниковой записи я рассказываю, как чуть было не прицепился дядька, который уже пытался убедить меня "стать человеком" и поднимал камень с насыпи, — тогда я как раз отвязалась тем, что действительно стала истошно орать, — теперь же от "разговоров" с ним спасла толпа других дядек (сам факт), которые шли там же.> Дальше идёт серия оскорблений с попыткой выбить из колеи, зацепить «за живое», о котором автор этого текста, видимо, осведомлён, поскольку более ни из чего не свидетельствуют мои «характеристики». А из его осведомлённости я и делаю вывод о том, что мы с ним знакомы, и более того (не новый вывод), что я нахожусь под его несанкционированным контролем. По плану, видимо, я должна была разнервничаться и не обратить на всё это внимания (т.е. это — вполне стандартное приведение в «изменённое состояние сознания»), — но он не учитывает одного: за годы преследований отношение к жизни вообще у меня изменилось настолько, что моменты, которыми он пытается «цеплять», давным-давно не работают (ха-ха, — в точности, как и феромоны у человека, в виду появления качественно нового восприятия и слишком большого числа других факторов).
       В конце концов, ограниченная во времени часами работы интернет-залов, я ухожу. Видимо, я, всё-таки, своими ответами («умный любит учиться, а дурак - учить») поумерила пыл нападавшего, и назавтра обнаруживаю новую сентенцию, на первый взгляд примирительную: испорченную грязной «полемикой» «рецензию мы можем исправить». Расчёт, похоже, делался на то, что я разнервничаюсь, утону в думах о личной жизни и о собственной беззащитности, растаю от его «жеста примирения» и не замечу подвоха, соглашаясь «мириться». Но этим смайлом я отреагировала для него неожиданно. Тем более что сам по себе, применённый очевидно всерьёз, он оказывает некий психологический эффект.
       (Чтобы не стало очень скучно, я сразу скажу, что речь-то ведётся отнюдь не об этой «полемике» и не о себе как таковой, а об «обществе», к которому применяется упорно не замечаемый в эмоциях «газ RH». Речь ведётся о принципе применения психотехнологий.)
       Я здесь опустила целый ряд «мелочей»: провоцирование — доказывать, «что я — умная», попытка заклинить на самих феромонах (в подтексте — заострение сексуальной темы), навязывание комплекса «старой девы» (опять же, с «потребностью» его преодоления, и пр.) А в общем-то, ВЫБИВАНИЕ из колеи, снижение самооценки и снижение работоспособности - с тем, чтобы голова оказывалась забитой навязанными темами. Что-то я могла здесь сейчас и не упомянуть, но в МОИХ целях — достаточно…
       А теперь — на что я должна была согласиться, «обрадовавшись примирению», что бы получилось, если бы я согласилась сначала удалить свои замечания:



       «««Рецензия на «Что делать с дураками?..» (Алла Тангейзер)

       Говорят, что соотношение умных и глупых не меняется.
       Но у меня впечатление, что сегодня явный дефицит умных.
       Почему-то они совсем не на виду, не в фаворе.
       Какая-то тотальная мелкотравчатость.
       Вывод - человечество вырождается.
       Наверное у него век гораздо короче, чем у тех же динозавров.
       И то правда - время, говорят, убыстряется со временем.
       Но есть ещё один вариант ответа - возможно мы попали на какой-то локальный минимум, а основная тенденция всё же - развитие, прогресс!
       И если верно второе - как же нам всем не повезло - угораздило же нас попасть на этот интеллектуальный минимум!
Флеша Раевская   07.11.2014 17:10   

       Девочки, не парьтесь в бане, не обнажившись сами!
       Дурак, дурака, видит издалека, так же и рыбак рыбака - и яйцеголовый френелевую фотографирует навскидку, не глядя, и попадает в десятку!
       Потому как ум имеет запах жутко феромоновый, сексуальный, и бьёт он всякую птицу за тыщи вёрст крест наповал и прямо в стога, для чисто приятных бесед!
       Потому как душа в душу гораздо слаще, чем тютелька в тютельку, всеобъемлющей!
       Понимаешь, радость моя нерыбацкая?
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 13:02   

       Да, Аллочка, у тебя склад характера вечной жертвы.
       Это притягивает преступников, как машину яма на дороге, неизбежно.
       Научись бить по носу первой и кричать помогите.
       На десятый раз комплекс жертвы уйдёт. И носи с собой маникюрные ножницы в кармане и держи их в руке в опасных местах, а дома потренируйся.
       Тогда убежишь от дурной судьбы.
       И сделать это ты должна сама, с умом и оглядкой.
Ясномысля Переславлев   11.11.2014 14:12   

        Ты опять ничего не поняла...
       А всё потому, что вообще ничего не знаешь об уме и его природе.
       Впрочем как и словах, которые употребляешь, я уже не говорю о буквах.
       Здесь ты живёшь, Алл, здесь и сейчас, просто слаба, вот и отделилась в свой несуществущий якобы мир за забором, запонтилась там как невеста без жениха и думаешь что это незаметно?
       Очень заметно, ибо нрав твой и реакции очень здешние.
       А с умом, но не с амбициями, поверь, большие проблемы.
       Понимаешь?)
Ясномысля Переславлев   

       Да? Умные по библиотекам не ходят, чужим умом не живут, и книжульки с чаем не жуют! Они их пишут и мимоходом зачинают академии!
       А это у тебя всего лишь попытка казаться, а не быть, понимаешь Алл?
       Не догоняешь ты многого.
       Кстати, тебе женщины не нравятся больше чем мужички?
       Может всё дело в этом?
       Я на полном серьёзе. Нераскрытая до конца сексуальная ориентация именно так себя и проявляет в сублимации.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 19:54   

       Ладно, Алл, не плачь.
       Я только от одного тебя хочу предостеречь, если придёт в голову дурная мысль, хитрым змеем или наглым нахрапом, пересиль её как хочешь, но пересиль.
       Там очень страшно, когда ей поддаются, и все кто поддался раскаялись ещё до конца, поэтому помни это.
       Пересилишь атаку - откроются двери, только дыши с силой выдыхая воздух и овладеешь собой.
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:31   

       А! Насчёт рецензии!
       Мы можем её исправить, начни удалять свои ответы и я удалю свои, хочешь?
       Давай!
Ясномысля Переславлев   12.11.2014 20:34 »»»




       Видимо, обещание своё он бы нарушил, и всё это (ЧИСТОЕ «гасилово») повисело бы на сайте какое-то время. Как раз, то, которое требуется, чтобы именно это почитал кто-то «нужный», составив соответствующее мнение. Которое повлияло бы и на какое-то его решение — в отношении меня или шире. Но есть и ещё совершенно реальное предположение: это был бы готовый каркас, куда можно было бы подставить любую фальсификацию от моего имени (что я писала «на самом деле»). Может, что-то подобное произошло и в любом случае. После того, как, ни в каком ни в интернете, а по обычному телевизору в Петербурге мне показывали Кондолизу Райс в белых брюках и с толстенными, трущимися друг о друга ляжками, я не верю уже ни во что, и подозреваю, что угодно. Может, именно эта моя реакция и была основной целью такого «показа невзначай». (Я писала уже, что после этого долго сомневалась в истинности факта планировавшейся Олимпиады в Сочи, и т.д. Не говоря о тех комедиях, которые мне ломали и нередко продолжают ломать в отношении знакомых мне людей.)
       Самое главное, что сегодня ИМЕННО ТАК делается «большая политика», именно так воздействуют на настроение в обществе (посмотрите телевизор ВНИМАТЕЛЬНО — поймёте), именно так, потоком эмоционально заряженной ахинеи, отучают связно мыслить и анализировать, именно так отвлекают людей от проблем, действительно важных, именно так переключают сознание и внимание. Все эти сцены жестокости (с сожжёнными заживо в Одессе, например) — продуманы и направлены на то же. (Блогеры писали, как молодчики там переговаривались: «Больше, больше трупов фотографируй! Это же — наши бабки! Нам обещали платить за каждого!..»)
       Ну, и плюс к тому — моё излюбленное утверждение, что сейчас эти твари очень любят МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ: достижение одни действием — нескольких целей.
       Вот вам и «газ RH»…



       Ну и последнее — об идее феромонов для меня в качестве метафоры. (Поскольку я даже не собираюсь копать эту тему глубже.)
       Итак, основная функция феромонов у насекомых и животных — различение особей СВОЕГО ВИДА. Понимаете, к чему я клоню? К моим периодическим заявлениям о своём ЧУВСТВЕ, что я — одна во вселенной, что «я — животное другого вида, а эти все — животные НЕ МОЕГО ВИДА», что я «НЕ ХОЧУ спариваться "с этими", ни с какими», — о бабах и говорить нечего, но «ЭТИХ (всех, любых, молодых и старых, образованных и необразованных, красивых и некрасивых) самцов я НЕ ХОЧУ, потому что они — НЕ МОЕГО ВИДА»…
       А ведь действительно, как будто сигналят какие-то феромоны, — не хочется ни дружить, ни любить, а только вспоминать и фантазировать, вспоминая… Я могу пообщаться, вполне приветливо и совершенно искренне, но это — нечто, больше похожее на «межвидовую толерантность», которая, тем не менее, не включает НИКАКУЮ вероятность ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, физической и не физической близости, хоть тресни: это — НЕ МОЙ ВИД…
       Объяснять это можно так и этак, — как феромонами, так и комплексом психологических сигналов, и пр., но все эти объяснения будут происходить уже постфактум, уже после того, как будто и вправду просигналили феромоны: «СТОП!!! Это — НЕ ТВОЙ ВИД». И каков бы ни был здесь реальный механизм, но это — ЧУВСТВО, которое предшествует любым объяснениям и интерпретациям.
       (То же, и, наверное, важнейшее — «мне здесь не с кем и не о чем поговорить», — «МНЕ ПОГОВОРИТЬ НЕ С КЕМ!!!» И это — тоже ЧУВСТВО, инстинктивное, нутряное, а потом уже — феромоны и прочие «причины»…)
       А они всё пытаются убедить меня «накраситься»...
...