Демократия

По поводу отношения к демократии у обычного, в меру употребляющего человека, имеется два типа философских рассуждений:
1) академического и
2) животного происхождения.

1) Академическая точка зрения.
Философская наука пока слаба и поэтому ещё не определилась насчет возможного количества видов демократий. Но, думается, что мир, как его ни крути, всё-таки, бинарен. То есть, либо ты за большевиков, либо за коммунистов. Поэтому и демократий, в принципе, возможно тоже только две — одна та, что с нами, и та, что с нами против нас. Слабое государство всегда мечется где-то посередине, справедливо рассуждая, что всем всё равно не угодишь.
 
2) Демократия животного происхождения.
Это такая демократия, когда корова жуёт траву, не интересуясь, какой системы она, зеленая, придерживается. Лишь бы её было вдоволь. Когда жратвы много, то ни демократия, ни государство корове и даром не нужны. Здесь академическая точка зрения полностью совпадает с животной, ибо афферентная био-социальная система выживания при избытке ресурсов в управлении не нуждается.

С одной стороны, корова сама знает, сколько может и хочет сожрать травы, а с другой — все трудящиеся, как один, в демократическом обществе равных возможностей могут сами стать на трезвую голову избранными непьющими вождями. А не президентами-алкоголиками. Следовательно, демократия по определению содержит в себе нечто такое рациональное, что не требует вмешательства для регулирования и оптимизации.

Демократия — это своего рода самостоятельная религия, которая не предусматривает ни обратной связи, ни строгих законов, ни норм морали, ни контроля за ценами и мерой потребления, ни реальной ответственности. Никого и не ни перед чем. Религия, проповедующая свободу самоуничтожения всего святого. Она не гарантирует никому и ничего — только свободу обогащения для одних и тюрьму — для тех, кто с такой "демократией" не согласен. Что характерно.

Но поскольку в процессе процветания демократии общенародное достояние на корню "прихватизируется" олигархами, то ресурсов для реализации программы народной самооптимизации в стране не хватает. Поэтому опять, как и до переворота, возникает проблема справедливого распределения того, что ещё не украдено, не перепродано и не приватизировано. Слов нет!

 А если нет и ресурсов, то правильные слова, всё же, найдутся. Для облегчения положения народа в условиях процветания демократии для богом избранных власть вводит в систему управления социальной системой программный набор лингвистических кодов в виде слов "пенсионная реформа", "накопительная часть капитала" , "коэффициент фискальной нагрузки", "права человека", "акция", "общечеловеческие ценности", "залоговый аукцион", "ваучер", "засуньте его Чубайсу в мыслительный аппарат", "не учите меня жить" и так далее, расставляя ловушки словоблудия для несведущей массы простых людей, ошеломленных результатами демократического переворота.

Далее, ошарашенный полными прилавками одноразовых китайских шмоток и отравленной жратвы, приобретенной торгашами оптом за гроши в закромах просроченных заграничных отбросов, наш бедный потребитель через продажные СМИ прямо попадает в кодированные информационные сети терминологических условностей, ограничений и рекламы, поддерживаемых государственной правовой и судебной системой. И перестаёт быть свободным, становясь полноценным членом так называемого "Афинского общества".

То есть, становится рабом. Что подтверждает исторические выводы как Аристотеля, так и Прокуратуры РФ: чем хуже живется отдельно взятому гражданину страны, тем лучше воровскому государству в целом. Особенно, его алчным чиновникам и залоговым олигархам. Не менее справедливо и обратное утверждение.

Но иногда — по пьянке, на кухне, на газоне в парке, у стойки бара, на ящике из-под китайской тушeнки в подъезде и т.д. часть политически несознательного населения страны и этнически озабоченных биологических объектов федерации, а также останки разложившихся субъектов без определённого образа жизни и места жительства, которые в очередной надежде на лучшее, потеряв работу и погорев на валютной ипотеке находятся на обратном пути к обезьяне, а также отдельные анархисты, мигранты и просто слабонервные, имея зуб на государство по обозначенным выше причинам, высказывают и третью, как бы «нейтральную», точку зрения. Это — чисто «дерьмократическая» точка зрения бинарного типа. Как антитетика реальной воровской демократии. 

Признаки научных основ данного государственного мировоззрения обозначаются в следующем. В социальном организме любого государства победившей "дерьмократии", как и прямых кишок у человека, ровно две: одна в животе, а другая в мозгах. Последняя хотя и извилистая, но, порой, гораздо прямее той, что в животе. И обе системы исправно работают на вылет.

Мощность вылета в одном случае зависит от количества потребления импортируемого по линии ВТО генетически измененного гороха, а во втором — от количества проведенных "демократических" выборов с участием информационных клонов и применением избирательных технологий.

Каковы выводы? Они общеизвестны: "дерьмократия" не лишена "отдельных недостатков на местах". И главный из них – это нарастающая по мере её отрицания прискорбная тенденция убеждать людей в том, что они с момента рождения (переворота, перевыборов и т.д.) обладают равными правами и возможностями.

Демократия сегодня, равно как и при Аристотеле, остаётся всего лишь системой осознания персонального взгляда на новый мир, в котором два вора украдут меньше, чем один, три — меньше, чем два, четырём ворам достанется меньше, если воровать втроём, пять воров украдут меньше четырех и так далее — до полной победы демократии.